东贤奏议/卷十三

卷十二 东贤奏议
卷十三
作者:李喜朝
1719年
卷十四

文成公 李珥

编辑

论妖僧普雨疏

编辑

伏以官守各有其职,而诚激于中,则不可拘于守职;进言必有其时,而害切于国,则不可局于待时。今臣不任言责,则非可言之职;殿下方居谅暗,则非可言之时。第以商旅尚议于道路,则人固有不拘职而竭诚者;百官不听于冢宰,则事固有不待时而极言者。故愚臣辄昧万死,敢效一得。伏愿殿下试垂睿览焉。

今玆普雨之事,举国同愤,欲磔其肉,以至国子抗疏,两司交章,玉堂进箚,累日不已。而天听愈邈,一国臣民罔不骇然自失,皆曰:“殿下不信举国之公论,而护一妖僧。”臣窃伏痛以殿下之明圣,乃因普雨而受此名也。夫以为普雨负弑逆之罪,殿下有释怨之失者,此固过激之论,而臣未敢尽信也。至若殿下以普雨为无罪者,则臣窃怪叹,亦未敢信服焉。此教一出,三尺童子亦皆窃笑,窃恐大哉之王言宜不若是也。宫禁密事虽可诿之妄闻,若其暴殄天物,诳惑士女,僭造乘舆,屈辱至尊,万目之所见者,皆可以为妄闻乎?眉睫至近而不见,则宫中之事,安知国人皆知而殿下有所未知乎?众怒不可遏,民口不可防,而殿下牢拒至此,何耶?且殿下信以普雨为无一毫之罪乎?普雨之得行其志,今几年矣。广张罪福,欺罔君上;磬竭内帑,贻患生民;骄矜自圣,奉己奢僭。有一于此,罪当罔赦,殿下尚以为无罪,何耶?以殿下之聪明刚断,贬窜权幸,曾不少假,而至于诛一妖僧,乃独留难,臣诚愚昧,未喩其理。岂有国人皆曰可杀,而无罪者乎?

虽然,臣之所大忧者,不为此焉。何则?夫玉堂,殿下之心腹也;台谏,殿下之耳目也;太学之生虽不能尽法孔子,其中有志者亦皆孔子之徒也。殿下既择贤材,使处腹心耳目之地,以为称其职也,则当用其言;以为不称其职也,则当斥其人。固不当任之而不信,疑之而不黜也。今者玉堂、两司、太学之生交口合辞,请罪一僧,而终不回天,则虽曰“殿下待腹心耳目之官、诵法孔子之徒,皆出于一僧之下”,亦非妄言也。何其任之重而待之薄耶?假使普雨无毫发之罪,受暗昧之名,天下后世其将以殿下为何如主耶?况今之罪足以死,而诤者之言非妄也哉?自是厥后,国人皆将曰:“殿下之待普雨,有加无替。”缁髡皆将曰:“殿下之崇吾道,非谏诤之所能间。”由是而异类得志,士气益挫矣。在朝之臣皆将曰:“殿下从谏如流之美,乃沮格于一僧。”岩穴之士皆将曰:“殿下之声音颜色,拒人于千里之外。”由是而百僚解体,言路益塞矣。士气既挫,言路既塞,则直士色举而远遁,佞人伺隙而竞进。由是而朝纲日紊,国脉益伤矣。殿下虽有排佛之志,孰从而将顺之;殿下虽有听德之聪,孰从而启沃之哉?乌可以殿下之情,家喩而户说也哉?

一事之失,似不足为轻重;一僧之微,似不足为有无,而害切于国家者,乃如此。曾谓殿下之睿智,而莫此之察乎?区区之士气又从而挫之,介然之言路又从而塞之,缀旒之国脉又从而伤之,灾害并至,莫可救止。然后虽斩普雨百辈,何足以补其既往之失耶?臣窃伏念殿下玉体素弱,累然衰绖,深墨、哭泣之际,烦进逆耳之言,则殿下之心不宁矣;若复私忧过计,恐伤殿下之心,而遽退勿诤,则殿下之国不安矣。事势至此,而无以处之,则不宁不安,终不两全。此臣之所以中夜不寐,仰屋流涕者也。

以臣之愚,反复思之而得一说焉。夫以慈圣忧国之志、祝釐之诚,不能拒绝普雨之诪张者,垂二十年矣。一朝宾天,而遽尔诛戮,则似非慈圣平日之心,而殿下以好生之仁,当谅暗之日,岂肯以刑辟加人哉?殿下迟回隐忍之心,臣亦有所妄料矣。殿下既不能快从公论,亟施天刑,则何不窜逐遐裔以示与众同弃之意乎?夫如是,则可以少慰一国臣民之心,亦可以少减诪张惑诬之势,而殿下好生恶杀之仁心,亦无所怫焉。殿下以为何如哉?殿下方以为无罪,而臣进窜逐之说;士林方指以弑逆,而臣进降罪之说,固当上忤殿下之旨,下缺士林之望矣。若臣愚忠,则必欲全殿下之仁心,而保国家之元气。故虽得罪于上下,而莫之自恤也。若殿下断然以为无罪,而终不示贬,则是士气之挫、言路之塞、国脉之伤,皆有所不顾矣。况以虮虱之臣,萤烛之微,安敢望补日月之光辉耶?如以臣言少或可采,则询刍荛,而察迩言,亦盛德之一事也。何必观其人而废其言乎?

嗟呼!国家之酷祸未有甚于今日者也,生民之憔悴亦未有甚于今日者也。当酷祸之时,役憔悴之民,而又重以挫士气、塞言路、伤国脉而驰骤之,则必至之忧、不测之患,将有不可忍言者矣。《诗》云:“譬彼舟流,不知所届,心之忧矣,不遑假寐。”臣之忧矣,实同于此。臣本至愚极陋之资,滥充观国宾王之列,幸蒙殿下不弃,擢置上第,圣恩深重,罔知攸报。故目睹病国之几,心切感激之诚,不敢容默而既陈狂瞽之说,请伏越职之罪。臣不胜战栗屏营之至。

臣按:李珥明宗末年甲子,擢明经及第壮元,翌年乙丑,即疏论妖僧普雨之罪。时文定王后才上宾矣。据所记,“普雨以设无遮大会,为僧俗所推敬,声闻于阙内。上罔文定王后,仍至得势,诳惑世人,大张佛事。普雨自称得道,居处僭拟大内。文定宾天之后,朝廷及儒生连疏请罪,流于济州,即为牧使边协所杀”云。盖其欺罔国家、惑乱人心之罪,不可不明正。故释褐之初,抗章论之如此,而明庙亦即从朝论,快赐窜殛,可谓盛矣。伏乞圣照。

论尹元衡疏

编辑

伏以人君以宗社为一身,与万姓为一心。以宗社之安危为己之安危,以万姓之忧乐为己之忧乐,则宗社安,而万姓悦,感召和气而祈天永命焉。如或只念一身,而不计宗社之安危;只徇一心,而不顾万姓之忧乐,则宗社危,而万姓怨,驯致祸乱,而身心俱不得其宁焉。此必然之理,不待晓譬而可知也。噫!苟非安其危,利其灾,乐其所以亡,则孰有身与宗社为二,而心与万姓不同者也哉?臣等伏见殿下玉体屡至愆和,此诚宗社之不幸,而万姓之所深忧也。权奸跋扈,斲丧国脉,宗社将危,万姓胥怨,此诚殿下之不幸,而圣心之所深忧者也。殿下一身是宗社之主,而一心是万姓之心也。宗社安,则殿下安矣,万姓悦矣。

元衡之罪擢发难数。而殿下终始曲护,必欲保全,每以玉体之愆和为拒谏之资。不审今日股肱耳目满朝具僚之所陈者,是耶?非耶?欲伸公论耶?欲报私怨耶?欲活国救民耶?欲病国害民耶?若其言不是,而欲报私怨,欲病国害民,则虽玉体康强无少疢疾,安可容受其言,而使之肆其胸臆耶?若其言甚是,而欲伸公论,欲活国救民,则在玉体愆和之日,尤当容受忠言以安宗社,以顺万姓,况可反以未宁为辞耶?国家治乱,其几不一,而人君疾病,尤为可畏之时。故古之圣王虽在大渐之时,犹能凭几发命以安宗社,以镇人心。若皆以疾为辞,以拒公论,以拂人心,而不恤安危,则是人君有疾之时即国家危亡之秋也。自古拒谏之主非一,而未闻以疾为辞也。殿下此言未必不为万世祸本也,臣等窃为殿下痛惜焉。

元衡之罪恶昭著,万目之所睹者,殿下皆诿之于传播不实,则是殿下不能洞照其罪恶,而不知宗社之将危、万姓之胥怨也。诚能洞照,而实知宗社之危、万姓之怨,则殿下方且自挥乾断之不暇,何待人言耶?大臣以元气之衰败,谆谆仰达,则大臣欺殿下乎?侍从喉舌之臣以危亡之迫在朝夕,连疏累渎,则近臣欺殿下乎?耳目之官以二十六条及他无状之罪、包藏之恶,伏阁力诤,则耳目欺殿下乎?满朝之士莫不欲正其罪,而不待言责,竞叫阊阖,则满朝欺殿下乎?一国之人积年之怨,一朝俱发,聚骂于道路,诉冤于官司,以冀上达,愤恨之气彻乎苍穹,则国人皆欲欺殿下乎?股肱耳目以至满朝之士、举国之人,皆不可信,则殿下将何取信以理万机,以临一国乎?抑人言虽可尽信,而殿下念勋劳、恤外戚之私,终不能自已耶?宗社者,殿下之所主,而万姓者,殿下之所天也。宁见宗社之危,而不能去一勋臣;宁失万姓之心,而不能窜一外戚,则是勋臣重于殿下之所主,而外戚重于殿下之所天也。此岂殿下之本心哉?

呜呼!元衡妒贤嫉能似李林甫,黩货无厌似元载,第宅奢僭似梁冀,潜通宫掖似韩仇胄,口蜜腹剑似李义府,无君偪上似贾似道。彼小人辈,一人皆足以涂炭生民,倾覆宗社。况以一身兼有其恶,而残忍乱伦,包藏祸心,又非数奸之所及者耶?此非臣等之言,乃国人之言也,皇天后土宜闻此言。嗟呼!元气之公论不可终遏,水火之众怒不可终止,举国汹汹,末由底定。当此殿下未宁之时,又遭国家祸乱之几,臣等所以雪涕痛心,尤增愤激,切齿于元衡之负国者也。伏愿殿下平心省念,亟从公论,以安宗社,以泄众怒,不胜幸甚。

臣按:元衡文定王后之弟也。与金安老李芑等缔结,用事二十年,鱼肉士林,罪通于天,人心积愤。至是公议大发,而李珥又极论之,亦乙丑也。明庙终许黜退,曾不以外戚为拘,岂不美哉?伏乞圣照。

谏院陈时事疏

编辑

伏以天下之事,不进则退;国家之势,不治则乱。进退、治乱固有其数,而其所以进退、治乱者,实由于人。故人君当审治乱之几,勉其所以治,去其所以乱,期于必治而后已,不可安于少成,局于常规,悠悠泛泛,任其成败而已也。臣等伏睹殿下临御以来,宵衣旰食,励精求治,内无声色之娱,外无弋猎之好,古之人君所以蛊心害政者,举绝圣念。而乃者权幸乱政,国势岌嶪,幸赖天启圣衷,屏斥群奸,四境之内延颈拭目,伫见治化,而蠹教害政之具,以次革去。纶音每下,瞻听耸动,太平之望非朝伊夕,可谓至治之几。而至今时政尚未有以大慰民心,纪纲尚未整肃,公道尚未恢张,贪风尚未戢敛。臧否不分,而仕路之混杂如昨;狱讼不平,而豪猾之得志依旧。天心未豫,而灾异叠出;民力已殚,而惠泽未下。良由积年痼疾,一药难救。大官习于糊涂,小官习于滑稽,内而百司习于偸惰,外而列邑习于诛求。旧习缠绕,不能自舍,以容默为达权,以建白为生事。随俗者,谓之得中,特立者,谓之迂怪。似此气象与权奸蠹国之时,未甚相远。若此因循,架漏牵补,则未见日进于治,而终必日趋于乱而已,岂不深可惕念乎?

臣等俱以无状,待罪言地,仰屋窃叹,夜不能寐,深思革弊之源,磬竭聋瞽之诚,谨以三事献于圣明:一曰正心以立治本,二曰用贤以清朝廷,三曰安民以固邦本。

所谓正心以立治本者。君仁,莫不仁;君义,莫不义。古之人君莫不欲治,而治日常少,乱日常多者,只是修己未尽,无以表正万邦,故以正心为首。其目有三:一曰立大志,二曰勉学问,三曰亲正人。一曰立大志者。人君之志,治乱之所系也。志在仁义,则为;志在假仁,则为五霸;志在逞欲,则为;志无所定,则招弄权之臣;志主一偏,则聚面谀之士。志之所向,效如影响。伏望殿下奋发乾刚,大有为之志,截然以古昔圣王为己规矩,平日循常守例之习,一切扫除。而为学则必欲道积厥躬,求贤则必欲尽致岩穴,施政则必欲庶绩之咸煕,化民则必欲于变而时雍。此志既固,则治国可运之掌上矣。

二曰勉学问者。三代既远,圣王不作,心学绝无所传,吾道之寄,只在下焉不尊之圣贤而已。以下,非无明主,身致治平,而皆无内反之学,不复先王之政。今殿下以睿智之资,都君师之责,欲而可为,欲而可为,莫有能御者矣。伏望殿下勿以正心、诚意为厌闻之陈言,须以穷理、居敬为致治之本原,潜心圣学,无怠无荒,天理人欲,缕析毫分。知其为天理,则敬以扩之,不使少有滞碍;知其为人欲,则敬以绝之,不使留其纤芥。必以高明广运、融液周遍为得力之时,则二帝可三,三王可四,彼少补之功,何足与言治道也哉?

三曰亲正人者。圣学虽自天纵,而必以正人左右之,然后箴规辅导,成就圣德。昔程子有言曰:“人主一日之间,接贤士大夫之时多,亲宦官宫妾之时少,则可以涵养气质,而熏陶德性。”此诚不易之论,而惜乎时不能用也!向者玉候屡愆,久废经筵,中外悯郁,和气未臻。顷开经筵,察纳嘉猷,臣邻胥悦,黎庶欣耸,万物之咸章,可睹于今日。第缘哀疚之中,视事日少,贤士大夫罕得进见,十寒一曝,岂不可忧?虽不能日御经筵,礼接群臣,而若近臣之进见,则固不可择时矣。君臣犹父子也,岂有父子之间,拘于礼貌而不得进见者哉?伏望殿下务亲正人,务讲道学。别择学问醇正之士,置在近侍之列,不时召对于便殿,殿下以便服坐卧随意,使近臣得以舒气讲道。有时引见大臣,咨以得失,温颜简礼,虚己察言,顺于心者,求诸非道,逆于心者,求诸其道。夫如是,则非徒上下交孚,治道休明,而亦于保养玉体,大有裨益,实万世无疆之休矣。

所谓用贤以清朝廷者。不先修己,而欲清朝廷,则忠邪信谗,无以辨别;修己虽尽,而朝廷未清,则有君无臣,无以出治,故以用贤次之。其目有三:一曰辨邪正,二曰振士气,三曰求俊乂。一曰辨邪正者,君子小人如水火之不同器,冰炭之不相类,此长则彼消,彼盛则此衰。古之人君莫不欲进用君子,退斥小人,而君子之得君甚鲜,小人之误国相继者,良由君德未成,君心未明,乐逢迎而惮违怫故尔。若使君心纯正,一意向治,不惑他岐,则虽有小人百辈,岂得售奸而病国也哉?夫以道进退,不苟爵位者,必君子也;徒求利禄,不惭尸素者,必小人也。陈善闭邪,不顾人主之喜怒,而只欲格其非心者,必君子也;先意顺旨,不恤国事之日非,而只欲固其宠禄者,必小人也。特立独行,不溷于流俗者,必君子也;逐利附势,不定其趋向者,必小人也。处事明白,有若青天白日者,必君子也;用心阴险,有如深阱密机者,必小人也。扶引善类,振起道脉,欲使朝廷有多士之盛者,必君子也;造言生事,罗织清流,欲以害人为发身之路者,必小人也。伏望殿下扩乾坤至公之量,昭日月至明之鉴,听其所言,观其所行,必使是非邪正无所逃于圣明洞照之下。而知其为君子,则必引而亲之,使之必行其道;知其为小人,则必斥而远之,使之必绝其根。则直谅刚正之士争效其忠,奸邪谗佞之辈远屏其迹,而朝著之清,指日可待矣。

二曰振士气者。今者圣明在上,而士习不古,徒知干禄之为务,不顾出处之当否,一有绳趋尺步欲以正学律身者,则群怪聚骂,必使不容而后已。若不丕变此习,则无以作成人材为国器用。伏望殿下以躬行心得之馀,推之而成教于国,别择学成行尊可为师表者,俾教太学之胄子。其他学校之官皆择经明行修之士,不以文藻之工拙为考课之高下,而专以讲学力行为急务。至于异端之教、惑世之术,一切禁断,始于京邑,达于四方,则豪杰之士必有甚焉者,而凡民亦有作兴者矣。

三曰求俊乂者。今世之士所以只求科第,不务实行者,只是廉耻道丧,患得患失故尔。夫富与贵,人之所欲也。若使求者得之,不求者不得,则虽有怀道抱才之士,终无显扬之路,而昧义忘耻之辈,率皆得遂其愿矣。伏望殿下至诚求贤,思共天职,明明扬侧,以为己忧,抑其躁进,举其恬退。科举之外,别求贤良,下教四方,俾搜遗逸,随其才行,授以官爵。虽门荫之士,必得一善之名,然后乃得筮仕,苞苴干请,绝不复行。夫如是,则士知冒进之耻,朝无货吉之讥,而韫椟待价之士亦有出为世用者矣。

所谓安民以固邦本者。君依于国,国依于民,人君所以立治本者,欲为表准于斯民也;所以清朝廷者,欲施仁政于斯民也。故以安民次之。其目有四:一曰询弊瘼,二曰宽一族,三曰选外官,四曰平狱讼。一曰询弊瘼者,近年以来,政紊吏苛,赋繁役重,饥馑荐臻,疫疠继作,壮者散之四方,弱者塡于沟壑。嗷嗷赤子如彼栖苴,邑里萧条,田野荒芜,或至于百里之间,不见人烟,气象悲凉,令人堕泪。殿下深拱九重,泛闻民瘼而已,岂能实知斯民之倒悬一至于此哉?据今民力,则虽使只供常贡正赋,而亦不可支保,终必至于困极作乱而已。赤眉、黄巾岂是天性好逆者哉?此皆齐民之不堪涂炭者耳。言之至此,良可痛哭。及今不救,后悔何益?当今有司只恤经用,不顾民力,虽有陈弊之疏,例以防启为常规。而大臣又不闻长虑深忧,必欲活民,而熟视殄瘁,置之无可奈何之域,莫敢出一策焉,但曰“贡进不可阙”而已。呜呼!若使穷民转为逆民,则贡进之物,责出何地而使之不阙耶?理势必然,无可疑者。方今急务,莫若上下一心,讲求𬣙谟,损上益下,务安邦本,而百尔时弊,难悉周知。伏望殿下特颁求言之教,大开不讳之门,上自朝臣,下至氓俗,内自京邑,外至遐裔,皆令各陈时弊,务尽其情。章疏既集,勿令该曹循例回启,而广收廷议,商确采择。若其言辞切直,正中时病者,即施于政,不归之空言。或有论议明达、学通经济者,既用其言,且官其人。虽其所陈猥屑,无足可观,而触犯无忌者,亦置而不问。夫如是,则庶几以国人之视听为一人之聪明,而积弊可祛,民劳可息矣。

二曰宽一族者。斯民之所以展转流离,莫保其生者,一族之故也;字牧之所以立而视死,莫措其手者,亦一族之故也。一族之被侵,其故有三。水陆之军,太半未充,只存虚簿,而又设旅外之卒。当戍之时,按籍督赴,既无其人,则责其价布,此其一也。各司选上,征价偿役,而或因权设之司,或因一时之役,辄加其数。民户渐缩,而选上渐增,分征之苦,民莫不被,此其二也。久陈之田,不减其税,虽流亡绝户,草树成林,而亦必敛于一族、切邻,使与耕获之地略无差等,此其三也。惟此三弊为纳民沟壑之巨患,而朝廷莫敢更张,守令莫敢陈达。其患延及于一族之一族,切邻之切邻,其势必至于尽一国之民皆至逋逃,尽一国之田皆至陈荒,然后乃已也。虽使朝廷清明,政事修治,而此患不除,则民将尽散,国将何依?臣等之意,若罢旅外之卒,而择其实户,充为正军,则可除一患;各司选上,只存《大典》所定额数,而其馀悉减,则可除二患;陈荒之田,募民起耕,而随起随税,则可除三患。夫选上之裁减,不系于国用,苟非先私后公者,莫敢有异议矣。若罢旅外之卒,则议者必以为防备不固,减陈田之税,则议者必以为国廪不裕。此言似是而实非。今夫水陆之军,执殳边境者无几,而其馀悉以价布纳于边将。盖见存者,可以立役,流亡者,不过分征一族而已,其势不得不尔。旅外之减,只减布物而已,防备虚实,初不系此。况兵患不精,不患不多。国若富庶,百姓皆兵,何患无兵?且不税陈田,则税入减旧,而国廪稍若不裕矣。但今沃野荒芜,民有起耕者,则才翻数亩之土,便督百结之税,故荷耜熟视,莫敢开壤。以此陈地渐广,极目萧然。今若随起随税,则无业之氓争来开辟,不出十年,可以复旧,民生可免于阻饥,国用暂啬而永裕矣。况国虽少储,民可藏富,百姓足,君孰与不足?伏望殿下以此三弊咨于大臣,议于该司,改弦易辙,以救膏肓。则圣明能推不忍人之心,而苍生可脱涂炭之苦矣。

三曰选外官者。民生休戚,系于守令;军额虚实,关乎边将,黜陟当否,在于监司。守令非人,则辇赂媚权,肥己瘠民;边将非人,则剥割军卒,隳损武备;监司非人,则务报恩仇,不察民情。夫如是,则虽圣君贤相日讲治道,而泽未及下,化不被外,四境之内终无可治之理矣。伏望殿下别择刚明仁厚可任方面者,以为监司,责之以陟罚臧否保民成政,而其殿最不公、无绩可纪者,显示谴罚,勿使登庸。又令廷臣各荐堪为守令者,必择廉能忠恕者,出为百里之宰,责之以苏残起弊得民欢心,而其怠事虐民者,按以重罪,并治举者。至于镇帅、堡将,亦以公道拔其有才略操行者,而毋得以货利之多少定其高下,则庶乎硕鼠屏息,金汤守固,而生民始有乐业复旧之望矣。

四曰平狱讼者。当今听讼之官,多不得人,诱于贿赂,怵于权贵,不辨事理之曲直,惟视势力之强弱。故当路之士炽其气焰,武断之辈攀附要人,公行劫夺,民莫敢抗。甚至于伤人者不问,杀人者不死,怨愤之气彻乎苍穹。夫一女抱冤,尚致三年之旱;一夫含悲,尚降五月之霜。况今邦域之内,抱冤含悲者不知其几,则安得不伤天地之和以召水旱之灾乎?伏望殿下严敕内外之臣,一洗旧染之污,察辞以明,断决以公,毋虐茕独,毋右高明,修其五刑,以弼五教。或有因旧徇私,见鄙物论者,则治以贪赃之律,永杜群枉之门。夫如是,则惟玆臣庶罔或干政而从欲,无刑之治,庶乎可复矣。

凡此三事,言虽浅近,效必长远。若殿下特垂睿鉴,逐条深思,力行不怠,则太平可期矣。《诗》云:“迨天之未阴雨,彻彼桑土,绸缪牖户,今此下民,或敢侮予?”孟子曰:“国家闲暇,及是时,修其政刑,虽大国,必畏之矣。”幸今圣明当宁,而朝廷无偃月格天之奸,境内无闾左戍卒之变,边圉无侵及方之寇。及今尚可有为,而稍缓则无及矣。祖宗付畀之业,如此其重,皇天戒告之仁,如彼其著。政是殿下之政,民是殿下之民,殿下谁禁而莫之治耶?呜呼!法语可从,而改之为贵;巽言可悦,而绎之为贵。若殿下从而不改,悦而不绎,使臣等肝膈之要只归于文具,则万姓颙若之望,于斯绝矣。伏愿殿下益致圣念焉。

臣按:李珥此疏亦在明庙末年丙寅。初入言地,盖欲以挽回世道为己任。故即以正心、用贤、安民三件事,仰陈,而明庙亦且嘉纳。其所论列固皆格言至论,而其中君子小人之情状,分别甚悉,最宜鉴省。伏乞圣照。

六曹郞官论沈通源疏

编辑

伏以通源之罪恶已极,情状已著,国人一口皆曰可窜。耳目论思之臣沥血陈辞,愈久愈激,天听邈然,反加曲庇,臣等惶惑未喩其故。岂不以辞不足感心,害不切国家而然耶?若使辞感于心,害切于国,则以殿下嗣服之初愿治之心,岂不乐从以快舆情耶?今之言者,历数罪恶,虽若详悉,而至于害切国家,则尚未明言。故殿下以为已往过愆不必深治,三朝老臣不可轻去耳。臣等请以害切国家者言之。国家不幸,奸凶继出,反复沈痼,今几年矣。纪纲日以陵替,公道日以消缩,士习日趋于污下,风俗日归于薄恶,仕路混浊而贪虐肆炽,民生倒悬而盗贼将起。大行大王之季年,慨然兴叹,思革宿弊,老奸巨猾,以次除去,四方风动,伫见盛化。而天降酷祸,日月收明,元元丧考,社稷无依。幸赖殿下承统,克正厥始,是先王以未革之弊、未除之慝,投艰于我殿下矣。殿下可不思皇天之付畀,念祖宗之基业,以无负先王作室之意乎?大慝未去,则大乱必作,所谓未除之慝者,通源是也。即今殿下幼冲,国步多艰,人心危疑,虽使朝廷清明,少无滓秽,尚恐患生不虞,祸起所忽。而通源乃以元凶,冒处崇班,狺然怀愤,欲噬士林,君子无所恃而莫尽其忠,小人有所窥而欲借其力。朝野懔懔,重足而立,祸机之发非朝伊夕。言之至此,寒粟遍体。殿下以此为何等时,而必欲保护以怫公论耶?所贵乎朝廷和平者,善善恶恶,激浊扬清,以安百姓耳。若容保蟊蠈,护养蛇蝎,而欲和朝廷者,自古及今,未之有也。假使通源罪恶止于贪赃,既为公论之所弃如此,则殿下不可以外戚之故,抑公论而失人心也。况其罪恶贯盈,不可容贷者耶?此人不窜,则言路壅塞,而百僚解体,人心恟惧,而群小乘隙。夫如是,则纪纲终不可张,公道终不可行,士习终不可振,风俗终不可正,贪鄙之习日炽于上,涂炭之民积怨于下,国之为国,未可知也。殿下何其不忍于三朝之一老贼,而忍使二百年宗社阽于危亡之域耶?臣等愤激,不觉太息流涕,继以痛哭也。呜呼!金安老肆毒而纳谀者,通源也;尹元衡稔恶而附丽者,通源也;李梁构祸而阴主者,通源也。三凶既伏其辜,老贼安得独免?天网恢恢,疏而不失,除恶求治,此其时矣。耳目论思之臣非不知山陵之日迫,谅阴之哀痛,而敢为此举者,诚以宗社不可不忧,人心不可不顺故也。其虑诚远,而其情可悲也。伏愿殿下深忧熟计,快泄舆愤,不胜幸甚。

臣按:沈通源仁顺王后从大父也。元衡辈当国时,通源声势相依,物情甚愤。宣祖新即位,清论始行,故李珥与六曹郞官上疏论罪,亦即蒙允矣。伏乞圣照。