日本访书志/卷十一

 卷十 日本访书志
卷十一
卷十二 

初学记》三十卷(明宗文堂刊本)

编辑

今世行《初学记》以安国本为最旧,其书刊于明嘉靖辛卯。其本亦有二:其一,边口书“九洲书屋”者,安氏原刻,即《天禄琳琅》所载本;其一,边口书“安桂坡馆”者,覆安氏本也。其书中墨丁,一依安氏而较多,则刻梓人之为。书首秦金序,挖去“郭禾”二字。嘉靖十三年甲午晋藩又以安本重刻,墨丁一仍其旧,而少刘本一序,有晋藩《刻书引》。又至万历丁亥,太学徐守铭又以安本覆刻,有茅鹿门序,书中墨丁皆补刊,有以所引原书校补者,有凭臆填者。又有陈大科刊本,亦安本之枝流也。又有万历丙午虎林沈宗培所刊巾箱本,前亦录鹿门序,而截去“近代锡山”云云以下,盖借名以行世也。其书分为三十二卷,每类“诗、赋”,有据《艺文类聚》、《太平御览》增入者,顾误字差少,盖沈氏以他书校改也。古香斋本似以安国之卷第,而据沈氏为底本,然以严铁桥所举宋本,无不违异者。唯明嘉靖丁酉书林宗文堂刊本刘本序后有木记云:“近将监本是正讹谬,重写雕镂,校雠精细,并无荒错,买书君子,幸希详鉴。”其三十卷后有跋云:“《初学记》三十卷,宋后刻于麻沙,今岁书林郑逸叟再购以板其书。上天下地,明阳幽阴,贵人贱物,无不核也。经典史册,方言小说,长赋短诗,无不取也。门分类缀,大且勤矣。以钞本而赝字残简为多,献观于予,予谫隘弗敢仇也。敢求正于识奇字、记杂书如扬子云、郑康成君子云。时嘉靖丙申冬,壶云子后跋。”其书题“《新刊初学记》”,首卷有总目,每卷无总目,而于每类下题目,录出附首卷。其“徐坚奉敕”下有“撰”字。刘本序,“形名”不作“刑名”,与铁桥说相应。书中讹文夺字,触目皆是,知其未以安本“植”改者。按:铁桥言,第二十五卷至三十卷,有二十馀翻与安本大异,而未言在何类。今略校之,则第二十五卷“火类”一叶半;廿六卷“并类”半叶,廿八卷“李类”、“柰类”、“桃类”、“樱桃类”共八叶,廿九卷“狗类”一叶半,三十卷“鸡类”后半叶、“鹰类”前半叶、“蝉”、“蝶”、“萤”三类共六叶。铁桥谓安氏所得系残本,而其馆客郭禾辑补之。今按安氏本非残缺,乃漫患不可辨,郭君以其不能辨者,以他文补之,其能辨者,仍夹置其中,然已大非东海之旧。若非得宋本发其覆,如此本刊刻之草率,纵有异同,亦将土苴视之。今宋本未知尚在人间否,严氏稿本亦未墨诸板,则此本当什袭藏之。至其误处,宋本已然,此更加剧,非裒集群书不能抚也。癸未十月。据森立之《访古志》称,其枫山官库有北宋本,余本拟借出一校,因归期在迩,故不及。附记于此,俟后之留心古籍者。

丁酉赴上海,得归安陆氏《群书校补》,乃知严铁桥校本尚有传钞者,惜近日川中重刻本未据其校文改订也。

初学记》三十卷(明刊本)

编辑

明嘉靖甲午锡山安国刊本,首有秦金序,称其与塾宾郭禾相与校雠厘正,遂成完书。以后晋府刊本、徐守铭宁寿堂本、陈大科诸本皆源于此。(古香斋刊本亦源此,而略有校订。)国朝嘉庆间,严铁桥从孙渊如借得宋刊本,以安本对校,乃知其末数卷与宋本大异。铁桥谓安国得不全本,倩郭禾补之。以秦金序证之,其语似不为诬。又证以余所得明宗文堂刊本益信严说之确。去年从上海得归安陆氏所刊铁桥所校《初学记札记》,一一过录于此本上。(严所校据徐守铭本,陆氏所刊氏本过录,间有安本不误,而徐又从陈大科陈两本误者。)乃知非特严氏所举之数卷,而全书中删节不为少。(大抵“事对”中,宋本所引稍烦。标题相应而止,或已见上文,安本则但录其与本则以见者,宋本多复举,安上文括之。)窃怪郭氏所补诸类,亦颇能采《艺文》、《御览》诸古书,又其所删字句皆照标题裁断,亦非漫然脱漏;而亦有宋本与标题不照,而安本合者。(如“皇部”、“编珠”、“连贝”、宋本“尚书”中侯二十三字。)何以明明可考补之字,不为之翻检原书,乃留如许墨丁?据铁桥言:宋本胜处固多,误亦无算。(乙亥夏,始以净徐疑若讹谬灼然者,置不复载。本录取其长,仍其陆氏刻本,盖传录其净本也。)余所藏宗文堂本,其所长一一与严校相应,而其误处反数倍于安本。想严氏所云“宋本”者,亦相去不远。)据陆氏所言,严氏本实是元本,非宋本。(余意安国所据之本,必非严氏所见之本,不然何以能校如许误字,而反留习见之墨丁乎?(或者其所据为宋大字善本,其与元本大异之处,则由向来所传如此。)惜未得日本枫山官库所藏宋本一校录以决斯疑耳。

幼学指南钞》三十卷(残本)

编辑

日本古钞本,两面钞写,为蝴蝶装,四边外向。日本卷子以下,此式为最古,盖北宋刊本装式亦如此也。今存第三、第四、第九、第十三、第十四、第十七、第十八、第三十。又三册残本,不知卷数,一“宝货部”下,一“衣服部”,一“音乐部”,第三十卷为“鳞介虫豸类”,故知书止三十卷也。书法甚古,以日本书体纸质衡之,当是八九百年间物。每条有题所引古书,至六朝而止。细核之,盖从徐坚《初学记》钞出,而其文字则远胜今本,盖此从卷子本出也。

古钞蒙求》一卷(卷子改装本)

编辑

李瀚《蒙求》,《唐志》不著录,《崇文总目》始载之。按《唐志》有王范《续蒙求》三卷,则知必有李瀚书,传刻者脱之。日本所传本有二种:一为旧注本,即李瀚自注;一为徐子光补注本。自补注本行,而旧注本遂微。宽政十二年有龟田兴者,觉旧注本虽不出书名,而所引多逸闻逸事,知其必有根据,因复据传钞数本校刊之。谓:“范张鸡黍”出于谢承书,“贺循儒宗”出何法盛《晋中兴书》,“刘宠一钱”出司马彪,“李充四部”出臧荣绪,而旧注未举书名。徐子光不推究其根源,唯据范蔚宗书。唐修《晋史》,“私用芟祚,擅自增损”云云。所诋颇中其失。独怪李瀚作《蒙求》而自注之,当必原委粲然,如吴淑之自注《事类赋》,岂有不注所出,开学者饤饾之门,唐人无是也。余乃得此古钞本一卷,其原系用墨丝栏作卷子本,后乃裁断必折本,字体古雅,墨色沈厚,绝似古钞《玉篇·放部》及卷子本《左传》,相其笔迹,当在唐宋间。有“祢家藏书”印,亦不知为何人。首李良《表》,《表》后题“天宝五年八月一日饶州刺史李良上《表》,良令国子司业陆善经为《表》,《表》未行而良授赞,事(疑当是‘受替’‘事’字下属。)因‘寝’”。次李华序,而不出华名,但题“《蒙求》本序”。下题“安平李瀚撰并注”。其序文又截“《周易》曰”以上不录。按李良《表》明称有李华序,此本截去之,当是钞者省略。首题“《蒙求》上卷”,自“王戎简要”起,至“蔡邕倒屐”止,盖通为上、下二卷。(各本并作“三卷”。)篇中每注皆出书名,(间有未出者,大抵皆习见事。)今略举其大者:序文王子渊《洞箫赋》及“马融铜柱”注,“渊”字并作“泉”,此足为唐钞之证。“杨震关西”引《东观汉记》。“博望寻河”引《汉书》,无“遂得支机石归”六字。(“支机石”事出《集林》。)“梁习治最”引《魏志》。旧注作“梁集”,误。“贾谊忌”引《史记》,无“字士休”三字。(旧注本有此三字,按《魏书》贾思“作”字仕林,当是不学者所增入。)“时苗留犊”引《魏略》。“大叔辨给”引《世说》。(旧注作“辨洽”,误。)“王忳绣被”引《益部耆旧传》。“孟轲养素”,注“浩然之气”,“浩”作“皓”,下有项岱曰:“皓,素白也,如天之气浩然也。”“南郡犹怜”引《妒记》。“崔烈铜臭”引《九州春秋》,“烈字休明”。(《范书》不载烈字。)“齐后破环”引《春秋后语》。“胡威推缣”引《晋阳秋》。“江淹梦笔”引《宋略》。(旧注引《南史》,与所引“授笔”事不符。)“蒋诩三经”引《三辅决录》。“西施捧心”引《庄子》。(旧注引《列女传》,亦非。)“孙寿折腰”引华峤《后汉书》。“灵辄扶轮”引《类林》。(旧注引《左传》,无扶轮事。《崇文总目》《类林》十卷,于立政撰。按:立政唐初人。)“逸少倾写”引《卫玠别传》。“淡台毁壁”引《搜神记》。“江逌爇鸡”引《晋中兴书》。“交甫解佩”引《韩诗内传》。“任座直言”不作“翟璜”。(注中翟璜与任座皆互易,足订今本《新序》之误,徐氏反据今本改题,大谬。)“苏韶鬼灵”引王隐《晋书》。(旧注引《三十国春秋》,当误。)“柳下直道”引《列士传》。(旧注误作《列女传》。《隋志》:《列士传》二卷,刘向撰。)“井春五经”引嵇康《高士传》。“顾恺丹青”引《续晋阳秋》。“丁固生松”引《会稽录》。“宁戚扣角”引《三齐略记》,无“中有鲤鱼长尺有半”八字。“庞统展骥”引《襄阳耆旧传》。“仇览栖鸾”引《陈留耆旧传》。篇中引《东观汉记》及《世说》尤多。凡所引,与旧注详略大异,不可缕举。余意此书在唐时必多童蒙诵习,乡俗钞写,惮其烦文,遂多删节。其后并所引书名略之,至宋徐子光不见有书名之本,但见其文与事与存书多异,又未能博考类书、传记,遂就见存书史换之,故往往有与标题不符。龟田兴虽觉其有异,然其学亦未博赡,不能一一注其所出。得此本始恍然李氏原书,卓然大雅,惜仅存上卷,不得为完璧耳。

又按:森立之《访古志》所载旧注《蒙求》凡三通,大抵皆删节之本,不足与此本取证。唯藤原贞干《好古日录》载《蒙求》二通,第一通云,《蒙求》全一卷;第二通云,手迹纸色七百年以上之物。此二本其注与诸本不合,未知是卷子否,当与此本同记之,以俟后人访之。此亦足当逸书之一种也。

荐《蒙求》表

编辑

臣良言:臣闻建官择贤,其来有素;抗表荐士,义或可称。爰自宗周、逮兹炎汉,竞征茂异,咸重儒术。窃见臣境内寄住客前信州司(各本下有“马”字,非。)仓参军李瀚,学艺淹通,理识精究。撰古人状迹,编成音韵,属对类事,无非典实,名曰《蒙求》,约三千言。注下转相敷演,向万馀事。瀚家儿童三数岁者,皆善讽读。谈古策事,无减鸿儒。不素谙知,谓疑神遇。司封员外郎李华,当代文宗,名望夙著,与作序云:“不出卷而知天下,(各本有‘岂’字,与后李华序不相应。)其《蒙求》哉!”汉朝王子泉制《洞箫赋》,汉帝美其文,令宫人诵习。近代周兴嗣撰《千字文》,亦颁行天下,岂若《蒙求》哉!错综经史,随便训释,童子则固多弘益,老成亦颇览起予。臣属忝宗枝,职备藩捍,每广听远视,采异访奇,未尝遗一才,蔽片善,有可甄录,不敢不具状闻奏。陛下察臣丹诚,广达聪之义;令瀚志学,开奖善之门。伏愿量授一职,微示劝诫。臣良诚惶诚恐,顿首顿首,谨言。

天宝五年八月一日饶州刺史李良上表,令国子司业陆善经为表,表未行,而良授晋,事因寝。

安平李瀚著《蒙求》一篇,列古人言行美恶,参之声律,以授幼童,随而释之,比其终始,则经史百家之要,十得其四五矣。推而引之,源而流之,易于讽习,形于章句,不出卷而知天下,其《蒙求》哉!以上卷子本无,以刻本辅。《周易》有“童蒙求我”之义,李公子以其文碎,不敢轻传,达识者所务训蒙而已。故以《蒙求》为名题其首。每行注两句,人名外传中有别事可记,亦此附之。虽不配上文,所资广博。从《切韵》东字起,每韵四字。

附音增广古注蒙求》三卷(古钞本)

编辑

此本缺李良《表》、李华《序》。首题“《附音增广古注蒙求》卷上”,下题“安平李澣撰注”。以“滕公佳城”为中卷,“陈逵豪爽”为下卷。与徐子光本不同。乌丝栏格,每半叶十三行,行二十字。又有层栏补释注中名物。相其纸质、笔迹,当为五、六百年间物。末有粘条云:“于时天文廿三年乙卯初秋下汗,一日大贯兴福禅寺于南窗下书■〈已上下下〉矣。□□年五十。”按天文乙卯当明嘉靖三十四年,此条纸色甚新,字体亦不类,必后来校者之笔。余得此书于向山荣,有“向黄村珍藏”印。其注多不著书名,盖亦旧注本经后人节删者。篇中亦间引《补注》。以享和元年日本所刻朝鲜本照之,虽不尽同,大致同出一源,盖又在龟田兴所祖本之后。然其所据,终多李澣原注,故亦往往有异闻胜于徐子光《补注》本。今就中、下二卷校之,(上卷已见卷子本。)“董永自卖”注文出《搜神后记》。(徐氏不知所出,引《后注》删后字。)“翟汤隐操”注文出《晋中兴书》。(见《世说》注,徐氏改引《晋书》,与标题不合。)“相如题柱”注文出《华阳国志》。(徐氏不知所出。)“老莱斑衣”引《高士传》,徐云旧注引《列女传》无“斑衣”事,知所见为误本。(《列女传》安得有此事。)“不占殒车”注引《韩诗外传》,今但见《新序》,《外传》不载,然不得谓旧注为误。大抵李氏所注,皆根据于故书雅记,龟田兴所云:“李瀚注《蒙求》时,如谢承、华峤等之《后汉书》,王隐、虞预等之《晋书》尚存,不得以范蔚宗之《后汉书》、唐太宗之《晋书》校之。”其语诚是。特以传钞者省其书名,徐氏以其与所见之书不合,遂谓传记无见,皆以见存书易之,往往有与标题不合者。

日本元化中,天瀑山人以活字收入《佚存丛书》,即此种也。然“吕望非熊”注引《六韬》,已改作“非虎”。按古钞旧注本皆作“非龙非彪非虎非熊非罴”,天瀑本亦据钞本,而与今本《六韬》同,又引《补注》以正之,抑天瀑所为耶?

按王观国《学林》云,《后汉·黄香传》不载扇枕事。陶渊明作《士孝传赞》曰:“黄香九岁失母,事父竭力,以致孝养,暑月则扇床枕。”李瀚《蒙求注》引《东观汉记》:“黄香事母至孝,暑月扇枕。”今按《士孝传赞》出渊明本集。《御览》四百一十二引《东观汉记》云:“黄香字文疆,父况。举孝廉。贫无奴仆,香躬勤苦,尽心供养。冬无被袴,而亲极滋味。暑即扇枕,寒即以身温席。”据王观国所见《蒙求》,是引此文。(观国称《汉记》香字文孺,又谓事母,与《御览》亦不合。盖观国所见《蒙求注》亦有误。)而此《蒙求》旧注不书名,其所引乃渊明《士孝传赞》之文,可知南宋之初观国所见,尚是李澣原注。至徐子光所见旧注,已经后人改易。(徐子光既知旧注为陶渊明之说,又复漫引《后汉书》本传。)林天瀑、龟鹏斋并称旧注皆李瀚原文,亦未审。

又一通(旧钞本)首有《荐蒙求表》,次行题“光禄大夫行右散骑常侍臣徐贤等奉敕撰”,再下顶格“臣良言”云云。表后有《蒙求序》而不题李华名。乌丝界栏上亦有层栏,无钞写年月,纸质、笔迹当又在前本之后。篇中亦间引《补注》文字,亦略与前本同。三卷共装为一册。首有“迷庵”印,又有“林下一人”印。按迷庵,市野光彦字也。又有“福山冈西氏藏书记”楷书印。市野、冈西皆日本好古士。按此本篇首题“徐贤”名,不可晓。据龟田兴刊本言,三春朝鲜本俱有徐贤名。森立之《访古志》所称容安书院本、宝素堂本亦有之,而享和所刊朝鲜本则无之。龟田兴疑徐贤为朝鲜人,所云“附音增注”即出于其人。又疑徐贤即徐子光之名,皆未详也。

蒙求补注》三卷(旧钞本)

编辑

首李华《蒙求序》,次《荐蒙求表》,下题徐贤官衔如旧注本,又次“臣良言”云云,又次子光序。篇首标题“徐状元补注蒙求卷上”,下书“安平李澣(古钞本“瀚”、“澣”错出)撰并注,徐子光补注”。按徐子光未详其人。《书录解题》始著录,称为八卷。《四库》著录称“《集注》二卷”,不题徐子光名,盖又后人所省略也。此本三卷,以“史丹青蒲”为中卷,“相如题柱”为下卷。(与旧注本不同。)每半叶十一行,行二十字。每卷题“南丰”、“元樟”等字,盖即森立之《访古志》所称宝素堂藏本。每卷有“小岛学古”叠篆印,又有“马氏溯源堂图书”八分书匾方印。《提要》于此书多误,今为辨之于下。李翰爵里虽未详,而首有李华一序,即李良之表亦明著天宝八年,(此二篇《提要》本想缺佚。)乃《提要》既引匡乂《资暇集》称“宗人瀚作《蒙求》”,知为李勉之族,又引《五代史·桑维翰传》有“好饮酒之李瀚”,定题为晋人,是并李匡乂亦晋人矣。最为矛盾。又云注虽“稍嫌冗漫,而颇为精核。如‘吕望非熊’句,以《六韬》原文无‘非熊’字,则引崔骃《达旨》以明之”,不知《六韬》作“非虎非罴”者,此宋以下之本也。按李善注刘越石《赠卢谌诗》引《六韬》正作“非熊非罴”。又云“‘周嵩狼抗’以《晋书》嵩传作‘抗直’,则引《世说》以明之”,不知旧注本引《世说》,(此当时俗语,卷子本如此,旧注本不出书名。)《晋书》改作“抗直”,已失当日对母之意。徐氏既知“狼抗”出《世说》,乃先引《晋书》,而以《世说》证之,正其好改旧文之失。又云“‘燕昭筑台’以《史记》乃筑宫非筑台,则引孔融书以明之”。按卷子本引《春秋后语》本作“筑台”,(旧注引《史记》作“筑台”。)非《史记》也。又云“胡昭投簪”,以本传无“投簪”字,则引挚虞所作《昭赞》以明之。按卷子本及旧注本皆《昭赞》,非徐氏所补也。又云“‘赵孟疵面’、‘子建八斗’、‘申屠断鞅’、‘龙逢版出’、‘何谦焚祠’之类,皆疑以传疑”。(《补注》俱直引旧注未得所出。)今按“赵孟疵面”出王隐《晋书》。(见《御览》三百六十五。)“子建八斗”出《南史·谢灵运传》。(此非僻书,何亦不能检出?)“龙逢版出”原注引《论语阴嬉谶》,此事稍隐,然亦见《文选》任彦升《百辟劝进笺》注文。又谓“‘江革忠孝’事见《南史》,非后汉之江革,此说本《野客丛书》”。(《琅琊代醉篇》袭之。)按卷子本原注引《东观汉记》:“江革字次翁,忠臣孝子之称行天下”云云。是本有“忠孝”二字,不必以《后汉书》作“巨孝”为疑。唯“申屠断鞅”、(疑出《东观汉记》,按《初学记》十八引周斐《汝南先贤传》曰:“建武八年,车驾西征隗嚣,郭宪谏曰:‘天下初定,车驾未可以动’。宪乃当车拔佩刀断车鞅”云云。《后汉书》作“断鞅”,疑本一事,而传者分属之。蔚宗采《先贤传》入《郭宪传》中,遂于《申屠刚传》不载此事。)“何谦焚祠”(何谦附见《晋书·谢玄传》,不言其“焚祠”事,当在十八家《晋书》中。)未知其原耳。又云“‘颜叔秉烛’注,事出毛公《诗传》,今《诗传》实无此文”。按今《诗·小雅·巷伯传》实有此文。又云“刘恢倾酿”(《补注》据《晋书》改作‘刘惔’。按《世说》本作‘恢’,《文选》任彦升《王文宪集序》注引臧荣绪《晋书》亦作‘恢’,今本《晋书》作‘惔’,恐误。)“误读《世说》以‘倾家’之‘倾’为‘倾酒’之‘倾’”。此说亦本于《老学庵笔记》,谓“欲倾竭家财以酿酒饮之”,引山谷诗“欲倾家以继酌”为证。不知“倾家酿”何等直捷酝藉,乃增成倾家财以酿酒,迂曲少味矣。山谷诗翦截为句,亦非务观之意。《提要》乃谓徐氏失于订正,何耶?至于“毛宝”、“韩嬉”二事,原题亦未为大失,不足为李氏病。“纪瞻出妓”事见《世说》,徐氏云“今本不载”,《提要》非之,是已。按此书“何晏神伏”、“周镇漏船”、“许洵胜具”,旧注并引《世说》,徐氏皆云“今本无载”,其实三事今本《世说》皆有之。“渊明把菊”注引“白衣送酒”事,此出《续晋阳秋》。(见《书钞》一百五十五,《初学记》十一,《御览》三十二、又九百十六,《事类赋》五。)徐氏不能引,但以《南史》、《晋书》无“白衣”字,遂于引《南史》后增“一云”一段,足知其陋。大抵徐注凡见于正史者,即以易旧注,其不见正史者,即不能博采传记证明之。自序称“旁求百家,穷本探源”,特大言欺人耳。《提要》以博赡推之,过矣。

蒙求序》 《荐蒙求表》 子光《序》

编辑

前言往行载经史,炳若丹青。然简编浩博,未易研究,非真积力久,莫能撮其要。唐李澣搜罗载籍,采古人行事,著为《蒙求》。揣议声韵,以类折偶,剪剔烦芜,掊撷精英,事迹粲然,班班可考。其于属辞备阅,不为无补矣。然鲜究本根,类多舛讹,览者病焉。岂澣之所载然欤?抑亦后世传袭之误也?予尝嘉其用意,而惜其未备,于是渔猎史传,旁求百家,穷本探源,摭华食实,大抵传记无见而语浅谬妄者,就加是正。至于载籍之中,间有故实可以概举者,仍掇其一二大者附焉。庶几照然若日星之丽天,焕然可睹,命曰《补注》。将以备遗忘,而助讨论,不亦文范之捷径欤?时己酉仲冬之月辛卯吉日子光序。(别本“子光”上有“徐”字。)

标题《徐状元补注蒙求》三卷(活字本)

编辑

此活字本,无集印年月,相其字体,当是庆长年间之版。每半叶十四行,行二十字。每卷有总目。(古钞本均无总目。)首李良《表》,次李华《序》,次徐子光《序》。按徐子光不详其人,龟田兴称“活字本有宋度宗咸淳戊辰宋秉孙《序》曰:‘君其问诸徐君,以为然乎否?’似是当时现存之人。徐氏《补注》成于己酉,下距戊辰仅二十年。然则徐子光为理宗、度宗两朝间人。”其说当为有据。顾余所见活字本,均无宋秉孙《序》,当是龟田所见又一时集印之本也。(《访书志》所藏有永禄活字本。)此本栏外上、下,均有日本人补释注中字义典故。

又一通字体格式全与上本同,而纸色稍新,当又出此本之后。又有宽永乙亥孟夏中野市右卫门刊行本,则翻雕活字本也。

太平御览》一千卷(影宋钞本)

编辑

《御览》一书,明刊本多误。我朝嘉庆间扬州鲍氏据旧钞本订正重刻,始略可读。顾其所据钞本亦非影宋精本,不免有以近刻校改之弊。而世传宋刻仅有残本,今在嘉兴陆氏,然不及三之一,固未足以订全书也。日本文久间,喜多村直宽据其国枫山官库藏宋本用活字板印行。自卷一至卷五百六十二属田口文之以所引各书勘正,著有《举讹》。五百六十三卷以后,讹则直宽即据鲍本校改,世遂以此本为《御览》善本。余来日本,即得活字印本,又得柴学士此影宋本,乃知田口文之多臆改,未足凭也。即如第一卷《天部》上《举讹》云:“《晋书》‘为天下主’,‘主’清本作‘贞’是也。既上板,不及改,故此出焉。”似田口所据宋本作“主”无疑矣。今观此本仍作“贞”,则是作“主”者,田口上板时臆改也。又《天部》下《举讹》云:“《曾子》曰‘单居离’,清本‘君’作‘居’。”今此本仍作“居”,则作“君”者亦非原本如是。是则此五百六十三卷为田口所乱不少矣。余以为此书本于北齐《修文殿御览》及唐代《艺文类聚》、《文思博要》等书,而尤以《修文》为蓝本。目录前所列书目,多有唐、宋《艺文志》所不载者,皆《修文》之旧也。且无论逸文秘册,他无证验,不能易一字;即见存之书,以各本对勘,亦如隔云雾。盖《修文御览》尤在宋以上近千年也。惜此书卷帙浩博,非有大有力者不能精刻,又非好学深思心知其意者不能校订。书此以俟,庶几旦暮遇之。

事类赋》三十卷(宋椠本)

编辑

每半叶十一行,行二十字。首题“事类赋卷之一”,次行题“宋博士渤海吴淑撰注”。前有绍兴丙寅边惇德序,序后有边惇德、陈绶、李端民校勘官衔,次有吴淑《进注事类赋状》。所引书名下皆有“曰”字。明嘉靖壬辰无锡华麟祥重刊本即据此本。惟于校刊之后增“无锡县学生倪奉、施渐、浦锦、陆子明、苗子寔、秦采、俞寰、华复初”等名,前增华云一序。卷首于“吴淑撰”下一行题“皇明都事锡山华麟祥校刊”。(又有翻刻华本者,改题“明后学无锡华麟祥校刊”,然于吴氏原文仍无所改。)又有明嘉靖甲午刻于开封郡斋,前有李濂序。每半叶十一行,行亦二十字,而文字则一仍宋本之旧,不知何时以华本改为十一行,而尽删去书名下“曰”字,并删节注文,仍题“华麟祥校刊”。此后剑光阁刊本固之。(近日辑逸书者亦多据其本。)如开篇《天部》“地居下而阴浊”注引徐整《三五历记》,近本竟全删之。又“溟涬笥鸿”注引《帝系谱》并引注文,近本则删注文。“雪霜降而风雨施,无非教也”注引《礼》曰:“天有四时风雨雪霜,无非教也。”近本只注一“礼”字。其他不可缕举。观其所节,意在去繁就简,似亦略通文义者,非书估所能为。不知吴氏所引书今大半亡佚,一字之存,当同一珠,乃复妄施斧削,使人人习读之书,竟不得真面目,其可恨十倍于陈禹谟。今《事类赋》单行之本更微,坊间刻有《五种事类赋》,谬误尤不可读,安得好事者以宋本重刊之?

边惇德序》(近本有,不录,录其题衔。)

编辑

宋绍兴丙寅右迪功郎特差监潭州南岳庙边惇德,左儒林郎绍兴府观察推官主管文字陈绶,右从政郎充浙东提举茶盐司干办公事李端民校勘。

进注《事类赋》状

编辑

右臣先进所著《一字题赋》百首,退惟芜累,方积兢忧。遽奉训辞,俾加注释。伏以类书之作,相沿颇多,盖无纲条,率难记诵。今综而成赋,则焕焉可观。然而所征既繁,必资笺注。仰圣谟之所及,在陋学以何称?今并于逐句之下以事解释,随所称引本于何书,庶令学者知其所自。又集类之体要在易知,聊存解释,不复备举。必不可去,亦具存之。凡谶讳之书及谢承《后汉书》、张璠《汉记》、《续汉书》、《帝系谱》、徐整《长历》、《玄中记》、《物理论》之类,皆今所遗逸,则著述之家,相承为用,不忍弃去,亦复存之。前所进二十卷,加以注解,卷帙差大,今广为三十卷,目之曰《事类赋》。乏张华之博物,叨预升闻;谢陆贾之著书,敢期称善。徒倾鄙思,曷副宸心!伏乞皇帝陛下,俯录微能,特纡睿览。茍乾坤之施,不遗刍狗之微;则铅椠之勤,庶耀缣缃之末。冒黩斧扆,兢惶载深。

阎百诗校《困学纪闻》称傅青主言,明永乐间扬州有刊本谢承《后汉书》者,不知谢书自《崇文总目》以下皆不著录,此已可决其为谰言。而或犹以青主不妄言为解,今观此书进状,知北宋之初博洽如淑者,已云“遗逸”,想百诗亦未见此状也。

秘府略》残本二卷(钞本)

编辑

此书日本天长八年奉敕撰,凡一千卷。今存八百六十四《百谷部》一卷,八百六十八《布帛部》一卷。末有纪宗直、源胤相二跋。其体例全同《太平御览》所引书多亡佚之本,即现存者亦多异同,余别有札记。惜所存仅二卷耳。

《文德实录》云第四滋野贞主天长八年敕与诸儒撰集古今文书,以类相从,凡有一千卷,名《秘府略》云云。又《仁和寺书籍目录》亦云“《秘府略》千卷”(云云。)予三十年好古书集之,闻有此书,未见此书。又引书等一向所见无之,深恨之。适于或家得此二册,(卷第八百六十四,卷第八百六十八。)则书写之,希代为珍,记勿令外见。元文五历十二月十三日御厨子所预从五位上纪宗直。

宝历七年丁丑四月以御厨子所预高桥若狭守(宗直)家藏之本书写,自加校合毕。张藩源胤相。

姓解》三卷(刻入《古逸丛书》)

编辑

宋邵思撰。陈振孙《书录解题》尚著于录,以后遂无及之者。此本为向山黄村旧藏,雕镂之精,罕有伦匹,盖即景祐刊本也。乃影钞而重刊之。今按其书详略失当,有经、史著姓而遗之者,有不见经、史第就《姓苑》录出者。其北虏复姓,则连篇累牍,不胜其繁。姓下所引名人,往往朝代凌乱,(如以吴起置吴芮后之类。)父子乖错,(如以嵇康为嵇绍子,徐摛为徐陵子之类,今订。)分一人为二,(如士会、士季、邢邵、邢子才,皆分为二人之类。)以复为单,(如以申屠嘉为姓申之类。)以虏为汉,(如云“仇尼,汉复姓”之类。)甚至“却”、“郗”不分,(如以郗鉴、郗超为却姓之类。)“咸”、“威”不辨,(如以咸丘蒙为威丘蒙之类。)又好杂采谬说,(如云“周武王以万人服天下故有万氏”之类。)几于目不睹书传者之所为,订不胜订。非第不可与《元和姓纂》等书絜长较短也。惟其中所引有逸书,又引《风俗通·姓氏篇》之文最多,或亦好古者所乐观焉。

书叙指南》二十卷(明万历刊本)

编辑

前有嘉靖六年巡按山西监察御史吴兴沈松序,次有万历丙申知镇江、襄阳两府永嘉王继明序,盖嘉靖间刻于河东,万历间又重刻于襄阳者也。目录分元、享、利、贞为四集,每集分五卷,合为二十卷。题“浚水任广德俭甫编次,猗顿后学乔应甲重校”。《提要》载此书与此合,唯所据雍正三年金汇刻本称“自靖康板毁以来,五、六百年若隐若显”,不言明代有嘉靖、万历二刻,则此本流传不广。金氏未之见,《提要》亦未之见也。今金氏本亦罕见,唯三原李锡龄《惜阴轩丛书》有刻本。

类篇群书画一元龟》丁部残本(钞本)

编辑

存丁部二十一至二十三,皆《乐门》,二十四《歌舞门》,共四卷。体例略同《太平御览》,而所分子目尤繁碎,其全书当不在千卷下。所采大抵六经、子、史、《文选》,不采谶纬说部,然间亦有逸书。所引经、史皆标经、史字样于上,而注书名于下。自《尔雅》及汉以后典礼之书皆标图记之目,又所引书至唐而止。首有“金泽文库”印,又有“乐亭文库”印,及“■名”、“白河”二圆印。此书日本《访古志》亦不载。

锦绣万花谷》前集四十卷后集四十卷续集四十卷别集三十卷(宋椠明印本)

编辑

每半板十二行,行二十一字。(明刊本同,盖即以此翻雕者。)是书著录家皆只有前、后、续三集,唯《千顷堂书目》载有别集。《提要》据序中“编为三集,每集析为四十卷”之语,定前三集为原书,别集为后人所续。今案别集前后无序跋,唯前三集书名多注每段之末,别集则书名皆出于其首。《提要》据序文称“淳熙十五年编为三集”,而《纪年类》、《诞节类》并称理宗为“今上”,定为书肆所附益。今细核之,殊不然。若果淳熙中其书即成三集,则每集每类必无重复,何以前集所分之类,后集、续集、别集亦大半同之?比勘之,实是前集有不尽者复载于后集、续集,别集皆然。余意其人初成此书只前集四十卷,厥后屡增屡续,遂有四集。初集之成在淳熙,至续、别集之成,已至端平之代。其前集纪年有理宗之号,当时或补刊、或挖板,皆不可知。余意此书特书贾之稍通文理者所为,故时代已移,但改序文数语,不知与年世不照也。

事物纪原》二十卷

编辑

余所见《纪原》有二通:一为正统十三年南昌阎敬所刊,一为胡文焕本,即从阎本出也。皆十卷,分五十五门。此本为正统九年所刊,首列汉阳教谕南平赵弼序,次汉阳府推官建安陈华序。据序中言,陈华得此本于国子祭酒江西胡颐庵后,以倩赵弼校订。赵又为之删削增益,乃使其子缮写付刊。今核其书分五十门,校简本颇有省并,其中征引之文,亦稍有裁削,且有并全条删削者,大非高氏之旧矣。然其分卷仍作二十,与《书录解题》合。每条题目皆作阴文,下即紧接书之,不别居一格,似仍宋刻之旧,且书中称《国朝会要》,尚是高氏原本。简本尽改作《宋朝会要》,良由不知书为宋高氏所作,故尽改之。又如伍希明《太乙金镜》,简本作“王希明”之类,皆以此本为是。

又此本目录后称“《历代考注事物纪原》书传诸儒姓氏壹百八十四种”,似亦高氏原书所有,但其中删削原文,妄为窜易,实不一处。明人删改古书,莫此为甚,不待万历以后也。

事文类聚翰墨全书》残本(元椠巾箱本)

编辑

元刘应李撰。《四库提要存目》题为宋人,误也。首有大德十一年熊禾序,行书,当是熊氏手写。称应李与之讲学武夷洪源山中十有二年,然则应李为闽人。书分前、后二集,此本今存《前集》甲集十二卷乙集九卷,丁集全缺,丙集十一卷,戊集十三卷,己集七卷,庚集二十四卷,辛集十卷,壬集十二卷、癸集十一卷;《后集》存乙集上、中、下三卷,丙集十二卷,戊集九卷,馀俱缺。卷中凡《事实》每半叶十二行,凡《文类》每半叶十行。按此为刘氏原书,惜缺数集,未知原本总若干卷,大约一百三十卷以上。此后坊本所刻多窜乱,又并合卷数。有称为《启制天章》者,改题为《翰墨大全》者不可究诘。余别藏明嘉靖丁巳清白堂杨氏归仁斋刊本,则通前、后为一百十七卷,《后集》至戊集而止。据此则原书《后集》似谨至戊集。其分卷与此不同者,《前丙集》并为五卷,戊集亦并为五卷,《后丙集》并为六卷,首题为“李古冲古本”,其实亦改窜之本也。而《四库存目》题为一百二十五卷,则所据亦一本矣。此书对联、套语入录,诚为秽琐。然搜采经传,宋元人遗文独存于此册者不少,当援祝穆《事文类聚》之例存录之。

又按《后乙集·圣朝混一方舆胜览》上、中、下三卷,仿祝穆《方舆胜览》,详于古迹,而略于因革。然《元一统志》既不传,《元史·地理志》又多脱误,则此册尤考元地理者所不废也。《潜研堂文集》及《拜经楼藏书题跋》皆载此书,而不知为刘氏书中之一种,且吴氏所载每叶二十四行,行二十字,一一与此本相应,则所见非有别本矣。

文公尝言:“制诰是君谀其臣,表笺是臣谀其君。”然则近世士大夫以启、札相尚,无乃交相谀乎?书坊之书,遍行天下,凡平日交际应用之书,概以启、札名,其亦文体之变乎?省轩刘君应李为此编,命曰《翰墨全书》,(明刻本改为《大全》。)凡儒者操翰行墨之文,大约变俗归雅,返浇从厚,去浮华从质实,多是先哲大家数。而时贤之作,亦在所不遗。斯可谓之《全书》矣。(明刻改为《大全》。)盖尝因是而论之,文之体莫善于《书》、《诗》,君之于臣,诰命而已,即后世诏令之体也。臣之于君,谟训而已,即后世书疏之体也。纪述之体如《尧典》、《禹贡》等作,后世纪志、碑记叙事之文始于此。问答之体如《微子》、《君奭》等篇,后世论辨往复之文始于是。若后世诗、词一类,则自虞夏庚歌而下,备见于《三百篇》之《风》、《雅》、《颂》。舍是之外,亦未见有能易是者。至制诰、笺表、启札胥为骈俪,而后文始尽变矣。甚者纪事实录之史,亦为四六之体,吟咏性情,且尚对偶之工。至末流连篇累牍,虽百千万言而辞不足,果何日而可复返于雅厚、质实之归乎?且刘君此篇,自冠昏以至丧祭,近自人伦日用,远而至于天地万物,凡可以寓之文者,莫不毕备,其亦异乎世之所谓启札者矣。其间俚俗之言,异怪之说,虽不能悉去,亦必为之订其谬误,而究其指归。刘君之用志,亦可尚已。刘君力学善文,与余讲学武夷洪源山中者十有二年,所造甚深,此特其游艺之末耳。平间伯氏为刊是书,君之可传于世者,固(明刊讹“因”。)不止于是也。辄书编端,以验览者。岁在丁末正月元日,是为大德之十有一年,前进士考亭熊禾去非父序。(此序明嘉靖本亦载之,但改误数字耳。《提要》误应李为宋人,必其所见本脱此一序,故录之。)

新编排韵增事类氏族大全》十卷(日本五山版本)

编辑

不箸撰人名氏,无序、跋。书中所引事,殆宋末元人所编,与《四库》箸录本体例皆同。惟彼以“十干”分集,每一集为二卷,末二卷为复姓,合二十二卷。此亦以“十干”分集,而每“干”为一卷,复姓一卷为《癸集》,不别出,未知谁为原书。每半版十六行,行二十八字。镌刻精好,的是从元本出。相传日本应永年间所刻,谓之五山版。“五山”者,佛寺所建之地名也。

新编群书类要事林广记》九十四卷(日本元禄十二年刊本)

编辑

元西颖元靓编。凡分十集,《甲集》十二卷,《乙集》四卷,《丙集》五卷,《丁》至《壬》各十卷,《癸集》十三卷。元靓著有《岁时广记》,《提要》因有朱鉴一序,定为宋人。今此书《乙集》录元初州郡,《壬集》录至元杂令,则元靓逮元代犹存也。其书体例仿佛《居家必用》,而搜采较博,虽少远大雅,实有便于日用。其中所采《蒙古篆百家姓》及《地理礼仪》,犹足考元代之制度,“时令”一门,与所撰《岁时广记》不相复,彼为考古,此为便俗故也。书首尾无序、跋,唯《甲集》目录后有本记云:“此书因印匠漏失版面,已致有误君子,今再命工修补外,新增添六十馀面,以广其传,收书君子幸垂鉴焉。泰定乙丑仲冬增补。”此书箸录罕载,虽为日人重翻,尚不失元刊之旧,可喜也。