卷七 周礼正义
卷八
卷九 

经文参阅周礼/天官冢宰,自〈内饔〉至〈腊人〉。


周礼正义卷八

瑞安孙诒让学

内饔

编辑

内饔:掌王及后、世子膳羞之割亨煎和之事,辨体名肉物,辨百品味之物。 割,肆解肉也。亨,煮也。煎和,齐以五味。体名,脊、胁、肩、臂、臑之属。肉物,胾燔之属。百品味,庶羞之属。言百,举成数。

●疏注云“割肆解肉也”者:《尔雅·释言》云“割,裂也”。《说文·刀部》云“割,剥也”。《郊特牲》云“腥肆爓腍祭”,注云“治肉曰肆”;“小子羊肆”,注云“肆读为;羊者,所谓豚解也”。《大司徒》注亦云“肆解骨体”,是肆解即割裂牲体骨肉之通名,故此注释割为肆解也。《仪礼经传通解》引《尚书大传》云“杀者中死,割者中理”。凡牲体有豚解、体解、节解,法数不同,详后及〈小子〉疏。云“亨煮也”者:《方言》云“亨,熟也。嵩岳以南,陈、颍之闲曰亨”。《士冠礼》注云“煮于镬曰亨”。云“煎和齐以五味”者:《说文·火部》云“煎,熬也”。方言云“煎,火干也”。凡有汁而干谓之煎,煎和盖谓煎熬而以五味谓和之。《吕氏春秋·仲夏纪》高注云“和齐和也”;又《本味篇》云“凡味之本,水最为始。五味三材,九沸九变;火为之纪”;“调和之事,必以甘、酸、辛、苦、咸,先后多少,其齐甚微,皆有自起”;《左昭二十年传》“晏子曰‘水火醯醢盐梅,以亨鱼肉,𬊤之以薪,宰夫和之,齐之以味,济其不及,以泄其过’”;并煎和齐五味之义。云“体名脊胁肩臂臑之属”者:凌廷堪云“凡牲,左体谓之左胖,右体谓之右胖。前体谓之肱骨,又谓之前胫骨。肱骨三:最上谓之肩,肩下谓之臂,臂下谓之臑。后体谓之股骨,又谓之后胫骨。股骨三:最上谓之肫,又谓之膊;肫下谓之胳,又谓之骼;胳下谓之觳。中体谓之脊,脊骨三:前骨谓之正脊,中骨谓之腱脊,后骨谓之横脊。脊两㫄之肋谓之胁,又谓之胸,胸又谓之干。胁骨三:中骨谓之正胁,又谓之长胁;前骨谓之代胁;后骨谓之短胁。肩上谓之,又谓之脰。肫上谓之髀,馀体谓之仪殊。左右肱股四、脊一、两胁二,谓之七体,又谓之豚解。左右肱股骨各六、脊骨三、左右胁骨六,谓之二十一体,又谓之体解。节解谓之折体,折谓之殽”。案:凌说二十一体有觳而无髀,从〈少牢〉贾疏说也。朱子则谓“当加两脾而去觳”。黄以周云“豚解合升,是并髀升,体解不升髀。而《士虞》《特牲》《少牢馈食》祝俎皆用髀,则髀自在二十一体之中。但神俎升,右胖以髀贱不升,故少牢礼止十一体尔。经言髀不升,正明其为一体也”。案:黄说是也。云“肉物胾燔之属”者:《释文》燔作膰,云“本亦作燔”。案:宋本亦作膰。《说文·肉部》云“胾大脔也”。又〈炙部〉云“㸋,宗庙火孰肉”,燔即㸋之借字。《士虞礼》注云“胾,切肉也”。燔,详〈量人〉疏。王引之云“胾、燔乃割、亨、煎、和之异名,非肉所本有之名物也,与体名为牲所本有者,义例参差,殆非经义。今案:肉物盖若《大雅·行苇篇》之‘嘉殽脾臄’;《少牢馈食礼》之‘肠三、胃三、举肺一、祭肺三、伦肤九’,及‘心舌载于肵俎’‘宾长羞牢肝’之属,凡无体者皆是”。案:王说是也。凌廷堪云“皮谓之肤,精者谓之伦肤。腹腴谓之肠胃,知食味者谓之心。和气主谓之肺,举肺谓之离肺,又谓之哜肺;祭肺谓之刌肺,又谓之切肺。肺与正脊谓之举。肉理谓之腠又谓之奏”。案:此即所谓肉名也。云“百品味庶羞之属言百举成数”者:贾疏云“案〈膳夫〉职‘庶羞百有二十品’,今言百,故郑云‘举成数’”。诒让案:“百品味”即后云百羞,是也。《国语·周语》云“品其百笾”亦同。凡庶羞之属,濡者实于豆,干者实于笾;云百笾者,以晐豆也。


王举,则陈其鼎俎,以牲体实之。 取于镬以实鼎,取于鼎以实俎;实鼎曰脀,实俎曰载。

●疏“王举则陈其鼎俎”者:举亦谓杀牲盛馔也。贾疏云“陈鼎有二处:初陈鼎于镬西,后陈鼎于阼阶下。其俎皆陈于鼎西南”。“亦以牲体实之”者,牲体即豚解七体、体解二十一体之等,皆肆解而实之鼎俎也。[1]

注云“取于镬以实鼎取于鼎以实俎”者:凡牲必解而亨之于镬;既孰,乃取以实鼎。〈亨人〉注云“镬,所以煮肉及鱼腊之器;既孰,乃脀于鼎”,是也。将荐之,则以匕出牲体于鼎,而载之于俎也。其见于礼经,亨镬、升鼎、载俎三节皆备者:《少牢馈食礼》云“羮定,雍人陈鼎五,三鼎在羊镬之西,二鼎在豕镬之西。司马升羊右胖,实于一鼎。司士升豕右胖,实于一鼎。雍人伦肤九,实于一鼎。司士又升鱼腊,鱼十五而鼎,腊一纯而鼎。卒脀,皆设扃,鼎乃举,陈鼎于门之外,东方北面北上”。此取于镬以实鼎也。又云“鼎序入,司士合执二俎以从;司士赞者二人,皆合执二俎以相从入。陈鼎于东方,当序南于洗西。俎皆设于鼎西,佐食上利升牢,心舌载于俎上,利升羊右胖下,利升豕其载如羊体。其载于俎皆进下。司士三人,升鱼腊肤。鱼用鲋十五,二俎;腊一纯而俎;肤九而俎”。此取于鼎以实俎也。凡礼略者,或取于镬即实之俎。《乡饮酒记》云“其牲狗也,亨于堂东北,俎东壁自西阶升”,注云“亨狗既载之俎”,是也。云“实鼎曰脀实俎曰载”者,即据《少牢馈食》文。《礼》他篇“脀”多言“升”。《士冠礼》“载合升”,郑注云“在鼎曰升,在俎曰载”,彼升即脀也。通言之,在俎亦得谓之脀。《燕礼》“胥荐主人于洗北,西面;脯醢无脀”,注云“脀俎实”。脀字又作烝,《国语·周语》有全烝、房烝、肴烝;肴烝,《特牲馈食礼》作“殽脀”。此脀并谓俎实,是脀与载对文则异,散文亦通。

选百羞、酱物、珍物以俟馈。 先进食之时,恒选择其中御者。

●疏“选百羞酱物珍物以俟馈”者:《说文·立部》云“俟,待也”,经典通叚“俟”为“俟”。贾疏云“百羞者,则庶羞百二十。酱物者,即用百二十瓮。珍物者,诸八珍之类”。案:〈膳夫〉云“羞用百有二十品”,此及〈食医〉并云“百羞”,郑贾谓举成数,窃疑或据王食礼,笾豆各五十言之。详〈膳夫〉疏。《初学记·帝王部》引《尸子》云“君天下者,珍羞百种”即此。俟馈者,谓俟膳夫之馈也。王之膳羞,内饔但主选不主馈,王尊于后世子也。[1]

注云“先进食之时恒选择其中御者”者:《小尔雅·广言》云“选,择也”。谓于王未进食之时,先选择珍美、堪中王御者以进之也。《独断》云“御者,进也。饮食入于口曰御”。王引之云“选读曰僎。《说文》曰‘僎,具也’。又曰‘巽,具也’。巽与僎古同声。选百羞、酱物、珍物者,具百羞、酱物、珍物也。《文王世子》曰‘养者之珍具’,是也。珍羞恐其不备而具之,故谓之僎”。案:王说亦通。


共后及世子之膳羞。 膳夫掌之,是乃共之。

●疏注云“膳夫掌之是乃共之”者:据〈膳夫〉云“掌后及世子之膳羞”,贾疏云“后世子直言共不言馈者,膳夫馈王不馈后世子。此内饔言共是亲馈,故郑云膳夫掌之,是乃共之”。


辨腥臊膻香之不可食者:牛夜鸣,则庮;羊泠毛而毳,膻;犬赤股而躁,臊;鸟皫色而沙鸣,狸;豕盲视而交睫,腥;马黑脊而般臂,蝼。 腥臊膻香可食者,是别其不可食者,则所谓者,皆臭味也。泠毛,毛长总结也。皫,失色,不泽美也。沙,澌也。交睫腥,腥当为星,声之误也,肉有如米者似星。般臂,臂毛有文。郑司农云:“庮,朽木臭也。蝼,蝼蛄臭也。”杜子春云:“盲视当为望视。”

●疏“辨腥臊膻香之不可食者”者:此辨禽牲之不中膳羞者。凡牲病则失味且害人,故内、外饔不以共也。《内则》亦有此文。云“犬赤股而躁臊”者:《说文·肉部》云“股,髀也”。《内则》注云“赤股股里无毛也”,贾疏云“言股里无毛,而走又躁疾”。云“鸟皫色而沙鸣狸”者:鸟即〈掌畜〉之卵鸟,兼雁鸡二牲而言。狸,《内则》作郁,彼注云“郁,腐臭也”。云“豕盲视而交睫腥”者:盲视,《内则》作望视。视、视,古今字,详〈大宰〉疏。《说文·目部》云“𥅴,目㫄毛也”。睫即𥅴之俗。贾疏云“豕乃听物,不合望视。此豕眼睫毛交,故云望视而交睫”。云“马黑脊而般臂蝼”者:《说文·部》云“,背吕也”,脊即之隶变。蝼,《内则》作漏,字通。[1]

注云“腥臊膻香可食者”者:贾疏云“即上〈庖人〉职所云”,是也。云“是别其不可食者则所谓者皆臭味也”者:〈叙官〉注云“辨,别也”。经言辨其不可食者,明此腥、臊、膻、香,与〈庖人〉膏、腥等异,即《论语·乡党篇》云“臭恶不食”,是也。臭味谓殠恶之味。《说文·歺部》云“殠,腐气也”,经典通借臭为之。云“泠毛毛长緫结也”者:贾疏云“泠毛,谓毛长也。毳谓毛别聚结者”。案:依贾说,则郑自以毛长诂泠毛,总结诂毳,疑注泠毛下当有毳字,而今本捝之。盖经于泠毛毳之间著一而字,明毳与泠毛是二病。下四句文例并同,故郑亦兼释之。《内则》注云“泠毛、毳毛,别聚于不解者也”。彼注亦兼泠毛毳三字,可以互证。彼孔疏云“泠毛本稀泠,毳谓毛头毳结”。洪颐煊云“泠与零同,谓毛零落而又毳结”。案:孔、洪说是也。盖凡畜病,则细毛多零落;长毛虽有,而纠结不解。此注以毛长释泠毛,明细毛零落仅见长毛也,以总结释毳者,〈掌皮〉云“共其毳毛为毡”,故毛结亦谓之毳。《内则·释文》云“泠,结毛如毡也”,陆虽释泠,实毳字义也。《曲礼》牲号,云“羊曰柔毛”,注云“羊肥则毛柔润”毛零落、总结则不柔润,故为病矣。云“皫失色不泽美也”者:《释文》皫作犥,云“本又作皫”。阮元云“《玉篇》‘皫, 白色;犥,牛色不美泽又牛黄白色’。《说文·牛部》‘犥,牛黄白色;从牛麃声’;〈白部〉无皫字。今《礼记·内则》作皫,而《释文》作麃,云‘本又作皫’,知皫为俗字”。案:阮以皫为俗字,是也。但此为鸟色则不得为犥字,陆本及《玉篇》不足据。《玉篇》犥字注亦隐用此注义,而以失色为牛色,尤讹谬之甚者。此字古当止作麃。《内则》注云“皫色,毛变色也”,孔疏云“皫色,其色变、无润泽”。《广韵·三十小》引《苍颉篇》云“麃,鸟毛变色”,字作麃,与《内则》或同训为鸟毛变色,与此注失色之义亦正合。《古文苑》班婕妤《𢭏素赋》有“见禽华以麃色”之语,亦其证也。云“沙澌也”者:沙、澌一声之转。《说文·疒部》云“𤺊,散声”。《方言》云“𤺊,散也。东齐声散曰𤺊;秦、晋声变曰𤺊”。《内则》注云“沙犹嘶也”,彼《释文》云“嘶本作斯”。孔疏云“嘶谓酸嘶。古之嘶字单作斯耳”。案:《大戴礼记·文王官人篇》云“其声斯丑”,卢注云“嘶当声误为斯,澌嘶斯,声义并相近”。《曲礼》云“鸡曰音”,注云“,长也,音鸣也”,是鸡以长鸣为良,故鸣声沙澌则为病也。云“交睫腥腥当为星声之误也”者:《内则》注同。段玉裁云“注举交睫腥三字者,以此腥别于上文‘腥臊膻香’之腥也。郑君说腥为鸡膏交睫腥之腥,当易为星”。云“肉有如米者似星”者:《内则》注云“星,肉中如米者”。段玉裁云“‘似星’当作‘曰星’,谓肉有如米者谓之星。如饭之也。许叔重说“胜为犬膏之臭,腥为星,见食豕,肉中生小息肉,故其字从肉星。星亦声,则腥为正字,而胜为《周礼》‘腥臊’之正字”。许所据《周礼》与郑所据不同,司农作腥而一云豕膏,一云鸡膏;许作胜而曰犬膏,说又乖异耳。阮元云“《尔雅》‘米者谓之’,郭注云‘饭中有腥’亦以腥为正字”。诒让案:后郑因此经腥为豕病,而〈庖人〉“膏腥”注以为鸡膏,二者相当,故破腥为星而别为之说。依许说则腥自为豕生息肉之正字,不必改读。但此经方言“气臭之不可食者”,不宜腥独为肉有如米之名,郑说殆非也。此腥实当读如字。〈庖人〉之“膏腥”亦当依杜子春说,训为豕膏。两经文义本相合,郑岐而二之,遂滋曲说耳。互详〈庖人〉疏。云“般臂臂毛有文”者:《释文》云“臂,徐本作辟”。案:辟即臂之省。《内则》注云“般臂,前胫般般然也”。般盖辬之借字。《说文·文部》云“辬,驳文也”。贾疏云“郑荅泠刚童牛之梏,木在手曰梏。牛无手,以前足当之,此马亦然,故言般臂”。惠栋云“《山海经·北山经》‘诸之水其中多水马其状如马文臂牛尾’;郭璞云‘臂,前脚也’。《周礼》曰‘马黑脊而斑臂𦝼’”。阮元云“《释文》‘般,音班’,注云‘臂毛有文’。是亦读般为斑也。古般、斑通,郭氏以今字读之,故引作斑”。案:阮说是也。斑亦即辬之俗。“郑司农云庮朽木臭也”者:吕飞鹏云“《说文·广部》‘庮,久屋朽木”。《周礼》曰‘牛夜鸣,则庮臭如朽木’,与司农说合”。诒让案:后郑《内则》注云“庮,恶臭也”,引《春秋传》曰“一薰一庮”。《僖四年左传》作莸,杜注云“莸,臭草”,亦与朽木臭之义相近,盖庮、莸声近,义略同。《释文》引干注云“病也”。《广雅·释诂》云“庮,病也”。、庮字亦通。云“蝼蝼蛄臭也”者:《内则》蝼作漏,注云“漏,当为蝼。如蝼蛄臭也”,即依此文。《尔雅·释虫》云“螜,天蝼”,郭注云“蝼蛄也”。《释文》云“蝼,干音漏,内病也”,则干依《内则》破蝼为漏,与郑正相反。焦循云“康成以漏为蝼,令升以蝼为漏。《列子·周穆王篇》云‘王之厨馔腥蝼而不可飨’,张湛取郑注云‘蝼蛄臭也’。方言蝼蛄一名杜狗,即今之土狗;不闻其臭恶。蝼从娄,《说文》‘娄,空也’。《释名》‘楼,言牖户诸射孔娄娄然也’。娄为孔,与漏义正同。《吕氏春秋·慎小篇》云‘巨防空蝼而漂邑杀人’,此蝼即漏字,空蝼即孔漏也。高诱解为‘孔穴容蝼蛄’,非是。此干氏‘内病’之训,谓‘内病成孔娄娄然也’”。案:焦申干义亦足备一解。但据《列子》“腥蝼”之文,则蝼自当为臭味之名。蝼,《山海经》郭注引此经又作𦝼,蝼、𦝼声类同。“杜子春云盲视当为望视”者:视,注例用今字,作视,述经亦然;此作视,疑误。杜即从《内则》读也。但杜意止谓盲当为望耳,其视、视为古今字。此经用古文,《礼记》用今文,经文各从其朔,不足相校也。郑彼注云“望视,视远也”;孔疏云“谓豕视望扬”。案:《左哀十四年传》云“陈豹望视”,杜注云“目望阳”孔即本杜义。《家语·辨乐篇》王注云“望羊,远视也”。《庄子·秋水篇》“洋向若而叹”,彼《释文》云“本亦作望洋。司马崔云‘洋,犹望羊,仰视貌’。《庄子》与此盲字正同。扬、阳、羊、洋,字并通。段玉裁云“盲、望同音假借,子春不云‘读为’云‘当为’者,谓为声之误也。


凡宗庙之祭祀,掌割亨之事;凡燕饮食亦如之。凡掌共羞、修、刑、膴、胖、骨、鱐,以待共膳。 掌共,共当为具。羞,庶羞也。修,锻脯也。胖,如脯而腥者。郑司农云:“刑膴谓夹脊肉,或曰膺肉也。骨鱐谓骨有肉者。”玄谓刑,铏羹也。膴,䐑肉大脔,所以祭者。骨,牲体也。鱐,干鱼。

●疏“凡宗庙之祭祀掌割亨之事”者:贾疏云“内饔不掌外、及祫禘、并月祭等,皆在其中。掌其割亨之事:上王后言煎和,此不言煎和者,鬼神尚质不贵亵味,故不言煎和”。诒让案:《大戴礼记·诸侯衅庙礼》“雍人刲羊割鸡”,雍人即内饔也。又《少牢馈食礼》云“雍人摡鼎匕俎于雍爨”,又:“雍人陈鼎五”,又“雍人伦肤九,实于一鼎”;则内祭祀内饔亦陈其鼎俎,以牲体实之,此文不具也。云“凡燕饮食亦如之”者:贾疏云“谓王及后世子自燕饮食皆须割亨,故云亦如之”。案:贾说是也。此食与〈膳夫〉燕食同。饮亦谓燕居饮酒,则与〈膳夫〉燕饮酒异。其宾客飨食燕皆掌于外饔,非此官之职也。云“凡掌共羞修刑膴胖骨鱐以待共膳”者,谓豫具此七者以待共王、后、世子之膳,不徒掌割亨也。[1]

注云“掌共共当为具”者:以与下共膳文复,故破为具。共、具形近而误。谓统下羞、修七者皆具之。云“羞庶羞也”者:贾疏云“庶羞则百二十品,是也”。案:详〈膳夫〉疏。云“修锻脯也”者:〈膳夫〉先郑注云“修,脯也”。《白虎通义·文质篇》云“腶修者,脯也”。《公羊庄二十四年》何注同。案:统言之,修脯并为干肉;析言之,则干肉之不锻者为脯,锻者为修。故〈腊人〉注云“薄析曰脯,捶之而施姜桂曰段修”。《广雅·释诂》云“锻,椎也”,盖取干脯,杂姜、桂椎𢭏之,是为锻修,若《内则》“牛修”是也。互详〈膳夫〉〈腊人〉疏。云“胖如脯而腥者”者,亦如脯之薄析、但不干耳。〈腊人〉注云“胖宜为脯而腥。胖之言片也,析肉意也”。《说文·肉部》云“胜,一曰不孰也”,经典通叚腥为之。互详〈腊人〉疏。“郑司农云刑膴谓夹脊肉”者:先郑以刑、膴为一物,〈腊人〉杜注亦云“膴胖皆谓夹脊肉”。曾钊云“刑不训夹脊肉。据先郑意,当读为胂。刑从开声,与胂声近。《说文·肉部》‘脊,夹脊肉也’,正与先郑合”。案:曾说是也。膴,《说文》训为无骨腊,杜及先郑亦释为夹脊肉者,盖读膴为脢也。《易·咸·九五》爻辞“咸其脢”,《释文》引虞翻云“脢,夹脊肉也”。孔疏引子夏《易传》云“在脊曰脢”。郑《易》注云“脢,脊肉也”。王肃云“脢在背而夹脊,字亦作脄”。《内则》“𢭏珍用脄”,郑注云“脄,脊侧肉也”,膴与脢声类相近。《诗·小雅·小旻》“民虽靡膴”、《大雅·绵》“周原膴膴”,《释文》;及《文选·魏都赋》李注引《韩诗》,膴并作腜。杜、郑二君读膴为脢,犹《韩诗》以腜为膴也。《集韵·十五灰》亦云“脢或作膴”即其证。云“或曰膺肉也者”:〈腊人〉先郑注同。《说文·肉部》云“膺,匈也”。案:此亦读膴为脢而说异。《易·咸·九五》王弼注云“脢者,心之上、口之下”,心上口下,即当膺之肉也。云“骨鱐谓有骨有肉”者:谓牲牢之骨体也,鱐不得为牲体。先郑本疑当作,与《说文·肉部》引〈庖人〉文同。此又以骨鱐为一物也。先郑意盖以此字从肉,义可通于牲鱼;故〈庖人〉单言鱐则释为干鱼,此与骨连文,则以为骨之连肉者,与后郑本字义并微异。若亦同后作鱐,从鱼,则形义相将不得通于牲畜矣。云“玄谓刑铏羮也”者,破先郑刑、膴为一物。刑、铏声类同,字通。《史记叙》传“啜土刑”,亦以刑为铏。铏羮见〈亨人〉。后郑意:刑,谓和羮之菜肉也。云“膴䐑肉大脔所以祭者”者,亦破先郑“夹脊肉”“膺肉”之说。《说文:肉部》云“䐑,薄切肉也”“脔,臞也”。一曰“切肉,脔也”。《少仪》云“牛与羊鱼之腥,聂而切之为脍”,注云“聂之言䐑也。先藿叶切之,复报切之则成脍”。然则䐑肉大脔者,谓薄切肉为大脔,即所谓藿叶切之者,但不复报切耳。《少仪》又云“鱼祭膴”,注云“膴,大脔,谓刳鱼腹也”。凡进羞,必以肉肥美者特为大脔,以儗祭,谓之大鱼,或谓之膴。案:凡䐑肉大脔,在牲谓之大,在鱼谓之膴;通言之,大亦得名膴。此职及〈腊人〉之膴,是也。互详〈腊人〉疏。云“骨牲体也”者:谓六牲之骨体。《祭统》云“凡为俎,以骨为主。骨有贵贱:殷人贵髀,周人贵肩;凡前贵于后”,亦即上体名脊胁之属,是也。云“鱐干鱼”者:〈庖人〉先郑注同。此亦破先郑骨鱐为一物也。


凡王之好赐肉修,则饔人共之。 好赐,王所善而赐也。

●疏“凡王之好赐肉修则饔人共之”者:谓非常赐也。常赐亦有肉修。〈膳夫〉云“凡肉修之颁赐”,是也;当亦饔人所共,经惟言好赐者,文不具。饔人即内饔,称人者通举其官长徒属之言。凡此经总举官属者皆称人,若射人;称大仆为仆人、大祝;称甸师为甸人,是也。《左襄二十八年传》云“公膳日双鸡,饔人窃更之以鹜”,杜注云“卿大夫之膳食”,彼饔人与此正同。凡卿大夫以事在公则有公膳。《左传昭四年》孔疏谓“在官治事,官皆给食”,是也。公之膳食亦饔人掌之,则不徒好赐也。《孟子·万章篇》云“庖人继肉”,盖饔人与庖人通职,并掌馈赐之事矣。[1]

注云“好赐王所善而赐也”者:郑《诗·小雅·鹿鸣》笺云“好,犹善也”。〈大宰〉“好用之式”注云“好用,燕好所赐予”。此“好赐”与“好用”义同。〈内府〉又谓之“好赐予”,皆谓王于群臣有所厚好,则赐予之,不在常赐之科者也。


外饔

编辑

外饔掌外祭祀之割亨,共其脯修刑膴,陈其鼎俎,实之牲体鱼腊。凡宾客之飧饔飨食之事,亦如之。 飧,客始至之礼。饔,既将币之礼。致礼于客,莫盛于饔。

●疏“掌外祭祀之割亨”者:对宗庙六享为内祭祀也。贾疏云“谓天地、四望、山川、社稷、五祀外神,皆掌其割亨”。云“共其脯修刑膴”者:刑亦与铏通,谓铏羮也。详〈内饔〉疏。云“陈其鼎俎实之牲体鱼腊”者:贾疏云“谓若鼎十有二者也”。云“凡宾客之飧饔饔食之事亦如之”者:贾疏云“谓所陈之数如宰夫职所云者也,皆以外饔共之,故言亦如之”。案:此谓共、陈、实三者,并如祭祀也,贾说未晐。《公食大夫礼》云“雍人以俎入,陈于鼎南,旅人南面,加匕于鼎,退”即宾客食陈鼎俎之事。[1]

注云“飧客始至之礼”者:〈宰夫〉注义同,详彼疏。云“饔既将币之礼”者:贾疏云“案:《聘礼记》云‘聘日致饔’,郑注云‘急归大礼’,郑云‘将币’者即是聘享也。若诸侯来朝,亦朝日致之也”。诒让案:凡朝聘致饔饩皆在将币之后,故〈掌客〉注亦云“饔饩既相见,致大礼也”。《左传隐十年》杜注云“诸侯相朝,逆之以饔饩,谓之郊劳”,是谓宾至郊即致饔饩,与礼不合,谬说不足据。又:《国语·周语》云“周之《秩官》曰‘敌国宾至,膳宰致饔’”,韦注云“膳宰,膳夫也”。案:《聘礼》“宰夫设飧,卿归饔饩”盖此外饔共宾客之飧饔,亦从其长而致之。彼云膳宰者,以外饔是膳夫之属,亦得通称也。云“致礼于客莫盛于饔”者:宋建阳本作“于宾客”,贾疏述注同,疑所见本亦有宾字。“莫盛于饔”者,对飧为致宾客之杀礼,故〈司仪〉注亦云“小礼曰飧,大礼曰饔饩也”。又〈掌客〉注云“大者既兼飧,积有生、有腥、有孰,馀又多也”,贾疏云“以其饔之中有饪、有腥、有牵,又有酒、有米,兼燕与食,其中刍薪米禾又多,故云莫盛于饔也”。


邦飨耆老、孤子,则掌其割亨之事;飨士庶子,亦如之。 孤子者,死王事者之子也。士庶子,卫王宫者,若今时之飨卫士矣。《王制》曰:“周人养国老于东胶,养庶老于虞庠。”

●疏“邦飨耆老孤子”者:《聘礼》注云“飨谓亨大牢以饮宾也”,《说文·老部》云“耆老也”。《曲礼》云“六十曰耆”。案:“飨耆老”者,言飨以晐食耆老,亦关四等之老言之。《王制》云“凡养老,有虞氏以燕礼,夏后氏以飨礼,殷人以食礼,周人修而兼用之”,注云“兼用之,备阴阳也。凡饮养阳气,凡食养阴气;阳用春夏,阴用秋冬”。孔疏引皇侃云“人君养老有四种:一是养三老五更。二是子孙为国难而死,王养死者父祖。三是养致仕之老。四是引户校年,养庶人之老”,是也。又:《郊特牲》云“春飨孤子秋食耆老”,孔疏引熊安生云“春飨孤子亦飨耆老,秋食耆老亦食孤子”。案:《文王世子》说“天子视学养老之礼”云“适东序,释奠于先老。遂设三老五更,群老之席位焉”。又云“王乃命公侯伯子男及群吏曰‘反,养老幼于东序’”。是老幼同时并养,熊说不为无征。依《郊特牲》文,盖老幼并春秋两养,春用飨礼、秋用食礼,故《王制》谓周兼修虞夏殷之礼,孔疏引熊氏推郑意,谓四时养老,盖谓春用飨礼,夏用燕礼,秋冬用食礼。又引皇氏说,谓春夏虽以饮为主,亦有食先行飨、次燕、次食;秋冬以食为主,亦有飨,先行食、次燕、次飨,一日之中三事行毕。孔又申郑义云“或郑因春而言夏,因秋而见冬。周冬夏不养老也”。今案:皇说繁渎无理不为典要。据〈罗氏〉云“仲春罗春鸟献鸠以养国老”;而《郊特牲》又云“秋食耆老”。《礼书》引《尚书大传》云“舜五祀,秋飨耆老,而春食𫗦子”,是虞礼与周略同。此皆春秋有养之明文。《大戴礼记·千乘篇》云“朝孤子八人以成春;事息国老六人以成冬”,事息为乡饮酒,亦燕之类;是冬养又用燕礼矣。礼文岐迕难以合一,要《王制》疏谓郑意止有春秋二养老,与诸经及注义皆合,近得其正矣。凡常礼,飨食皆在庙。此飨耆老孤子,据《文王世子》说,则皆在学也。飨士庶子虽无文,或当与老幼同。《王制》疏引皇氏说,谓飨宿卫及耆老皆用飨礼,致仕之老当用正飨房烝,与飨来朝诸侯同。飨死政之老则用折俎殽烝,亦无正文,未知是否。至《说文·食部》云“飨,乡人饮酒也”,此用《诗·豳风·七月》“朋酒斯飨”,毛传义诗孔疏谓“乡饮酒礼尊事重,故以飨言之”,是盖飨之别义。此经凡言飨者,并与彼不同。飨耆老与乡饮酒虽皆在学,其礼则隆杀迥殊。飨礼兼食燕,其礼最盛,故〈槁人〉云“若飨耆老、孤子、士庶子,共其食”,若用乡饮酒礼,则不得有食矣。盖乡邑之吏养老于学,容有用乡饮酒礼者,千乘所谓息,是也。若天子诸侯养老之盛礼,未有不用正飨礼者也。凡飨正礼必在庙,然亦有不在庙者,犹《左传庄十二年》“郑伯享王于阙西辟”,是也。食正礼亦在庙,而《祭义》《乐记》说天子食三老五更于大学,则天子飨耆老皆于学又何疑乎?《王制》疏又引熊氏说,谓“天子一年七养老”亦误,详〈罗氏〉疏。[1]

注云“孤子死王事之子也”者:《说文·子部》云“孤,无父也”,即〈司门〉所谓“死政之孤”,是也。贾疏云“谓若《左氏·哀公》二十三年,晋知伯亲禽颜庚;至二十七年,齐师将兴,陈成子属孤子三日朝,设乘车两马系五邑焉,召颜庚之子而赐之,是其礼孤子之法”。互详〈司门〉疏。云“士庶子卫王宫者”者,即公卿大夫之子宿卫王宫者。《战国策·中山策》云“中山君飨都士大夫司马子期在焉”,是飨士庶子之事也。凡国子备宿卫者,已命者为士,未命者为庶子。详〈宫伯〉疏。云“若今时之飨卫士矣”者:惠栋云“《续汉书·礼仪志》云‘飨遣故卫士仪:百官会,位定。谒者持节引,故卫士入自端门,卫司马执幡钲护。行定,侍御史持节慰劳以诏恩,问所疾苦,受其章奏所欲言。毕飨,赐作乐观以抵。乐阕罢遣,劝以农桑’。案:前汉飨卫士于曲台,后汉于平乐观。”。孔广森云“〈王尊传〉曰‘正月幸曲台,临飨罢卫士,卫宏言常以正月五日也’。〈和熹邓后纪〉‘旧事岁终当飨遣卫士,太后以阴阳不和军旅数兴,诏飨会勿设戏作乐’”。引《王制》曰“周人养国老于东胶,养庶老于虞庠”者:证飨耆老在学也。彼下文云“虞庠在国之西郊”,郑彼注云“东胶大学在国中王宫之东。虞庠,小学也;周立小学于西郊。胶之言纠也,庠之言养也。周之小学为有虞氏之庠制,是以名庠。云其立乡学亦如之”。孔疏引熊氏云“国老谓卿大夫致仕者,庶老谓士也”。又引皇氏云“庶老兼庶人在官者,其致仕之老。大夫以上当养从国老之法,士养从庶老之法”。诒让案:庶老亦当兼有庶人之老,依〈大司徒〉注及贾疏义,庶人之老盖七十养于乡、六十养于国、九十养于学,与卿大夫士之老异也。此职及〈酒正〉〈槁人〉之飨并兼晐四等之老,与〈遗人〉〈司门〉之养老专指死政之老者异。贾疏谓“耆老对孤子,经耆老以死政之老为主”非也。东胶即《文王世子》之东序。《祭义》《乐记》通言之,则曰大学,周大学在南郊。《王制》注以为在国中王宫之东,非周制也。《白虎通义·乡射篇》谓“事三老在辟雍”,辟雍亦即大学。故《礼运》云“三老在学”,《初学记·礼部》引《白虎通》则云“礼三老于明堂,礼五更于大学”;盖礼家传闻之异。国老,互详〈罗氏〉疏;东胶、虞庠并详〈大司乐〉疏。


师役,则掌共其献赐脯肉之事。 献谓酌其长帅。

●疏“师役则掌共其献赐脯肉之事”者:贾疏云“师役者,谓出师征伐及巡狩田猎”。掌共其献者,谓献其将帅,并赐酒肉之事并掌之。诒让案:脯,笾实,肉,豆实,献有脯肉,若量人从献脯燔之等。赐有脯肉,若膳夫肉修颁赐之等,是也。师役在野外军中,其献酒事略,故唯荐脯醢肉物,无牲体之俎也。[1]

注云“献谓酌其长帅”者:对赐兼士徒以下通有之也。贾疏云“以经“献”谓献酒,非献肉,故郑谓“酌其长帅军将已下至伍长有功者,飨献之”。


凡小丧纪,陈其鼎俎而实之。 谓丧事之奠祭。

●疏“凡小丧纪”者:〈大史〉小丧赐谥,注云“小丧,卿大夫也”。惠士奇谓“当为诸侯。案:此小丧纪当亦据王子弟内诸侯言之”。贾疏据〈宰夫〉注义谓“夫人以下之丧”,亦其一耑。若卿大夫丧事奠祭,则非外饔王官所掌也。此与〈小祝〉〈小司马〉二经义并小异,详彼疏。[1]

注云“谓丧事之奠祭”者:贾疏云“谓其殷奠及虞之祭皆有鼎俎,故云丧事之奠祭也。吴廷华云“丧纪陈鼎俎,自小敛奠始”。


亨人

编辑

亨人:掌共鼎镬,以给水火之齐。 镬,所以煮肉及鱼腊之器。既孰,乃脀于鼎。齐,多少之量。

●疏注云“镬所以煮肉及鱼腊之器”者:《说文·金部》云“镬,鑴也”。《淮南子·说山训》高注云“无足曰镬”。《士冠礼》郑注云“煮于镬曰亨”。又《特牲馈食礼》“亨于门外东西面北上”,郑彼注云“亨,煮也,煮豕鱼腊以镬各一爨”。《少牢馈食礼》有羊镬、豕镬。是镬为煮肉及鱼腊之器也。云“既孰乃脀于鼎”者:于,注例当作于,各本并误。此即〈内饔〉注所谓“取于镬以实鼎”,实鼎即脀也。贾疏云“案:少牢爨在庙门外之东,大夫五鼎,羊豕肠胃鱼腊各异镬,镬别有一鼎,镬中肉孰各升一鼎,故云‘既孰乃脀于鼎’”。诒让案:王举牢,鼎九当有七镬,牛、羊、豕、鱼、腊、鲜鱼、鲜腊也,肠胃与牛羊同镬,肤与豕同镬,其脀之则异鼎耳。少牢肠胃与羊亦同镬,贾说未析。又案:牢鼎以盛牲体,皆既孰乃脀之。《内则》“八珍炮豚及牂”云“钜镬汤以小鼎芗脯于其中”,彼小鼎置于镬中以煮肉,则不待既孰乃脀,此官咸掌之也。云“齐多少之量”者:齐即分量之法。凡亨煮或多洎、或少洎,此用水多少之量也;或爓、或孰,此用火多少之量也。


职外、内饔之爨亨煮,辨膳羞之物。 职,主也。爨,今之灶。主于其灶煮物。

●疏“职外内饔之爨亨煮”者:王念孙云“煮即亨也。既言亨,则无庸更言煮。案:郑注云‘爨,今之灶,主于其灶煮物’,疏云‘主外内饔爨灶亨煮之事’,皆是以灶释爨、以煮释亨,而经文原无灶煮二字也。《唐石经》有煮字,即涉注文而衍,而各本遂沿其误。《诗·楚茨》及《左传桓十四年》正义引此有煮字,疑亦后人依《唐石经》加之。正义云‘《天官》亨人掌外内饔之爨亨煮物之名’,正义以煮释亨,则经文之有亨无煮甚明,故知他篇引此有煮字者,后人所加也。〈大宰〉及《少牢馈食》疏引此皆作‘职外内饔之爨亨’,无煮字。《特牲馈食》疏云‘《周礼》亨人,其职主爨亨之事以供外内饔’亦无煮字”。案:王说是也。凡经亨煮字例作,注乃作煮;此经作煮,与字例亦不合。详〈肆师〉疏。经言此者,明此官两属外内饔,通掌其亨煮之事,大宰八法,官属,之变例也。云“辨膳羞之物”者:谓辨别膳夫膳用六牲、羞用百二十品之物,皆亨而共之。[1]

注云“职主也”者:《尔雅·释诂》文,《春官》《夏官》《秋官》叙官注并同。云“爨今之灶”者:《说文·爨部》云“爨,齐谓之炊爨”。《释名·释宫室》云“爨,铨也,铨度甘辛调和之处也”。《楚辞·九叹》王注云“爨,炊灶”。《诗·小雅·楚茨篇》“执爨踖踖”,毛传云“爨,饔爨、廪爨也”。案:外内饔之爨即礼经之雍爨也。《少牢馈食礼》云“雍人鼎匕俎于雍爨。雍爨在门东南北上”,注云“雍人掌割亨之事者。爨,灶也,羊豕鱼腊皆有灶”。案:《特牲馈食礼》又之牲爨鱼腊爨少牢,雍人即外内饔。天子食祭用大牢,则饔爨牛羊豕鱼腊鲜鱼腊各一灶也。少牢别有廪爨,在雍爨之北。《士虞》及《特牲礼》又谓之饎爨,乃炊黍稷之灶,饎人掌炊事,非亨人所职也。郑《仪礼》注直释爨为灶,此独云“爨,今之灶”者,以古时爨、灶两称,汉时则皆称灶不称爨,故释之。云“主于其灶煮物”者:释经爨亨之义。亨即煮也,煮物谓牲体及鱼腊等。


祭祀,共大羹、铏羹;宾客亦如之。 大羹,肉湆。郑司农云:“大羹,不致五味也。铏羹加盐菜矣。”

●疏“祭祀共大羮铏羮”者:贾疏云“大羮肉湆盛于登谓大古之羮,不调以盐菜及五味,谓镬中煮肉汁,一名湆。铏羮者,谓是陪鼎膷臐膮,牛用藿、羊用苦、豕用薇,调以五味,盛之于铏器,即谓之铏羮。若盛之于豆,即谓之庶羞,即《公食大夫》十六豆膷臐膮等也。云“宾客亦如之”者,谓宾客飨食之礼。《大戴礼记·礼三本篇》云“大飨先大羮”,是也。贾疏云“谓若致饔饩及飧,礼皆有陪鼎,则铏羮也”。案:铏与陪鼎异,〈掌客〉及《聘礼》载致飧饔饩之礼并有陪鼎又有铏,贾谓铏即陪鼎,非也。铏实三牲之湆,与《公食大夫》十六豆膷臐膮亦异。详〈掌客〉疏。[1]

注云“大羮肉湆”者:《尔雅·释器》云“肉,谓之羮”。《说文·部》云“五味羮也”,重文羮,小篆从羔从。《士昏礼》“大羮湆在爨”,注云“大羮湆,煮肉汁也”。大古之羮无盐菜,今文湆皆作汁。彼《释文》引《字林》云“湆,羮汁也”。“郑司农云大羮不致五味也”者:《左桓二年传》“臧哀伯曰‘大羮不致昭其俭也’”,杜注云“不致五味”。《郊特牲》云“大羮不和,贵其质也”。云“铏羮加盐菜矣”者:明亦是肉湆而加盐菜之和也。〈掌客〉注云“铏,羮器也”。《公食大夫记》云“铏芼牛藿羊苦豕薇,皆有滑”。又:《士虞记》云“铏芼用苦若薇;有滑,夏用葵冬用萱”,即铏羮之菜也。互详〈掌客〉疏。

甸师

编辑

甸师:掌帅其属而耕耨王藉,以时入之,以共齍盛。 其属,府史胥徒也。耨,芸芓也。王以孟春躬耕帝藉,天子三推,三公五推,卿诸侯九推,庶人终于千亩。庶人谓徒三百人。藉之言借也。王一耕之,而使庶人芸芓终之。齍盛,祭祀所用谷也。粢,稷也,谷者稷为长,是以名云。在器曰盛。

●疏“掌帅其属而耕耨王藉”者:“说文·耒部”云“耕,也”。《祭统》云“天子亲耕于南郊以共齍盛诸侯于东郊”,孔疏云“郑云王藉田在远郊,故甸师氏掌之。天子太阳,故南也;诸侯少阳,故东也”。《续汉·礼仪志》刘注引干宝云“古之王者,贵为天子,富有四海,而必私置藉田,盖其义有三焉:一曰以奉宗庙,亲致其孝也。二曰以训于百姓在勤,勤则不匮也。三曰闻之子孙躬知稼穑之艰难无也”。云“以时入之”者:贾疏云“谓麦则夏熟,禾黍秋熟;则十月获之,送入地官神仓,故云以时入之”。曾钊云“入之之时当在九月。《吕氏春秋·季秋纪》‘藏帝藉之收于神仓’,是也。疏谓十月获之,盖误以《豳风》‘十月获稻’‘十月纳禾稼’为据耳,不知豳地晚寒所获较迟,不足证也”。案:曾说与《月令》合,较贾为长,但经云“以时入之”,自是随时进献以共尝荐耕谷,《月令》入神仓箸于季秋者,亦以一年农事毕于是月,故总记于此,非谓馀时更无入谷之事也。又案:此官所入者,入其所获之粟于廪人、舂人也。《穀梁桓十四年传》云“甸粟而纳之三宫,三宫米而藏之御廪”,彼为诸侯礼,此王礼,则粢盛之谷当后监六宫米而藏之矣。云“以共齍盛”者,以祭谷尤重,故特著之。其实王食用六谷亦此官所共。《左成十年传》云“晋侯欲麦,使甸人献麦”,明甸人所共不徒祭谷矣。[1]

注云“其属府史胥徒也”者:以经云“帅其属”即其本职之府史胥徒可知。据后注,则主耕耨者惟徒三百人,此兼言府史胥三者,虽不主耕耨,亦从甸师监视之也。云“耨芸芓也”者:《释文》云“芸,本或作耘”。《说文·木部》云“槈,薅器也”,耨即槈之变体。《吕氏春秋·任地篇》云“耨柄尺,其耨六寸,所以闲稼也”,高注云“耨,所以耘苗也;刃广六寸,所以入苗闲也”。案:耨本为薅器之名,因之,薅禾亦谓之耨。《释名·释用器》云“耨以鉏妪薅禾也”。《易·释文》引孟喜云“耨耘除草也”,又《说文·耒部》云“,除苗闲秽也”;重文或从芸。〈禾部〉云“秄禾本,耘即之省。芸芓即秄之借字。《诗·小雅·甫田篇》“或耘或耔”,毛传云“耘,除草也。耔,雝本也”。案:芸芓义异,耨训与芸同,而郑兼云芓者,《汉书·食货志》云“播种于中,苗生,叶以上稍耨,陇草因𬯎其土以附苗根。故其诗曰“或芸或芓,黍稷儗儗”,芸,除草也;耔,附根也。言苗稍壮每耨辄附根,比盛暑陇尽根深能风与旱。据此,则耨除草即𬯎土以附根。芸芓事相因,故郑兼举以释耨也。云“王以孟春躬耕帝藉”者:《月令》“孟春,乃择元辰天子亲载耒耜,帅三公九卿诸侯大夫,躬耕帝藉”,郑注云“帝藉为天神借民力所治之田也”。贾疏云“藉田之谷众神皆用,独言帝藉者,举尊言之”。诒让案:《月令》据供祭祀言之,谓之帝藉。此经据王亲耕言之,谓之王藉义并通也。云“天子三推三公五推卿诸侯九推”者,亦《月令》文。《续汉书·礼仪志》刘注引此注“公五推”上无“三”字。王念孙据《月令》孔疏述经,及唐《月令》诸书,并无三字,谓今本有三字为后人据误本《月令》加之,其说近是。《国语·周语》,虢文公说藉田礼云“农祥,晨正日月,底于天庙,土乃脉发。先时九日,王乃使司徒,咸戒公卿百吏庶民;司空,除坛于藉。及期,王祼鬯飨醴,乃行,百吏庶民毕从。及藉,后稷监之,膳夫、农正陈藉礼,大史赞王,王敬从之。王耕一墢,班三之”,韦注云“一墢,一耜之墢也。王无耦以一耜耕。班,次也。三之,下各三其上也。王一发,公三、卿九、大夫二十七也”。《月令》疏引贾逵说同。《诗·周颂·载芟》孔疏引韦说释之,云“然则每耕人数如《周语》,其推之数如《月令》,则王一人发而三推,公三人发各五推,卿九人发各九推,大夫推数则无文。其大夫虽多见相三之数,取二十七人为之,其士盖八十一人为之耳。《续汉志》注引卢植云“天子耕藉一发九推耒。《周礼》二耜为耦,一耦之伐广尺深尺,伐,发也。天子及三公坐而论道参伍职事,故三公以五为数。卿、诸侯当究成天子之职事,故以九为数。伐皆三者,礼以三为文。《吕氏春秋·孟春纪》高注云“礼以三为文,故天子三推谓一发也”。又引《国语》说之,云“谓公卿大夫各三:其上公三发、卿九发、大夫二十七发也”。案:卢说当作一发三推、三发九推耒。卢孔并参取《国语》“一发班三”之文以说《月令》,卢则谓“凡发皆以三为数,班三犹言皆三也”。依其说,则王一发三推,班三之三发,通为九推;三公则一发五推,三发为十五推。卿、诸侯则一发九推,三发为二十七推也。《白虎通义·耕桑篇》引《曾子问》云“天子耕东田而三反之”,三反即三发也。卢说盖本于彼,孔氏则依贾、高、韦说,以《周语》一发为人数,而班三为下各三其上,故王一人发而三推,公三人发而五推,卿五人发而九推。贾疏云“王三推而一发,公五推而三发,卿诸侯九推而五发”。案:贾似亦用孔说,但卿诸侯五发与孔不合,疑当为九发之误。以上诸说并于《月令》之文无迕,未知郑意云何?至孔说大夫所发人数与贾、高、韦说同,而推数则《月令》无文,孔亦无以说之。《吕氏春秋·孟春纪》作“卿、诸侯、大夫九推”,则校《月令》多大夫二字,是以大夫推数与卿、诸侯同。《白虎通义·耕桑篇》引《祭义》云“卿大夫七推”;《续汉志》注引《月令章句》说又谓“孤卿七推,大夫十二推”,并与《月令》不合,郑所不取。云“庶人终于千畞”者,亦《周语》文,韦注云“终尽耕之也”。郑引之者,证甸师率属耕藉之事。《续汉志》注引《月令章句》云“士终畞”,与《国语》不合,不足据。云“庶人谓徒三百人”者,据叙官有徒三百人,人数众多,故使尽耕千畞也。徒,即庶人在官者,故《周语》云“庶人”,韦注云“庶民,甸师氏所掌之民也。主耕耨王之藉田者”,义与郑同。云“藉之言借也”者:藉正字作耤,《说文·耒部》云“耤帝耤千畞也。古者使民如借,故谓之藉”。应劭《风俗通义·祀典篇》义同。《初学记·礼部》引《月令章句》、《续汉书·祭祀志》注引薛综《二京赋》注,释藉田亦并从许郑义。藉,《毛诗·载芟》叙、《国语·周语》字并作。《吕氏春秋》〈孟春、季秋纪〉并作“帝籍田”;又〈上农篇〉云“故天子率诸侯耕帝籍田”。案:藉、籍并耤字借字,故郑《载芟》笺云“籍之言借也。借民力治之,故谓之籍田”。孔疏及《周语》韦注亦同郑义,明藉、籍字虽乖异,义实一也。《北堂书钞·礼仪部》引贾逵《国语》注云“天子躬耕籍田,助民力也”。《续汉志》注引卢植云“藉,耕也。《春秋》传曰‘鄅人藉稻’,故知藉为耕也”。《汉书·文帝纪》“藉田”,颜注引应劭云“籍者,帝王典籍之常”;又引臣瓒云“亲耕本以躬亲为义,不得以假借为称,籍谓蹈籍也”;颜从瓒说。据应说,以典籍为释,则字当为籍,与《风俗通》说异。瓒说以蹈籍为释,则字当为藉。故《后汉书·明帝纪》李注引《五经要义》云“藉,蹈也,言亲自履蹈于田而耕之”,即瓒说所本。今案:许、郑训藉为借,即指使庶人终亩而言,其义甚精,应氏典籍之言,望文生训,固不可通;臣瓒蹈藉之说,亦浅陋无取。而以亲耕不得称叚借,妄破郑义,则《载芟》疏已㡿其谬矣。云“王一耕之而使庶人芸芓终之”者,谓王一耕三推,以发其耑,而使甸徒芸芓终其事。以王不自终其事,故谓之借。芸芓在苗生叶以后,终之者,明自芸芓以后至于获,并庶人共其役也。《国语·周语》云“王治农于,耨获亦于籍”,韦注云“言王亦至于籍考课之”,则耨获虽庶人之事,王或亦亲至监视之矣。云“齍盛祭祀所用谷也”者:《祭义》云“是故昔者天子为藉千畞,冕而朱纮,躬秉耒,诸侯为藉百畞,冕而青纮,躬秉耒,以事天地山川社稷。先古以为醴酪齐盛,于是乎取之敬之至也”。据此,则齍盛关天地、山川、社稷,以至庙享,凡内外大小祭祀言之。阮元云“齍当为粢,经作齍盛,注皆作粢盛”。案:阮说是也,详后。云“粢稷也”者:《尔雅·释诂》文。《说文·禾部》云“,稷也。重文秶”。或从次,作又。〈食部〉云“糍,稻饼也。重文粢。或从米”。又〈皿部〉云“齍,黍稷在器以祀者”。据许书,则齍为齍盛正字,粢为秶稷字,粢为糍之或体,三字迥别。依郑说,则经典齍盛字并当为粢,粢即稷也。今本《尔雅》粢稷字亦从米,盖许、郑二家说本不同。段玉裁云“粢即齍字。〈小宗伯〉‘辨六齍之名物’,注云‘齍读为粢。六粢谓六谷,黍、稷、稻、粱、麦、苽’。全经内‘齍’字当以此例之。此注上云‘齍盛’、下云‘粢稷’也。〈舂人〉‘齍盛之米’,注云‘齍盛谓黍稷稻粱之属可盛以为簠簋实’。〈肆师〉‘表齍盛’,注‘粢六谷也;在器曰盛’。明齍皆读为粢。〈九嫔〉‘玉齍’注则云‘玉敦受黍稷之器’与《说文》合。案:段谓此经“齍盛”字,郑皆读为粢,是也。此注绝不及从禾之秶,明与许说不同。《说文》齍字说解与下注盛训义正同,盖亦即指祭谷,犹《毛诗·小雅·甫田》传云“器实曰齐”,器实即谓六谷也。盖许并不以齍为器名。《韵会》引作黍稷器,非也。〈九嫔〉注因玉敦所以盛祭谷,故以玉敦释玉齍,犹圭瓒所以盛鬯,〈大宗伯〉谓之玉鬯,非以鬯为器也。云“谷者稷为长是以名云”者,释六谷总名、六粢之义,。《说文·禾部》云“稷,𪗉也五谷之长”。《白虎通义·社稷篇》云“稷,五谷之长,故立稷而祭之也”;又云“稷者,得中和之气而用尤多,故为长也”。案:《续汉·祭祀志》刘注引《援神契》,《郊特牲》孔疏引《五经异义》、今《孝经》说,《风俗通义·祀典篇》,《独断》说,并同。《续汉志》注又引蔡邕《月令章句》云“稷,秋夏乃熟,历四时、备阴阳,谷之贵者”亦其义也。程瑶田云“《月令》孟春‘行冬令,首种不入’,郑注‘旧说首种谓稷’。今以北方诸谷播种先后考之,高粱最先。《管子书》‘日至七十日阴冻释而艺稷,百日不艺稷’。然则,首种为稷,稷为五谷长,故司农之官曰后稷,因之为祭谷之总名也”。案:程以《月令》首种释稷为五谷之长,其说甚塙。贾疏以《月令》稷属中央土,五行土为长为释,非其义。稷即今高粱。〈释草〉郭注以稷为粟,误。详〈大宰〉疏。云“在器曰盛”者:《毛诗·小雅·甫田》传文。〈肆师〉注同。《说文·皿部》云“盛,黍稷在器中以祀者也”。《甫田》孔疏云“在器曰盛,据已盛于器也。故《桓六年·左传》曰‘絜粢丰盛’,言为谷则絜清,祀器则丰满,是指器实为粢,在器为盛也”。案:孔说是也。凡盛者,实于器中之名;祭谷,黍稷实于簋敦,稻粱实于簠,通谓之盛。然粢盛对文则异,散文亦通。故〈闾师〉云“不耕者祭无盛”,注云“盛,黍稷也”。又,〈鬯人〉“禜门用瓢齍”,杜注云“粢,盛也”。《国语·楚语》云“天子禘郊之事,王后必自舂其粢;诸侯宗庙之事,夫人必自舂其盛”,韦注云“器实曰粢,在器曰盛”,上言粢、此言盛,互其文也,此皆以粢盛互称,明器实与在器义得两通,故说文齍盛二字训义略同。惟《孟子·滕文公篇》赵注,云“粢,稷;盛,稻也”,以盛为称,与粢稷相对,古无此训,不可从也。


祭祀,共萧茅, 郑大夫云“萧字或为莤,莤读为缩。束茅立之祭前,沃酒其上,酒渗下去,若神饮之,故谓之缩。缩,浚也。故齐桓公责楚不贡苞茅,王祭不共,无以缩酒”。杜子春读为萧。萧,香蒿也。玄谓《诗》所云“取萧祭脂”。《郊特牲》云“萧合黍稷,臭阳达于墙屋。故既荐然后焫萧合馨香”。合馨香者,是萧之谓也。茅以共祭之苴,亦以缩酒,苴以藉祭。缩酒,泲酒也。醴齐缩酌。

●疏“祭祀共萧茅”者:以下共甸田所产之艸物疏果也。贾疏云“此祭祀共萧者,据祭祀宗庙时有之,若共茅,外内之神俱用”。[1]

注“郑大夫云萧字或为莤莤读为缩”者:臧琳云“《说文·酉部》‘莤,礼祭,束茅,加于祼圭而灌鬯酒,是为莤;象神歆之也。从酉从草。《春秋传》曰“尔贡苞茅【僖公四年中哲作包茅】不入,王祭不供,无以莤酒”’。又《诗·伐木》‘有酒湑我’,传‘湑,莤之也’,笺云‘王有酒则泲莤之’。则‘莤酒’字本艸从酉。据《说文》知,《左传》作‘无以莤酒’;据〈甸师〉注,知《周礼》作‘祭祀共莤茅’。盖《毛诗》《周礼》《左传》皆古文,故与六书之旨合。今《左传》作‘缩酒’,〈司尊彝〉作‘数酌’,皆莤之声近假借字。〈甸师〉云莤茅者,以茅为莤酒之用,当如字读。郑少赣既从《左传》莤酒义,而复读为缩者,恐人不识莤字,故以今文读之”。段玉裁云“郑大夫依或本作莤,大夫读为缩酒之缩。《说文·酉部》有莤字,许所据同大夫也。若王献之《辞中令帖》云“蓬莤与兰蕙齐荣”,盖谓莤即薰字,非是。云“束茅立之祭前沃酒其上酒渗下去若神饮之故谓之缩”者:贾疏云“此郑大夫之意取《士虞礼》‘束茅立几东所以藉祭’”。案:贾说是也。大夫此注隐据《礼经》之苴为释,依《士虞礼》“设馔飨神阴厌时祝取奠觯祭于苴”,即所谓沃酒其上。《左传僖四年》,杜注云“束茅而灌之以酒为缩酒”。《国语·晋语》“置茅蕝”,韦注云“蕝谓束茅而立之,所以缩酒”。说并与大夫同。《说文》谓加祼圭而灌鬯酒,则是祼事亦用茅。《论语·八佾》皇疏说“灌法”云“于太祖室里龛前东向,束白茅置地上,而持鬯酒灌白茅上,使酒味入渊泉以求神也”。皇说与许略同。盖祭初降神之祼与二祼献尸事异。但祼圭即圭瓒用以酌郁鬯,非束茅所加。许说与礼微迕,不知何据?至《礼经》,〈少牢特牲〉大夫士吉祭无茅苴,唯〈士虞〉丧祭有之。彼贾疏据〈司巫〉注谓天子诸侯吉祭亦有苴,大夫意或亦当然。〈士虞〉祭苴在祝酌奠后,则王礼九献祭苴亦当在朝践后、延尸入室时,故《通典·吉礼》谓“馈孰,尸入室时,尸举奠斝祭酒以菁茅,谓之缩酒”,此亦用大夫义,谓祭苴在尸举奠时也。据皇侃说,则似初降神灌鬯时已有苴。考〈士虞〉设苴在初陈馔、未迎尸时,以相推约,义并得通也。互详〈司巫〉疏。又案:《春官·叙官》贾疏引先郑释《左传》“屏摄”,云“束茅以为屏蔽,祭神之处”,此与大夫束茅沃酒义异,而亦祭祀用茅之事,则亦此官共之矣。云“缩浚也”者:《说文·水部》云“浚,抒也”“一曰水下滴沥”“漉,浚也”。缩、浚并与漉义同。《左传僖四年》孔疏及《论语·宪问》邢昺疏引“浚”并作渗,《说文·水部》云“渗,下漉也”,与浚义略同。此冡上“酒渗”为文,疑作渗为是。然《释文》云“浚,荀润反;刘,思顺反”,则刘昌宗及陆本并作浚,与孔所见本异。云“故齐桓公责楚不贡包茅王祭不共无以缩酒”者:《左僖四年传》,齐伐楚,楚子使与师言,管仲对曰“尔贡包茅不入,王祭不共,无以缩酒,寡人是征”,杜注云“包,裹束也;茅,菁茅也”。《书·禹贡》荆州,“包匦菁茅”,《史记·夏本纪》集解引郑《书》注云“菁茅,茅有毛刺者。给宗庙缩酒”。《穀梁僖四年传》齐桓公曰“菁茅之贡不至,故周室不祭”,范注云“菁茅,香草,所以缩酒楚之职贡”。案:《穀梁》云不祭者,谓不以菁茅共祭,即《左传》所谓王祭不共也。然菁茅荆产,当在大宰九贡祀贡之科,非甸师所共,此引以证“莤茅缩酒”之事耳。云“杜子春读为萧”者:段玉裁云“为当作从。凡二本字乖异,而用一废一,曰从,如萧,或为莤。郑仲师从莤读缩,杜则从萧,是也。郑君从杜,萧与茅为二。大夫、许君莤茅为一”。云“萧香蒿也”者:《郊特牲》注同。《尔雅·释草》“萧,萩”,郭注云“即蒿”。《说文·艸部》云“萧,艾蒿也”“蒿菣也”“菣香蒿也”。《诗·王风·采葛》孔疏引陆玑疏云“萧,今人所谓萩蒿者,是也。或云牛尾蒿,似白蒿,白叶茎麤;科生,多者数十茎。可作烛,有香气,故祭祀以脂爇之为香。许慎以为艾蒿,非也”。云“玄谓诗所云取萧祭脂”者,《大雅·生民》文。《毛传》云“取萧合黍稷,臭达墙屋,先奠而后爇萧合馨香也”,引证祭祀有用萧,从杜读也。引“《郊特牲》云萧合黍稷臭阳达于墙屋故既荐然后焫萧合馨香”者:今《礼记》“荐”作“奠”,“馨香”作“膻芗”;郑彼注云“奠,谓荐熟时也,《特牲馈食》所云‘祝酌奠于铏南’,是也。萧,芗蒿也,染以脂合黍稷烧之。膻,当为馨,字之误也。奠,或为荐”。此引,荐从或本,馨从改读。凡宗庙之祭有两度焫萧,此既荐焫萧在馈食时,更有朝践时燔膟膋亦焫萧。故《祭义》云“建设朝事,燔燎膻芗,见以萧光”,此注不言者,文不具也。云“合馨香者是萧之谓也”者:《郊特牲》合馨香本兼黍稷及萧二者言之,此就经举证,故唯云萧也。云“茅以共祭之苴亦以缩酒”者,明茅于祭有二用,苴以祭酒,与缩酒不同,不当如大夫说,以苴为缩酒也。《御览·百卉部》引《毛诗义疏》云“白茅,茅之白者。古用包裹礼物以充祭祀、缩酒用之”。案:此官所共茅,自是畿内所生,当即《诗》之白茅也。云“苴以藉祭”者,亦据《士虞礼》有“苴”,彼注云“苴,犹藉也”,此即〈乡师〉之“茅蒩”,及〈司巫〉“蒩馆”之蒩,详彼二职疏。贾疏云“此甸师共茅与司巫,司巫为苴以共之,此据祭宗庙也。〈乡师〉又云‘大祭祀共茅菹’者,谓据祭天时,亦谓甸师氏送茅与乡师为苴以共之。若然,甸师氏直共茅而已,不供苴耳”。云“缩酒泲酒也”者:泲与漉义亦同。凡酒浊者,必泲之而后可酌。共用茅者,谓之缩,不用茅者,直谓之泲。《诗·小雅·伐木》云“酾酒有衍”,又云“有酒湑我”,《毛传》云“以筐曰酾,以薮曰湑。湑,莤之也”。孔疏云“筐,竹器也;薮,草也。漉酒者,或用筐、或用草,用草者,用茅也”。诒让案:湑即所谓缩,酾即不用草而泲者,故用筐也。通言之,则缩亦为泲,故后郑以泲训缩,此与大夫说,缩酒为束茅立祭前沃酒其上者异。云“醴齐缩酌”者:〈司尊彝〉文,引之者证茅以缩酒也。


共野果蓏之荐。 甸在远郊之外,郊外曰野。果,桃李之属。蓏,瓜瓞之属。

●疏 “共野果蓏之荐”者:与场人为官联也。荐亦冡上祭祀为文。吴廷华云“荐,即《中庸》‘荐其时食’之荐”。[1]

注云“甸在远郊之外”者:〈叙官〉注义同。贾疏云“案:〈载师〉‘公邑之田任甸地,在二百里中’;《司马法》‘百里为远郊’。今言甸在远郊外,则是二百里中”。云“郊外曰野”者:《毛诗·召南·野有死麕》传文、〈遂人〉〈县士〉注,并同。《说文·里部》云“野,郊外也”。案:《尔雅·释地》云“邑外谓之郊,郊外谓之牧,牧外谓之野”。《说文·冂部》用彼文作“郊外谓之野”,盖许、郑所见〈释地〉并无牧文。此注义即本于彼也。凡此经注言野者有五解,对文各有专属,散文则可以相统。此注以甸释野,则以野为二百里甸之专名也。〈县师〉“征野之赋贡”,注云“野谓甸、稍、县、都也”。〈遂人〉“掌邦之野”注同。则距王城二百里甸,至五百里畺,通得野称也。〈司会〉“掌国之官府,郊、野、县、都之百物财用”,注云“野,甸稍也”;〈质人〉“野三旬”,注同彼文。郊野之外,别出县都,则野为二百里甸,三百里稍,不兼县、都也。又〈载师〉注引《司马法》云“二百里为州,三百里为野,四百里为县,五百里为都”,则野又为稍地之专名,内不及甸,外不及县、都也。又〈乡大夫〉“国中自七尺以及六十,野自六尺以及六十有五,皆征之”,注云“国中,城郭中也”,则野为城郭外可知,是王城之外四郊以内,亦得称野也。窃谓藉田当从孔、晁说,在近郊。甸师,掌田之官,不取二百里甸为名。此云“共野果蓏之荐”,果蓏出于园圃,载师“以场圃任园地”,彼场人所掌在城外郭内,此甸师所掌盖在郭外近郊之内,与藉田相近,亦有种果蓏之园地也。场人掌国之场圃,云“凡祭祀、宾客,共其果蓏”,委人“掌敛野赋,凡疏材”,注谓“草木有实者”。是场人掌附郭之疏材,委人掌六遂以外之疏材,此官掌郭外四郊以内,与彼二官内外正互相备;虽联事通职,而地守界域则绝不相侵。若然,此野当与乡大夫之野同,乃对城郭以内为国中言之。郑《文王世子》注,以甸人为郊野官,义尚可通;此注则误谓甸师以二百里甸名官,遂释野为郊外,是直谓专据远郊外之甸地,非也。藉田在近郊,互详〈叙官〉疏。云“果桃李之属蓏瓜瓞之属”者:〈场人〉注义同。《说文·木部》云“果木实也”。又,〈艸部〉云“在木曰果,在地曰蓏”。《素问·藏气法时论》云“五果为助”,王冰注云“五果谓桃李杏果枣也”。瓜瓞者,《尔雅·释草》云“瓞瓝,其绍瓞”。《诗·大雅·绵》孔疏引舍人云“瓞名,瓝,小瓜也,绍继谓瓞子。汉中小瓜曰瓞”。案:统言之,则瓜亦得称果。故《丧大记》注云“果,瓜桃之属”,是也。贾疏云“案:《食货志》臣瓒以为在树曰果在地曰蓏,不辨有核无核。张晏以有核曰果,无核曰蓏。今郑云‘果,桃李之属’,即是有核者也;‘蓏,瓜瓞之属’,即是无核者也,此从张晏之义”。案:《既夕记》郑注云“实在木曰果,在地曰蓏”,则郑亦同瓒义,贾说未然。


丧事,代王受眚灾。 粢盛者,祭祀之主也。今国遭大丧,若云此黍稷不馨,使鬼神不逞于王。既殡,大祝作祷辞授甸人,使以祷藉田之神。受眚灾,弭后殃。

●疏 “丧事代王受眚灾”者,与大祝为官联也。经丧事皆通晐大小丧而言,唯此云“代王受眚灾”,则不得有后、世子、及诸小丧。故贾疏谓“专据王丧”,是也。“受眚灾”者,亦禳除之意。《说文·目部》云“眚,目病生翳也”,引申为灾眚。《易·复》上六爻辞云“有灾”,《释文》引郑注云“异自内生曰眚,自外曰祥,害物曰灾”;又引《子夏传》云“伤害曰灾,妖祥曰眚”,是也。《书·舜典》云“眚灾肆赦”非此义。[1]

注云“粢盛者祭祀之主也”者:祭祀有粢盛牲牢酒齐,而以粢盛为主,以王藉,是粢盛所出,甸师主其地,故使掌祷祈之事也。云“今国遭大丧若云此黍稷不馨使鬼神不逞干王”者:于注例当作于,各本并误。此释甸师为王受眚灾所以祷神之意。贾疏云“逞,快也。使鬼神不快于王,令使王死”。云“既殡大祝作祷辞授甸人”者:〈大祝〉云“言甸人读祷”,是也。《王制》云“天子七日而殡”。贾疏云“见〈大祝〉职,云授甸人祷辞在大敛后,大敛则殡,故知在既殡后”。云“使以祷藉田之神”者,谓藉田之中有王社、王稷,及〈籥章〉云田祖、田畯之属,亦是也。云“受眚灾弭后殃”者:灾,注例用今字当作灾。〈大祝〉注可证今本并作灾,疑后人误依经改。谓甸师引咎自责,代受其眚灾,俾王无后殃也。


王之同姓有罪,则死刑焉。 郑司农云“王同姓有罪当刑者,断其狱于甸师之官也”。《文王世子》曰“公族有死罪,则磬于甸人”。又曰“公族无宫刑,狱成,致刑于甸人”。又曰“公族无宫刑,不践其类也。刑于隐者,不与国人虑兄弟”。

●疏 “王之同姓有罪则死刑焉”者:《说文·辛部》云“罪,犯法也。从辛从自。言罪人戚鼻苦辛之忧。秦以罪似皇字改为罪”。又〈网部〉云“罪,捕鱼竹网,从网非。秦以为罪字”。案:罪、罪古今字,此经罪、罪错出,盖非其旧。注则皆作罪,注例用今字也。贾疏云“周姓姬,言同姓者,绝服之外同姓姬者。有罪者,谓凡五刑则刑杀不放市朝,于此死刑焉;谓死及肉刑在甸师氏。必在甸师氏者,甸师氏在疆场多有屋舍,以为隐处,故就而刑焉。案:〈掌囚〉云‘凡有爵者、与王之同族,奉而适甸师氏以待刑杀’。此中不云有爵者,文不具”。[1]

注“郑司农云王同姓有罪当刑者断其狱于甸师之官也”者:官谓甸师所治处也。贾疏云“此断狱自是秋官,罪定断讫,始适甸师氏而刑杀之。若然,断狱不在甸师,后郑不破之者,案:〈掌囚〉云‘凡有爵者、与王之同族,奉而适甸师氏以待刑杀’,此经亦云‘死刑焉’,甸师氏不断狱显然,故不破之”。诒让案:先郑意刑官就甸师官府断狱而后刑杀也。《文王世子》云公族“其刑罪,则纤剸亦告于甸人”,郑彼注云“纤,读为鍼,鍼刺也。剸,割也。告读为鞠,读书用法曰鞠”。据此,则适甸师氏虽在狱成之后,然读鞠之时,囚或不服,亦容别有谳断矣。引《文王世子》曰“公族有死罪则磬于甸人”者:郑彼注云“不于市朝者,隐之也。甸人,掌郊野之官。悬缢杀之曰磬”。引之者,明王族无大辟。经云“死”,即彼之“磬”彼诸侯。甸人即此甸师氏也。《通典·凶礼》引卢植《礼记注》云“磬,系也”,与此经不合,非也。引又曰“公族无宫刑,狱成致刑于甸人”,又曰“公族无宫刑不践其类也”者:今《礼记》践作翦,郑彼注云“翦,割截也”,引之者,证经云刑止有墨、劓、刖三刑也。云“刑于隐者不与国人虑兄弟”者:甸师官寺当在与藉田相近郊野之地,故云隐。《文王世子》孔疏云“若异姓,则刑之于市”,此同姓,刑于甸师隐僻之处者,不与国人谋虑兄弟也。


帅其徒以薪蒸役外、内饔之事。 役,为给役也。木大曰薪,小曰蒸。

●疏 “帅其徒以薪蒸役外内饔之事”者:外内饔主饔爨,须薪蒸以共亨煮,故使甸徒取之。此官亦与彼为官联也。其饎人饎爨炊食之薪蒸当亦甸徒所共。《国语·周语》云“甸人积薪”。《丧大记》云“甸人取所彻庙之西北厞薪,用爨之”。甸人并即甸徒也。薪蒸又可为燎烛,故此官亦兼主燎烛之事。《左襄三十一年传》云“甸设庭燎”。又:《燕礼》《大射仪》并云“甸人执大烛于庭”。若然,此经薪蒸亦兼共燎烛,不止共饔事,经文不具也。凡此官之薪蒸亦于四郊以内取之。共六遂以外之薪蒸则委人掌之,故彼职祭祀丧纪皆共薪蒸,二官亦互相备也。又案:《公食大夫礼》云“甸人陈鼎七”,与《少牢馈食礼》雍人陈鼎事同,是外内饔陈鼎俎之事,甸人亦役之。《公食》注谓彼甸人兼亨人,义亦得通。[1]

注云“役为给役也”者:《广雅·释诂》云“役,使也”。此经凡云役者有二:一当官之属给正长之役,如瞽蒙役大师,缝人役本职之女御,是也。一异官以连事通职相役,如此官役外内饔,酒人役世妇,罪隶役百官府,蛮隶役校人,闽隶役掌畜,夷隶役牧人,貉隶役服不氏,是也。二者虽有同官异官之别,而其为给事则同。贾疏云“其徒三百人,耕耨藉田千畞,其事至闲,故兼为外内饔所役使,共其薪蒸”。云“木大曰薪小曰蒸”者:贾疏引《纂要》文,同〈委人〉注,云“薪蒸给炊及燎,麤者曰薪,细者曰蒸”。《说文艸部》云“薪,荛也;蒸,折麻中干也”。《月令》“收秩薪柴”,注云“大者可析谓之薪,小者合束谓之柴。薪施炊爨,柴以给燎”。案:蒸本为麻干,借为小木之名,薪蒸即薪柴也。凡薪取大木以给炊爨,蒸柴取小木以给燎烛。《既夕》注云“烛用蒸”,是也。

兽人

编辑

兽人掌罟田兽,辨其名物。 罟,罔也。以罔搏所当田之兽。

●疏 “掌罟田兽”者:与冥氏、穴氏为官联也。云“辨其名物”者:若《尔雅·释兽》所释,是也。[1]

注云“罟罔也”者:《说文·网部》云“罟,网也”“网,庖牺所结绳,以田以渔”。重文“,网或从兦”“,或从糸”。《尔雅·释器》云“鸟罟谓之罗。兔罟谓之罝。麋罟谓之罞。彘罟谓之羉。鱼罟谓之罛”。案:凡捕鸟兽鱼之罔,通名为罟。经云“掌罟田兽”,,兽罟也。其鸟罟小而密者,罗氏职之;其大而疏者,则亦此官所兼掌。故《国语·鲁语》云“鸟兽孕,兽虞于是乎禁罝罗”,韦注云“兽虞掌鸟兽之禁令。罝,兔罟;罗,鸟罟也”。彼兽虞疑即此兽人,亦兼言鸟罟可证。若然,〈释器〉诸罟唯鱼罟掌于䲣人,馀罟此官并掌之矣。云“以罔搏所当田之兽”者:《说文·手部》云“搏索持也”。《左传庄十一年》杜注云“搏,取也”,谓张罔遮格搏取之。当田之兽即“庖人六献”之属。贾疏云“案:夏官四时田猎,春用火、夏用车、秋用罗、冬用徒,四时各有其一以为主,无妨四时兼有罔取当田之兽”。


冬献狼,夏献麋,春秋献兽物。 狼膏聚,麋膏散;聚则温,散则凉,以救时之苦也。兽物,凡兽皆可献也,及狐狸。

●疏“冬献狼夏献麋”者:此四时所献者皆谓鲜兽。《左宣十二年传》云“兽人无乃不给于鲜”,是也。[1]

注云“狼膏聚麋膏散聚则温散则凉以救时之苦也”者:《说文·犬部》云“狼似犬,锐头白颊、高前广后”。又〈鹿部〉云“麋,鹿属;冬至解角”。。《山海经·中山经》郭注云“麋似鹿而大也”。《诗·齐风·还》孔疏引陆玑疏,云“狼其膏可煎和”。贾疏云“夏苦其大热,故献麋;冬苦其大寒,故献狼。案:《内则》取稻米与狼臅膏以为餰,狼之所用惟据取膏为餰食,若麋之所用则多矣”。诒让案:“狼膏聚、麋膏散”,郑盖目验得之。《神农本草经》云“麋脂味辛温”,郑以为凉,与彼正相反,未知其审。贾疏谓“狼,山兽;山是聚,故狼膏聚。麋,泽兽;泽主销散,故麋膏散”,义亦未塙。云“兽物凡兽皆可献也”者:谓春秋所献众多,非一兽也。《诗·秦风·驷铁》篇“奉时辰牡”,《毛传》云“辰,时也。冬献狼、夏献麋、春秋献鹿豕群兽”,毛即本此经为说,亦以兽物为为群兽。又:郑《士相见礼》注云“礼有秋献麛”,盖兼据〈庖人〉“禽献”言之。云“及狐狸”者:贾疏云“案:《内则》‘狐去首,狸去正脊’,二者并堪食之物,故知兽物中兼献”。案:贾说未得郑恉;狐狸虽可食,然非珍异,郑不宜偏举之。寻此注所以别出狐狸者,盖谓献裘材也。〈司裘〉“中秋献良裘”“季秋献功裘”、〈掌皮〉“秋敛皮”,则狐狸宜以秋献可知。


时田则守罟。 备兽触攫。

●疏“时田则守罟”者:田,即〈乡师〉云“四时之田”,谓春蒐、夏苗、秋狝、冬狩,具〈大司马〉职。兽人唯守罟,不掌逐射之事。[1]

注云“备兽触攫”者:《释文》云“攫又作擭”。《文选·南都赋》李注引《苍颉篇》云“攫,搏也”。又,《射雉赋》注引《埤苍》云“擭,爪持也”。案:擭,即〈梓人〉“攫閷援簭”之攫。触以角,攫、擭并以爪,义得两通;恐兽入罔仍触攫破罔而逸,故豫守其处,见入罔则搏取之。


及弊田,令禽注于虞中。 弊,仆也。仆而田止。郑司农云“弊田,谓春火弊,夏车弊,秋罗弊,冬徒弊。虞中,谓虞人釐所田之野,及弊田,植虞旗于其中,致禽而珥焉。兽人主令田众得禽者,置虞人所立虞旗之中,当以给四时社庙之祭。故曰‘春献禽以祭社,夏献禽以享禴,秋献禽以祀祊,冬献禽以享烝’。又曰‘大兽公之,小禽私之’。公之谓输之于虞中。珥焉者,取左耳以致功,若斩首折馘。故《春秋传》曰‘以数军实’。”

●疏“及弊田令禽注于虞中”者:赞致禽之事。与山虞、泽虞、甸祝为官联也。[1]

注云“弊仆也”者:〈大司马〉注同。《说文·犬部》云“毙,顿仆也”,弊即毙之俗体。云“仆而田止”者:此经及〈大司马〉凡田事言弊者,并为止,其本义则皆为仆。此所仆者,通关火车罗徒,先郑后注已详,故此不著也。详〈大司马〉疏。“郑司农云弊田谓春火弊夏车弊秋罗弊冬徒弊”者,据〈大司马〉文,谓以火止、车止、罗止、徒止为止猎之节也。此引之者,证田止称弊之义。云“虞中谓虞人釐所田之野及弊田植虞旗于其中致禽而珥焉”者:《释文》云“釐本亦作莱”。阮元云“〈山虞〉职作‘莱山田之野’,此作‘釐本作莱’者,依彼经所改。贾本作莱”。诒让案:釐、莱音近字通。〈山虞〉〈泽虞〉〈大司马〉文并作莱,此注兼约彼职文,疑故书或本有借釐为莱者,故先郑依用之。虞中,即虞旗之中。“禽注于虞中”所谓致禽也。山虞、泽虞通称虞人。“釐所田之野”亦兼晐山虞莱山野、泽虞莱泽野也。并详〈山虞〉疏。云“兽人主令田众得禽者置虞人所立虞旗之中”者:释经“令禽注于虞中”也。《广雅·释诂》云“鉒,置也”。注、鉒声类同。虞旗,〈泽虞〉职作虞旌,以旌即旗之注析羽者,故言旗不言旌,犹〈大司马·蒐田〉章,注言“虞人植旌”,以旌晐旗也。云“当以给四时社庙之祭”者,即据〈大司马〉为说。社谓社祊,庙谓禴烝。云“故曰春献禽以祭社夏献禽以亨禴秋献禽以祀祊冬献禽以享烝”者:〈大司马〉文。浦镗云“〈大司马〉职‘禴’作‘礿’,下‘献’作‘致’”。贾疏云“此祭并非四时常祭,以田猎得禽牲,因享祭之耳”。案:详〈大司马〉疏。云“又曰大兽公之小禽私之”者,亦〈大司马〉文。云“公之谓输之于虞中”者:此兼释〈大司马〉文,明此云“令注禽于虞中”即彼云“大兽公之”也。云“珥焉者取左耳以致功若斩首折馘”者,此兼释〈山虞〉文,亦据〈大司马〉云“获者取左耳”。《诗·大雅·皇矣》篇“攸馘安安”,《毛传》云“馘,获也。不服者,杀而献其左耳曰馘”。《说文·耳部》云“聝,军战断耳也。《春秋传》曰‘以为俘聝’。重文馘,聝或从首”。又:〈又部〉引《司马法》曰“‘载献聝’,聝者,耳也”。先郑意四时大田本以习战,故获禽取左耳,亦法战伐俘获斩首取左耳也。以致功者,谓致其多获之功。云“故春秋传曰以数军实”者:《左隐五年传》云“三年而治兵,入而振旅,归而饮至,以数军实”,杜注云“饮于庙以数车徒器械、及所获也”。引之者,证田猎数所获禽兽亦为数军实之事。贾疏云“案:〈襄二十四年〉,楚薳启疆如齐聘,‘齐社,蒐军实,使客观之’,注云‘蒐,数军实兵甲器械’,与〈隐公〉传‘数军实’一也。若然,注、传兵甲器械与斩首折馘不同者,兵甲器械自为军实;至于斩首折馘亦是军实,仍于生执囚俘,亦为军实。是以,〈僖公三十三年〉晋舍秦囚,先轸曰‘堕军实’,是也”。案:贾引《襄二十四年左传》注,盖贾、服义。


凡祭祀、丧纪、宾客,共其死兽生兽。 共其完者。

●疏 “凡祭祀丧纪宾客共其死兽生兽”者,与囿人为官联也。李锺伦云“生兽则兽人直供与庖人,死兽则付之腊人,或鲜之或干之以共庖人之用也。但言祭祀宾客丧纪等,不言王膳者,省文,实王膳亦在其中”。[1]

注云“共其完者”者:完,谓不肆解者,下文云“凡兽入于腊人,或全干之,或解肆干之,是有完、有不完者,此兽人死生兼共,则皆完者也。故知此是完者。


凡兽入于腊人, 当干之。

●疏 注云“当干之”者:此谓死兽也。此官入之腊人,腊人干之为脯、腊等,又入之膳府也。


皮毛筋角入于玉府。 给作器物。

●疏 “皮毛筋角入于玉府”者,明杀兽则当入其物也。〈冥氏〉云“若得其兽,则献其皮、革、齿、须、备”,彼不献筋角,此又不入齿须等者,皆互文见义,要随所有通入之可知。[1]

注云“给作器物”者:《左隐五年传》云“鸟兽之肉不登于俎,皮革齿牙、骨角毛羽不登于器”,则公不射,明此皮毛筋角亦以中作器物,故入之玉府也。〈廛人〉云“凡屠者,敛其皮角筋骨,入于玉府”,注云“以当税,给作器物也”。此注不云当税者,彼屠者为市民私畜,故有税;此官掌田兽为公家物,不必入税故,但入皮毛筋角以共用而已。贾疏云“兽人所得禽兽,其中皮毛筋,择取堪作器物者,送入于玉府,拟给百工饰作器物”。


凡田兽者,掌其政令。

●疏 “凡田兽者掌其政令”者:此谓公私小田猎于四时,大田之外特取兽者也。〈迹人〉云“凡田猎者受令焉”,注云“令谓时处也”,此政令亦谓所宜田之时与处,及争讼厉禁之事,此官并掌之,与迹人为官联也。贾疏云“谓田猎取兽禽者,所有政令兽人掌之,以其知田猎之法故”。

䲣人

编辑

䲣人:掌以时䲣为梁。 《月令·季冬》“命渔师为梁”。郑司农云“梁,水偃也。偃水为关空,以笱承其空。《诗》曰‘敝笱在梁’”。

●疏 “掌以时䲣为梁”者:《礼运》注引䲣并作渔。古用叚字,今用正字也;详〈叙官〉疏。贾疏云“取鱼之法岁有五。案:《月令·孟春》云‘獭祭鱼’,此时得取矣,一也。〈季春〉云‘荐鲔于寝庙’,二也。又案:〈鳖人〉云‘秋献龟鱼也’。《王制》云‘獭祭鱼,然后虞人入泽梁’,与《孝经纬援神契》云‘阴用事,木叶落,獭祭鱼’同时是十月取鱼,四也。獭则春冬二时祭鱼也。案:《潜》诗云季冬荐鱼,与《月令·季冬》渔人始渔同,五也。是一岁三时五取鱼,唯夏不取。案:《鲁语》云‘宣公夏滥于泗渊’,以其非时,里革谏之,乃止”。案:《王制》孔疏谓“正月虽獭祭鱼,虞人不得入泽梁”,与贾说异,未知孰是。窃谓贾一岁三时五取鱼之说,杂摭旧文言之,实则四时宾祭,随月皆可取鱼,惟夏滥之禁,《国语》有明文。《周书·大聚篇》云禹之禁,“夏三月川泽不入网罟,以成鱼鳖之长”,亦可证夏不取鱼之说。然大祭祀,宾客俎实有鲜鱼,则亦自有特取鱼之法,固不在禁例矣。[1]

注引《月令·季冬》“命渔师为梁”者:贾疏云“案:《月令·季冬》云‘命渔师始渔,天子亲往’,此注云‘季冬,命渔师为梁’,文句不同者,郑以此经有梁字,故于《月令》以义取之,非是《月令》正文”。案:贾说是也。郑引《月令》者证此官即彼渔师也。《吕氏春秋·季冬纪》高注,亦云“渔师,掌渔官”。《大戴礼记·夏小正》云“十二月虞人入梁”,疑郑或兼采彼文。但彼虞人当为泽虞川衡之属,非此䲣人也。又:《国语·鲁语》云“古者大寒降,土蛰发,水虞于是乎讲罛罶、取名鱼、登川禽,而尝之寝庙,行诸国人,助宣气也”,韦注云“土蛰发谓立春建寅之月,蛰始震也。水虞,渔师也,掌川泽之禁令。《月令》季冬始渔乃尝鱼,先荐寝庙。唐云孟春误矣”。案:韦以水虞为渔师,则亦即此䲣人。然《月令·孟冬》有“命水虞渔师”之文,二官并命,则水虞疑当为夏正之虞人,非即渔师也。韦云“掌川泽之禁令”,则亦兼据川衡职为释。盖二官本联事通职,未能质定也。又:韦意似谓孟春虽得取鱼,而尝鱼之时当依《月令·季冬》,故㡿唐固以为孟春之误。然依《毛诗·周颂·潜》叙,则冬春皆有荐鱼之事,故此经后文亦云“春献王鲔”,唐说不误,韦为失纠也。“郑司农云梁水偃也偃水为关空以笱承其空”者:《释文》出水堰云“徐本作匽”。阮元云“《说文·匚部》‘匽,匿也’;〈人部〉‘偃,僵也’。是‘水偃’字当从徐本作匽”。贾疏云“谓偃水两畔,中央通水为关孔。笱者,苇薄,以薄承其关孔。鱼过者,以薄承取之”。诒让案:《说文·木部》云“梁,水桥也”。《毛诗·邶风·谷风》传云“梁,鱼梁”。盖梁本为桥梁,引申为取鱼之梁,鱼梁绝水为之。《尔雅·释宫》云“堤谓之梁”。《诗·卫风》“有狐绥绥,在彼淇梁”,毛传云“石绝水曰梁”。《王制》“泽梁”,注云“梁,绝水取鱼者”。水偃即谓绝水也,与《左襄二十五年传》“偃猪”之偃,义略同。〈宫人〉注作“匽猪”,故徐邈本此注亦作“水匽”。《释名·释水》云“潏,术也,偃水使郁术也,鱼梁、水碓之谓也”。《毛诗·鱼丽》传云“士不隐塞,庶人不数罟”。《诗·释文》“隐本又作偃”,偃即障塞水流之义,字又作隁、堰、𨻳。《广雅·释宫》云“柤㳻隁也”。《后汉书·董卓传》“伪立𨻳,以为捕鱼”,李注引《续汉书》,𨻳作堰,并同。笱者,《说文·句部》云“笱,曲竹捕鱼笱也”。《淮南子·兵略训》云“鱼笱门”,高注云“竹笱所以捕鱼。其门可入而不得出”。盖竹及苇薄皆可以为笱。为鱼梁者,先以土石壅水使不流,而后于梁中开为关空,使鱼得从中出,以入于笱。关空者,关与门关字同义。空、孔古今字。言于鱼梁闲为门孔,可开闭,而后以笱承其孔以遮鱼也。《夏小正》传云“梁者,主设罔罟者也”,则梁亦可设罔罟,不徒设笱矣。引《诗》曰“敝笱在梁”者,《齐风·敝笱篇》文。引以证梁有空,当以笱承之也。


春献王鲔。 王鲔,鲔之大者。《月令·季春》“荐鲔于寝庙”。

●疏 “春献王鲔”者:《毛诗·周颂·潜》叙亦云“春献鲔”,郑笺云“春鲔新来献之者,谓于宗庙也”。[1]

注云“王鲔鲔之大者”者:《说文·鱼部》云“鲔,鮥也。《周礼》‘春献王鲔’”。《尔雅·释鱼》云“鮥,鮛鲔”,郭注云“鲔,鳣属也。大者名王鲔,小者名鮛鲔”。《诗·卫风·硕人》,孔疏引陆玑疏云“鲔鱼形似鳣而色青黑,头小而尖似铁兜鍪,口在颔下,其甲可以摩姜;大者不过七八尺,益州人谓之鳣鲔。大者为王鲔,小者为鮛鲔,一名鮥。肉色白,味不如鳣也”。又云“鳣鲔出江海,三月中从河下头来上”。《水经·河水篇》,郦注云“巩县北有山临河,其下有穴谓之巩穴。直穴有渚,谓之鲔渚。成公子安《大河赋》曰“鳣鲤王鲔,暮春来游”。《周礼》‘春荐鲔’,然非时。及佗处则无,故河自鲔穴已上又兼鲔称”。引《月令·季春》“荐鲔于寝庙”者,证此春献鲔亦谓季春也。《大戴礼记·夏小正》云“二月祭鲔。鲔之至有时,美物也。鲔者,鱼之先至者也”,彼以祭鲔在仲春,与月令不同者,盖所闻有异。凡荐时物于寝庙,皆献于庙后之寝。详隶仆疏。


辨鱼物,为鱻薧,以共王膳羞。 鲜,生也。薧,干也。

●疏 “辨鱼物”者:鱼种类繁多,辨别其物色,若《尔雅·释鱼》,是也。云“为鱻薧”者:《释文》云“薧,本又作槁”,案:槁、槀字同,槀正字,薧叚字。〈庖人〉亦作薧,详彼疏。《曲礼》云“槀鱼曰商祭,鲜鱼曰脡祭”。又:《内则》“免薧”,彼《释文》云“本又作槀”,槁,即槀之变体。《国语·鲁语》“里革曰‘矠鱼鳖以为夏槁’”,韦注云“槁,干也”。云“以共王膳羞”者:择其中膳羞者而共之。贾疏云“此所共者,共于膳夫以共王”。[1]

注云“鲜生也”者:〈庖人〉,先郑注云“鲜谓生肉”,鱼肉通称。经作鱻、注作鲜者,亦经用古字、注用今字之例。详〈庖人〉疏。《大戴礼记礼·三本篇》《荀子·礼论篇》并云“大爨俎生鱼”,《乐记》生作“腥”,《少仪》又有“濡鱼”,并用鲜鱼也。云“薧干也”者:〈庖人〉,先郑注云“薧谓干肉”,亦鱼、肉通称。此薧鱼即〈庖人〉〈笾人〉之“鱐”也。


凡祭祀、宾客、丧纪,共其鱼之鱻薧。凡䲣者,掌其政令。凡䲣征入于玉府。 郑司农云:“渔征,渔者之租税,渔人主收之,入于玉府。”

●疏 “凡祭祀宾客丧纪共其鱼之鱻薧”者,与川衡为官联也。贾疏云“此所共者,共内、外饔,以其膳夫不掌祭祀之事”。云“凡䲣者掌其政令”者:谓公私随时取鱼之事。贾疏云“凡取鱼者所有政令,皆渔人掌之,以其知取之时节及处所”。[1]

注“郑司农云渔征渔者之租税渔人主收之入于玉府”者:此亦注用今字,作渔也。于,亦当作“于”。〈大司徒〉注云“征,税也”。凡渔者之租税有二:一为大宰九赋之泽赋,即占受川泽之地税;一为大宰九职之贡,即渔者一家之力征。二者通谓之渔征。若《月令》云“孟冬,乃命水虞、渔师,收水泉池泽之赋”。《玉藻》云“年不顺成...关梁不租”,明成年梁有租也。《管子·轻重甲篇》亦有“泽鱼之正”,正、征字通。〈遂师〉云“入野职、野赋于玉府”,渔征,即川泽之职赋,故亦入玉府矣。贾疏云“谓近川泽之民,于十月獭祭鱼之时,其民亦得取鱼、水族之类,其中须骨之事堪饰器物者,所有征税,渔人主收之,送入于玉府以当邦赋也”。吴廷华云“须骨之征,〈闾师〉所谓‘任虞以泽事,贡其物’,盖正赋也。此疏谓其当邦赋,是本〈廛人〉敛皮骨注言之,盖郑以赋为口率出泉,而〈大宰〉山泽之赋则又郑所谓斥卖赋泉,故以皮角为代赋。其说与〈闾师〉显背,此疏又举为说,非也”。案:吴说是也。此渔征当以鱼物为税,但鲜薧中膳羞者,当入膳府,故贾谓入玉府者为须骨之属,犹廛人敛珍异入膳府,屠者皮角筋骨乃入玉府也。但鱼须骨中用者少,或当兼有泉货耳,贾此说本不误。但依郑说,此渔民亦应有口赋,当计口入泉,故贾据角人诸职有当邦赋之说,不知口赋即九职之贡,本贡物而不率泉,则须骨即为正赋,不必云“当赋”也。角人诸职以物当邦赋者,皆别有义例,详彼疏。

鳖人

编辑

鳖人:掌取互物; 郑司农云“互物谓有甲㒼胡龟鳖之属”。

●疏 注“郑司农云互物谓有甲㒼胡龟鳖之属”者:丁晏云“《释名》‘胡,互也,在咽下垂,能敛互物也。郑以互物为㒼胡,取声相近也”。卢文弨云“《吕氏春秋·孟冬纪》,‘其虫介’,高诱注‘介,甲也,象冬闭固皮漫胡也’,漫与㒼义同。《广雅·释诂》,‘㒼,当也’,盖如器之有盖。《庄子·说剑篇》,‘曼胡之缨’,此‘当’与古系冠者殊,必拥其颈与颔下而为之,故亦取名于此耳”。案:丁、卢说是也。此即〈大司徒〉〈大司乐〉之介物,先郑以经不云介物而云互物,明取㒼胡为义。互又与沍通:《左传昭四年》,杜注云“沍,闭也”,孔疏亦引此经互物为释。彼沍为闭,犹《释名》云“敛,互也”。《释名·释饮食》又云“胡饼作之,大漫沍然也”。㒼胡、漫胡、曼胡、漫沍,皆形容之语,声义并同。《说文·㒳部》云“㒼,平也”。又,〈𦫳部〉云“芇,相当也”。芇与㒼,声义亦相近,盖介物皮甲周匝敛合上下,必相当也。《释文》引干注云“互,对也”,互对即两甲相当之义。掌蜃掌敛互物,后郑注云“互物,蚌蛤之属”,干说与彼略同。盖龟鳖蚌蛤同为介虫,亦并称互物。二郑及干义得两通矣。


以时簎鱼鳖龟蜃,凡狸物。 蜃,大蛤。郑司农云“簎,谓以杈刺泥中搏取之。狸物,龟鳖之属,自狸藏伏于泥中者”。玄谓,狸物,亦谓鱴刀含浆之属。

●疏 “以时簎鱼鳖龟蜃”者:贾疏云“即下经春献鳖蜃。若然,簎鱼鳖据所取,下经据所献,其时一也”。[1]

注云“蜃大蛤”者:〈醢人〉《地官·叙官》〈赤犮氏〉注并同。《国语·晋语》韦注云“小曰蛤,大曰蜃,皆介物蚌类也”。《说文·虫部》云“𧊧,蜃属,有三,皆生于海。𧊧厉,千岁雀所化,秦人谓之牡厉。海𧊧者,百岁燕所化也。魁𧊧,一名复絫,老服翼所化也”。贾疏云“《月令》云‘雉入大水化为蜃’者,是也,对雀入大水化为蛤为小蛤”。《释文》引干注云“蜃,䲡类”。案:《说文·鱼部》云“䲡,鳛也”。《尔雅·释鱼》云“鳛,䲡”,郭注云“今泥䲡”,则与蜃异物,干氏所说未详其义。郑司农云“簎谓以杈刺泥中搏取之”者:《说文·手部》云“簎,刺也。《周礼》曰‘簎鱼鳖’”。惠士奇云“《说文》说本司农。《国语·鲁语》‘矠鱼鳖以为夏槁’作矠。《庄子·则阳篇》‘冬则擉鳖于江’作擉。《列子·仲尼篇》‘牢籍庖厨之物’作籍,殷敬顺《释文》谓‘籍,本作簎,以竹木围绕叉刺也’。案:簎乃《西京赋》所谓‘叉蔟之所搀觕’,《东京赋》‘玳瑁不蔟’,谓狸物也”。阮元云“作簎为正字,作籍为声借字。《说文》‘簎,从手,籍省声’,故《列子》竟省手作籍也”。吕飞鹏云“韦昭《国语》注‘矠,𢳇也’,宋庠《补音》‘矠或作擉,又作籍’。盖簎为正字,矠、擉为同声通用字”。案:惠、阮、吕说是也。矠、擉、籍,并与簎同。《西京赋》之叉蔟与𢳇同,叉即此注之杈。《玉烛宝典》引孔晁《国语》注云“矠,叉取之也”。《文选》潘岳《西征赋》“挺叉来往”,李注云“叉,取鱼叉也”。〈掌蜃〉注引汉时东莱方言,以蛤灰为叉灰,盖亦以叉取之。《初学记·渔部》引《纂文》云“铦铁有钜,施竹头以之掷鼋鼍”,疑即所谓杈矣。云“狸物龟鳖之属自狸藏伏于泥中者”者:吕飞鹏云“《说文·豸部》‘狸,伏兽,似䝙’。《释文》于此经音莫皆反,则读如埋。《说文》无埋字,〈艸部〉‘薶,瘗也’,此经盖省作狸。〈大宗伯〉‘狸沈’,注云‘祭山林曰埋’,此其例也”。案:吕说是也;凡此经薶藏字皆借狸为之,注或作埋,则薶之俗也。先郑意经狸物即谓龟鳖诸互物自狸者;然经前言龟鳖、后别言狸物,则狸物不止龟鳖之属,故后郑补其义。云“玄谓狸物亦谓鱴刀含浆之属”者:《尔雅·释鱼》“鮤,鱴刀”,郭注云“今之𫚖鱼也,亦呼为鱽鱼”。又云“蚌,含浆”,注云“蚌,即蜃也”。《说文·鱼部》云“𫚖,饮而不食,刀鱼也。九江有之”。贾疏云“观此,郑意鱴刀为一物,蚌为含浆亦一物。孙氏注《尔雅》,刀鱼与鱴别,非郑意”。惠士奇云“鱴刀,𫚖鱼也,康成盖谓鱼之狸者多此类,不独龟蜃为然。含浆乃蛤耳,非与鱼同类,其为狸物则一也”。案:惠说是也。


春献鳖蜃,秋献龟鱼。 此其出在浅处可得之时。鱼亦谓自狸藏。

●疏 “秋献龟鱼”者:《月令·季夏》“命渔师伐蛟取鼍,登龟取鼋”,彼注引此经及〈龟人〉曰“凡取龟用秋时”,而释之云“是夏之秋也,作《月令》者以为此秋据周之时也。周之八月,夏之六月,因书于此似误也”。是《月令》登龟与此经异时,故郑㡿其误。《玉烛宝典》引王肃说,则云“《周官》献龟,于秋当献,故于末夏而命义亦通”。[1]

注云“此其出在浅处可得之时”者:鳖蜃龟鱼等,狸藏时不可叉簎,必俟其出在浅处时而后可得,故或春或秋各随其时也。云“鱼亦谓自狸藏”者:亦谓鱴刀之属。贾疏云“若不自狸藏则在上,渔人取之矣。故知此鱼与龟鳖是自狸藏者也”。


祭祀,共蠯、蠃、蚳,以授醢人。 蠃,螔蝓。郑司农云“蠯,蛤也”。杜子春云“蠯,蜯也。蚳,蛾子。《国语》曰‘虫舍蚳蝝’”。

●疏 “祭祀共蠯蠃蚳以授醢人”者:与川衡为官联也。贾疏云“案:〈醢人〉有蠯醢、蠃醢、蚳醢,故以此三者授醢人”。[1]

注云“蠃,螔蝓”者,〈醢人〉注同。《尔雅·释鱼》“蚹蠃,螔蝓”,郭注云“即蜗牛也”。王应麟《周书·王会篇》补注引《尚书大传》“钜定蠃”,郑注亦云“蠃,蜗牛也”。案:今语以水生者为蠃,陆生者为蜗牛,古人盖无此分别。凡经典之言蚹蠃、言蠃,注家训为蜗、为蜗牛者,皆当为水蠃。《说文·虫部》云“蠃,一曰虒蝓”;又云“蜗,蜗蠃也”。蜗蠃叠韵,蠃亦可单言蜗,故。“蠃醢”,《内则》及《士冠礼》注引今文《礼》并作蜗醢。《文选》张衡《东京赋》云“献鳖蜃与龟鱼供蜗蠯与菱芡”,彼赋正用此经。盖平子亦以蠃为蜗;薛综注云“蜗,螺也”,螺即蠃之俗。《尔雅》“蚹蠃,螔蝓”与“蠃小者,蜬”文相比属,足证其同为水蠃。若陆生之蜗牛,则《本草经》谓之陵蠡,腥秽不入食品,〈醢人〉蠃醢必不用是矣。“郑司农云蠯蛤也”者:〈醢人〉注同。《尔雅·释鱼》云“蜌蠯”。《广雅·释鱼》云“蜌蛤,蒲卢也”,是蠯即蜌,亦通谓之蛤也。“杜子春云蠯蜯也”者:《释文》云“蜯,字又作蚌”。案:蜯即蚌之异文。〈掌蜃〉注亦作“蚌”。《既夕礼》“蜱醢”,郑注云“蜱,蜯也”,蜱与蠯同。《尔雅·释鱼》郭注云“今江东呼蚌长而狭者为蠯”。《说文·虫部》云“蚌,蜃属”“蠯,蜌也。修为蠯,圆为蠇”。又云“蠇,蚌属”,是蠯亦为蜯也。《汉书·地理志》颜注云“蛤,似蚌而圆”。综校诸说,是修者为蠯为蜯,圆者为蜃为蛤为蠇,而蠯则其尤狭长者。先郑以蠯为蛤,散文通耳,杜以蠯为蜯,与《说文》修为蠯,合其义较析。故后郑《既夕》注亦从之。贾疏谓蜯蛤一物,非也。云“蚳蛾子”者:〈醢人〉注同。《内则》“蚳醢”,郑注云“蚳,蚍蜉子也”。《尔雅·释虫》云“蚍蜉,大螘;小者螘”“其子蚳”,郭注云“蚳,蚁卵”。《夏小正·二月》“抵蚳”,传云“抵,犹推也;蚳,螘卵也,为祭醢也”。《说文·虫部》云“蚳,螘子也。周礼有蚳醢”“蛾,罗也”“螘,蚍蜉也”。案《尔雅·释文》引《说文》蛾作蚁,与〈䖵部〉𧒎为蚕𧒎字别。引《国语》云“虫舍蚳蝝”者:〈鲁语〉里革语,韦注云“蚳,蚁子也,可以为醢。蝝,蝠陶也,可以食。舍不取也”。《说文·虫部》云“蝝,复陶也。刘歆说‘蝝,蚍蜉子’;董仲舒说‘蝗子也’”。案:《尔雅·释虫》郭注,《宣十五年公羊》何注,《左传》杜注及孔疏引李巡《尔雅》注,《汉书·五行志》引刘向说,并与董同。依刘歆说,则蝝与蚳异名同物。《祭统》“陆产之醢”,郑注以为蚳蝝之属,则似从刘歆说,若蝗子害稼,不宐舍之,且不闻可为醢也。贾说依董说,以蝝为蝗,谓与蚳别,连引之恐非郑意。


掌凡邦之簎事。


腊人

编辑

腊人:掌干肉,凡田兽之脯、腊、膴、胖之事。 大物解肆干之,谓之干肉,若今凉州乌翅矣。薄析曰脯,捶之而施姜桂曰锻修。腊,小物全干。

●疏 “掌干肉”者,通牲兽言之也。云“凡田兽之脯腊膴胖之事”者:田兽即〈庖人〉六兽之属,兽人所入者也。盖此官本正掌共田兽之肉。田兽不皆生得其肉,鲜少干多,以其习于干肉之事,故并使掌家牲之干肉。若家牲之腥肉,则自有庖人、内外饔共之,非此官所掌也。其兽肉则腥干兼掌,故贾疏引《郑志》云“赵商问‘腊人掌凡干肉,而有膴胖何?’,郑荅‘虽鲜亦属腊人’”。姜兆锡云“牢鼎之实,腊与鲜腊为二鼎,则腊人掌干肉,自有枯润之不同也”。案:姜说是也。《士昏礼》及《聘礼》《公食大夫礼》并有“鲜腊”,《既夕礼》又谓之“鲜兽”,注云“鲜,新杀者”,此膴胖盖亦以兽肉之新杀者制之矣。阮元云“‘膴胖之事’四字疑衍文。下经膴胖始有注,若于此先言膴胖,二郑、杜氏、康成当于此下注矣。《释文》出胖字音于豆脯之下,则陆本尚未误衍,此疏引赵商问腊人掌凡干肉,而有膴胖何?亦据下文言之”。案:阮据《释文》校,于义近是。〈甸祝〉疏亦引此经“掌凡田兽之脯腊”,而此疏标起止,则有“之事”二字;或是后人窜改,非贾氏之旧。但有此四字,于义亦尚可通,未敢专辄删定也。[1]

注云“大物解肆干之谓之干肉”者:凡牲兽大者不易干,故必解肆其骨体,而后干之以为俎实。《礼经》谓之“干肉折俎”。解肆谓亦若腥牲有豚解七体、体解二十一体之等也。详〈内饔〉疏。散文通言凡脯腊之属并为干肉,大物干肉亦通谓之腊。《少牢馈食礼》云“腊用麋”,是也。对文析言则干肉之异于腊者,一解肆、一全干也。又异于脯修者,一体折为俎实,一薄析为笾实也。姜兆锡云“首句言干肉,而下句乃指田兽言之则是牲肉”。案:此干肉郑不别牲兽,贾谓专属兽肉,姜则谓专属牲肉。今谛审经言,凡田兽以下为区别之文,则干肉自当兼含牲兽,贾姜二义相兼乃备。《礼经》所言者,则皆三牲之肉,《士冠礼》始醮、再醮有脯醢,三醮乃有干肉折俎,注云“干肉,牲体之脯也,折其体以为俎”。《士虞记》注义同。然则,此官牲兽兼掌干肉之义,与《礼经》亦不异也。云“若今凉州乌翅矣”者:《士虞记》“干肉”注义同。乌翅盖汉时凉州所出干肉,亦解肆牲体而干之,故郑以为况。乌翅,名义未详。云“薄析曰脯”者:《说文·肉部》云“脯,干肉也”。《内则》注云“脯,皆析干肉也”。案:散文脯与干肉亦通称。凡脯,牲兽两有,《内则》有鹿脯、田豕脯、麋脯、麕脯,此兽脯也。又有脯羮,注谓析干牛羊肉,此牲脯也。《齐民要术》“作脯法”,云“用、牛、羊、麞、鹿、野豕、猪肉,或作条、或作片”,郑云“薄析”即谓作片,故后注谓“胖之言片析肉”意。《乡射礼记》云“荐脯用笾五膱,膱长尺二寸”。膱,《乡饮酒记》又谓之挺,皆片析之名。其长逾尺则虽片析又近于条矣。云“捶之而施姜桂曰锻修”者:〈内饔〉注云“修,锻脯也”。《郊特牲》云“大飨尚腶修而已矣”。《有司彻》注云“腶修,𢭏肉之脯”。又:《内则》注云“腶修,捶脯施姜桂也”;又云“捶𢭏之也”。案:腶即锻之俗,《昏义》字又省作段。《淮南子·道应训》,高注云“捶,锻击也”。盖修亦薄析干之与脯同,故《少仪》“束修”,孔疏谓即十脡脯,是亦片析为膱之证。但,既析干之后,又捶𢭏之使坚实,而加姜桂以助其辛烈之味,是曰锻修。《内则》说八珍之熬,亦先捶之,而㞕姜桂洒诸上,而盐之,干而食之,作锻修法盖与彼略同。凡修亦牲兽两有。互详〈膳夫〉〈内饔〉疏。云“腊小物全干”者:《说文·日部》云“㫺,干肉也”,重文,籀文从肉。《释名·释饮食》云“腊,干肉也”。案:小物全干,谓小禽兽之属不解肆者。若〈庖人〉注云“腒干雉”、《既夕礼》注云“士腊用兔”,是也。贾疏云“案:《特牲》云‘陈鼎于门外,棜在其南,南顺,实兽于上’。又云‘宗人举兽尾’,是其全者,士用兔是其小物全干。《少牢》用麋,不云举兽尾,则未全。若然,则天子诸侯之所用虽无文,其兽必大,亦不必全。今云全者,据有全者耳”。案:贾说是也。《易·噬嗑·六三》爻辞云“噬,腊肉”;又〈六五〉云“噬,干肉”,彼《释文》引马融云“晞于阳而炀于火曰腊肉”。是腊与干肉不同。但《礼》经凡言腊者,皆田兽,田兽之中,若麋鹿之属亦有大物,自当解肆干之,不必皆全,则亦通谓之腊。故《庄子·外物篇》说“任公子得大鱼,离而腊之”,是即析干者也。散文腊干义通,故许刘并以干肉诂昔矣。


凡祭祀,共豆脯、荐脯、膴、胖,凡腊物。 脯非豆实,豆当为羞,声之误也。郑司农云“膴,膺肉”。郑大夫云“胖读为判”。杜子春读胖为版。又云“膴胖皆谓夹脊肉”。又云“礼家以胖为半体”。玄谓:《公食大夫礼》曰“庶羞皆有大”。《有司》曰“主人亦一鱼,加膴祭于其上”。《内则》曰“麋鹿、田豕、麕皆有胖”,足相参正也。大者,胾之大脔。膴者,鱼之反复。膴又诂曰大,二者同矣,则是膴亦䐑肉大脔。胖宐为脯而腥,胖之言片也,析肉意也。《礼》固有腥腍爓,虽其有为孰之,皆先制乃亨。

●疏 “凡腊物”者,即兽腊载于俎者也。[1]

注云“脯非豆实豆当为羞声之误也”者,以豆盛濡物,与脯为干肉,不相应也。古音豆在侯部,羞在尤幽部,合音相近,故云声之误。贾疏云“案〈笾人〉职有栗脯,则脯是笾实,故云脯非豆实也。知豆当为羞者,案:〈笾人〉职云‘凡祭祀,共其笾荐羞之实’。郑云‘未饮未食曰荐,己饮己食曰羞’,羞荐相对。下既言荐脯,明上当言羞脯也”。案:依郑、贾说,则羞脯者,谓加笾羞笾之实,荐脯者,谓朝事馈食之笾实。则二者皆主笾而言也。据《尔雅·释器》云“竹豆谓之笾”,是笾亦可称豆。而郑必破豆为羞者,以此经凡言笾豆者,皆塙为二器,不相叚借,不可援彼释此也。易祓、陈友仁、姜兆锡、江永,并据《王制》“天子岁三田一为干豆”之文,证此豆脯不必破字。考《王制》,郑注云“干豆,谓腊之以为祭祀豆实也”。贾〈醢人〉〈甸祝〉、及《乡射礼》疏、《王制》孔疏,并谓脯非豆实,而别据〈醢人〉注,云“作醢及臡者,必先搏干其肉”,释干豆之义。此与易、陈诸说可互通。惠士奇又据《内则》“脯羮”,证脯可为豆实。依诸家说,则脯虽不盛于豆,而以脯为醢为羮,则不妨为豆实,此皆不破字而说,尚可通,附著之以广异义。“郑司农云膴膺肉”者:〈内饔〉注同。“郑大夫云胖读为判杜子春读胖为版”者:段玉裁云“判、版、胖,古音同在元寒桓删山先部,两“读为”疑当作“读如”,此拟其音不必易其字;其字从肉则正字也。《说文·半部》胖字下曰‘半体肉也’。膴字下曰‘《周礼》有膴、判’”。案:段谓两“读为”当作“读如”,是也。《说文·肉部》引《周礼》作判者,依郑大夫读。〈半部〉胖训半体者,据《仪礼》。二文不相妨也。“又云膴胖皆谓夹脊肉”者:此读膴为脢也。〈内饔〉先郑注,亦以膴为夹脊肉。详彼疏。胖者,《内则》“鹄鸮胖”,郑注云“胖,谓胁侧薄肉也”。胁侧薄肉即夹脊肉也。“又云礼家以胖为半体”者:《礼》凡用成牲者皆胖升。《少牢馈食礼》云“司马升羊右胖。髀不升,肩、臂、臑、膊、骼,正脊一、脡脊一、横脊一、短胁一、正胁一、代胁一,皆二骨以并”。又“司士升豕右胖”,文与升羊同。又《既夕礼》云“厥明,陈鼎五于门外...。其实,羊左胖,髀不升”,是《礼》经所谓胖者,并谓半体。凡吉礼,牲皆用右胖,变礼,反吉用左胖。《说文》亦以胖为半体肉。《广雅·释诂》云“胖,半也”。并与礼家说同。后郑则谓此膴胖义与左右胖异,故亦不从其说。“云玄谓公食大夫礼曰庶羞皆有大”者:郑彼注云“大,以肥美者特为脔,所以祭也。鱼或谓之膴。膴,大也,唯醢酱无大”。引之者,证牲兽肉本名大也。又引《有司》曰“主人亦一鱼加膴祭于其上”者:此证膴本为割鱼大脔之名也。郑彼注云“膴读如殷冔之冔。刳鱼时,割其腹以为大脔也。可用祭也”。案:《礼》经本作“侑、主人皆一鱼”此郑所省改。引《内则》曰“麋鹿田豕麕皆有胖”者:《内则》文“胖”本作“轩”,郑彼注云“轩,读为宪,宪谓藿叶切也。轩或为胖”。此郑依或本引之。案:彼上文云“鹿脯、田豕脯、麋脯、麕脯”,而云“皆有胖”,明脯干、胖腥文正相对,足证胖如脯而腥之义。又彼下文云“肉腥细者为脍,大者为轩”。又云“野豕为轩”,注“轩,亦或作胖”。《少仪》说“野豕为轩”,云“聂而不切”,则知《内则》之胖不为半体矣。云“足相参正也”者,谓《有司彻》之“大”可证此经之“膴”。《公食礼》之“膴”虽与此膴异物而同为大脔,亦足相证。据《内则》知此“胖”与礼家半体之“胖”不同,皆足相参正也。云“大者胾之大脔”者:释《公食礼》文。《说文·肉部》云“胾,大脔也”。案:此谓三牲鸟兽之腥肉也。云“膴者鱼之反复”者:释《有司彻》文。《少仪》注云“膴,大脔,谓刳鱼腹也”。案:膴、覆声近,郑意刳鱼腹、取大脔、反复之,故谓之膴;此膴之本义。〈笾人〉“朝事之笾”有“膴、鲍鱼、鱐”,注云“膴,䐑生鱼为大脔”,是也。云“膴又诂曰大二者同矣”者:《尔雅·释诂》云“幠,大也”,膴与幠音义并同。言此者,明膴与大虽以鱼、肉异名,义则同也。云“则是膴亦䐑肉大脔”者:明此“膴”即《公食礼》之大,叚“䐑鱼大脔”之名以名“䐑肉大脔”,不当如先郑及杜子春说也;〈内饔〉注义亦同。又,《说文·肉部》云“膴,无骨腊也。扬雄说鸟腊。周礼有膴判”,许意盖以此经膴胖与脯腊同掌,故亦释为腊物。膴为无骨腊者,盖即谓䐑肉大脔之干昔者。此疑本贾侍中说,亦足备一义也。云“胖宐为脯而腥”者:〈内饔〉注义同。云“胖之言片也析肉意也”者:胖与膴同为腥肉,胖又薄析之,不为大脔,即《内则》注所谓“藿叶切之”也。《广雅·释诂》云“片,胖,半也”。《说文·片部》云“片,判木也”。胖、判、片,声并相近;片绝之即析肉之意。郑云此者,明胖亦如脯之片析,不徒为半体也。但脯则析而干之,胖则析而不干,以此为异。阮元云“《玉篇·肉部》引作‘胖之言半也’。古书片、半通用,其音义皆同”。云“礼固有腥腍爓虽其有为孰之皆先制乃亨”者:贾疏云“祭祀之礼,肫解而腥之,又有体解而爓之,又有荐孰之礼。《礼经》固有此三者,皆当先制为胖。言此者,证胖与膴不同,破诸家之意”。案:贾说非也。《郊特牲》云“腥肆爓腍祭”,郑彼注云“腍,熟也”。又,《祭义》云“爓祭,祭腥而退”,注云“爓祭,祭腥;爓肉,腥肉也。汤肉曰爓”。细绎郑意,盖谓礼有腥腍爓之荐,腥是生肉,爓是半生半孰之肉,腍是孰肉。然虽有孰荐,亦必先以生肉依法制割,而后亨之;明此腊人所掌膴胖,亦是未亨之前制之,或䐑为大脔、或薄析之,故得为腥肉也。贾乃谓证胖与膴不同,失其恉矣。


宾客、丧纪,共其脯腊,凡干肉之事。

●疏 “共其脯腊凡干肉之事”者:贾疏云“此所共者,共内外饔也”。


周礼正义卷八终

注释

编辑
  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 1.28 1.29 1.30 1.31 ,孙疏凡例皆先疏经再疏注,原其间空一字别之,此处作分段处理。


 卷七 ↑返回顶部 卷九