承政院日記/英祖/十一年/十二月

←

十一月

十二月

12月1日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐直〉。右承旨韓師得〈病〉。左副承旨南泰慶〈坐直〉。右副承旨尹容〈病〉。同副承旨金聖運〈坐〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時，日有兩珥，巳時，日暈。夜四更，黑雲一道如氣，起自乾方，直指艮方，長十餘丈，廣尺許，良久乃滅。五更，流星出參星下，入西方天際，狀如拳，尾長三四尺許，色白。

○大殿，奉朝賀閔鎭遠，別問安。答曰，知道。

○韓師得啓曰，吏曹郞廳來言，守令有闕，政事，取稟。傳曰，再明日爲之。

○南泰慶啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平徐命臣未署經，金�未肅拜，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李匡輔啓曰，右承旨韓師得，今日不爲仕進，右副承旨尹容，疏批已下，竝卽牌招，何如？傳曰，允。

○以右副承旨尹容牌不進罷職傳旨，傳于南泰慶曰，推考傳旨捧入。

○南泰慶啓曰，判義禁申思喆，兵曹判書趙尙絅，累次特敎之下，終不膺命，事體極爲未安，卽爲牌招，察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，判義禁申思喆，兵曹判書趙尙絅，牌不進推考傳旨，今方捧入，而連日特招之下，一向違牌，凍獄滯囚，旣甚可慮，本兵重務，不宜久曠，竝更牌招，察任，何如？傳曰，允。

○金聖運啓曰，今番啓下上言，二百四十張內，五十五丈，分下各該司，違格一張，猥濫一百八十四張，啓字爻周次還入之意，敢啓。傳曰，知道。外方違格，不是異事，一張亦下該曹。

○南泰慶，以弘文館言啓曰，新除授副提學徐命彬，時在江春道鐵原府任所，經筵事緊，請斯速乘馹上來事，下諭。本館下番闕直，已至多日，事體未安，應敎任珽，校理李喆輔，旣有只推之命，竝卽牌招，以爲姑降入直之地，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，本曹判書臣趙尙絅，以情病，連日違牌，不爲行公，參判臣趙遠命，適値式暇。臣李日躋，參知臣韓顯謩，見差社稷臘享大祭薦俎官實預差。而參知臣韓顯謩，家有病故，方呈辭單，臣日躋，獨爲入直，明日肄儀，當爲進去，而他無替直之員，參知臣韓顯謩，卽爲牌招，以爲推移之地，何如？傳曰，允。

○李匡輔啓曰，兵曹參知韓顯謩，以家有拘忌之疾，陳疏到院，捧入未安，故退却矣。今因本曹草記，請牌蒙允，而身旣犯染，則齋壇將事，淸禁入直，俱不可爲之，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，今姑改差。

○傳于李匡輔曰，承旨陳達，故欲見故事而下敎矣。取考《輔養廳謄錄》，古亦以美事爲敎，頻頻入見則如何？而醫官亦待令藥院，兼帶承旨及史官一員，與輔養官同入，可也。

○南泰慶，以輔養廳言啓曰，新除授諭善官沈錥，時在京畿衿川地，諭善官魚有鳳，時在京畿楊州地，僚屬尹東源，時在公洪道洪州牧任所，僚屬朴弼周，時在京畿果川地，依舊例，竝斯速乘馹上來事，下諭，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，以江春監司狀啓，刑曹粘目，江陵前府使魚有龍、李廷熽及兼任平陵前察訪張學龍等，移本府處置事，允下矣。魚有龍、李廷熽、張學龍等，今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，允。

○金始炯書啓，大臣，自果川縣，轉尋鄕路，故臣亦隨往之意，前已馳啓是白在果，臣連日隨行，方到公洪道平澤地，而伏承承政院二十八日齎送聖旨，卽爲傳諭于領議政金興慶，則以爲，臣於再昨，伏承批旨，而以不得停留之意，敢有所回達於近侍之啓矣。卽者諭敎，又下於道中，十行辭旨，誨責備至，臣奉讀未半，不覺惶汗之浹背也。今臣所遭，有不暇論於官職之去就，不待累籲，自可鐫解，臣何敢自謂以下鄕然後可得釋負，而爲此行也。只緣臣，久據匪據，竟受此無限醜辱，滓穢之蹤，固不敢寄在近京之地，惟宜退伏松楸，永謝當世，以贖前日苟蹲之罪，以絶來頭傍伺之鋒而已。惟臣情事，可謂窮隘之甚，而獨未見憐於仁覆之天，跼高蹐厚，靡所自容，臣非木石，亦有省覺保護之任，固知萬分緊重，憂念之誠，豈不一味耿結，而顧玆負累之賤，終不宜抗顔仍冒也決矣，臣雖奊詬，豈忍藉此而萌一毫濡滯之念乎？若夫酬應微眩之敎，實非臣子所敢承聞者，以臣之故，致煩聖慮，臣罪至此，誠萬戮而有餘矣。區區至懇，惟在於罷臣職名而勘臣辜犯，屛營衢路，鈇鉞是甘，而嚴命之下，竟未得祗承，京國漸遠，悲惶益切，道途怳惚，只自揮涕，歸到故山之後，謹當更入文字，仰請威譴云矣。大臣終不停行，仍又前進，臣亦隨往之意，馳啓。

○李匡輔，以漢城府言啓曰，今此貰馬契，稱冤呼籲之弊，非今斯今，數十年來，縷縷不已，朝家，初因江民輩，各立馬匹，貰穀資生之故，因其有馬，責其各樣運輸之役，而一駄之貰，戶曹，輒以六升米計給矣。國役漸繁，民心漸巧，各避責馬之役，投入於各樣免役名色，以致坊民之戶漸縮。故不得已名以貰馬契，坊民則一年一戶，各出三兩錢以給，戶曹則元給六升米外，加給二升。自丁亥至今，已近三十年，江民輩，猶以出錢爲苦，應役之數，逐年減縮。戶曹之駄價上下，又不以時，貰馬人等之難堪，勢所必至，貰馬人等，不勝其苦。誘引京中有馬之類，以分其役，而京人立馬之數，三倍於渠輩立馬之數，則此已有違於當初因江上有馬坊民，責馬之本意，而貰馬人之稱冤，比前倍蓰，日望朝家之有所變通，此所以有今年春，自本府稟議廟堂，別爲變通，除盲人、獨女年七十無率丁外，從家座，無論有役無役，大中戶則各出五錢，小殘戶則各出三錢，以爲責立之資，此實變通之良策，又不失江上坊民立馬之本意，而遽因豪悍民人輩，作挐之擧，旋卽輟罷，豈非可惜之甚者乎？貰馬人輩，此後益肆煩籲，勢不可無某樣善處之道，而實無其策，渠輩卽今所望者，只在於戶曹給價之米，登時出給，俾免白地貰運之弊，則在今道理，惟在自本曹，無靳給價，一依渠輩所訴，一年運駄之數，定以萬駄，而萬駄之價，分春秋兩等，入魚鱗上下，一如兩西貢物之例，而當年所運之役，若未准於元上下之米，則翌年春等上下時，分數計減，當年駄數，若過於元定萬駄之數，則依他貢物別貿條例，加磨鍊上下，則在戶曹給價之道，別無所損，在契人立馬之道，可除出債先應之弊，公私兩便，無過於此，明年爲始，依此擧行之意，分付該曹，何如？傳曰，允。

○司諫許沃啓曰，臣以疎迂之性，巽軟之姿，前後居臺，蔑補絲毫，近又新從下邑，矇於時事，肅命以後，未效一日之責，方此愧懼，卽伏見諫長疏本，以臣請寢李錫杓外補之啓，盛加非斥，語多不擇，臣不覺其愕然駭歎，繼之以一哂也。錫杓原疏，旣命留中，雖未得其詳，以聖批中嘉奬之敎觀之，可知其大略，而率皆匡輔君德，規切時政，極言彈論，無所回撓，眞可謂言人之所難言者，中間藏頭句語，雖欠別白，論人論事，當觀大體，聖上，旣示優異之褒，又以古直臣爲比，而至於斥補之罰，終有欠於古聖王拜昌之德，區區愚衷，實爲慨惜，果發請寢之啓，而誠淺辭拙，未蒙允可，以此咎臣，臣固不辭，而今乃以不加嚴斥，反請收還爲臣之罪。噫嘻，何其言之乖謬至此哉？錫杓此疏，多採輿誦，倡先言路，是非之天，人皆有之，雖使異趣者觀之，其截直之稱，宜無異辭，而今長僚，職居諫首，反斥以言獲罪之臺，且其如簧之舌，亦及乘輿云者，非讒則諛，卽從古臺閣上所未有之言議，此不但啓吾君疎直之心，沮人臣盡諫之節，餘波橫噴，蹈藉無餘，如臣疲劣，固在可侮，而殊不曉一己之私意，不能奪擧世之公議，其所謂黨習所錮，是非汩盡者，未免自道，而態色之代羞者，果在於誰耶。臣以草草一啓，受此無限醜詆，毋論其言之如何，揆以廉義，何可一刻晏然於臺次乎？請命遞斥臣職。答曰，勿辭。

○南泰慶啓曰，司諫許沃，再啓煩瀆，退待物論矣。傳曰，知道。

○又啓曰，因弘文館草記，玉堂牌招事，允下，而今已夜深，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○同副承旨金聖運疏曰，伏以臣於昨日，召對退出之後，暫解衣帶，重觸風寒，猝發寒疾，達夜叫苦，頭疼如碎，又重以頑痰乘時，胸膈哽塞，呼吸不通，四肢麻木之症，一時兼作，實有頃刻難支之勢，玆敢陳疏徑出。伏乞聖明，亟命遞罷，仍治臣擅離職次之罪，以肅朝綱，不勝幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，調理察職。

○右承旨韓師得疏曰，伏以臣，於昨夕申退之後，猝患輪感，渾體如束，兼以牙齒疼痛，達宵叫苦，卽今病情，實無供仕之望，而且臣於儒生魚有瀛等疏，有不可晏然者，臣名則雖不入於儒疏侵斥之中，當初墨罰，與僚臣無異，而到今僚臣，復此陳疏撕捱，則臣何可幸其獨漏，而苟然仍冒乎，況其疏中所謂，慫慂陳疏等語，誠未滿一哂也。旣在禁直，猝被儒罰，豈可諉以其辭之無謂，而不爲之陳辯耶。此是橫逆，雖不足怒，其在廉義，不可仍據，而天牌之下，分義是懼，敢此强疾，趨伏於禁扃之外，瀝陳短章，仰瀆崇聽。伏乞聖明，特許鐫臣職名，以便調治，以靖私義，千萬幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。玆事不足撕捱，其勿辭，速察職。

○左議政金在魯疏曰，伏以臣，再上辭章，畢暴情實，而及奉聖批，又失所望，奬諭加隆，責勉愈摯，惶隕愧懍，繼以抑塞，夫相職之至爲重大，聖明宜無不燭，而微臣之萬不稱似，或者偶有遺照，乃以大公之心，謂可堪任，有此簡授，而臣則除却身已私計，只以公心度之，實無一分可堪之望，旣知其不可堪，而猶且厭然承受，則是自欺而欺聖明也。臣豈忍爲是哉？臣每念王室，中夜無寐，憂端澒洞，難以枚擧，而最是君心失空平之體，而每多意必固我之病，民生有困急之形，而實係離合向背之機，體統陵夷而無振起之策，位著渙散而無萃聚之望，虛僞遮飾而名實相眩，利慾奔汩而風習漸汚，此皆當今切至之憂，而惟輔相，可任其責。顧臣學淺而識謏，才疎而望輕，誠信未有以孚洽，力量不足以擔負，而敢欲以區區綿瑣之身，冒當於鼎軸之地，則譬如强僬僥而擧千匀，其勢必無幸矣。臣之反復，固已爛熟，與其不量而入，立取顚沛，曷若力辭於先，毋累簡知乎，惟命是趨，隨遇效力，固所以報國，而量分自靖，得免僨事，亦所以報國，其事雖殊，其爲報一也。自非然者，臣豈敢忘聖恩而私便身圖，亦豈敢崇虛讓而屢瀆天聽哉？且今元輔，意外去國，廊廟一空，國事之悶急，聖心之憂勞，臣豈不知？而所叨之職，異於具僚，終不可只爲充位而苟然應命，況臣始之躐躋中座，已極猥悚。今又不幸，遽失仰成之首席，雖欲隨行逐隊，如古人所謂伴食中書者，而亦不可得，此尤臣一倍憂惕，直欲循墻者也。言出肝膈，情甚矜戚。伏願聖明，俯察微懇，將臣新授職秩，竝行改正，則豈徒微臣之幸，實爲國家之萬幸也。臣無任云云。答曰，省疏具悉卿懇。前批備悉，卿何過讓？目今廊廟，其豈徒循辭讓之時乎？卿之悶時，勢雖不陳，予亦知卿心，故今者枚卜，正爲此矣。卿勿復讓，安心卽日視事，用副至望。仍傳曰，遣史官傳諭。

○右議政宋寅明疏曰，伏以臣，昨又伏承聖批，十行絲綸，益復諒切，所以發蒙蔽而詔愚迷者，殆無底蘊，臣於此，拜稽莊誦，但有感涕，惟是所被誤恩，未蒙收還，臣誠悶蹙，不知所出，情窮理極，宜不敢復煩文辭。而第伏念人君使臣，孰非可以推誠。而在輔相，尤不可不虛心托重，人臣事君，孰非可以盡忠。而在輔相，尤不可不以身殉道，所托者重，故在上者，必愼簡於未授之前，而不可以試可爲意，所殉者道，故在下者，必審量於未出之前，而不可以苟悅爲心，此古昔君臣，所以一德而有終者也。今臣以綿才薄識，夤緣倖會，受恩罔極，致位至此，而聲望旣輕，言行無素，特眇然一新進耳。雖欲願忠，而言未必取重於上，雖欲恢公，而事未必見信於下，姚崇之先要唐宗，旣非臣之所敢出，周瑜之見服程普亦非臣之所可能。其授也非愼簡而未免於嘗試，其進也非審量而未免於姑息，則此必上下相蒙，公私俱病，已輕之相職，將由臣而益輕，已損之朝體，將由臣而益損，侈之以大匡之秩，縻之以上卿之廩，在臣身，非不其榮極矣，其感深矣。而畢竟僨國政而辱聖簡，臣雖萬萬滅死，尙何以自贖哉？此臣所以前後祈免，實出斷斷血忱，而今於恩旨之下，徊徨踧踖，亦不敢遽進者也。玆不得已復冒萬死，敢申哀籲，瀆擾之罪，益無所逃。伏乞聖明，俯察臣肝膈之至懇，亟命改正臣新授職秩，仍又重勘臣屢瀆之罪，以重國體，俾安私分，不勝萬幸，臣無任云云。答曰，省疏具悉卿懇。前批悉諭，其何過讓？今卿所陳，其亦過矣。予已知卿，豈可施卿？卿若姑息，其何枚卜？目今廊廟，其豈過讓之時乎？卿勿復讓，安心卽爲視事，用副至望。仍傳曰，遣史官傳諭。

○刑曹判書尹游疏曰，伏以臣，情危病苦，一味泯伏，意外忽承秋曹新命，此是五年前，已試蔑效之地，顧今衰竭，更無餘地，實無堪任劇務之勢，而啓覆當頭，變通差出，則不敢生規免之意，黽勉赴召，以爲捱過三覆之圖矣。卽者伏聞有疏儒，定配江邊之命，而臣弟之名，又入於其疏，臣於是，理難參涉，玆不得不煩浼聖聰。乞賜俯諒，亟令次官擧行，不勝幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。此則其令次官擧行，卿其勿辭行公。

○巳時，上御熙政堂，輪對官引見時，左承旨李匡輔，假注書尹志泰，記事官成憲祖，記事官李成中，輪對官宗親府典簿尹得載，中樞府經歷安宗臣，敦寧府主簿朴弼承，刑曹正郞金東鼎入侍。上曰，承旨，分付輪對官以次進來，尹得載進伏，上問職姓名。對曰，小臣，宗親府典簿尹得載。上問履歷，對曰，初仕以長陵參奉，遷司饔奉事，辛亥遷陵時，以監造官勞陞六，除長興主簿，歷工曹佐郞，戶曹正郞，利川縣監，刑曹正郞，今方待罪本職矣。上問職掌，對曰，本府別無句管事矣。上問所懷，對曰，如有變通事，則三堂上相議草記，故別無所懷矣。得載退。安宗臣進伏。上問職姓名，對曰，小臣中樞府經歷安宗臣。上問履歷，對曰，出身後，以守禦哨官出六，歷訓鍊主簿，都摠都事，今方待罪本職矣。上問職掌，對曰，本府無米布次知之事，只以藥物，調養原任大臣，而此外無他所掌矣。上曰，爾於頃日殿講時，入侍者耶。對曰，其時以都摠都事入侍矣。上曰，居在何處，而先世有何顯官？對曰，自先居京，而故參判臣縉，卽臣之曾祖矣。上問所懷，對曰，只有憂國奉公四字，不忘於心，而此外無他仰達者矣。宗臣退。朴弼承進伏。上問職姓名。對曰，小臣敦寧主簿朴弼承。上曰，爾之履歷，予已知之，承傳後，履歷陳達，可也。對曰，承傳後，歷宣陵奉事、獻陵直長，方待罪本職矣。上曰，獻陵展謁時，爾與李權中，同爲入侍耶。對曰，臣於其時，果以陵官入侍矣。上問職掌，對曰，每當式年，則敦寧譜冊，修整爲二件，一則奉安於北漢山城，一則奉安於本府譜閣而已。上問所懷，對曰，本府，衙門雖高，而甚爲疲弊，無奴婢米布，只有湖南所收三四百石米，以此作錢，給下人料布，故每患乏絶矣。上曰，年今幾何？對曰，六十六矣。弼承退。金東鼎進伏。上問職姓名，對曰，小臣刑曹正郞金東鼎。上問履歷，對曰，初仕以永徽殿參奉，壬寅祔廟時，爲都監監造官，升六爲軍資主簿，歷敦寧判官、刑、戶佐郞、工曹正郞、比安、公山縣監、翊衛司翊衛、朔寧郡守、刑曹佐郞、漢城判官、司饔僉正、茂朱府使、刑曹正郞，今方待罪本職矣。上問職掌，對曰，掌禁司矣。上曰，所掌何事？而今方申飭者何事？對曰，禁制凡八條，卽神祀、騎馬、牛馬私屠、漕船、淫女、投錢、紙鞋亂廛、酒禁矣。上曰，紙鞋何以禁之？匡輔曰，若不禁此，則士夫書冊，官家文簿，必將盡見偸失矣。上曰，禁之果是矣。上問所懷，東鼎曰，別無仰達之事矣。輪對官，以次先爲退出。匡輔曰，閭巷間痘疫，今漸熾盛，拘忌之節，方爲各別申飭，而醫官輩，則自然渠輩所親之家，似不無往來潛見之擧，此亦可慮也。以啓覆言之，聞刑判尹游，以宗廟臘享預差，因西平君之付標，次次陞實，方爲亞獻官云。祭官事體至重，臣不敢仰請變通，而但啓覆，只隔數日，秋判旣差祭之後，刑殺文書，有不敢照管，誠爲悶悶。上曰，秋官不必差祭，啓覆亦已擇日，刑判亞獻官，改付標以入，而以他受誓戒之人，塡差，可也。〈出榻敎〉匡輔曰，小臣惶恐敢達，今日群下，延頸頌祝之心，人皆同然，臣等職在近密，尤有倍於他人。而第尙未一番瞻望於元子宮，區區下情，曷勝抑鬱，臣與院僚及闕中諸臣，每以此酬酢矣。日昨伏見《輔養廳謄錄》，則昔在中廟朝，因先正臣趙光祖陳白，有承旨史官及年少儒臣，輪回入見元子宮之事矣。此實祖宗朝美意，而可以爲法於今日者也。旣有前例，故敢此仰達。上曰，此乃先正臣趙光祖所建白耶。果是美事，固當遵行，《輔養廳謄錄》中，此段付籤以入，可也。〈出擧條〉諸臣遂退出。

12月2日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐直〉。右承旨韓師得〈坐直〉。左副承旨南泰慶〈坐〉。右副承旨尹容〈呈辭受由〉。同副承旨金聖運〈陳疏受由〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○巳時，太白見於未地。

○南泰慶，以都摠府言啓曰，今日入直內三廳，武兼禁軍及軍兵等，中日習射，請出標信。

○以應敎任珽，校理李喆輔牌不進罷職傳旨，傳于李匡輔曰，推考傳旨捧入。

○李匡輔啓曰，右承旨韓師得，疏批已下，而今日又不仕進，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○南泰慶啓曰，司諫許沃，引避退待，處置歸於憲府，連日監察茶時，亦甚未安，除在外、未署經外，憲府呈告未肅拜人員，竝卽牌招，察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，判義禁申思喆，兵曹判書趙尙絅，連日違牌，尙不行公，事體極爲未安，竝卽牌招，察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，判義禁申思喆，兵曹判書趙尙絅牌不進，推考傳旨，今方捧入，而前後特敎之下，尙不膺命，其在事體，殊涉未安，竝更卽牌招，察任，何如？傳曰，允。

○韓師得啓曰，上番兼春秋成憲祖，身病猝重，勢難察任，今姑改差，其代，令該曹，口傳差出，何如？傳曰，允。

○傳于南泰慶曰，召對爲之。

○南泰慶，以兵曹言啓曰，臣日躋，以社稷臘享薦俎官，今日肄儀，當爲進去，而替直無人，參知旣有改差之命，其代，令該曹，以在京無故人，卽爲口傳差出，仍卽牌招，以爲推移之地，何如？傳曰，允。

○吏曹口傳政事，兵曹參知朴師正、吳瑗、李聖龍。〈副望落照〉

○韓師得，以兵曹言啓曰，莫重隷儀，將致犯夜，極涉未安，參知有闕之代，待下批，卽爲牌招，參判臣趙遠命，雖有式暇，亦一體牌招，以爲推移之地，何如？傳曰，允。

○吏曹口傳政事，兵曹參知柳萬重、金浩、嚴慶遐，〈首望落點〉兼春秋單尹澤休。

○備忘記，傳于韓師得曰，隷儀事體，何等重大，而何拘式暇，日勢已暮，參知在外，則政院微稟之時，又先請牌參判，而莫重肄儀，若是致夜，當該承旨推考。

○韓師得啓曰，因兵曹草記，參判、參知，牌招事，允下，而判書旣已入直，今又夜深，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○掌令南泰溫啓曰，請逆坦孥籍，一依王府草記，卽令擧行。請明彦，更令鞫廳，拿鞫嚴刑，快正王法。請李夏宅，設鞫嚴訊，以正王法。請還寢泰績，酌處之命，因令嚴鞫得情，快正王法。〈措語竝見上〉以司諫許沃，引嫌而退，斥補言官，臺體當爭，非斥之言，何必深嫌？請司諫許沃出仕。答曰，不允。處置事，依啓。

○大司諫李潝疏曰，伏以臣，言議本自骫骳，志氣從而摧頹，加以許多情勢，有不容冒居於臺端，而顧於李錫杓還收之啓，又有意見之不可苟同者，乃於辭疏之末，略陳一二語，而自愧其失之太草草矣。及奉聖批，乃反以竝他事混斥，不亦過乎爲敎，臣於是，誠不勝愕眙失圖也。錫杓之疏留中，故未得其詳，雖不能逐段辯破，而只以批旨之所發落，擧世之所傳說者推之，粧條目於黯黮之中，排機關於閃弄之際，外籍言事之名，內濟網打之術，其滿紙臚列，殆無完人，有若極言竭論者然，而其精神湊泊，自有所歸，雖以夏宅一事言之，凶圖逆節，彰露於衣縫之書，而故以枝葉之贈衣，換作本事之階梯，泛請究覈，陰肆伸救，其挺身立幟，肆然左袒者，十手所指，臣疏所謂造意之憯毒，設計之巧密云者，政指此等處，斯正國家之變怪，世道之隱憂也。其爲可駭，奚特傾軋大臣而已哉？大抵錫杓之疏，一則爲凶賊而謀解脫，一則媚血黨而斥異趣，憑攻闕失，潛售操切之計，互擧彼此，欲沽訐直之名，誠不意淸朝臺閣，乃有此不忍正視之態也。大體如此，則餘可類推，而今玆混斥之敎，有若傾軋之外，元無可斥之事者，然臣不敢知聖意所在也。設令錫杓之言，或不無一二可取於節目間事，究其本情，專是陰譎，則臣安得不混斥也。倘殿下，高臨細察，則其用意之崎嶇，遣辭之閃倏，自應綻露無餘，若罪臣以不請嚴懲，則固無辭，而責臣以不亦過乎？則臣實未曉，然一言脫口，嚴敎至此，在臣處義，宜卽引避，而念臣情迹，終不可冒沒入肅，方擬治疏自列之際，得見亞諫避辭，其所反詈，專事詬辱，直加之以讒諛二字。噫噫，亦太無倫矣。臣之深惡痛嫉於錫杓者，不專在於某事某事之得失，而一則其情態，二則其心術，語及乘輿云者，亦不過明其憑藉操切之爲可惡而已。今亞諫，慍臣而求說不得，拈出一句語，如得奇貨，要作箝臣之欛柄，是何閃弄脅制之手，一如錫杓之爲也。果如亞諫之言，則凡處臺閣者，言事論人之際，專事挾雜逞憾，而語言之間，略及上躬，則亦可以匡輔之，故竝與他不公不直者，而一味奬詡，不敢論其非耶？承望假借之旨，祖述譽樹之習，抉摘文字之間，恣弄織貝之手者，眞是讒諛伎倆，臣誠羞與之較挈也。竊觀僚臺言議，又有可駭而可惑者，一邊論啓，請夏宅之罪，一邊營護救夏宅之人，處義矛盾，擧措顚錯，未知臺閣言議，必如此而後可耶？念臣白首遲暮，灰心當世，而偶因辭疏間，略綽行語，忽被僚席之無限醜詆，雖微從前情地，尤無去就可論。伏乞聖慈，特垂諒察，亟賜鐫遞，以安私分，以快人心，不勝幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。過中之斥，其何撕捱？其勿辭，速察職。

○江華留守沈宅賢疏曰，伏以臣，以情地則有萬分必遞之義，以病狀則無一毫可强之望，而虛銜未脫，淹滯至此，誠恐廉義未伸，死亡無日，一念憂燥，幾欲狂奔，三上哀籲，庶回天聽，及承批旨，又復靳許，臣於宛轉叫苦之中，撫心跼蹐，莫省所處，臣於此，益復抑鬱悶塞，更不知所以爲計，直欲徑離職次，恭竢例勘之律，而抑又自念，人之所欲，天必從之，子之有願，父母必憐之，聖上之於臣，亦一天也。父母也。若復以一疏，陳暴其苦心至懇，則豈無格感垂憐之望乎，遂敢披瀝肝血，更發疾聲之呼，以冀慈天父母之矜察焉。噫，惟其所被人言，實立朝後，所未有之羞愧，若於此冒沒，則是將擧平生而盡棄之，臣自遭此事以來，胸中已決之心，神鬼可質，雖殿下，過加慰藉，一向强迫，而斷斷自畫之志，更無前却之道，只有以死爲期，不敢承命而已。至於奄奄垂絶之狀，雖不可每每煩縷，而若其難强之勢，則亦有甚於情勢之難冒，顧以半年沈淹之疾，駸駸然入於危域，若是而寧有萬一復起之理乎，人之不可壞者，廉隅也。不可强者，疾病也。有一於是，猶難苟冒，今臣則兼此二者，況其一段耿耿之念，猶恐不免於生行死歸，其心慼矣，其情急矣。至於官事之許久曠廢，公私之無限狼狽，實有所一日悶急者，而亦不暇一一煩陳焉。伏乞聖慈，特垂矜憐，俾臣獲遂至願，少安將死之心，則此生餘日，莫非殿下之賜也。臣無任云云。答曰，省疏具悉。卿辭若此，本職今姑許遞焉。

○持平金�疏曰，伏以臣之自來情勢，決無冒廁淸塗之理，此不獨臣之自量己審，亦想聖明，或有俯燭者矣。春夏之間，再叨諫職，而輒皆違罷者，非但親病之不忍離捨，實由廉義之不可放倒故也。此豈臣所樂爲哉？至今追思，惶愧交至，而其後吳瑗未徹之章，徐命珩自辯之疏，左右迭發，譏嘲詬辱，又無餘地，臣雖不欲與之呶辯於旣過之後，以傷事面，然第其情地之阨困，尤倍於前矣。從玆以來，臺垣一步，便作鐵限，固無暇論於去就一節。而況今所叨之職，乃所以論時政而糾官邪，正風俗而振憲紀者也。如臣巽軟，雖無從前情勢之可言者，亦將以何等風裁，何等見識，少塞其責任，而不負乎聖恩也哉？此臣所以揣分量已，不敢爲冒進計者也。況臣有情私之萬分難强者，臣之老母，自經夏間毒痁以後，眞元日脫，氣息漸綴，加以素患塊症，乘虛發作，藥餌鍼焫，殆無寧日，向者湖邑之除，竟不免遞拜者，誠以將往與遠離，俱無其路也。至今諸症，無一分減歇之勢，有朝夕懍綴之憂，以此情理，萬無暫離供仕之望，日昨違召，實非獲已，而且出格外，罰靳例勘，惶懍悚縮，益不知措躬之所也。今於天牌之下，不敢又犯違傲，隨詣闕外，拜章徑歸。伏乞聖明，亟許鐫遞臣職，俾得專意救護，千萬幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。往事其何撕捱？爾其勿辭，從速察職。

○申時，上御熙政堂。召對時，參贊官李匡輔，侍讀官沈星鎭，假注書尹志泰，記事官成憲祖，記事官李成中入侍，兵曹判書趙尙絅，追後入侍。上曰，承旨進來。秋判差祭事，何以爲之？匡輔曰，小臣昨日，有奏對不審之失，惶恐敢達矣。昨者刑判之子尹得載，以輪對官入來也。問刑判差祭事，則得載，謂之以預差陞實云，故以此仰達矣。退出後詳聞，則兵判引入，旣不參受誓戒，刑判亦緣窘急，不及進參矣。昨日榻前，以他受誓戒人，塡差事下敎，而旣無受誓戒之他員，故昨夕，以此意微稟，尙不承下敎，而今日隷儀時，緣於時急，吏曹差祭單子，不得不捧入矣。上曰，或慮秋判爲預差矣。今已付標，則已遞矣。今則啓覆，可以爲之，而初覆，定於來初六日，其日亦爲齋戒日矣。匡輔曰，行祭後，無齋戒矣。初七，乃中宮殿誕日，必於初六日內，初覆當畢，而文書多至十二度，日力恐不足矣。上曰，其日當畢之矣。匡輔曰，昨日伏承元子宮進見之敎，臣與翰林李成中，同爲進去，瞻望元良，退出後，臣等相對攢頌以爲，天姿岐嶷，迥出尋常，實是億萬年吾東方無疆之基矣。欣喜之極，達宵不寐，而今日伏聞醫官所傳，則自昨日，有鼻涕之候云，或不至大段否。上曰，日氣寒暖不適，故然矣，調理則自當差耳。匡輔曰，延頸之忱，人情所同，故至於元良輔導之任，則自前山林遺逸之士，亦皆膺命造朝。今此元子宮諭善，輔養廳僚屬，皆當承命上來，而然而在朝家待遇之道，若爲別諭文字，以示敦勉之意，則似合事宜，此係特恩，小臣不敢直請矣。上曰，輔養廳乘馹草記入啓時，予亦有此意，而然而卽今輔養官，位旣師傅，秩且正卿，故曾已別諭，而諭善官則職是堂上階，故姑不爲之矣。承宣有此所達，堂下僚屬，則雖不必別諭，而諭善官則自政院，撰出文字，以諭敦召之意，可也。〈出擧條〉匡輔曰，今日國事，誠可悶矣。首相下鄕，左右揆，姑不行公，六曹長宮中，只有刑判新出仕，而其餘無一行公之員，鄭亨益，以判尹，新遷政府西壁，而京兆亦無長官，左尹申昉，又病不行公，位著如此，而豈有一事可做乎？上曰，正卿以上，在洛者，亦絶少矣。匡輔曰，金吾，積滯甚多，而判義禁、知義禁，俱不行公，事多可悶，其中今年條升學，歲後則當蕩滌，而學官竝皆引入，勸課之政，似當自此永廢，年少儒生，缺望甚矣。卽今學官，方有在囚者，姑未請推，而其中朴弼載，八十老母，身病方劇，將護無人，情理可矜，而以禁堂之不出，尙未裁處，且啓覆不遠，禁堂竝出仕，然後亦可以長官備員，而皆無膺命之意，然則啓覆，亦無以爲之矣。上曰，次官在焉，雖不備員，啓覆則可爲，而今之正卿甚不足，姑待大臣行公，當有變通之道耳。因命承旨，書判義禁牌招傳旨曰，此時王府，豈可遲滯？而累次特敎之下，日事違牌，無意行公，此何分義？此何事體，其所撕捱，本非大段，此時此職，決難許遞，少有紀綱，決不若是，判義禁從重推考，更爲牌招，卽日開坐。又傳曰，頃者旣已行公，復事撕捱，極涉太過，本兵重任，豈可曠焉？有下敎筵席者，兵判卽爲牌招入侍事，以榻前下敎書下，仍命注書，出去分付，志泰趨出分付，更爲入侍。上曰，兵曹參知吳瑗在外云。其代令該曹，口傳差出事，注書出而分付，匡輔退伏，星鎭，讀《綱目》二十八之下齊永明，至寶卷爲太子。上曰，此篇五十丈，若盡讀，則必至夜深，止讀。星鎭曰，第二板，親錄囚徒，以今言之，如備局開坐矣。今則大臣有故，備坐久不爲之，只有宋眞明一人，略取備局公事見之，而弛廢此久，飭勵擧行，似好矣。上曰，不待爾言，而欲飭勵之矣。此所謂日中以前，卿等自先論議，日中以後，朕與卿等共決之云者，蓋欲使朝臣輩，先爲裁酌其節目，然後只以大綱領，取決於上前矣。魏孝文，可謂能知治體，雖極聰明之人，凡事忙則誤，如先儒所謂，忙後錯了者，眞格言也。群臣從容議論，徐裁於上前，則事當整理，易於就緖，而今之朝廷，常時悠泛，無一事料度，及至入侍時，未嘗不副急而言之，皆非平日所商量者，則其有愧於魏主之時多矣。予之所嘗慨然，而五日一次入決，亦是本朝美事，今則隳廢矣。匡輔曰，以我朝舊制言之，慶福宮gg景福宮g時前列六曹堂郞竝集，共議公事，每日入決，而臺諫坐城上所，以糾察其勤慢，祖宗規模，如是縝密，至於卯酉之法，亦所以聚坐各司，參看文簿，以爲入決上前之意，而近來卯酉仕罷，徒有其名，而實無所爲之事矣。上曰，徒坐耳。然若坐各司，終日無所爲，則伈伈無聊之際，亦當時閱文簿耳。匡輔曰，自上，雖每加申飭，而宰臣之號爲執法者，僅能半日坐，不然則書進字卽還云。雖良法，行之然後好矣，不行則奚以法爲哉？星鎭曰，廟堂，亦不過暫時備員開坐，而次對時亦然矣。其中，或不無全昧簿書事件之如何者，誠極慨然。上曰，紀綱廢而然矣。星鎭曰，第四板王融事，凡人之急於功名者，終必敗亡，王融所謂鄧禹笑人車前八騶之說，皆出於急功名之心，而畢竟勸竟陵王，欲行事而敗，蓋躁進之心勝，則其終有必敗之患矣。上曰，然矣。星鎭曰，魏主，見跛眇者而給衣食，遇盜者而特赦之，蓋人君，苟能修德而布化，則四海之內，疲癃殘疾，擧皆飽煖，寇賊奸宄，盡化爲良，而無一人不得其所矣。令魏主，獨施於所遇，則其惠豈不少乎？上曰，然矣。星鎭曰，卄二板，謝胐官至吏部，安享爵祿，而至於國危之時，只爲免禍之計，爲臣如此，可謂忠乎？司馬光史論，誠格言也。上曰，然矣。上命注書曰，兵判方承牌詣闕云。入侍事，出而分付，志泰承命，引兵判偕入。上曰，兵判進來。趙尙絅進伏榻前。上曰，前後批旨已諭矣。而本兵豈如是撕捱乎？欲問卿以撕捱之由，玆命入侍，卿之固執，因何端也？尙絅曰，小臣不肖無狀，事殿下不誠，頃者承命詣泮，勸入儒生時，附陳所懷者，蓋體列聖朝優待儒生之舊規，而欲增光聖德矣，及承聖批，至爲嚴截，一段心事，至見疑於君父，臣何敢晏然蹲冒於朝廷之間乎？只欲遞其所帶，杜門省愆矣。意外因北使來到，接勅異於他擧動，本兵異於他職務，故黽勉乍出，初欲翌日解免，而鞶帶之褫，尙未遂願，同事之人，雖曰事件各異，而當初撕捱之端則同，彼旣見罷，則在臣之道，分義雖重，廉隅亦豈不顧乎？以此，雖批旨常嚴，日再牌招，而不敢爲唐突承膺之計矣。今於特敎之下，他不暇顧，玆以入侍矣。上曰，如此之狀，予固已料得，而欲親聞卿言，而下敎之矣。日日牌招，徒傷分義紀綱，而不欲輕遞本兵之長，故玆命入侍，聽予下敎矣。自前君父，雖有飭勵之嚴敎，而人臣不敢違牌，蓋爲分義重故也。近日則君父之一番飭勵，如視儕友間侵攻，必欲遞免乃已，其事誠過矣。今則儒罰已解，彼儒生亦且妥帖矣。況同知館事乎？雖方帶泮任，尙可妥帖，況已遞乎？且於儒生，予尙分輕重處分，而旣示斟酌之意，則況於館官，予豈不斟酌乎？雖不開釋，開釋之旨，自在其中，人主何必一一開釋乎？禮判異於卿矣。向者禮曹，以泮宮事草記時，首堂則方以兼帶引嫌，不爲參涉，而次堂爲之，次堂草記之後，禮判之撕捱固矣。而卿之所處之任，則旣與禮判異矣。元無以此去就之事，且欲令禮判，傳諭大臣，則承命後，復爲引入，何所不可？而終不承牌，罷職宜矣。因他人分義之不可而見罷，强欲同其去就可乎，禮判，初不以此遞其本職，而末以違牌見罷，則事件各異，卿之引此欲遞，分義決不可，雖以去就一節論之，禮判，初旣不以此遞職，則禮判之末梢太過處，卿何欲效之乎？其無可嫌者一也。儒生旣妥帖，則其無可嫌者二也。且大司馬，國之重任，豈可輕遞？此三件事，俱不可引嫌，予旣如此下敎之後，必勿復撕捱，出而行公，可也。尙絅曰，臣與禮判，當初撕捱則同，而一則遞罷之後，獨爲晏然行公，此豈廉隅哉？士大夫去就，不但一身之廉恥，其有關於國家之風化者不少，臣雖無似，職是正卿，冒沒蹲據，豈不有傷於世道乎？上曰，君父飭勵之下，旣遞兼任，足伸廉隅，而竝與本職而終不行公，則風化紀綱，俱如何哉？道理決不當如是，何可不行公乎？尙絅曰，小臣雖有區區所懷，何敢力辭於前席乎？退出後，當以文字仰請矣。上曰，召見前席者，欲爲作一節拍，使伸廉隅，事件旣與禮判各異，今承敎於前席者，又不啻陳疏承批之比，此後政院，勿捧兵判疏單，可也。〈出榻敎〉匡輔曰，金取魯則以病受由，而違牌坐罷，兵判之引此撕捱，誠爲太過矣。上曰，金取魯，非以本職撕捱，有實病云，故許由矣，其後違牌過矣。而兵判之以此引嫌，不亦過乎？大臣外，無面諭之規，而今日事，名雖下敎，實則面諭，此後如或復爲撕捱，則卿之處義，實爲過矣。更令勿捧疏單者有意，卿其體此，無復爲無義之引嫌，可也。尙絅曰，聖敎至此，小臣何敢更有所達？仍退出。匡輔曰，小臣方兼帶藥院，有保護聖躬之責，故惶恐敢達矣。近來時氣不美，時方窮臘，日暖無雪，此時風氣，異於當暖而暖，當寒而寒者矣。凡係調護之節，誠宜十分謹愼，而見今殿闥窓戶，盡爲剝裂，寒氣直襲，時時殿坐，尙恐有妨，而況累次慮囚時，當爲終日入夜，塗排事分付，何如？上曰，窓戶，當分付糊紙耳。匡輔曰，今日肄儀，尙未設行，誠爲窘急，參知望筒，未及入啓耶。上曰，已入之矣。匡輔曰，落點後牌招，則當致夜深，肄儀之尙未擧行，事體殊未安矣，上曰，兵判今日，仍爲入直，參議卽爲出送隷儀，可也。〈出榻敎〉諸臣遂退出。

12月3日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈坐〉。左副承旨金浩〈坐直〉。右副承旨韓師得〈坐〉。同副承旨李宗白〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○藥房副提調李匡輔啓曰，日氣稍寒，伏未審此時聖體，若何？診筵入侍，已過旬望，今日臣與諸御醫入診，詳察聖候宜當，大王大妃殿氣候，何如？臣不任區區之慮，敢來問安，竝此仰稟。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○李聖龍啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平徐命臣未署經，金�未肅拜，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于韓師得曰，右議政宋寅明留待。

○傳于韓師得曰，右議政，藥房入診，同爲入侍。

○李匡輔啓曰，左副承旨南泰慶，今日不爲仕進，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○韓師得啓曰，判義禁申思喆，昨日特敎牌招之下，又不膺命，事甚未安，凍獄滯囚，委屬可慮，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○李匡輔啓曰，判義禁申思喆牌不進，推考傳旨，今方捧入，而特敎之下，連違召命，事甚未安，更卽牌招，察任何如？傳曰，允。

○韓師得啓曰，卽者議政府錄事，以大臣意來言，今日詳覆，合坐出令，本府西壁，當爲進參，而右參贊鄭亨益，時未肅拜云。右參贊鄭亨益，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○李匡輔啓曰，右副承旨尹容呈辭受由，同副承旨金聖運，以病受由，且家有拘忌之疾，不但卽今廳中苟艱，啓覆，只隔數日，同副承旨金聖運，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，竝姑改差。

○韓師得啓曰，近來廳中，事多苟簡，且啓覆不遠，承旨有闕之代，以在京無故人差出，仍卽牌招，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，右承旨韓師得進。兵批，判書趙尙絅病，參判趙遠命進，參議柳萬重未肅拜，參知李日躋未肅拜，右承旨韓師得進。

○吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。

○吏批，以尹心衡爲司諫，金取魯爲判尹，洪尙賓爲右尹，李鼎輔爲兵曹佐郞，南泰慶爲鐵原府使，金相說爲抱川縣監，李重述爲丹陽郡守，金道洽爲司僕僉正，吳命瑞爲洪州牧使，朴師益付錦原君，李世垕單付兼春秋，李聖龍、金浩、李宗白爲承旨，沈䥃爲正言，趙尙絅爲內局提調，金始煥爲工曹判書，尹惠敎爲工曹參判。

○兵批，以金潝、韓顯謩、吳瑗、洪以圖爲副護軍，金取魯、沈宅賢爲副司直，趙明履爲副司果。

○韓師得，以弘文館言啓曰，本館下番，連日闕直，事體極爲未安，應敎任珽，校理李喆輔，旣有只推之命，竝卽牌招，以爲姑降入直之地，何如？傳曰，允。

○金浩，以義禁府言啓曰，以黃海監司狀啓，刑曹粘目，長湍府使白守一，豐德府使崔道章等，移本府處置事，允下矣。白守一、崔道章，時在任所，而俱是兼營將，依例發遣府書吏，交代後，竝拿來，何如？傳曰，允。

○又以訓鍊都監言啓曰，以北部棲雲寺洞口近處，虎患搜捉事，定將校領率砲手，使之跟捕矣。連接將校所報，則本寺洞口下，毋論遠近，連日搜覓，而終未捉得云。卽今山谷無雪，尋跡爲難，而當此寒冱，數多軍兵之累日暴露，亦甚可慮，不得已今姑撤還之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，以三川洞捉虎事，本廳將校，率領砲手出往矣。洞內外遍踏搜覓，已至多日，終無形影，似是一時往來之虎，有難一向跟捕，而當此冬寒，軍兵之累日露處，亦涉可慮，更觀前頭形止，出送似宜，今姑撤還，何如？傳曰，允。

○又以禁衛營言啓曰，頃因漢城府啓辭，北部三川洞近處，捉虎次，令將校率領炮手出送矣。連接將校所報，則棲雲寺經理廳及北漢城外，山麓深僻之處，遍踏窮搜，已至累日，終無形跡可尋云。當此寒冱，許多軍卒，一向暴露，誠甚可慮，不得已今姑撤還之意，敢啓。傳曰，知道。

○右議政宋寅明箚曰，伏以，臣於新命，非不知其萬萬不可堪，而累陳血懇，未蒙諒許，不得已今日，强顔承命，臣所兼都摠府都摠管，瓦署提調，活人署提調等任，在例不當仍帶。伏乞聖明，亟令該曹，照例，稟處不勝萬幸。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。竝令該曹，考例稟處焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○左參贊尹淳疏曰，伏以，臣跡畸身屛，釁深罪積，糞土之陋，無復人事，雖樞銜久縻，而不敢爲辭遜之語，汚辱稠沓，而一付於視聽之外，迺於千萬意外，忽有三宰除命，是則有不容晷刻泯伏虛帶者，臣與右贊成臣鄭齊斗，有妻黨應避之嫌，相避之法，下位當遞，乞命該曹，劃卽照例遞免，俾重任無曠焉。且臣兼任奉常提調，職管薦享，而羞品秪審，每煩推移，各司殿最，申飭至嚴，而當朔開坐，連次頉稟，玆皆以臣之故，惶蹙靡措，爲罪滋大，敢此附陳，竝冀亟賜鐫罷，以幸公私，臣無任云云。答曰，省疏具悉。本職，令該曹稟處，而卿之固執，已涉太過，悖儒所爲，亦不介意，以重臣，當乏人之時，豈若是處外，其速上來焉？

○領敦寧魚有龜疏曰，伏以，臣本不才無能，兼以衰病朽鈍，其萬萬不襯於訓局之任，不但臣之所自知，實是聖鑑之所俯燭，廷臣之所共悉，而適會乏人之際，濫叨是任，此出於一時姑借，人莫不稱以假差，則在臣自處之道，豈有一分冒當之勢，而三疏力辭，未蒙開允，末後批敎，迥出尋常，待武臣可陞之人，示以變通之意，臣仰恃恩旨，知有前期，意謂暫時權察，或無大害，迷不自量，黽勉承膺，荏苒時月，奄過半年，釁咎日積，病敗百出，其間軍情之懈惰，戎務之廢棄，難以毛擧，一身之顚仆，雖不暇恤，其所以貽害軍國者，誠非細憂，而見今儲望有人，正合節次推遷，則臣之解重擔免大何，此惟其會，而其在朝廷用舍，亦得處置之宜，此實聖明之所深念處也。且臣癃病之狀，歲加月增，種種症形，雖未敢煩陳，而最是耳瘡而血滲，目瞖而視昏，便同聾瞽，已至難醫，加以脚跟蹇澁，行步艱辛，小而文簿酬應，無以照檢，大而行陣陪扈，末由自力，諸般病情，漸就沈痼，欲一哀籲，冀蒙矜許，而會値朝家多事，動駕連疊，不敢瀆撓，徒切憂懍，一日二日，如坐針氊，今始冒暴至懇，仰請處分。伏乞聖明，俯垂憐察，亟遞臣所帶將任，回授可堪之人，以卒全保生成之澤，千萬幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉卿懇。莫重將任，豈可輕遞？卿其安心勿辭，調理行公。仍傳曰，遣史官傳諭，遣鍼醫看病。

○獻納李顯良疏曰，伏以臣，猥膺睿簡，屢玷華貫，而材質迂拙，素乏言議之可取，形氣殘弱，加以衰疾之益甚，人望旣無以堪承其任，筋力亦難效奔走之勞，故前後恩除，一未趨承者，非專由於自畫榮塗，膠守廉隅也。而螻蟻微悃，難蒙蓋高之俯鑑，不加積逋之重誅，輒垂旋敍之厚渥，納言除命，荐降於數朔之間，惶霣感激，莫省其由，仍伏念臣，前叨此職，冀效一日之責，妄陳瞽說於辭疏之尾矣。十行溫批，逐條賜答，褒之以大體俱是，諭之以可不留意，顧此疎賤無似之臣，何以得此鄭重之榮於聖明之朝也？人皆爲華，而臣則知愧，第臣所條陳，縱效愚慮之一得，而文辭蕪拙，不能達意，其中三段之論，不槪於聖心，致勤未曉之敎，一則曰，只取京士，此則不廣，一則曰，國之用人，疑則勿差，有足以見大哉之聖意，臣奉讀未了，惶汗沾背，然臣疏本意，則有異於是，其曰廉恥者，非謂無端撕捱，而不顧分義者也。其曰貪戀者，非謂無嫌可引而恪勤職事者也。蓋以被論乞免者，不必敦迫，俾申廉義者，國無四維不張之患，而朝有百僚相讓之風故也。其論太學圓點之規，本非只取京士之意也。蓋鄕儒則本來居齋，元無厭避之事，而京士則厭苦留泮，故聖明，施罰申飭，而終無其效，今若定式準點後，許赴泮科，則前所厭避者，必皆爭先入處，而本來居齋者，自在赴擧中，初非可論故也。其論京題書送之事，非慮試官循私之弊也。蓋鄕試亂場之患，多由於改題之請，今若命題祕封，臨場坼開，則莫敢請改，而作挐之弊，自可防故也。或者，臣之疏語支煩，未蒙詳察於萬機之中耶。臣於是，益不勝悚蹙之心矣。噫，先賢有言曰，人主一心，萬化之源，臣之前疏中，第一件克己私三字，殿下誠能留神反求，有則改之，無則加勉，則庶政之闕失，百隷之懈惰者，不期正而自正矣。此臣區區之願，而鄒傳所訓，人不足與適也。政不足與間也。惟能格君心之非，一正君而國定者，其斯之謂歟，今臣敢效陳戒，一事再煩，極知猥屑，而眷眷憂愛之微忱，自不能已，倘蒙淵衷之恕察耶。臣於前疏之末，略論前掌令臣李時熙，啓劾尹敬龍灣尹事矣。及觀其避辭，則盛氣反詈，張皇譏詆，臣於是，益切駭歎也。蓋臣與敬龍、時熙，俱以同榜，橫遭誣衊，而聖鑑洞加昭晳，言者皆被重勘，年久之後，猶且以此引嫌，自畫淸塗者，假使他人，議其固滯則容或可也。今以同榜中人，反相譏議，至斥以前後違逋，誠無所執云者，實出常情之外，故臣所以略加規警也。在彼之道，惟當愧服之不暇，而今乃以超然之地，第一等人說，恣意凌轢，極口嘲侮，如此浮薄之習，臣實病之，臣之當初相規之主意，非論其臺職之出仕，只斥其彈辭之忘廉也。而其避辭中，臣之進退，不必與諫臣同印一本之說，反欲驅臣於貪冒之科等語，俱是題外也。且其言曰，艱覓前後違逋，誠無所執八字，以爲禦臣之欛柄云。而其啓中，若無此八字之譏斥，則臣何有論及憲臣之意耶？且憲臣，責臣以不就，原啓中，曰可曰否云爾，則臣豈可諉以事過，而終不一辯乎？憲臣啓辭中，盛稱敬龍，器局文華，超出流輩，要官劇務，何地不可云，則其所陞擢，尙云晩矣。履歷之淺，何可拘也？況敬龍登第出六，今已六載，再典州縣，又經弘臺五品，則今因廟薦而陞秩，臣未見其驟躐也。而憲臣所謂，通籍屬耳。踐歷尙淺等說，實不知其有據也。又其避辭中，其所自畫，內外何間云者，亦有不然者，前輩之情勢難安，或有謝迹榮塗，效勞外邑者，是亦一塗也。在昔先朝壬午，謁聖榜後，初有人言，而終被洞晳，其榜諸人，翰苑玉署，無不膺命，而人未有非之者，其中故監司臣李海朝，獨辭館職，終不出脚，而大小外任，則皆無所辭，亦未有非之者，然則前輩意見，或未及於憲臣而然耶。誠未可曉也。臣以白首病蟄之蹤，妄觸年少氣銳之輩，自取無限侮弄，將無以抗顔於朝端，此亦臣難冒之一端也。臣仰感不棄之恩私，且念莫嚴之分義，前月之初，擔舁危喘，忍死承召，兩旬旅次，賤疾添劇，蒙遞還棲，坐席未煖，馹召之命，又此繼降，而寒程往返之餘，觸感重傷，飮、饋全却，氣息綿綴，以此病勢，萬無寸步轉動之路，乃敢偃伏鄕廬，違傲嚴召，臣罪益大，死無所逃，玆因縣道，冒陳血懇。伏乞天地父母，俯憐殘喘，俾遂苦忱，仍勘慢命之罪，亟施刊名之典，毋使駄疾遠役，僵死客路，不勝萬幸，臣無任云云。答曰，省疏具悉。其勿辭，上來察職。

○乙卯十二月初三日巳時，上御熙政堂。藥房入診，右議政同爲入侍時，右議政宋寅明，藥房副提調李匡輔，記事官南泰耆，記事官尹澤休，記事官李成中，醫官權聖懲、金應三、許信、崔周慶、權守經、金德履入侍。寅明曰，近來日氣不均，聖體若何？上曰，差勝後一樣矣。寅明曰，微眩之氣，連得差勝乎？上曰，連得差勝矣。寅明曰，水剌寢睡之節，差勝後亦得一樣乎？上曰，唯。寅明曰，大王大妃殿氣候，何如？上曰，連得安寧矣。寅明曰，中宮殿氣候，何如？上曰，無事矣。寅明曰，臣今入來，伏聞元子宮，有微感之候，不勝驚慮，夜來未知有顯減之喜乎？上曰，日氣故，有此感氣，今日則比昨差勝，而見其午後而後，可知矣。寅明曰，輔養官，連爲接見，故勞動觸風，有此感氣，今雖減歇，近來寒澟漸酷，接見之禮，待日暖擧行，何如？上曰，唯。匡輔曰，丸劑，劑入已久，未知進御乎。上曰，始服新劑矣。匡輔曰，伏聞醫官所傳之言，元子宮，感氣有減，不勝喜幸，少愈之後，亦加操心，各別申飭得宜矣。上曰，依此爲之矣。匡輔曰，令醫官診察，何如？上曰，唯。聖徵診察曰，脈度左三部，度數調均，右三部，略爲帶滑，而大體和平矣。應三診察曰，脈度左右三部，度數調均，而右關脈，少爲帶滑矣。信診察曰，脈度左三部沈，右三部寸關少滑，而大體調均矣。周慶診察曰，脈度左右三部，度數調均沈靜，而右關脈，少滑且數矣。德履診察曰，脈度左右三部調均，而左三部少爲帶數矣。守經診察曰，脈度左三部少沈，右寸關帶滑矣。寅明曰，湯劑停進已久，未知有覺知之事乎？上曰，然則當爲下敎，而今則無傷矣。匡輔曰，湯劑，依前停止乎？上曰，唯。寅明曰，小臣最居人下，而猥被特達之遇，前所踐履，已踰涯分，萬萬惶悚，而今承萬不近似之命，逃遁不得，不得已勉出，而目今國事時勢，雖使善爲者當之，決難下手，況如臣蔑能者，畢竟將未免爲負國之人，以此惶悚矣。上曰，已諭於批答，而予謂枚卜晩矣，朝野亦必爲然矣。拘於規例，如是晩矣。豈可辭乎？頃者有諭於豐原者，卿豈不聞乎？卽今時象，無可爲者，如此之時，捨卿其誰，枚卜之日，亦諭於首揆，今此兩人之枚卜，以有意爲言矣。故南北朝，雖無君而能有臣，故亦能爲國，卿雖謂末事，而卽今之要，莫先於同寅協恭，湊合朝議矣。於卿已知斷斷血忱，而於一事亦有想知者，此外無他所諭，須以擔當渙散之朝象，挽回板蕩之國事爲意，而勉旃焉。寅明曰，小臣不自量，而常切耿耿，聖敎至此，敢不對揚休命，以死爲期耶。其間古今有異，難於畢陳，當竢後日，而若令首揆在朝，則庶乎仰成，而時事甚怪，遽然出外，憮然失圖，不勝憂憫矣。上曰，首揆雖入侍，予當爲此下敎，而其爲人，不欲擔當凡事矣。向者李錫杓，若以在於相位，何惜一身而不爲乎云爾，則予當謂是，而其言怪異，卿則以爲如何？寅明曰，近來同在藥院，詳知其爲人，子諒謹愼，且有眞率規模，非過爲儻論，至於病國之人，臺言未免過矣。仰成之餘，今遽出外，罔涯矣。上曰，予豈試卿，卿亦豈姑息爲事哉？同朝旣久，當知左相，能開誠見懷，同做國事乎，今問於卿，有意焉，未大拜之前，似有相知者矣。寅明曰，臣少時不相親，而近來周旋，自有情誼，今當委寄，豈不奉承乎？今日退出後，亦當往見相議，而受此罔極之恩數，豈有他意，自非儻論之人也。上曰，左相非顧本色者，卿能周旋，而卿有治道之量度者乎？寅明曰，今日時勢，豈待臣所達俯諒？而其根本，惟在於殿下之立志，若夙夜不懈，至於光明灑落之域，察理甚詳，使大小緩急，少無罅隙，則世道自然有補益之道，而殿下一心，在於務實，少無虛假，爲臣下之所仰服，儻論，必不售而自沮矣。其治道之要領，只在於殿下矣。上曰，所達略而盡，當各別留意矣。寅明曰，先儒以爲，衰邁之後，當以愛惜精神爲先，殿下之夙夜勞悴，是爲切悶，大抵治道，不在於此，君逸於上，臣勞於下，六卿，擇其能善者而久任之，不察小事，則斯過半矣。若反此，則庶事烏得免叢脞乎，凡政令之間，必以留意大綱，爲務焉。上曰，所達是矣，當留意矣。寅明曰，近來雖無人才，亦不無長於掌兵者，治民亦有剛明之人，臣下之長短闊狹，豈逃於聖鑑之下哉？留心於其要領，而小小事則務爲脫略爲宜矣。上曰，然矣。寅明曰，卽今紀綱，頹盡無餘，其急先務，惟在於凝聚振肅，而非立談間所可陳達者，左揆，今明間，當爲出肅，凡諸變通等事，待其同爲入侍，當爲仰陳矣。上曰，如此紀綱，非一朝所可整者，而目前朝著甚悶矣。左揆，豈不卽爲出肅乎？今日對卿，如是草草，而前頭次對，則雖當以國忌停之，初覆不遠，似爲終日入侍矣。卿之立朝，在於庚子年後乎？寅明曰，己亥登第，庚子年則在於參下矣。上曰，以庚子年言之，廟堂之人，旣不如古，而今則又未知落下幾層矣。今以朝宗朝良法美制，燦然復明爲期者是先務，而古則日開備坐，五日一次對，自有定式，而今則臨時牌招，僅得備員，卒然下詢，不能善對，安得不然？卿須歸與左揆相議，使古規不至於簿書期會，則豈不幸耶？專望古規之日新矣。寅明曰，小臣，年尙少且無病，當鞠躬盡瘁，死而後已，此外更無所達，而蓋治道，內而選六卿，外而擇監司，則其餘，當氷釋緖解矣。卽今備局，與先朝有異者，由其無擔當者而然矣。以先祖言之，別擇數三人，而置諸備局，故朝議率從，其人雖無才能，旣被國恩，便作主人，故亦能做事，今則渙散莫甚，雖欲力爲之，而朝議不從，無可奈何？然聖敎至此，當與左揆，相議爲之，而殿下亦於微官庶僚，旣洞察其長短，而用人之際，未知其適宜矣。上曰，然矣，古則李寅燁、閔鎭厚，自國家，無委任之事，而其人，便爲主人，揮之亦不去矣。向者李判府事台佐及豐陵，皆有所陳者，以爲嫌難指告，此言是矣。今若擇其可任者而委之，則其餘，豈不以剩官自處乎？寅明曰，以人事君，是所當先者也。上曰，李判府事，終無私薦，其公心可知矣。寅明曰，位至宰職，豈以私意薦人耶？上曰，非謂私意也。蔽於時象易矣。寅明曰，啓覆不遠，六曹當爲入侍，而雖不可必爲備員，或有三堂未差者，六曹中無以備員者，參議獨政，使之差出，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉寅明曰，臣所帶藥院提調，若待上疏而許遞，則其出代似遠矣。亦令今日政，差出，何如？上曰，藥院事寒心，今先許副，而望筒雖入，使之追後入之。〈出榻前下敎〉上曰，吏判，不爲固執而卽出乎？寅明曰，此人之差除此任，實是善爲之事，臣下孰不欽仰？趙顯命，豈無長短，而持心甚公，請托必不行，此時此任，無過於此人，雖或撕捱，各別嚴責，督出爲宜矣。上曰，下往關西，旣不久，而亦知弦韋之道，雖可惜其徑遞，而卽今吏判，捨彼而無人，館閣堂上，彼亦可爲者，而兩任必爲撕捱，故不爲落點，若知此意，豈不卽出乎？寅明曰，左揆出仕，則當爲相議，而關西事甚悶，吏判使之速爲上來宜矣。近來小民，赤立倒懸，有若浮水之不固，外方之如此事狀，殿下豈盡知之乎？閭閻亦多難堪，當如救焚拯溺，而今無紀綱法度，故不能拯救，必先整紀綱法度，然後可以示信而行之矣。聖敎以爲，要譽無狀，民不知禮，在上者，事當痛惡此習，而亦不可偏惡也。守令若憑藉暴虐，使民至於嗷嗷，則反不如要譽之爲愈也。雖嚴禁其要譽，亦不可痛惡，必有後弊矣。小臣待罪惠廳時，李匡德，以臣事，有所仰達，而臣不以爲非矣。丁未以後，懲礪貪濁，故不無所益，今旣解弛，故至於如此，必有綜核之政，然後方可做事，守令之苛察，臣亦爲非。而第一人苛察，則其弊只及於下吏，而不然則其害無窮矣。上曰，明則予之所不能，而此是小明也。以小者飭礪，故未免小勝，而卽今之弊，不無在於明矣。儒臣以爲，俾勿要譽，則必爲貪汚，而予則以爲不然，要譽之人，豈可爲貪乎？卿則以爲如何？寅明曰，治道，當去其太甚，不可務爲細事，民者國之本也。其爲害也。自無大小，若論大小，則其害必滋矣。上曰，非但我國也。以中國言之，旣有藩王，我國有藩臣守令，而皆仰成於朝廷，此亦非矣，承旨以爲，三南則無幽隱處，無以措手云，此言過矣。寅明曰，量田後，皆失餘結，故有此言矣。上曰，當初議定純木時，或謂便，或謂不便矣。都民，今有登聞者，而其文善作矣。其事窮則當通，待左揆之出仕，當與相議矣。寅明曰，至於登聞，則猥濫莫甚，當治其罪，而其急者，似當變通矣。上曰，其所持難者，國事恐或撓攘矣。寅明曰，後日當爲仰稟矣。匡輔曰，此若一邊之言，新政之初，何敢謂不便乎？寅明曰，都民，豈不知嚴畏？而於己甚爲不便，故有此登聞，在上者，雖治其猥濫之罪，而似當有弛張之道矣。上曰，以向日李奉朝賀之言，自有思量者，古則權在於上，而今則權不在於國家矣，古者鵝眼三株五株錢，在上者行之，而今雖日事變易，權必不在於上矣。崔奉朝賀，有什一之說，而此亦難便，惟使錢賤，然後可得治民矣。匡輔曰，臣曾有仰達者，而今必以修明祖宗朝舊制爲務，至於新法，則民習漸惡，不能見其行矣。上曰，純木，卽古法也。匡輔曰，令醫官，各陳所見，何如？上曰，不必爲之矣。匡輔曰，左史，伏於注書之下，未免倒次，事當一番釐正矣。上曰，左右翰林備員，則能守其法矣。寅明曰，雖是兼春秋，當伏於注書之上gg下g矣。上曰，兼官，故不能守之，而此後，則使之在於注書之上宜矣。諸臣以次退出。

12月4日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈坐直〉。左副承旨金浩〈坐〉。右副承旨韓師得〈坐直〉。同副承旨李宗白〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○明聖王后忌辰齋戒。

○韓師得啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周、掌令安晟在外，南泰溫呈辭，徐命臣未署經，金�未肅拜呈辭，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于李聖龍曰，左議政金在魯留待。

○傳于李聖龍曰，左議政金在魯引見。

○韓師得啓曰，判義禁申思喆，鎭日違牌，無意膺命，揆以事體，極爲未安，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，判義禁申思喆牌不進，推考傳旨，今方捧入。而一向違牌，無意膺命，其在事體，極涉未安，更卽牌招，何如？傳曰，允。

○以應敎任珽，校理李喆輔牌不進罷職傳旨，傳于李聖龍曰，竝推考傳旨捧入。

○備忘記。傳于李聖龍曰，史官一員待命，騎馬三匹立之。

○韓師得啓曰，再明日啓覆時，兩司不可不備員進參，而諫院則大司諫李潝，呈辭受由，司諫尹心衡，獻納李顯良，正言沈䥃、金聖鐸俱在外，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，今姑改差，政官牌招開政。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，右承旨李聖龍進。兵批，判書趙尙絅病，參判趙遠命進，參議未差，參知李日躋未肅拜，右承旨李聖龍進。

○吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。

○又啓曰，諫院多官，今當差出，而擬望之人乏少，外任竝擬，何如？傳曰，允。

○又啓曰，豐德府使拿來之代，今當差出，而本州以畿甸弊邑，不可不另擇，未準朔禁軍將，竝擬，何如？傳曰，允。

○又啓曰，新除授海美縣監田雲祥，昨已辭朝矣。今呈辭狀，以不爲歷辭於大臣，以致下吏捉囚之擧，請其變通矣。雲祥以堂上武弁，屢典州郡，歷辭大臣之公體，豈其不知？而初旣晏然辭陛後，始呈狀請遞，厭避災邑，跡涉故犯，其在事體，極爲駭然，依例罷黜，何如？傳曰，允。

○吏批，以李春躋爲大司諫，尹就咸爲司諫，李周鎭爲獻納，金尙魯、趙榮國爲正言，趙迪命爲長湍府使，李景喆爲豐德府使，李蓍選爲新溪縣令，尹容爲兵曹參議，金聖廈爲禁府都事，許逢爲海美縣監，海南縣監吳碩宗，長鬐縣監申瑍，相換。

○兵批，以李潝、尹容、尹東源、尹心衡爲副護軍，金聖運、李顯良爲副司直，金漢喆、金聖鐸、沈䥃爲副司果。

○金浩，以備邊司言啓曰，咸鏡監司宋成明辭朝時，以本道所在三衙門耗穀，全耗取用事，及嶺南浦項倉穀，限一萬石，輸送北關，以鹽貿穀還報事陳請，自上，或令依上年例許給，或令量宜劃送事，命下矣。詳考文書，則上年，只爲南關設賑，許給七千石穀，今年南北關，竝被災荒，邑邑開賑，則賑穀經紀之難，誠亦可慮，尤甚邑則全耗，之次邑則折半取用，似爲得宜，至於浦項穀，初旣爲北路而設置。且是還分之穀，前頭嶺南告飢，則又當還移北穀，其在相濟之道，有難防塞，而年年輸運，其弊亦甚，本倉時存之穀數，僅萬石，亦難空庫，牟租竝限七千石，劃送宜當。以此，分付兩道，施行，何如？傳曰，允。

○李宗白，以義禁府言啓曰，卽接月令醫員文世郁手本，則時囚罪人洪禹錫，以八十一歲篤老之人，素患疝症，挾感添劇於冷處，氣息奄奄，實有死生之慮，連用藥物，少無所減，所見極爲危懍云。自前罪人，病勢如此，則有保放救療之規，敢此仰稟。傳曰，依爲之。

○李聖龍啓曰，右議政宋寅明，箚子到院，而以國忌齋戒，留院之意，敢啓。傳曰，入之。

○又啓曰，左議政金在魯，箚子到院，而以國忌齋戒，留院之意，敢啓。傳曰，入之。

○右議政宋寅明箚曰，伏以臣，昨日承命後，以今日備局開坐事出令矣。堂上二員書進外，餘皆稱頉不進，無以備員開坐，遂寢已出之令矣。今日備堂，從前縣頉人員外，亦不爲不多，雖未知卽今情病事故之如何，而如使臣，少有人望，謂可以同事廊廟，則以諸臣休戚之義，豈不爲朝體，少屈其意，而只緣臣無足比數，濫叨匪據，致令開坐，出令之後，厭然中撤，臣何足言，其貽羞於國家，亦不細矣。臣將何顔面，自居以大臣，而參聞廟堂之議乎？玆敢不避煩猥，露章自劾。伏乞聖明，亟命鐫遞臣相職，改卜賢德，使國體毋損，廟務無曠，不勝萬幸。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。備局諸臣，應參不參，其涉非矣。竝從重推考。卿其安心勿辭焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○左議政金在魯箚曰，伏以臣於本職，豈有一分堪承之望，而逃遁不得，冒昧出肅矣，前兼司饔院提調，法不當仍帶，乞令該曹，照例稟處焉。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。其令該曹，考例稟處焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○判府事李台佐箚曰，伏以臣，見帶廚院都提擧之任，而尸居無所管攝，其宜遞免久矣。伏聞左議政臣金在魯，今日陳疏，請遞該院提擧云，臣猥在糠前，致令左揆，不能循仍帶序陞之例，此固私心之所惶蹙，而況臣則以癃廢之蹤，所兼諸司，求遞而不得遞者，殆至三四，左揆則所帶前任，又將因臣而解免，其在朝體，亦豈如是耶？時任、原任，事面旣別，所管兼務，多寡不類，伏惟聖明鑑燭，必保其准許，玆敢短箚陳籲。伏乞將臣所帶廚院都提擧之任，先行鐫免，不勝幸甚。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。卿之此請，雖美禮讓，何可以爲其序陞，先遞都提擧哉？予豈從焉，當之大臣，其亦安乎？卿其安心勿辭焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○辰時，上御熙政堂，左議政金在魯留待引見。同副承旨李宗白，假注書尹志泰，記事官尹澤休，記事官李成中入侍時，左議政金在魯曰，近日日氣猝寒，聖體若何？上曰，差勝後一樣矣。在魯曰，大王大妃殿，氣候何如？上曰，連爲安寧矣。在魯曰，中宮殿，氣候何如？上曰，無事矣。在魯曰，元子氣候，近來，何如？上曰，數日有微感之氣，而今日則差勝矣。在魯曰，伏聞差勝之報，誠爲多幸，近則漸應充實，而運動之道，想益勝於前矣。上曰，月數益多，故自然漸有知覺矣。在魯曰，臣伏承萬萬不敢當之新命，悉陳情實，未蒙反汗，逃遁不得，且適患輪感，一望辛苦，而一向稽謝，亦爲惶悚，不得已出肅，而卽今亦不無添傷之慮矣。臣今初拜是職，若有首揆，則隨行逐隊，凡事無所主張，而意外首揆，遭臺言下鄕，於臣不幸，於國事可悶，大抵居輔相之位，則責任甚重，凡所施措，豈能盡滿於他人之望？且別樣相業，亦豈易辦得哉？首揆秉心祥和，勤於國事，而臺疏論斥，不遺餘力，雖是年少氣銳之致，實爲太過矣。毋論他事，只以去就一節言之，前後元無大段所遭，今春只以李載厚之言，至於出城，過爲撕捱，而後乃出則耐彈云云，旣甚不襯，且其頭辭，以姻貴大臣爲目，首揆結姻王室之前，秩已輔國，且入枚卜，而今其語意，有若藉姻戚而入相者然，殊爲非矣。其擧貴主都尉爲言者，事體尤涉未安，且首揆諸子，守拙不事交遊，實未聞有濫雜之謗，而至以受賂爲言，如此之說，豈忍輕加於大家子弟乎？臺臣則或有某樣所聞，而近來流傳之言，可信者鮮，若坐高位，則虛實間謗毁，自然易萃，臺諫信筆而書，書之甚易，而當之者則豈不痛迫乎？領相之直爲下鄕，雖似太急，而亦無足怪，領相處地，決非在鄕之人，而蒼黃去國，必不卽上來，誠可悶矣。上曰，批旨已諭矣。卽今枚卜，舍卿及右相而誰也。非以資品地位而爲之也。授卿者公心，卿亦宜以公心受之，今之國事時象，無一可言，右揆疏批，已諭之矣。右揆則以時象爲末，而此豈末也？卽今朝著，雖似湊合，而泮渙則甚於前日，規模必能湊合今日時象，然後方可以做國事矣。鼎席新備，庶幾爲國，而意外首相，蒼黃出去，李錫杓之言非矣。自古具瞻之位，以姻戚居之者何限，而未聞以此爲說者矣。今錫杓之言之，有若朝臣之姻婭矣，予不以姻待首揆，首揆亦不以姻自處，而錫杓必欲起鬧上下，其意深矣。其下又結之以何不許退云者，乃往時手段也。大臣若有非，則言官曰非，未爲不可，而今則不然，有若微官庶僚之請遞者然，朝體非矣。所論兩件事，旣不近似，而一件事亦甚細瑣，決無是理矣。以此見之，他事亦豈得中乎？然而所論朝臣之說則是矣。旣欲不做國事，則其所會話，似不過閒漫說話矣。如此處，不可謂非也。非者當非之，是者當是之，而至於宰臣尹惠敎之事，錫杓之言非矣。予豈以不言之人，苟充於館職哉？惠敎爲人，卿亦必知之，其人厚重，非如年少輩之輕銳，此予所以取之，而錫杓，至以苟容疑之，此非惠敎之着題題目矣。然耳目之官，言雖過當，亦何足怪乎？今之處分錫杓，予自謂得中，而李潝則以錫杓，爲箝制朝臣，擊逐首揆，此則非錫杓本心，而許沃則以李潝，爲非讒則諛，尤爲過矣。以錫杓一事，轉生葛藤，豈不過乎？在魯曰，李錫杓疏，留中不下，聞其草本，亦卽送遠鄕，故不得謄傳，不過闕中見疏之人，及渠之所若干口傳外，不能詳聞，其疏，早晩下示諸臣，似宜矣。聞其疏中，上自乘輿宮禁，下至朝臣，無不言之，雖或有過中之說誤聽之言，大體則出於盡言不諱，而李潝之言太過矣。李夏宅事，未知錫杓之言如何，而果如李潝所陳則非矣。然是處還他是，非處還他非，可矣。大抵錫杓之言及朝紳者，似若有指摘，而多爲隱語，故諸臣擧將不安，君上亦易遍疑，若時事風俗，則泛論固無妨，而當指名者指名，可也，隱語不可矣。雖然，其疏全篇，亦多可尙云，而李潝則專以非處視錫杓，故至以讒邪目之，似由於未見原疏之致，而言議。若如是過分數，則易至層激，故許沃則又以非讒則諛等語，反斥李潝，凡彼此言議，每每如是乖激，豈不可悶哉？在魯又起伏曰，小臣久被任使，臣之本末，殿下當盡知之，臣無威望無才略無智謀，百爾思之，實無堪此任之望，臣意以爲，旣無才分，惟當有懷畢陳，匡輔君德，若無疾病則奔走職事，此二者，庶爲報效之道，故辭疏，略及君心一款，而批旨有所俯察，臣誠惶感，臣非有直截之風，而爲國憂愛，寸誠眷眷，見殿下一言一事之未盡，則每欲其盡善盡美，故前後入侍，有懷則必陳矣。前秋特補嶺伯時，旣諭以朝著乏人時，遠出可惜，又諭以卿則在朝時，多所補闕，今將遠出，予尤缺然，聞此下敎，可想聖明之記念。臣於其時，不勝感泣之忱，古之大臣，以道事君，不可則止，臣雖不肖，若其區區上願，則乃格君心匡君德也。臣竊覵聖心，終有欠於鑑空衡平，物來順應之道，所謂鑑空衡平，非但就近來言議上說也。凡事毋論細大，皆當如此，而殿下則不然，凡事之私累牽係，喜怒過中者，姑不論，雖尋常政令，常有細瑣計較之念，又必欲曲盡於人事上，故王言每多枝蔓，擧措不能磊落，使外人之看朝紙者，皆有窺淺深議得失之心，豈不慨然？先儒曰，舜之誅四凶，可怒在彼，舜何與焉。又曰，物各付物則是役物，爲物所役則是役於物也。雖刑殺大事，只當以其理處之，不當役我之心，況小事乎？孟子曰，發於其心，害於其政。聖心旣欠於鑑空衡平，未免役心之患，故政令間疵纇，自不得掩，苟能虛心循理，物各付物，如鑑之姸媸莫逃，如衡之輕重莫欺，則更何役心之有哉？夫子所訓，不逆詐，不億不信，毋意毋必，毋固毋我，此於殿下治心工夫，最爲緊切矣。若欲以我之明察示於人，則非人君事也。雖一一皆中，猶不爲貴，況間多不中者乎？前已屢陳此意，而眷眷愚衷，終不自已，從今以後，亦當隨事陳達，而先及大旨矣。上曰，前已下敎，而予之病痛，予豈不知？雖無計較之心，不無小明之病，所謂明於時俗者，小明也。欲以此爲明，則病痛由此而生，予所以知而不能改者，工夫未盡而然也。勉戒切實，予當各別留意焉。在魯曰，臣雖無似，旣忝輔相，請以國家待大臣之道，仰達焉。若初非信重者，不當置此位，而旣置此位，則必信任之禮貌之，然後方可以做事矣。臣之親達此言，似若有嫌，而此非爲臣身，乃爲國家大體也。肅廟朝事，臣猶及見，若譴罪大臣時，則固爲嚴截，而常時待遇，則禮貌隆重，大臣之言，設或不合於上意，率多屈意聽從，群僚之力爭而不能得者，大臣一言，或能回天，故人之視大臣甚重，而大臣亦加意自重矣。近觀殿下之待大臣，殊無信重之意，殆與凡僚無異，雖事不大段者，亦或力陳而不從，惟其如是，故大臣爲人所輕矣。夫人主如堂，大臣如陛，重大臣然後，百官畏大臣，而人主之分愈尊，今乃不然，堂陛陵夷，朝體壞損，臣在卿列時，已自慨然，今臣若懷嫌不言，則非聖上任臣之意矣。且臣聞昔年，諭故相臣趙文命，以予前則每於嚮用之時，多有假借之患，今則不然，雖卿等有不是處，當直言之云，此下敎誠好矣。若蘊蓄未安之意，而終不顯言，則非君臣交孚之道也。雖然，此下敎之後，所以責勵者，或非責勵，而近於詬叱，且不無操切督過底意，近來大臣，孰有用權者乎？大臣果有罪，則罷之可也。退之可也。如其事爲間未盡，則只合開心誨諭，而苟或詬罵之，督過之，則大臣方自恤廉恥之不暇，其何以董率百僚乎？聖上之不欲如前假借，雖出於相孚無隱之意，而外人不能詳知，反以大臣忘廉冒據譏之，此亦難矣。上曰，李錫杓處分時，記有卿言矣。補闕二字，予常不忘，卿曾以尹就咸疏，謂之令人動色，今此李錫杓之疏，非就咸之比，其爲動色，亦當有倍於就咸疏矣。昨有所諭於右揆者，時象怪異，同朝之間，不能相知，安得不疑阻，旣疑阻矣，安得不乖激乎？雖以靈城言之，人皆謂狂悖，而卿獨知之，首揆初猶不能知，近來始知之，而猶不如卿之深知矣。今擢用卿等者有意焉。右揆與豐陵同事者，故繼豐陵者右揆也。朝廷疑阻之間，周旋鎭定者，舍卿而誰？人皆如此，則朝象，豈至於此乎？大官鎭定，則小官自從矣。予之病痛，予豈不知？卿之交勉之意，誠爲切實，而右揆疏所謂，非試可之地云者，誠亦有見矣。在魯曰此任非試可之地，古語曰，疑之勿任，任之勿疑。又曰，不使大臣怨乎？不以蓋重大臣，然後朝廷，方始有體統矣。上曰，此亦予小明之病痛也。予所見，豈過於人乎？實多有所不逮，而朝令有數易，故予欲持守矣。今卿所達，似有微意，頃者處分，似不可以力爭，不可力爭者，初勿張大擧措，可也。可爭者爭之，可守者守之，甲辰葬禮時，欲往山陵也。李奉朝賀爭執，予知其人，必爭乃已，不爲文具，故予不得不聽從之矣。雖以卿之所目覩處言之，下之人不當張大，而張大之者，予亦不得不固守矣。予之所爲，豈皆誠實，而有所重者，他不暇顧而爲之，此當觀予心處也。予先諭卿，若攝行等事，則予豈固執乎？重宰陳達而不許，大臣陳達而許之者，亦多有之矣。如向日擧措，豈復有之？予若許卿，而末乃不從，則是欺卿於初筵矣。情禮應行者外，予不勝則已，不然則當固執矣。乙巳以後，未嘗下敎，今始洞諭，乙巳後，觀拜相之人，其所入達，不過時象也。予固憮然而歎，以爲與如此大臣，何以做國事？予心如此之後，豈復有敬重大臣之心乎？此予小明之病，而頃年事，亦由於此矣。予豈不知九經敬大臣之意而然乎？曾所以諭豐陵者此也。君臣相假借，則非誠實也。如此而何能做國事乎？其後豐陵諸人，非如向時諸人，而予之不能敬重，已成習熟，不免時時有舊病矣。近來我國宰相，豈有握權柄者乎？予雖不剛，豈使權柄下移乎？只是予習熟之病，時或發作，而或有近於督過者矣。上之人重大臣，然後大臣可以自重，而上之人輕視之，欲使大臣自重者，非誠實矣。予雖以此言之，而心則慊然，今卿以交勉爲達，其言好矣。大臣所達，言皆當理，則下達上聽，皆爲得體，而或細瑣，或私意，或疑阻相爭，或不緊救解，或不緊引進，則亦可一一聽從乎？此非敬大臣之道也。下旣有屑屑之失，上亦取姑息之譏。卿旣勉予以愼重，則卿等亦須愼重，然則上下俱好矣。在魯曰，下敎好矣。上不敬大臣，故體統自輕，而此亦大臣不能見重於上而然矣。見重有道，先以正直持身，又以公誠做事，自然無可易慢，然後乃可矣。我無見重之實，而徒欲上之信重，決不可得也。且紀綱，非一時罪罰督責之可立也。廟堂所爲，皆能服人心，則紀綱自立，臣亦知下敎辭意，敢不奉遵，向者臣方急於仰勉，故未暇及於自勉之言矣。某事某事不當從之言，先自上下敎，而不但奉先一事而已。其外亦多有固執不從者矣。凡事雖本領爲是，若欲違衆言而必行己志，則是亦私意，意必固我之病，自是循環相生，殿下試思之，臨御以後，聖意所欲必行者，豈有不得行者乎？殿下必以爲，吾之所欲行者是，則下雖力爭，不妨固拒云，而下之人，亦必不以無據之言爭執，何可全不省察乎？此非指一事也。雖以尹就咸疏中，兪健基疏批事言之，殿下，若只以雨不必長注，勿爲過慮之意，爲諭則好矣。此非黨論所係，都出於愛君，而批旨之間，顯示拒諫之色，此亦出於殿下好勝之病也。上曰，所達得宜，予當各別留意，益加勉省矣。在魯曰，前頭當與僚相，同議陳達，而小臣日昨疏中，民生有困急之形，實係離合嚮背之幾云者，臣則有意存焉，聖上何以看之耶？上曰，汎然看之矣。在魯曰，以純木一款，敢欲有所達矣。外方民弊極盡，而都民猶能支保矣。一自純木令行之後，都民亦皆嗷嗷失所矣。昨聞僚相入侍時下敎，則都民以此擊鼓云，平日此輩，擁路呼訴，已爲過甚，至於擊鼓，尤涉痛駭，而其所稱冤，則固無異矣。意見本來如此，故初對時，略爲陳達，而非有動於此等事也。然今不必畢說，徐當與右揆，講確陳達矣。上曰，右揆意亦如此，而予意則不然，堯聽衢歌，今若有此道，則民不當如此，而若自他岐流入，則尤有所害，大臣若因私逕聞之，則亦不好。古語曰，疾痛必呼父母，民到極盡地頭，則豈不如此乎？在魯曰，僚相則以爲，擊鼓者，刑推定配，純木之法，變通，可也云，而臣則以爲，呼號於水火中者，豈必深治乎？若干懲治，而其法則變通可也，爲答矣。純木一事，臣往嶺南時，聞有此變通，而李宗城力主之，僚相亦以爲可行云矣。今則僚相已深知其弊，謂當變通，似聞李宗城亦不固執初見云矣。上曰，其時予先因文義下敎，而李宗城以爲，雖以目前事言之，號令之不行如此，而何能做國事云，故始命議大臣，李判府事三奉朝賀，皆以爲可行，故行之耳。在魯曰，身布之用純木，固已有弊，而至於大同田稅，其弊尤甚，無毫分利益於外方之民，而都爲中間牟利之歸，因此而都民則將不支保，決不可置之。徐判府事，亦以爲不可不變動，臣拜相職後，亦以此勉之矣。事勢誠急，若不速爲變通，則將不免失業渙散，此非渠恐動之說而已。上曰，當初所達，旣出於李宗城，則承宣必有所聞者，達之。宗白曰，當初純木之令，因吏議所達，收議大臣，而終因崔奉朝賀收議，施行矣。吏議之意，亦豈曰永久無弊？而收議時，吏議奉命，躬往諸大臣家，而自崔奉朝賀處，收議受來後，私語於臣曰，崔奉朝賀以爲，此法行之一年，則不期變通而自變通云，其言誠有見爲言，宗城之意，亦可知矣。雖然，宗城之意常以爲，純木施令之初，胥吏貢人，胥動怨謗，以卽今世道人心，雖欲行良法美制，末由施措云，此宗城平日之言矣。上曰，崔奉朝賀收議，亦似以爲，窮則通之云矣。在魯曰，雖以一事言之，人蔘一兩，貢物元定之價，爲米二石十斗，而以木代下，則爲八匹，以錢代下，則爲十六兩，雖受純錢十六兩，亦不免落本，今則蔘價極貴，必以十八兩或二十兩，貿蔘一兩，然後方可以進排於上司，若以純木給之，則八疋之木，僅可爲半價，且古則無錢，凡干物種，以米布買賣，而一自有錢之後，不得持米布而買賣，故弊如是矣。昔年臣父，以持平上疏以爲，貢物價之優足，厥有深意，必如是而後，乃無後弊，不可減削，臣待罪戶判時見之，則凡干進排之物，各司所報者，本曹郞廳，稱以虛張，太半減省，堂上又從而更減，故實已進排，而不得受價者甚多，只以其貢價之優足，折長補短，得以支過，今則全廢，從貴一路，只以米布給之，將何以責應乎？今若收聚一國之錢，盡爲鎔化，使民間，全然無錢，則不得不以米木買賣，其價或不甚賤，而今也不然，民間則用錢如舊，朝家則全不給錢，而使之進排於國用，此豈可行之道乎？上曰，昔有法行之久，則民皆曰便者，而此法則不可如是耶。宗白曰，小臣則決知其爲弊矣。上曰，山郡民似勝矣。在魯曰，此則謂身布矣。若夫田稅大同，則卽以負束收合之物，故不可以尺尺斂之，必皆聚錢換木以納，不過爲中間奸細之操弄矣。今若身布，則木錢間，從自願捧之無妨，而大同田稅貢價上下之物，則純木不可不變通耳。上曰，卿以鑄錢，爲不可云耶？在魯曰，當辛壬兩年，朝家不得已鑄錢，臣以戶判，主管鑄錢之任，其時若多鑄則好矣，不然而旋罷，國儲雖若稍勝，而民間之錢荒一樣矣。上曰，朝令顚倒之弊，何如？在魯曰，刻印銷印，不害於高帝之明，今此乙卯條大同田稅，未捧之前，不可不變通者矣。上曰，今始思之，崔相之意，旣如此，予之下敎，亦有餘意矣。宗白曰，法久則弊生，固理之常，而今此純木，行之一年，已生弊端，宜有變通之道，而每事如此，故有法不信之弊矣。若於當初，斟量到末後事勢而施措之，則必不至此。古語曰，作事謀始，此後君臣上下，料量審愼於作事之初，則前頭必無如此顚倒之弊矣。上曰，承旨所達是矣。當初若先料量，則今日豈有此弊乎？在魯曰，目前處分，誠爲過擧，今日若不達，而以待後日，則過擧遂成矣。今番七儒投畀之擧，人皆謂過矣。僚相欲於啓覆日，同爲陳達，而其日似無餘隙，故先此仰達矣。今番前後處分於儒生者，多不得其平，轉生無限紛鬧之患，末梢一處分，庶可鎭定，誠爲多幸，而其間怪異之儒生，又有墨名朝官之事，至於上達天聽，臣初聞之，極爲驚駭，以爲聖上，必當有過重之擧矣。畢竟用罰，猶可見參酌之意，而但其時，備忘辭旨，亦近於細碎，乃以如此如此之東學掌議，某施某罰，如此如此之西學掌議，某施某罰爲敎，南學、中學亦然，學名人名，罪目罰名，件件區別者，誠非王言之大體。若只曰，令本館査出，一倂刊名停擧云，則王言不繁，聖躬不勞，亦可得實犯之人，而今乃自親細事如此，殊可慨然，蓋其所謂墨名者，非一時之事，一二人之爲，故初罰四儒中，亦有未嘗開見齋櫃，而混被停罰者云矣。至於今番七儒之疏，則其在士子廉隅，實無可怪矣。自上，疑其父兄之指囑，而以此七儒言之，或元無父兄，或有父兄而在遠外，設令父兄在京，年少輩外處所爲，何以知之乎？設令臣家子姪，有此駭擧，則臣當笞之撻之，而若或有所犯而倖逭，欲爲今番之疏，則臣固當嘉而勸之矣。初旣同事而獨免，或以己之罪而橫加於他人，則在渠道理，不得不陳章，此而不爲，則豈非士子之大羞恥乎？其中三人，年甫過二十，其餘則未滿弱冠，而亦有十六歲者云，此不過年少輩，未料末梢之至此，隨意妄抹之致，何足煩朝廷之干涉乎？且此三十餘人墨抹，元非此七人之所盡爲，已死者下鄕者多，故參疏只七人云矣。蓋朝士之不得墨名，自有朝禁，而此令不行，互相墨抹，其來已久，向者亦多有如此之擧，不可不更加嚴禁矣。上曰，儒疏中，向者在野之元老名儒，亦被墨名云者，誰某耶？在魯曰，風聞領府事鄭浩，參判李縡云，而未能的知矣。大抵年少儒生，豈有商量乎？如宋翼輔、趙榮國之墨抹，實未知其意，而不特此也。其他意外之墨名，何可勝數？且以韓師得，謂之僞科，所謂僞科，必指癸卯春庭科，而韓師得乃是壬寅謁聖科，亦謂之僞科，以此見之，其所爲，無足道者矣。在前墨名，本無推上朝廷引嫌之事，故今夏逢見尹游兄弟則以爲，尹淳以鬻技虜庭被墨云，相笑而罷矣。其時尹淳，何嘗以此引嫌乎？今番大司成鄭羽良，在家分付，私取齋櫃，謄出墨名人，以至傳播，而墨削名下，元不書某年墨削，故詰問齋任爲誰，而學隷不能對，則只問時齋任之名，而書塡於各學之下云，鄭羽良之事，極不善矣。今番儒疏，則出於年少輩，士氣可嘉，而不可罪也。疏中論故判書朴世堂，贊成鄭齋斗者，不過自陳其墨抹之由，尹容等見棄淸議之說，亦非矣。然聖上之所以嚴處，似以祭酒國子長事爲重，而以朴世堂言之，恬退文學，豈可侮之人？而若其毁經之說，已發於先朝，而至施罪譴者也。儒生輩，必剽聞舊事而抹之，鄭齋斗篤信陽明學之說，自上，所必聞之，而先正臣朴世采，曾以書累度往復鐫責，故相臣崔錫鼎、尹拯，亦有責書，或曰道不同不相爲謀，或曰足下天資，在孔門不讓於升堂之列，而不幸爲異學所誤云云，今皆載於文集，年前臺諫，亦言之矣。先輩儕友間，鍼砭雖如此，年少後生之至加墨削，豈不怪乎？此豈墨削之事乎？雖然，此非渠新創加辱之言，而當初四齋任，旣不竄謫，則疏請同被之儒，何獨深罪乎？鄭羽良，雖在師儒之任，儒生輩上疏中，就事論事，猶可爲之，況旣遞之後乎？先朝，亦有鳴鼓攻大司成者，先朝，初欲遠配，其時故相臣李世白、閔鎭長、申琓，力爲開陳，終止停擧矣。儒生之竄謫，本非聖世之美事，而七邑之親定配所，尤非罔兼庶獄之義，且聖敎，以務勝爲敎，而向者館學之請罪申致雲也。自上，堅拒不從，儒生則連章上請，此亦實非務勝，而謂之務勝，猶或近似，今此儒疏，出於廉義之不得已，何可謂之務勝乎？原來同被罪罰之疏，例不入啓，而此疏適命入之，故有此處分矣。十六十八歲儒生，遠投江邊，豈能生還乎？瞻聆所及，莫不驚歎，以爲朝家用罰，何至於此云，聖明，似未及審察事情矣。不遠之復，臣竊望之，當初墨削之齋任，旣不竄配，則今番同被之疏，何至於是乎？上曰，所達中，何不令成均館査處云者，誠是矣。其時墨名記，雖令入之，承宣必不入啓，故予亦不索見，只問齋任姓名處之，而果未周思矣。卿之所達是矣。江邊七邑之親定配所，自行刑官之事云者，亦是矣。自前配所，若定於善地，則或使換易，或罪該官，而七儒之配以七邑，予雖有意，果近於計較，卿方以計較勉戒，予豈欺卿乎？卽今秋官，皆非過激之人，其不以惡地送之，予雖知之，若配善地，則或有攻斥之言，爲秋官難安之端，故予果以不同中國之意，亟投江邊，而人數是七，故配之七邑，果爲計較矣。以大體言之，近日儒生輩無據，前所未聞，神門豈掛書之地乎？頃諭首揆，以雖是贊頌文廟之事，不可掛書神門云矣。此何異匿名書乎？在魯曰，其時神門齋會，擧措駭異，而掛書之目，則不然矣。旣爲罰目，列署齋任名字，顯揭廟門，則何可謂之匿名書乎？大抵神門事墨名事，皆爲奇怪矣。然聖上，當初處分，猶有斟量，幸不過中，而今番疏則不過人事上不得已之事，而如是嚴處，是失其平矣。輕重可謂易處矣。臣豈敢私護此人，初筵陳白乎？只恐聖上，處分之過當矣。上曰，神門事墨名事，擧措怪駭，不似儒生矣。卿言父兄，豈知此事云，而但其父兄於私室，每以叱辱異己爲事，故其子，自孩少時，只聞此言，習與性成，以此等事，看作豪氣而爲之，此父兄之罪也。十六歲兒，豈別有所知乎？日昨處分時，承旨亦以爲過，而當初墨名，雖無據，猶以事在儒宮，故以儒罰處之，此乃師道也。今此儒生，陳疏上聞，故以國法治之，此乃君道也。予雖涼德，忝在君師之位，故處分如此矣。今卿以爲，初停今竄，輕重不均云，卿言是矣。予亦知其過重矣。予豈以卿爲私護儒生乎？江邊七邑，亟投之命還收，依學齋任儒罰例，拔去儒籍，勿限年停擧，可也。在魯曰，轉圜之美，臣竊欽仰，而聽聞亦幸矣。大抵朝士儒罰，自有朝禁，而此令不行，年少儒生，妄爲駭擧，以至墨抹之罰，遍及朝紳，後弊無窮，不可不嚴防。且聞卽今，又不無新墨名之擧云，各別痛禁，俾無更鬧之弊，何如？上曰，如有墨名之擧，則師儒之長，分付齋任，卽施重罰，勿爲推上朝廷，則誰敢爲之乎？今後朝士墨名，各別痛禁，亦無得以墨名，引嫌陳疏事，申飭，可也。〈抄出擧條〉在魯曰，學中所謂齋櫃，例不得取來於私室，而前大司成鄭羽良，在於其家，取來開見，錄出墨名諸人，以至傳播起鬧，其事誠非矣。從重推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉在魯曰，新差海南縣監吳碩宗，因北道御史李宗白薦達，頃以特敎，命差守令，而命下於政席臨罷之時，適無他窠，故不得已差除海南，而海南乃文武交差之窠，碩宗，雖有僉萬戶履歷，而旣非正科出身，則不可差於此邑。且家在會寧地，會寧之於海南，將至三千里，以極北之人，往極南之邑，是所謂天涯地角，渠雖謂到官以後，當一切不送人於關北云，而雖使之只運祭駄，亦大爲弊。臣欲陳達遞改，使之留待勿赴，而其間登對絶罕，臣亦被新命引入，故尙今遷延矣。今則夫馬留滯，已累朔，不可不急速變通，故敢達，而其人則足堪守令，且是特敎差除者，則絶塞之人，上來肅謝之後，公然遞去，亦有違於特差之本意，今若使除他邑，則似爲便好，在前亦有換差之規，而此則恐涉太過，惟在自上處分耳。上曰，當窠則可，而換差似過矣。在魯曰，換差旣有前規，而當窠則姑無之矣。上曰，特旨差送，蓋出於慰悅北人之意，豈可公然遞去乎，當使順便換差，而第承宣，先問當窠之有闕無闕，然後下敎，似好矣。宗白曰，西北、嶺南，俱無當闕云耳。上曰，然則以換差事，分付該曹。〈榻前下敎〉在魯曰，左右史不備，而如有當付之人，則政院啓請，口傳付職，牌招察任，例也。頃者上番翰林金時粲，當勅行時，仍其陳疏，特許姑遞，過勅之後，卽當還付，而時粲，以右位，使之限後，勅勿付職，則自本館，不得越送薦狀，固也。而政院亦不啓請，以致應付之人，過累政不付職，而聞時粲，今已下鄕云，其失，在於政院矣。承旨推考，金時粲催促上來，何如？上曰，纔因承宣所達，已令付職，而固已怪其太晩矣。所達誠是，依爲之。〈出擧條〉在魯曰，日昨，待明朝，開政命下之後，政官若不趁早入來，則自政院，所當循例請牌，而最晩下問之後，始以政官，今方陳疏啓達，而始爲請牌者，誠涉疎緩，當該承旨，推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉上曰，昨已下敎於右揆，而卽今京外民事，誠可悶矣。近來法令，顚倒細碎，予有此病痛，而廟堂諸臣，亦有察小遺大之弊，民無以措手足矣。予非欲以混濁之道，行之也。嚴其大綱，而寬其小處，然後民可以措其手足矣。卿須惕念焉。在魯曰，百弊漸生，而黨論乖貳之後，其弊尤劇矣。我國祖宗朝以來，愛民之政，終始如一，臣及見肅廟朝，亦以至誠愛民，深仁厚澤，浹民骨髓，故雖經戊申之亂辛壬之飢，而無知小民，無不有向國之心，今日之所可恃者此也。近來愛民之道，非不至矣，而王政多欠於寬大，朝令或歸於細刻，蔀屋之下，民怨自多，今日聖敎，誠蒼生之福，國家之幸，臣敢不奉而加意。在魯又起伏曰，再明初覆時，啓覆文書十二度中，可以論難者，必不多，其日似當畢之，而如或未畢，則初七日，乃中宮殿誕日，初八日，乃國忌齋戒，必於初覆日，趁早入侍，雖命小退，勿爲遲滯，其日內，欲某條畢之矣。上曰，初覆則一日間，當畢之，而再覆之期，不太迫乎？在魯曰，立春不遠，而其前必欲行會遠道，故不得已如是排日耳。上曰，濟州罪人，則立春前，無以斷刑矣。在魯曰，自前濟州文書，則期限前不得入去矣。上曰，再覆之日，雖是齋罷之後，而旣是大祭正日，則其日啓覆，誠涉未安，抑無變通之道耶？在魯曰，三覆，不得不旬後卽畢，而初十日有故，其他亦不無避忌之端，不可移易其日耳。宗白曰，大臣意如此，而臣之愚見不然。書曰要囚服念五六日，至于旬時，此蓋古聖王審愼哀矜之意。大抵大辟論決，豈可輕遽急促，不致十分矜愼之道哉？今此啓覆時，諸臣論難之際，自然文書一度，似可費了半日，臣恐夜以繼晝，猶或未畢，若今年未畢，雖稍待來冬，亦無不可，與其出於急遽，而或欠於審愼之義，毋寧失之寬緩，而有合於服念之道矣。上曰，豈至此乎？乙巳冬，當二歲未啓覆之餘，猶能一日畢之矣。第啓覆文書，先爲御覽後，可以爲之，而與齋戒相値，雖與判署有異，而刑殺文書之覽閱，似或未安否。在魯曰，旣非判署，則與見《史記》何異？上曰，文書明日當納之乎？宗白曰，明當納之矣。上曰，昨已諭於右揆，而古規全廢，良可慨然，右揆，立朝不久，而卿則立朝已久，當時事，豈不知之？自古言備局事，如量圓物，今則尤不及於前矣。昨講綱目中，魏孝文之語好矣。日中以前，卿等決之，日中以後，朕與卿等，共決之云者，可想其日日裁事之意也。凡事，若常時悠泛，臨急欲爲，則有如掘井，無以就緖，卿等宜飭勵，逐日備坐，可也。先朝則廟堂事，有專治者，如閔鎭厚，自上，時或責過，而廟堂推以委任，故在上者亦委任，當之者亦自擔當矣。卿之勤孜，予已知之，以卿之勤孜，勅勵重宰，擔荷國事，能以古道，一新今日規模，是予之望也。在魯曰，才能雖不逮，恪勤奉職，素所自期，而今則年衰病生，力不從心，若赴晨仕，終日憊臥，來頭陳力之道，何望如意，而聖敎如是，敢不飭勉？上曰，昨問右相，以能與卿，通志共事乎云爾，則右相無質言，似由於猶未詳知之致，卜卿等二人者，予意有在，卽今繼豐陵之事者，惟有右相，而若夫繼故領相之事者，非卿而誰，卽今首揆，猶有主一之病，卿宜戒之，今之時象，常以剛制爲主，予以是，飭勵于卿。在魯曰，近日位著不備，備坐亦難得成，今日右相，出備坐之令，而諸堂竝不來，故方陳箚引咎矣。上曰，右相陳箚得體矣。宗白曰，再明啓覆時，工曹堂上，當爲入侍，而判書金始煥，參判尹惠敎未肅拜，參議安重弼，擧案懸病，判書參判牌招，使之肅拜，參議，亦爲一體牌招，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉諸臣遂退出。

12月5日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈病〉。右承旨李聖龍〈坐直〉。左副承旨金浩〈坐直〉。右副承旨李日躋〈式暇〉。同副承旨李宗白〈坐〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈式暇〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○明聖王后忌辰。

○金浩啓曰，備邊司郞廳來言，今日，賓廳坐起日次，而國忌正日相値，不得來會云矣。敢啓。傳曰，知道。

○李聖龍啓曰，今日賓廳坐起，旣已頉稟，所當持公事入侍，而國忌正日相値，不得入侍之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平徐命臣未署經，金�未肅拜，陳疏由院，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以都摠府言啓曰，今日入直內三廳，武兼禁軍及軍兵等，當爲中日習射，而國忌相値，不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，明日啓覆時，兩司當爲進參，而諫院無行公之員，除在外外，大司諫李春躋，獻納李周鎭，竝卽牌招，以爲推移入侍之地，何如？傳曰，允。

○以司諫院，獻納李周鎭牌不進罷職傳旨，傳于金浩曰，推考傳旨捧入。

○金浩啓曰，大司諫李春躋，獻納李周鎭，牌招不進矣。推考傳旨及罷職傳旨，今方捧入，而明日啓覆，諫院無進參之員。大司諫李春躋，更爲牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，判義禁申思喆，連日違牌，終不膺命，凍獄滯囚，誠甚可慮，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○備忘記，傳于李聖龍曰，史官三員待命，騎馬九匹立之。

○李聖龍啓曰，史官不備，宣傳官二員，代送之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于金浩曰，今日，非循例次對之日，而明日啓覆，必致入夜，有京外百姓時急之事，故今日欲從容爲之，兩大臣、備局有司堂上及宣惠廳堂上入侍。

○金浩啓曰，兩大臣備局有司堂上及宣惠廳堂上入侍事，命下矣，左議政金在魯有身病，不得入來，有司堂上四員中，二員未差，兵曹判書趙尙絅，戶曹參判宋眞明，以臘享大祭獻官進去，右議政宋寅明，宣惠廳堂上尹游，來待之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于金浩曰，引見。

○李聖龍啓曰，右副承旨韓師得，家有拘忌之疾，不爲仕進，明日啓覆時，該房，不可不入侍，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，今姑改差，前望單子入之。

○承旨前望，李日躋。〈落點〉

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，右承旨李聖龍進。兵批，判書趙尙絅差祭，參判趙遠命進，參議尹容未肅拜，參知未差，右承旨李聖龍進。

○吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。

○吏批，以許集爲司諫，李性孝、權贒爲正言，洪鉉輔爲同義禁，李榕爲兵曹參知，尹審爲戶曹佐郞，宋敎明爲三登縣令，曺命敎爲大司成，金世元爲海南縣監，申瑍仍任長鬐縣監。〈捧承傳〉

○以判義禁望單子，傳于金浩曰，判書，李廷濟除授。

○兵批，以尹就咸爲副護軍，尹淳、金尙奎、韓師得爲副司直，趙榮國、金尙魯爲副司果。

○金浩啓曰，新除授臺官，下批後，待開門竝牌招，以爲推移入侍之意，何如？傳曰，允。

○又啓曰，禁推玉堂放送後，所當出牌，而今已夜深，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○左議政金在魯箚曰，伏以臣，重患輪感，支離旬望，未有顯減，而一向稽謝新命，亦甚悚悶，昨日强疾出肅，適値風寒陡酷，自致添傷，頭疼膈滿，鼻塞聲嘶，俱爲加劇，見方服藥善調，必欲進參於明日啓覆，而尙慮其不能自必矣。此際聖念，特軫民事，命臣等入侍，所當竭蹶趨詣，而顧此症情，不可以風，今若强動，更不免越添，則當此廟務積滯之日，將不免公私狼狽，玆不得承命，跡涉偃便，惶隕罔措，敢陳短章，仰請譴罰。仍伏念日寒如此，聖上，明將臨殿慮囚，終日至夜，而今又觸寒，引接臣僚，則深恐有傷損之節，況聞有司堂上，皆差祭不得入侍，殊無備員講聽之意，姑令差退於一兩日後，恐合事宜。取進止。〈同日筵中下批〉答曰，省箚具悉卿懇。今則二揆，旣已行公，目今悠悠凡事，無過於聚會朝列，寬恤生民，而適値齋日，旣未能命其來會，姑令卿等及有司之臣入侍矣。有疾未赴，其何所傷，箚末所陳，箚前先已引對，而卿未入侍，故已命他日講聽矣。卿須安心，其勿引咎焉。仍傳曰，遣史官傳諭，遣御醫看病。

○未時，上御熙政堂。大臣、惠廳堂上引見時，右議政宋寅明，惠廳堂上尹游，左副承旨金浩，假注書尹志泰，記事官尹澤休，記事官李成中入侍。寅明進伏曰，今日日氣極寒，聖體若何？上曰，差勝後一樣矣。寅明曰，大王大妃殿，氣候若何？上曰，安寧矣，寅明曰，中宮殿，氣候如何？上曰，無事矣。寅明曰，元子宮，微感之候，如何？上曰，今則差勝矣。寅明曰，今日臣等，旣承來會之敎，而左揆，近有微感，昨早肅命之後，觸寒不平，明日啓覆，又當入侍，故恐或添傷，姑未入來云矣。上曰，今日，乃次對日也。齋戒時來會，雖有前例，而今日異於常時，不可使卿等來會，然而今則備局備矣。民事之講究方急，且卿等膺命之後，先講刑政，有所不可，欲於啓覆前，先爲區畫民事，故使之入侍，而今日入侍，明日又參啓覆，則恐有添傷之慮，方以趑趄矣。左揆果不來矣。寅明曰，臣逃遁不得，旣已膺命，如臣不才，無以裨補，而至於簿書期會之微，思欲效其萬一，昨出備坐之令，而終未備員開坐，故敢以一箚，略陳自劾之義，追聞諸堂，皆有公故與情勢，其不來會，似無足怪，故臣不敢過嫌，玆以入侍矣。上曰，昨日卿箚，予謂得體矣，此豈過嫌事耶？寅明曰，今日入侍，有別爲下敎者耶？當先論狀啓耶？上曰，如有可稟者，先稟，可也。寅明曰，各道狀啓之當爲論確者，今日左揆不入，故姑置之，只以遠地狀聞，時急當稟者，先爲持入矣。此乃濟州牧使金�狀啓也。以爲本道今年穡事，統而言之，不免爲大殺之年，今番驅馬時，遍行諸島視之，則果爲凶歉，宜有寬恤之典，故依尤甚災年例，凡所寬減等事，條列以聞云，而所請諸件事，皆不爲濫，似當依施矣。一則舊還上新反，新分給，萬無收捧之勢，新上還則隨其民力收捧，奴婢貢米則每口三斗內，減捧一斗事也。一則如戶籍正案軍丁，歲抄束伍，改都案山屯驅馬，各寺奴婢推刷等事，今姑停止，以待麥秋後擧行事也。一則軍兵習操，自前山屯驅馬之年，則啓聞權停，今亦依定式權停事也。戶籍正案，臣在京兆時覆啓，防塞其退年之請，今不可更許，其餘事宜，皆許施矣。〈出擧條〉上曰，依爲之。寅明曰，此乃全光監司徐宗玉狀啓也。以爲考見營上軍案，則兩都及四邑移來軍兵，合四百四十一名，陰竹移來軍，亦一百二十名，竝令還屬本處爲請，而槪此軍額之移送，或由於本處設鎭，或出於事勢切迫，則到今何可更爲還送本處乎？此狀啓有難施行矣。游曰，開城府爲管理營，江華爲鎭撫營，與水原，皆是獨鎭，則到今豈可還送乎？寅明曰，全光猶勝於畿湖，塞之宜矣。上曰，依爲之。〈抄出擧條〉寅明曰，今年勅行連續，使价絡繹，而畿邑與兩西不同，如茶啖之需，或自惠廳劃給，而其外人馬釜鼎等物，凡百責應，多有分徵於面結，一結所費，或過數兩錢，畿民殆乎盡力矣。癸卯勅時，以寬民之意，減移轉除耗米，而減移轉不過姑息，除耗米，誠無實惠，曾前如此之時，亦不無各別寬減之道，待左揆入侍，下詢而處之，如何？上曰，今年冠蓋絡繹，支備無窮，沿路民弊，尤爲可念，惟彼凋弊之民，自朝家，別爲顧見之道，歲前變通，可也。未知兩西，何以支勅乎？寅明曰，海西有詳定米，關西有勅需庫，以此支辦，與畿民稍異矣。上曰，先朝當客使絡繹之時，以恤民之事，有下敎者，後日備坐時，考出以啓，可也。〈抄出擧條〉上曰，卽今民事方急，欲於今日，從容講究矣。今之京外民生，俱爲困竭，卿之所達，畿民寬減之政，乃其一事，先其大者，可也。純木之令，乃當年條耶？上年條耶？寅明曰，大同則甲寅條，尙不無至今流來者，而其數不多，乙卯條則閱明年春夏，似當來納矣。游曰，大同事目中，收租案，趁歲前磨勘，木則正月上納，米則三月裝載事，嚴明定式，而近來朝令不行，收租案，初不於歲前磨勘，木則正月無來納之邑，拖至六七月，尙有未納，米則弊端滋甚，三月裝載之規廢矣。五六月裝載而遭雨潦，七八月裝載而値風高，節晩發船，越涉重溟，安得免致敗之患乎？事目中，每船許載五百石，而今則一船所載，輒踰千石，其所臭載之患，亦由於斯。臣纔已論關嚴飭，而各邑守令，視若尋常，必不惕念，此在道臣之董率，而道臣未免緩忽，以致各邑之怠慢，必自朝家，各別嚴飭道臣，然後庶可救得一分矣。寅明曰，道臣於一道事，宜無不照管，而近來諸道道臣，視各邑上納等事，無異楚越，故道臣，爲任便之官，而上納有稽緩之弊，宜自朝廷，申飭道臣，道臣，申飭守令，臣待罪戶判時，諸道皆以道里遠近，爲定限，如有稽緩者，推考道臣，而啓下催促，故四五月內，率皆來納，無臭載之患矣。上曰，金海敗船狀啓，新到矣。守令當罷，而此時遞易爲難，故只命推考，而猶有未盡者，道臣若能嚴飭，則豈如是乎？該道道臣，推考，可也。〈抄出擧條〉游曰，惠廳者，三公兼管，事體至重，故在前外方，凡於惠廳關文，無不惕念擧行，而近來則凡有申飭之事，慢不擧行，明年則米木上納裝載等事，一依大同事目，惕念擧行之意，自備局預爲嚴飭，何如？上曰，惠廳，是三公衙門，行關時，不以都提調意爲之耶？游曰，本廳無大臣行關之規，自備局申飭，然後庶爲諸路惕念之道矣。上曰，自備局，各別申飭，可也，〈出擧條〉上曰，純木事，卿與左揆意，皆以爲當變，而向日崔奉朝賀收議，亦以爲，木花若貴，則宜有變通云，故其時，旣以依崔奉朝賀獻議，施行之意下敎矣。見今都民嗷嗷，當爲變通之道，而雖徐徐爲之，可無外方掣肘之患否。寅明曰，臣任惠廳時，每見諸道監司，皆以純木爲請，此若便於諸道，則豈可只見目前，而輕易變改乎？然而一定升尺定式，各道各邑，依見樣備納，則雖或不便於都民，而外方則便好矣。當初大同節目，則五升木一疋，各三十五尺云矣。上曰，古則如是矣。寅明曰，古者大同，十倍優厚，故糙米一石代，木三疋，升縷尺數，至爲短劣，而猶爲便利矣。近來貢民倒懸，必有進上一串人情一駄之弊，故雖玉白米，猶不相當云矣。上曰，純木之令，都民稱冤宜矣，而外方民，亦何以爲苦耶？寅明曰，嶺左，乃是木産邑，故猶勝於他處，而沿海全光、江春道，則其輸木之際，本官與京司，豈不點退乎？精細之木捧之，奸吏從而換之，以此，三道山邑外，皆有害無利矣。京外之俱困，良以此也。欲爲純木，卽臣前見，而今則京外俱弊，故非不知所見之顚倒，而敢此仰達矣。上曰，歲末變通，猶不晩耶？寅明曰，如欲改之，何待歲末？而今日則左相與諸備堂，不爲入侍，待後日齊會，議定似宜矣。游曰，我國法令，最難行得，若國有紀綱，純木豈不可行乎？但坐無紀綱，白木之升尺，旣不均一，用之又不節，故弊如是矣。今者京外，皆厭木願錢云，而願錢者，獨黃海、京畿而已。其餘必多願木處矣。上曰，左相，從自願之說，如何？寅明曰，此言雖好，而中間奸弊，必將無窮，是亦難矣。游曰，雖不言從自願，而錢邑請納錢，木邑請納木，自然爲從自願矣。然民豈以自己心爲之乎？錢木間，當從朝家一定之令矣。當初大同木，五升三十五尺，其餘太作木及惠廳靑絲木，每疋價或三兩，或二兩三錢，其最下者，爲二兩，而各邑不從，故朝家，以從民願之意，中間變通，一疋價，皆以二兩錢定納，今日純木之不可永久，臣固已料之矣。上曰，尹淳則欲爲純木，重臣必當知之矣。游曰，淳則主純木矣。然純木之行不行，只在於錢貨之罷否，若無錢則非木何用，而錢不可以卒罷，則純木，亦不可行矣。上曰，昨日承宣所達，作事謀始之言，是矣。純木固是美法，而行之一年，弊已如此矣。寅明曰，都民根本已窮，故百姓，次次困矣。上曰，錢木間，古法盡廢矣。古有糙米，而今爲玉白，今若以糙米，給貢價，則都民豈得保存耶？純木若行，則外方之弊，亦將然矣。寅明曰，爲都民，漸漸有加，故大同白米，今至十二斗矣。上曰，姑徐爲之，則恐有外方掣肘之弊，今當從速變改，而明則啓覆，再明乃問安，故欲於今日，從容講論，而因左相之不入，不過閑說話而已。今日卿已入侍，故略爲開端矣。頃年尹淳以爲，北京有錢，而不過用之於閭閻間些少買賣而已。公家則不用云，予嘗有味聽之，曾以此，問于李奉朝賀矣。予每言，錢可罷也。而尹淳、金東弼，亦主是議，予非動於此等言而然也。予意本自如此，故前後下敎，固多罷錢之言矣。然但其錢罷之後，無可代用之物，故不爲之耳。寅明曰，彼國豈有貢人乎？上曰，自漢始有錢矣。寅明曰，上古時，已有錢矣。上曰，國初用楮貨，故無錢，而今若罷錢，則觀今事勢，無可代錢者矣。頃者李廣道，盛言楮貨之可行，而此則決難行，常木亦然矣。游曰，彼中則田畓與商賈稅，專用銀貨，而錢則只用於閭巷小小買賣，且雍正，別禁鍮器，雖小鐘子，若是鍮鐵，則皆歸鑄錢，故錢貨至賤，我國一兩錢，可貿彼中七兩，人言朝鮮，貿唐錢用之則好云矣。上曰，李奉朝賀，曾以什一之式爲言，而民可從此令乎？貧民切急之時，雖什百之利，亦安得以不用耶？予則以此爲不緊，而崔奉朝賀獻議亦以爲，此令不可行云，誠然矣。非但紀綱所關，理勢亦然矣。大抵錢貨伸縮之權，豈可任之於富民乎？爲今之計，賤錢爲上，什一之式，雖難行，而不過些少日用買賣間用錢，其餘大買賣，則銀米外，切勿用錢事，問于李奉朝賀，則亦以爲好云矣。但我國銀貨，甚不足，奈何？予亦思之，但塞滲銀處則可，而此無可防之好道理矣。游曰，我國乃産銀之邦，冬至使所帶去八萬兩，萊府所出十萬兩，若專在我國，無他滲漏處，則我國銀，足可用之矣。上曰，礦銀，亦無數入去矣。游曰，使行時，銀貨多入，故栅門收稅官，無數徵銀，而譯官各斂銀給之，通官輩，亦捧公然之銀矣。上曰，譯官處，彼人之所徵斂者，其數多耶？游曰，我國亦有情債，彼國何獨無情債耶？歲幣輸納時，必多徵銀，而提督通官稅官輩，凡於譯官物貨往來時，以不爲操縱事徵銀，且我國人，多持出禁物，故以勿搜卜駄事給銀，一行所給，不下三四千兩，而皆於譯官八包中，收稅給之，故譯官漸難支保矣。以銀言之，則使行連續，而譯官之極疲弊者外，皆帶銀以入，故銀之根本，卽錢而錢益貴矣。寅明曰，古者家舍田畓買賣，皆以銀爲之，今則無銀，故家舍價，雖千兩，皆以錢代之，此所以銀貨旣乏，錢隨而貴也。臣意則以爲，只以倭館銀，入送北京，我産天銀，則禁之勿送，好矣，而此亦有掣肘處，譯官只望八包，而天銀勿令持去，則誰肯爲譯官乎？譯官之數，稍爲減省，則似好矣。上曰，然則譯官應無之矣。欲賤錢則銀貨無之，欲賤銀則譯官無之，誠難處矣。寅明曰，臣亦思之，無區處譯官之道矣。游曰，古者八包，只用如干參鬚零瑣之物，而不以銀貨，故彼人亦不以銀索情債矣。上曰，近來定八包之後，入銀之數，差減耶？游曰，古則商賈多入，而今則旣定八包，銀貨似當少入，而亦未免一樣云矣。我國銀貨，盡入彼中，不過貿來錦綵之屬，而我國之弊，則奢靡日甚，深山窮峽間，庶人婦女，無不有一件錦衣，可謂極不緊矣。一番講究處之，似宜矣。上曰，奢侈之甚，皆由有錢，今欲去錢，則無可代用者，我國礦銀，不患不足，而今旣不足，欲足銀則譯官無之，純木之相持者，予有此心故也。今若欲賤錢貨，則只令如彼人之用於閭巷些少買賣處而已。公家豈可捧錢乎？靈城所見，誠有過人處，嘗欲一問而未遑矣。卿若見靈城，則以此便否，問之，可也。靈城所見，能兼數人之量矣。寅明曰，臣當以國計，往問之矣。游曰，今以純木變通事下敎，而此事固無早晩。甲寅條雖有未收，而當以純木盡捧，乙卯條頒式之時，則或從自願，或錢木參半間，從當商議行會，似宜矣。上曰，預爲變通宜矣。游曰，軍布則乙卯條方始捧之矣。寅明曰，純木只限甲寅條，何如？上曰，然則似當有奸僞之弊矣。游曰，今年則以純木，捧之宜矣。國何可無法耶？上曰，然矣。游曰，軍布則甲寅條，當以純木盡捧，而乙卯條則今當變通矣。上曰，左揆，以從自願爲言，而此則京外俱似有弊，有形勢守令，當以自己心爲之，若惠廳堂上及各邑守令，能得其人，一以公心爲之則好矣，而此固爲難，誠可悶矣。上曰，日寒此極，氷已凍矣。藏氷事，何以爲之？寅明曰，氷米，限五年，減給都民，故自賑廳上下，今已限滿，明年爲始，當收捧場市，昨年以前役繁，非如今年，而亦特減矣。上曰，上年部官，以氷米減省事爲請，予以爲氷米，當自今永廢矣。其請誠爲猥濫，而民事可憐，故昨年，以特恩許之矣。寅明曰，臣入坐賓廳，招問京兆賑廳吏，則以爲權減五年之限，盡於今年云矣。上曰，上年雖特許，而今年都民，亦爲嗷嗷，故復欲特許矣。今聞卿言，無乃年限尙在否，若限滿今年，則限明年勿捧，若無年限，則限今年勿捧，可也。相考更稟。〈出擧條〉寅明曰，長鬐縣監吳碩宗換差事，事體極爲苟艱矣，此雖出於慰悅北人之聖意，而渠以白徒，冒此濫恩，已極爲幸，何可又因其路遠，而換差耶？姑爲遞差，待當窠差送事，分付銓曹爲宜矣。上曰，昨日聞姑無當窠，而遐方之人，公然見遞，誠可矜悶，故非不知事體之苟艱，而姑令換差矣。游曰，非正科之遐方一箇官軍官，何以爲太守乎？雖以特敎差送，而換差之苟艱，誠如大臣言矣。今則旣有太守履歷，待當窠復差，似好矣。碩宗，偶因御史言見差，而北道如碩宗而沈汩者，何限乎？上曰，昨命換差，今又許遞，無或顚倒耶？寅明曰，事體不可，故臣敢爭之，因臣所爭，從之何妨？上曰，今姑改差，待當窠卽差事，分付銓曹，而長鬐前縣監，則仍任可也。〈抄出擧條〉寅明曰，國家，行一切之法，然後外方，方有所勸懲，前西原縣監李秉鼎，以大同，那移軍布，大同終無收捧處，致有道臣狀聞矣。那移之罪，自有當律，而大同尤何可下手？不可不依法定罪，以懲日後矣。聞有禁錮之命，而我朝禁錮，例不得久守，其在懲勵之道，終不如顯罪，且其人，曾前有善治之名，果能改過，則豈必終廢？前淳昌郡守宋文相，以名賢之孫，曾爲嶺邑，亦不無治聲，而頃以湖南伯狀啓觀之，淳昌時事，極爲非矣。其任自那移，至於如此，何可無罪？那移之律，宜不免定配，此當以私罪勘定，而禁堂不察，勘之以公罪，所謂公罪，乃是邂逅無心事，何可以此，謂之公罪耶？李秉鼎、宋文相，竝令禁府拿問，依律改勘，當該禁堂，從重推考，此後公私罪，從實各別區別事，嚴飭，何如？上曰，其中如李秉鼎事，尤無據矣。律外當有處分，而姑命禁錮之矣。今卿所達誠是，依爲之。公私罪，亦爲嚴明區別事，分付金吾，可也。〈抄出擧條〉上曰，見今都民嗷嗷，外方亦冠蓋絡繹，。民在水火，其救濟之道，非立談間可爲，必齊會備堂，與之商議，然後可以保民，而今因左揆不入，未能議定一事，今日命召卿等之心，亦成文具，如此而甚事可做，卽今備堂有闕乎？寅明曰，二員闕矣？上曰，趁速差出，然後當齊會商議矣。李瑜，方帶備堂耶？寅明曰，然矣。上曰，囹圄積滯，日寒如此，牢獄之人，誠可慮矣。禁推諸人，方當放送，而判金吾，鎭日違牌之餘，卿又以公罪誤劃事請推，判金吾必欲遞免乃已，有不可迫令出仕，今姑許遞，再明日，政官牌招開政。〈出榻敎〉寅明曰，都監軍兵，乃是輦下親兵，雖云驕難得力，而祖宗朝，廩養優厚，別捧三手糧，每朔斗給，而今聞都監放料之米，多有和水腐傷之患，故軍士，不無稱冤云。捧上時，當該別營郞廳拿問，堂上雖不親檢於捧上時，而其在事體，亦不可無申飭之道。戶曹判書李廷濟，從重推考，何如？上曰，平時放料，亦欺軍兵，則他日何以得其死力乎？所達得體，依爲之。〈出擧條〉游曰，臣近見啓覆文書，則濟州殺獄文書，有未具格者，不得入於詳覆，明日此文書，當同爲持入乎？初不持入乎？上曰，初覆時，持入，可也。今番啓覆罪人，關西七人，黃海二人，公洪、嶺南各一人，三覆，若於望前爲之，則當趁立春前擧行矣。游曰，曾前有別定禁軍，騎撥行會之規矣。上曰，雖不禁軍，似當爲之矣。游曰，渭原絶遠之地，亦有罪人矣。上曰，渭原撥便，當以幾日到耶？寅明曰，渭原乃十二日程，而無撥便矣。上曰，十二日三覆，則可以及期耶？文書已盡覽之，大肯綮處，可以了知矣。秋判，亦詳看文案耶？游曰，以秋官出仕後，雖未一一詳看，而大略則見之矣。上曰，渭原罪人文案，不無同推差錯處，見其尸帳，則笞五度之尸，豈至靑黑境乎？卿等，明日詳見以入，可也。寅明曰，國法，信如四時，然後後世，可以瞻仰。黑山島罪人李台重，論其罪犯，雖無可惜，而黑山旣有勿配之傳敎，蓋其地，非人所居，如欲竄配人，何必黑山乎？我朝，以仁厚立國，何可配士大夫於此等惡地？而況有勿配之敎，今若移配李台重於他地則好矣。浩曰，頃年以黑山島則特敎外，勿配事，下敎矣。上曰，黑山，何如？承旨在靈光時，似當詳聞，而其地有別將否。浩曰，異於楸子島，楸子只浦漢數家，非人所居，而此島則有別將，有村落矣。上曰，卿言大體則是，而台重之罪，豈可容恕乎？黑山島特敎外，勿配與否，承旨問于金吾以啓。寅明曰，近來正卿，甚爲苟簡，而亦多在外不來者，判尹金取魯，向日違牌，以其實病受由，由限未滿，故不得承牌，與無端慢蹇者有別，而公嚴知大體，善爲兵判，人各有所長，公議，以取魯長於掌兵，尹游長於理財許之，前參贊尹淳，淸介恬雅，辭受不苟，居銓時，請託不行，前刑判尹陽來，亦牢聽質實，不可任其久處於外，各別催促，使之上來，何如？上曰，金取魯之伊日違牌，誠過矣。到今何必久在外乎？尹淳，太固執矣。儒生事，亦不芥滯，以物外人自處，而若超然於世累者然，豈不過乎？尹陽來，爲人確實，而此亦有固執矣。然則朝家，豈捨可用之人乎？金取魯、尹淳，申飭上來，而前秋判之累違特敎，臨啓覆不來者，其在事體，極涉未安，尹陽來則從重推考，催促上來，可也。寅明曰，刑曹與京兆長官，實係都民之安否，中間百姓之難堪，每因長官之多曠，各別申飭，常使長官在職，然後都民可以保矣。上曰，誠然矣。卿論秋判，以長於理財云，未知秋判之理財，果如何，而其爲兵判也。戎政修擧，親閱時見之，則不可謂文官判書，然則其不但理財之長而已。寅明曰，此重臣，何事不長？而其中擧其尤長處言之耳。浩曰，明日啓覆，兩司當爲入侍，而諫院多官，變通差出之後，司諫尹就咸，正言金尙魯在外，正言趙榮國，方在任所，大司諫李春躋，獻納李周鎭，雖在京，而聞皆有實病，周鎭違牌，春躋又再違矣。壬子癸丑年啓覆時，雖無一司，猶且爲之，而莫重啓覆，兩司不備，事體終有所未安，何以爲之？上曰，在外諫官，竝今姑遞差，政官卽爲牌招，開政差出。〈出榻敎〉上曰，注書出去，政官牌招事分付，入來時，左相箚持入，可也。志泰趨出，持入左相箚。上覽訖，命承旨，書箚批。〈批答，見上日記箚子下〉上曰，禁推玉堂，竝放送後，仍卽牌招察任，可也。〈出榻敎〉上曰，大司成金尙奎，今姑遞差，其代，今日政差出，使之設行課製，可也。〈出榻敎〉上曰，新除授承旨，牌招察任，可也。〈出榻敎〉上曰，判金吾，今日政當出而無故行公之人絶少，可悶。寅明曰，金東弼、沈宅賢、朴泰恒、金始煥、尹淳、金取魯，皆一品矣。上曰，朴泰恒、金始煥，衰老方甚，而其餘，可任判金吾者，無無故在京之員，正卿在京者，亦絶少矣。寅明曰，位著甚不備，明日啓覆，長官之入侍者，亦少矣。上曰，秋判、兵判而已。浩曰，長官之入侍者，只此二員，而餘皆次堂入之矣。遂以次退出。

12月6日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐直〉。右承旨李聖龍〈坐直〉。左副承旨金浩〈坐〉。右副承旨李日躋〈坐〉。同副承旨李宗白〈坐〉。注書尹敬周〈陳疏〉。南泰耆〈仕〉。假注書尹志泰〈仕直〉。事變假注書韓德孚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○未時，日暈兩珥。申時，重暈，內暈上有冠，色皆內赤外靑。夜一更二更，月暈，有霧氣。

○李日躋啓曰，金吾議讞之積滯，未有甚於近日。新除授判義禁李廷濟，同義禁洪鉉輔，竝卽牌招，察任，何如？傳曰，允。

○傳于金浩曰，日寒如此，薄衣軍士，襦衣題給。

○備邊司薦望平安監司，申思喆、尹淳、兪拓基。

○李聖龍，以宗廟署官員，以獻官意啓曰，今此臘享大祭時，七祀祝史，漢城府參軍柳東垣，忽聞其父喪故，卽爲出送，而正時已迫，啓稟變通，勢有未及，不得已以典祀官奉常寺僉正宋秀賢，待廟內行祀後，代行七祀祝史之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以兵曹言啓曰，禁軍今秋冬等都試，連因有故，不得設行，當此隆冬，勢難擧行，在前如此之時，有仍停都試，設行祿試射之規，今亦依此擧行，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，因黃海監司狀啓，豐德前府使崔道章，移本府處置事，允下，故交代後，拿來之意，草記蒙允矣。卽聞崔道章，纔已身故云，勿論之意，敢啓。傳曰，知道。

○正言權贒啓曰，臣年衰疾痼，志氣頹惰，前後居臺，亦非一再，而絲毫莫補，愧懼常積，不意，啓覆隔宵，變通多臺，薇垣新命，至及於臣，因以天牌儼臨，臣嚴畏分義，不得不黽勉秪肅，而臣與大司諫李春躋，爲表從之親，在法爲應避之嫌，其何可一刻冒居於職次乎？請命遞斥臣職。答曰，勿辭。

○兵曹判書趙尙絅疏曰，伏以臣於日昨，猥承藥院提擧之命，分義所在，雖不敢辭避，而兼帶金吾，有大段拘礙之端，蓋金吾，方有刑推罪囚，數人開坐之日，連次用刑矣。自前身帶保護之任，而或兼用刑之職，則例皆辭遞，蓋其事體道理，不得不然故耳。玆敢援例陳籲，伏乞聖明，亟命遞臣兼帶，以便公私，不勝幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。卿辭若此，兼帶金吾，許遞焉。

○錦平尉朴弼成疏曰，伏以臣，以八十垂死之人，疾病侵尋，朔望問安及大小公會，俱未進參，居常惶懍，若無所容矣。念臣鬼事將迫，老病日甚，又自六七日前，重患感冒，頭痛苦劇，加以宿患腰痛添苦，坐臥須人，作一僵尸，明日啓覆時，臣以儀賓府堂上，當爲入參於諸臣之後，而顧此病狀，萬無升降殿陛，出入前席之望。伏乞聖慈，俯賜諒察，亟罷臣職，仍治臣瀆擾之罪，千萬幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。老病未參，其何所傷，卿須安心勿辭，善養焉。

○持平金�疏曰，伏以臣，情勢危臲，旣無冒出之理，母病沈重，又無暫離之勢，違召而未蒙勘罷，陳懇而不賜矜許，臣於是，情窮勢蹙，益無所措，其在分義，豈敢爲復事瀆擾之計，而念臣所懇，非有一毫假飾之情，實出萬分迫隘之悰，則亦豈可自阻仁覆之天，而不復呼籲，虛帶風憲之職，而一任曠廢也哉？玆又不避煩猥，仰干宸嚴。伏乞亟遞臣職，仍治臣罪，以安私分，以肅朝綱，千萬幸甚，顧臣顚沛之蹤，不宜更涉言議之際，而事在目下，竊有憂慨，略此附陳，惟聖明察焉。近來世道日卑，臺氣日苶，激濁揚淸之論熄而諂諛成習，背公黨私之風勝而名節掃地，語涉宮府則相戒緘口，事關廊廟則環視縮頸，士大夫一種風色，厭厭欲死，直令人氣短，乃者李錫杓，以渺然一新進，慷慨陳章，不拘色目，不計禍福，獨立於波盪之際，敢言於風靡之中，輿儓誦名，搢紳動色，眞可謂朝陽之一鳳，風雨之獨鶴，則凡在今日耳目之列者，固當愧服，扶奬之不暇，若使淸朝諫諍之長，能如唐時之一武夫，則延英拜直之擧，豈後於人，而獨何心腸，公肆拳踢，或顯或隱，疏家之例規，而目之以網打，旣褒旋補，臺體之必爭，而斥之以黨習，固非常情之所可度，而尤可駭者，錫杓所陳，許多條件中，拈出論大臣一事，極力遮護，曲意迎合，抉摘乎外牽內拘之說，而訐之以操切上躬，憑藉於不先不後之敎，而讒之以迫逐大臣，甚至如簧之說，亦及乘輿云者，其側媚之態，尤不忍正視，此雖出於熒惑聖心，阿附當路之計，而獨不念在傍公議，無不指點而唾罵之乎？仰惟天日至明，亦必俯燭其情狀，而此習不懲，則無以洗臺閣之羞，此路不塞，則無以折讒佞之萌矣。臣謂罷職不敍之罰，斷不可已也。臣無任屛營云云。答曰，省疏具悉。此非互相若此者，況不擧姓名，請以罷職，其涉疎忽，爾其勿辭察職。

○判義禁李廷濟疏曰，伏以臣，違離松楸，已經年所，而國家多事，不敢告暇，親病連綿，亦難離側，久闕省掃，霜露愴懷，迷子適幸登第，率去榮掃，禮亦宜然，日間得蒙恩由，下去省阡，光榮所被，感結幽明，公義私情，不敢遲留，旋卽往返，而臣積瘁之餘，筋力殆盡，數日行役，疾病頓劇，擔舁扶擁，僅還私次，昏眩委仆，全無省識，萬無入闕秪肅之勢，由限奄過，反面無路，跼蹐懍悚，罪戾如山，仍念臣，衰年劇地，二年于玆，神精消亡，事務煩委，强力酬應，決非所堪，才短任重，無益於公，積病輾轉，漸入危域，臣若不及今蒙恩，卸務調息，則實無更起爲人之望，一身生死，固不足恤，而獨不有傷於天地之大造乎？玆不得不疾聲呼籲於宸嚴之下。喉司不諒，一向退却，方切悶蹙之際，忽於昨夜，有判金吾陞擢之命，驚惶震𢥠，不知所以自措也。噫，崇班峻秩，公器之所可惜，王獄斷讞，凡材之所難堪，今雖適當乏人之時，只以資歷之相近，不問人品之如何，遽然陞授，則其有累於則喆gg則哲g之明，駭四方之聽，豈細故也哉？百爾思之，萬無晏然承膺之理，召牌之下，未免坐違，臣罪尤萬萬矣。伏乞聖明，深察由中之懇，舊帶新兼，特命竝許鐫免，俾公器無濫，殘喘得延，千萬幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。今玆陞擢，其何過辭，卿其勿辭，從速行公。

○判決事柳儼疏曰，伏以臣，處睢盱之世而不知止，莅豪右之鄕而不自謀，畢竟遭李碩臣之慘誣，噫嘻痛矣。臣於戊申，曾被權扶之啓，已有供辭之自暴。伏想聖明，亦必記有之矣。蓋於其時，變報倉卒，人心震盪，嘵吪之言，一日屢驚，臣方發令招兵，以爲一邊城守，一邊進討之計，而至情所迫，亦不忍使老母，同在危城之中，乘夕捲避於城外十里之外，以爲安心責應之地矣。人若責臣以眛闔門效死之義，則臣固甘心受罪，獨奸吏倡之，豪族和之，搆捏煽動，轉成吪呪，不悅者，試手於前，挾憾者，逞計於後，直驅人於罔測之科，乃以骨肉相離，爲臣之案，噫，骨肉相離，果如人言，則其蒼黃忙急，不辨天不辨地，可知也。苟使臣，蒼黃忙急，不辨天不辨地，則身亦不知有也？在傍之印符，何以保也。在遠之軍兵，何以聚也？印符不在身，軍兵不得聚，則其翌日，排軍城頭，迎見道臣者誰也？推牛饗士，趁期調送者亦誰也？雖或以臣言，歸於自明，其時監司徐命淵，置對之供，今可按覆，非所敢誣，而慘毒之啓，必欲抹摋一生，醜悖之說，不顧全無倫理，未知碩臣於臣，有何積怨深怒，而乃忍爲此也？幸賴我殿下，天地於臣而覆燾之，日月於臣而照燭之，前後筵席，昭晳靡蘊，許解職任，盛念曲加，至於觀過知仁四字之敎，鑑臣情實，特推恩恕。噫，生臣者父母，知臣者殿下，育臣者父母，活臣者殿下，臣奉讀未半，不覺失聲嗚泣，入語臣母，相對涕泗，秪有攢手祝聖而已。至於官職一事，固非可論於臣身，而隷院新命，忽下於千萬夢想之外，眷錄之寵，又至於此，臣手奉除書，且兢且感，不自知首之頓地，涕之沾襟也。臣卽獨立無朋者也。孤蹤無援，弱植易撓，而剛褊之性，猶未矯得，鑿枘之地，易招忌疑，憯鋒潛藏，危轍屢經，世人有冥行之誚，親愛多自全之誡，而臣獨弁髦人言，不暇自恤，黏頭頸上，忍耐不止者，只以前後恩眷之隆，不忍不報，罔念彈綿之譏，必盡磨頂之誠故耳。今則醜辱益加，機網迭布，使臣不但不容於朝，必欲不容於世，觀此頭勢，聖明，雖欲拔之坎穽而全安之，臣雖欲擔却死生而報效之，投杼之惑，在慈母而難免，被霜之草，見陽和而未蘇，則是必終至於褻恩數促奇禍而後已，臣身固不足道，其貽累知顧之明，爲如何哉？噫，士生斯世，必欲決科而登朝者，不但是餔啜之計，蓋爲得明主施蘊抱，而臣則幸而逢仁聖之君，庶幾得備器使之列，仰酬眷遇之渥，而遭罹慘毒，志願乖誤，獨抱便訣之恨，將作自屛之身，封章耿結，望宸躑躅。惟願聖慈，特加哀憐，亟許遞臣見職，仍令刊臣名於朝籍，更勿以官職待臣，俾得退伏田野，與樵童牧豎，歌詠聖德於山巓水涯，是誠終始生成之澤，臣無任云云。答曰，省疏具悉。玆事業已洞燭，於爾，有何毫分撕捱之端，其勿辭，從速上來察職。

○大司諫李春躋疏曰，伏以諫省新除，適降於啓覆臨迫之時，揆以分義，宜卽承膺，而第臣於五六日前，釘腫生於右足大指，未及成膿，徑先下鍼，毒氣益肆，指甲將退，委頓叫苦，轉側須人，房闥之間，旣不得運動，則拜跪肅謝，斷無其望，肅拜一節，旣不得生意，則登筵趨走，非所可論，玆於荐召之下，坐犯違傲之科，病裏惶隕，如添一病，輒具文字，疾聲呼籲。伏乞聖慈，俯垂矜察，亟命鐫改臣職名，以尋生路，仍治臣逋慢之罪，以警具僚，公私不勝幸甚，近來朝綱，日漸懈弛，武弁之取捨燥濕，實爲世道之憂，至於昨日，海南縣監田雲祥之不辭大臣，呈狀請遞，尤是前所未聞，守令歷辭之規，渠豈不知，而欲避災邑，乃敢故犯，事之寒心，莫此爲甚，該曹之循例罷黜，適足以中其願，令該府，依厭避律定罪，不可已也。此雖微細，亦關體統，臣旣末由入侍，略此尾陳焉，臣無任云云。答曰，省疏具悉。所陳是矣，依施，卿其勿辭，調理察職。

○辰時，上御熙政堂。初覆時，東班，左議政金在魯，右議政宋寅明，右參贊鄭亨益，禮曹參判趙最壽，右尹洪尙賓，戶曹參議洪景輔，吏曹參議李宗城，掌令南泰溫，司諫許集，西班，海興君橿，刑曹判書尹游，兵曹參判趙遠命，刑曹參判鄭錫五，商興君朴道常，同中樞李聃錫，工曹參議安重弼，刑曹參議金濰，敦寧都正朴鏜，校理沈星鎭，左承旨李匡輔，右承旨李聖龍，左副承旨金浩，右副承旨李日躋，同副承旨李宗白，注書南泰耆，假注書尹志泰，記事官尹澤休，記事官李成中入侍。宗白進伏曰，啓覆時，儀賓府堂上一員，例當入侍，而錦平尉朴弼成，以老病陳疏，纔已捧入，而月城尉金漢藎，亦不入參。親臨慮囚之日，不得備員，事體未安。月城尉金漢藎，推考警責，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉在魯曰，寒威頗緊，聖體若何？上曰，差勝後一樣矣。在魯曰，再昨入侍時，仰聆玉音，不能如常，無乃有咳嗽之候乎？上曰，日寒故如此，而不至大段矣。寅明曰，卽今咳嗽之候，尙未夬復，而昨旣竟日引接，今日又當犯夜，下情誠爲悶矣。上曰，不至大段，何足慮乎？寅明曰，近來朝儀不嚴，上敎未發落前，諸臣或有陳奏者，大臣未及畢陳，而亦有錯奏者，其在體統，事甚不當，今日入侍時，朝班中，又或有如此者，承旨卽爲請推，而如或承旨，未及覺察而警飭，則事當請推承旨之意，先此仰達矣。上曰，所達誠是，依爲之。在魯曰，今此啓覆文案中，如無大段論難處，則諸臣一時皆起，請法外無他者，在先朝亦如此矣。今番文案不小，而必欲今日內了當，則當用此規矣。上曰，自前若無別所見，則只以法外無他達之，近則雖無別見，而多爲支蔓之語，同意見者，一辭同奏，可也。〈抄出擧條〉匡輔曰，昨日筵中，以六曹長官中，兵刑判入侍之意下敎，而今日乃是臘藥封進之日，故兵判藥院進去之意，敢達。上曰，知道。宗白，持啓覆文案進伏。上曰，注書持入刑曹原啓目，可也。泰耆承命持入。游曰，濟州罪人安一富事，未具格矣。何以爲之？上曰，此文案未及具格，無可讀矣。大臣意，何如？在魯曰，濟州初出殺獄，故不知規例，無同推之擧，今雖同推，此罪人情狀，似無變辭，而若果同推更覈，則亦安保其情節之必不變乎？此罪人，雖難一歲假息，而其在重獄之道，不可罷格，嚴責濟牧，還送文案，使之具格上送，似宜矣。寅明曰，此罪人，情跡絶痛，不可暫貸，而殺獄重大，更爲具格，似好矣。上曰，秋官意，何如？游曰，法重具格，而不爲同推，則非具格也。罪人變辭與否不可必，同推具格似不可已。亨益曰，依大臣、諸臣所達，事當具格，而以渠款辭見之，何煩同推？如此凶獰之人，若令一年假息，或至失刑，則恐未安矣。在魯曰，今年雖不正法，而明年若早爲啓覆，則當及時正刑矣。上命承旨書之曰，觀此文案，其所殺人，毫分無疑是乎矣。同推考覆，旣是法文，則只行考覆，有違規例，莫重刑獄，不可疎忽，更令本州，具格啓聞。又傳曰，濟州殺獄啓本中，遺漏同推，矇然修啓，其在事體，殊涉疎忽，當該牧使，從重推考。道臣之循例登聞，該曹之不察覆啓，俱違飭勵，竝推考。上命上金禮萬原啓目曰，關西何多罪人也？寅明曰，西關人心獷悍，致有此患。游曰，此則監司朴師洙，催促修擧，故獄案之登聞者，如此多矣。嶺南、湖南則各二度，公淸則一度，其稽緩可警，推考，何如？上曰，秋曹無之，當自秋曹警之，卿則雖是新授，而前日秋判，不無稽緩之失矣。寅明曰，斷獄少者，固是好事，而第京則刑判數遞，故然矣。上曰，罪人無而斷獄小則好，而有而不爲，則誠爲稽緩矣。宗白，讀禮萬文案。上曰，僉意，何如？在魯曰，公然殺男女二人，情節可惡，而亦有可訝處矣。爲從叔，殺其間夫，及看護次，中夜往見，俱爲殊常，或未知渠於無賊金之妻，有些意思，而當夜往見，則守元先入，故似爲乘忿殺之，而此等說，則渠或羞而不吐款矣。第旣殺二人，則法外無他。寅明曰，臣意，亦與左揆同。諸臣皆起伏曰，與大臣意無異。游曰，同家居生之人，奸所刺殺，律無償命之文，若無賊金，使禮萬看護其家，則或有可生之道，故刑曹之更問者此也。禮萬，有潛奸從叔母之說，而此則不能詳問之矣。上曰，從叔妻潛奸之律，重於殺人乎？在魯曰，是爲絞罪，而不現露者，無可議矣。上曰，果如左揆言，則禮萬，無復可言，不可以奸所捕捉論也。游曰，旣非本夫，何論奸所捕捉？雖本夫，不能於奸所登時打殺，則律當償命，況是從姪，又殺二人乎。上曰，我國禮義之邦，如守元、延花，淫夫淫婦，殺之何害？在魯曰，非本夫而爲他人，乘忿殺人，人情事理，誠不近似，若活此人，後弊無窮。上曰，律文中，同居者旣勿論，則不同居者，或有差減之律乎？宗城曰，臣只見單抄獄案，以爲當殺無疑矣。及聞刑判所奏，聖上致疑之端，則亦似有此理矣。自以同隣至親之間，猝見從叔妻之潛淫，翻然勃然之間，不勝忿而殺之，人情亦無怪矣。同居如雇工者，旣當勿論，則此漢，亦當比此律矣。上曰，同居者不償命，則況至親乎？此明是奸所打殺，守元，自三十六，出入延花家，則潛奸無怪，而無賊金，長在船中，不知其妻之潛淫，亦非異事。且無賊金，雖眞令禮萬，看護其家，而殺獄出後，恐爲渠之死罪，不納直招，終始牢諱，亦似然矣。在魯曰，律當償命，況從叔妻潛淫之說，旣載文案中，殺之何惜。上曰，姑待三覆，更議處之。日躋，讀金必良文案。上曰，世豈有如此癡漢乎，四十年蘊蓄憤心，已極怪矣，而末乃視死如歸，尤極愚矣。僉意，何如？在魯曰，若於親讎，則義當如此，而四十年後，始爲妬殺，果愚矣。此異於登時捕捉，此而容貸，則憑藉殺人者，將無數矣。後弊所關，不可不殺。寅明曰，古人制法之意密矣。登時捕殺，固無奸僞之弊，不償命固可，而此則易有憑藉殺人之弊，論以法律，殺之宜矣。游曰，必良之妻，若以此先爲自決，則其在痛嫉之道，含忿殺之，人情似然，而旣與其妻同活，生子二人，久遠之後，始殺奸夫，極可怪矣。在魯曰，必良所殺之人，卽其兄之婢夫云矣。上曰，若其婢夫，則律當，何如？在魯曰，閭閻不知法之人，或以爲有子女婢夫，不當償命云，而此虛言也。雖必良之兄，殺此漢，亦當代死。上曰，姑待三覆，更議處之。浩，讀河順長文案。上曰，僉意，何如？游曰，李明得，以黃臘做僞印，而此罪人，則詐爲制書耳。寅明曰，臣意則不知其當死，安興小帖文，豈爲制書耶？上曰，順長，異於御寶僞造，只寫小帖子矣。此罪與制書僞造，輕重何如？寅明曰，此則當異於御寶制書之僞造矣。遠命曰，殺獄則死者抱冤，故雖以好生之德，必許償命，難於輕傅生議，而此則異於殺獄，活之固不難。且律雖有僞造皆死之文，而明得乃謀主，順長乃從者，亦似有分輕重之道矣。錫五曰，印信僞造，律當死，豈有他議耶？游曰，我國，重御寶僞造，不分首從，皆殺之矣。道常、尙賓、景輔、濰，皆一時起伏曰，法外無他。游曰，此獄，明得爲首，順長爲從，而今者旣失明得，則依《大明律》分首從，原恕，似好矣。臣待罪刑官，而意見如此，故敢達。上曰，姑待三覆，更議處之。寅明曰，失明得百日，本道，無更爲啓聞之事，未知誰某之所當，而事極泛忽，爲官長者皆如此，則夫豈有重囚囚禁之法乎？上曰，少退後，秋官考出以達。寅明曰，筵中凡事，承旨次知，故俄以筵奏錯雜，則當推承旨之意，仰達矣。卽者班行中，又有雜亂陳奏之事，而承旨終不申飭。諸承旨竝推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉聖龍，讀金卜先文案。上曰，此最慘毒，而只以審愼之道，使入於啓覆中矣。僉意，何如？在魯曰，渠極凶獰，且慘殺妹夫，法外無他。寅明曰，依法之外，無他。諸臣皆曰，臣等意，與大臣同。上曰，姑待三覆，更議處之。仍命少退。少退後，更爲入侍時，宗白曰，正言權贒，再啓煩瀆，退待之意，敢啓。上曰，知道。宗白，讀洪世中文案。上曰，僞印之造成主者，梁廷乞，而世中，特下手而刻之者也。廷乞旣得免死，則殺世中，似過矣。大抵亂杖之下，誰不承款？俗云亂杖不服，亦强盜云者是矣。朴師洙之勤幹，亦反爲弊，以道臣，親行討捕使之職，亂杖訊之，固已不可，而題辭亦以爲，雖杖殺無惜云者，亦不可矣。游曰，廷乞生而世中死，似爲倒置矣。在魯曰，廷乞爲首，而只出僞造之意，故旣已得生，次萬，携持僞印者，而以隨從得生，今者世中，刻印之跡，如是狼藉，而又傅生議，則此豈嚴懲之道乎？此乃關西大獄，而不殺一人，則無以服關西人之心矣。上曰，刑獄寧失之緩，旣送廷乞於海島，則又豈可捉來殺之乎？宗城曰，獄案外，臣有所聞，故敢達。臣於頃年，廉問關西時，聞梁天錫輩，僞造印信，多賣內奴婢寺奴婢云。故臣，取見各邑公賤續案gg公賤贖案g，則庚戌辛亥間免賤者，殆近千餘，而關西一路，殆遍天錫之印跡矣。臣不勝痛駭，使之捉納天錫，則天錫到處有妾，其子三十餘人，邑邑布置，故耳目甚廣，終不現捉，臣於其後召對時，以必殺天錫，然後國法可行之意陳達，而因以上敎，分付關西，使之搜捕，仍防代口免賤，而庚戌後，免賤還賤事，亦爲定奪矣。朴師洙下去時，問臣以關西物情，故臣以天錫當殺爲答矣。其後師洙，捉得天錫之子廷乞，以爲罪人斯得云，而廷乞免死之後，師洙以爲，聖上雖有好生之德，而猶或未燭於廷乞之罪惡云矣。今者師洙之親爲足杖，誠爲太過，而臣細知其處事實，此則廷乞爲主，而世中則差歇矣。寅明曰，廷乞果是天錫子，則不可赦此而殺世中矣。上曰，然矣。獄情難知，殺世中活廷乞，則獨不爲關西人所笑乎，寅明曰，此文案，首從不分明，還送關西，更爲査問，則情跡似益彰矣。上曰，先後處分，無乃顚倒乎？在魯曰，世中，以刻印殺之，廷乞又因臺議殺之，則何有顚倒之患乎？上曰，然則毋寧更査爲宜。宗白曰，廷乞之罪狀，聖鑑之明，猶不洞燭，止於島配，而今見文案，又因諸臣言，已深知其罪，則當執而殺之，何必中懷欲殺廷乞之心，而還送文案乎？王者處分，當以光明爲主矣。上曰，初以廷乞爲從，而只命竄配矣。今者詳見文案，又聞諸臣所達之後，更以審察之意，使之更査，有何妨乎？因命承旨書傳旨曰，其令道臣，嚴査啓聞後處置。又命承旨書傳旨曰，訊問杖問，各有格式，同推考覆，可見審愼，今觀洪世中文案，道臣之親自杖問，已爲數次，旣令同推參錯中營，或訊或杖，大抵外方，遲滯同推，瘐死獄中，實爲痼弊，而欲矯此弊，若是刻刑，吁嗟小民，焉能圖生，此非王者愼刑之意，亦近矯枉過直矣。當該道臣，從重推考，自有法杖，此等治盜之刑，勿復施於同推訊問時事，申飭諸道。游曰，廷乞，若自本道，移文捉去，則恐致淹遲，當自秋曹，行關捉來，又自秋曹，押送本道耶。上曰，廷乞之黨，似當布列京外，判付下日，必應通知之，自本曹直送，可也。日躋，讀終萬文案。上曰，大臣意，何如？在魯曰，尸帳旣無實處，且於死之夜，四十里步往其家，與其妻，從容相語，而其妻曉起看之，則已死云，當夜死者，何能四十里步往？其妻亦何忍就眠乎？且有風憲之公杖，終萬有藉口之資矣。臣謂此等處，當從罪疑惟輕之典矣。寅明曰，其處官奴强盛，故臣待罪關西時，疑而檢尸，檢尸時，無自縊痕，故又爲同推，而大槪三四日打徇村街之時，必自盡而死，此謂之逼殺則可，而似非杖殺也。且其檢尸，乃在一年之後，則亦難必其眞殺也。從輕勘斷何妨？橿曰，臣意與大臣同。亨益曰，臣意亦然。遠命曰，十一度中，此獄事，傅之生議，可也。錫五曰，大臣所達是矣，一年後檢尸，實因不明，從輕處之何妨？濰曰，諸臣所達，與臣意同。宗城曰，疑則惟輕好矣。星鎭曰，詳審宜矣。泰溫曰，雖然，何可遽用輕律，更査宜矣。上曰，姑待三覆，更議處之。日躋曰，申飭之下，刑曹參議金濰，越次陳達，推考警責，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉浩，讀崔莫同文案，上曰，僉意如何，在魯曰，此罪人，幸而得之，豈有一分饒恕之理耶？寅明曰，手刃其姊，罪無可貸，而若以父命殺之，則有可容恕處矣。在魯曰，律無可貸，而情有可恕矣。上曰，其母自死之後，又手殺其姊，則於此於彼，豈有欲生之心乎？曾以曺褒事，有下敎者矣。游曰，其姊之行，誠爲可殺，殺之何害？橿曰，法外無他，諸臣所達皆同。游曰，奸夫見捉後，以尊長命殺之，則不償命，手下人殺之，則當償命矣。上曰，此蓋憤頭直前，剚刃其姊者，而情有可恕，故諉以父命矣。仍命書傳旨曰，姑待三覆，更議處之。聖龍，讀僧泰熙文案。上曰，僉意，何如？在魯曰，所謂僞印者，或以升面，或以菁根，而此則直刻黃蠟，分明造印者也。且寧邊大都護後鋒大將之稱，極爲妖惡，殺之宜矣。寅明曰，不但此也。或稱泰熙，或稱良一，累變其名，誠甚妖惡，用以常法，有何妨乎？亨益曰，此無可疑，法外何達？最壽曰，無可饒矣。諸臣所達皆同。上曰，姑待三覆，更議處之。匡輔曰，表裏單子，尙今不下，故各司郞廳，方待令於外，而無以擧行，臣職兼該房，故敢達。上曰，下之。匡輔，讀任從之同文案。上曰，僉意，如何？在魯曰，此罪人，豈有一毫更問之端耶？寅明曰，正法之外，無他可達。橿曰，法外無他。景輔曰，分明殺人，法外何達？上曰，姑待三覆，更議處之。宗白，讀權淡伊文案。寅明曰，臣於此，有所達矣。殺人，雖是重罪，而猶是他人相殺者也。今此淡伊之推諉其父，事關倫紀，而道臣之以此互相盤問於其父子者，極爲非矣。前後道臣，竝宜推考警責，而其文案，亦無可問，直爲正法似宜矣。上曰，右相，雖請竝推前後道臣，而第二次，乃秋曹之責，非道臣事也。柳儼，不過依秋曹嚴刑具格之關文，擧行而已，後道臣，不必竝論，而大臣，旣以此陳達，前後道臣，竝從重推考。在魯曰，其父旣已杖斃，故其子敢生推諉之計，而父子之間，豈可如此？然此似或實狀矣。上曰，其父生時，其子不推於其父矣。游曰，其子末梢，亦自當而不推其父矣。上曰，若使右揆當之，何以處之？寅明曰，臣當直打淡伊，何必更問其父乎？宗城曰，臣意亦與右揆同矣。人倫至重，雖或有情實之差違者，而主風化之柄者，何可開父子相推諉之端耶？上曰，父子推諉之端，誠不可開，而然而其父殺人，直打其子可乎？游曰，淡伊則與其父，同力縊殺，而推於其父，其罪之可殺，誠如右相意。上曰，右相所達，大體是矣。至於直打其子云者，似或如何，而以他道問之，豈不可乎？在魯曰，以其子之言，問於其父，有傷倫理，其時推官，亦推考宜矣。上曰，推官之推考，似爲太弱，拿處，可也。寅明曰，使知傷倫之道，重於殺人可矣。臣意以爲，權之子，當不待時處斬也。在魯曰，以殺人而死，可也，而非省鞫，則宜待三覆矣。上曰，姑待三覆，更議處之。推案十一度畢後，在魯曰，近因籌堂不備，累次出令，不能開坐，以是廟務多曠，國體可悶。上曰，卿等旣已出仕，籌司當備員齊會，然後可以做國事矣。在魯曰，備局有司堂上，二員有闕，以吏曹判書趙顯命，吏曹參議李宗城差下，金取魯、沈宅賢、朴師益，亦爲備局堂上差下，何如？上曰，依爲之。〈出榻敎〉在魯曰，公洪前監司，非無故見遞者，故至於年分，尙不爲之，事多積滯，新監司所當催促下送，而監司宋秀衡，意外遭言，尙不辭朝，李錫杓疏本，雖未得見，而新差人之引嫌不安固也。秀衡之慈詳剛潔，自上，亦必知之，但近來如非極望，則易於非斥，名實相眩，極是弊風，此人雖甚可惜，而必不欲去，許遞宜矣。上曰，予頃問承旨，則承旨亦告以新舊湖伯中，未知誰某之所當云矣。此人與闒茸，題目懸殊，予亦知之，今則撕捱至此，不可强令赴任，遞差，待其出代，不數日內，使之辭朝。〈出榻敎〉寅明曰，監司之不爲牌招，臣則不知其可矣。上曰，藩任之不爲牌招，事體是矣。寅明曰，不爲牌招，則朝廷不知其變動與否，多有害於實事矣。在魯曰，守令之一司署經，而留在京中者甚多云，此時守令之留滯可悶矣。上曰，此時守令，豈任其久滯乎？一司署經，則除一司署經，分付吏曹，催促發送，可也。〈出榻敎〉上曰，卿等，明日當入來乎？在魯曰，明欲備坐矣。上曰，明日大臣，與備局堂上，來會賓廳。〈出榻敎〉上曰，啓覆推案中，如有惟輕者，何待三覆乎？秋官出去後，更爲詳見，可也。司諫許集啓曰，請充軍罪人李時蕃，依律處斷。上曰，勿煩。又啓曰，請逆魁坦，緣坐沒籍等事，亟命王府，依法擧行。上曰，亟停勿煩。又啓曰，請罪人世胤，拿鞫嚴刑，期於得情，依律處斷。上曰，勿煩。又啓曰，請海正，仍令鞫廳，嚴刑得情，夏宅，亦令拿鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。又啓曰，請還寢罪人泰績，酌處之命，仍令嚴刑得情，夬正王法。上曰，勿煩。又啓曰，請明彦，拿鞫嚴刑，夬正王法，以絶憂危之階。上曰，勿煩。又啓曰，請還收咸悅縣監李錫杓斥補之命。上曰，勿煩。又啓曰，正言權贒，以引嫌而退，相避之法，在下當遞，揆以臺體，勢難仍在，請正言權贒遞差。上曰，依啓。又啓曰，新除授正言李性孝，時在果川地，請斯速乘馹上來事，下諭。上曰，依啓。掌令南泰溫啓曰，請逆坦孥籍，一依王府草記，卽令擧行。上曰，亟停勿煩。又啓曰，請明彦，更令鞫廳，拿鞫嚴刑，夬正王法。上曰，勿煩。又啓曰，請李夏彦設鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。又啓曰，請還寢泰績，酌處之命，仍令嚴鞫得情，夬正王法。上曰，勿煩。又啓曰，專對之任，行臺較重，彈壓一行，實藉地望，況在今日，尤宜愼選，而新除授進賀書狀官金遇喆，人地素輕，未厭衆論，其在重使事之道，不可苟然差送，請書狀官金遇喆遞差。上曰，依啓。又啓曰，槐院爲新進儲養之地，國朝故事，遴選甚重，而近年以來，陵夷猥雜，甚至於被選之人，羞與同列，古道之墜落，深可慨歎，今番槐院被選中，柳觀鉉、柳正源、安宅重、琴沃心、任遠、徐海朝、韓德孚等七人，俱以微瑣之人，濫與圈選之中，中外傳笑，物議喧藉。請槐院被選人柳觀鉉、柳正源、安宅重、琴沃心、任遠、徐海朝、韓德孚等七人，竝命刊汰。上曰，大臣意，如何？徐海朝，乃曾前泮製辭科人耶？在魯曰，徐海朝果是其人，而文翰有餘，人物紆餘，其餘嶺人，家閥異於京人，或有鄕族，而能爲名閥者有之矣。泰溫曰，公論所在，不容但已，揀坐時，其言已出云矣。寅明曰，臣亦不能一一詳知，而其中徐海朝一二人，不必駁論矣。上曰，徐海朝，京居人耶？在魯曰，湖中人也。琴沃心之祖，乃先正臣李滉門人，此亦嶺南名族，人物若可用，則何必駁之乎？泰溫曰，槐院，自是初頭極選，人物苟賢，則雖爲國子，亦自有進用之道，何必槐院乎？寅明曰，今此被論中，或不無稱冤者，而臺言旣發，允從何妨？上曰，依啓。泰溫曰，臣有所懷敢達，梁廷乞，世濟其惡者，更何有可問之端乎？妖惡之人，黨與甚多，今自島中捉來時，或有逃躱之弊，則無以正法，豈不可惜，今日筵中諸臣，皆曰可殺云，廷乞則不待更査而殺之似宜矣。上曰，姑爲生置何妨？泰溫曰，聖上好生之德，有足欽仰，而末世如此之習，必繩以重律，然後庶爲懲勵之道矣。廷乞，旣難暫時容貸，而洪世中，亦爲今番正法宜矣。上無發落。上曰，俄者少退時，秋官，已考出失明得日限耶？游曰，安州前牧使柳時模在任時，見失明得，而監司朴師洙，卽爲狀聞，自金吾請拿，而其時大臣徐命均以爲，此時守令，拿來有弊，啓請仍任矣。上曰，知道。浩進伏曰，昨日，以黑山島勿配之敎，問金吾以啓事，命下矣。依下敎，問于金吾，則特敎外，勿許定配事，曾有下敎云矣。上曰，然則李台重，無可論矣。諸臣以次退出。

12月7日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈坐〉。左副承旨金浩〈坐直〉。右副承旨洪景輔〈未肅拜〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書尹澤厚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○下直，高山里僉使李彬。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○中宮殿誕日，大殿、大王大妃殿、賢嬪宮，政院、玉堂，口傳問安。答曰，知道。

○中宮殿，政院、玉堂，朝廷二品以上、六曹，單子問安。答曰，知道。

○藥房提調臣趙尙絅，副提調臣李匡輔啓曰，日氣寒凜，伏未審此時，聖體若何？昨日親臨慮囚，終夕侵夜，不瑕有傷損之節乎？大王大妃殿，氣候，何如？臣等不勝區區之慮，敢來問安。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣。

○李日躋啓曰，吏曹郞廳來言，平安監司有闕，政事何以爲之？取稟。傳曰，當日爲之。

○備忘記。傳于李宗白曰，今下弓矢，高山里僉使李彬處，給送。

○備忘記。傳于李匡輔曰，史官一員待命，騎馬三匹，卜馬二匹立之。

○李宗白啓曰，同義禁洪鉉輔，昨日違召，尙不出肅，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○金浩啓曰，今日賓廳次對，兩司當爲進參，而憲府多官，或在外，或未署經，或陳疏，或未肅拜，無進參之員，陳疏未肅拜人員，竝卽牌招，以爲推移入侍之地，何如？傳曰，允。

○傳于金浩曰，大臣、備局堂上引見。

○尹志泰服制，代兪彦好爲假注書。

○李匡輔啓曰，假注書兪彦好，時無職名，令該曹付軍職，冠帶常仕，何如？傳曰，允。

○又啓曰，事變假注書韓德孚，身病猝重，勢難察任，今姑改差，何如？傳曰，允。

○韓德孚病代，尹澤厚爲事變假注書。

○李宗白啓曰，事變假注書尹澤厚，時無職名，令該曹付軍職，冠帶常仕，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，左副承旨金浩進。兵批，判書趙尙絅病，參判趙遠命病，參議尹容進，參知李榕未肅拜，同副承旨李日躋進。吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。又啓曰，公洪監司，今當差出，而擬望之人乏少，承旨竝擬，何如？傳曰，允。又啓曰，新授藍浦縣監金斗剛呈狀內，偶得重病，差復未易，實無赴任之勢，斯速入啓處置云。身病如是危重，則有難等待其差復赴任，藍浦縣監金斗剛，依例罷黜，何如？傳曰，允。以金聖鐸爲正言，李瑜爲同義禁，李宗白爲公洪監司，金道洽爲密陽府使，任珽爲登極進賀書狀官，李山斗爲藍浦縣監，申思喆爲平安監司，洪景輔爲右副承旨，宋秀衡爲副司直，權贒爲副司果，趙福基單付同知，李廷虎、趙文璧、尹㵑，竝單付僉知。

○金浩啓曰，臣與右副承旨李宗白伴直矣。宗白今日政，移拜公洪監司，今當出去，伴直無人，同副承旨李日躋，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，三覆不遠，承旨有闕之代，以在京無故人差出，待明朝牌招，何如？傳曰，允。

○備忘記。傳于金浩曰，喉院之不緊辭單捧入，已有飭勵，則金�之辭章，雖稱親病，不過例辭，故以勿辭察職，批答矣。今日又復捧入，無他也。亦親病也。其所捧入，其涉曲循，當該承旨推考。

○李聖龍，以禮曹言啓曰，來丙辰年正朝，大王大妃殿、中宮殿，百官陳賀及命婦朝賀，磨鍊節目，依所啓施行事，判下矣。在前陳賀時，依例行禮於外庭，而至於命婦朝賀，權停已久矣。今番則何以爲之？敢稟。傳曰，此則勿爲磨鍊。

○金浩，以兵曹言啓曰，傳曰，日寒如此，薄衣軍士，襦衣題給事，命下矣。發遣本曹郞廳，摘奸其中尤甚薄衣者，二百六十五名，別單書入，令該曹依此數，襦衣題給之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以義禁府言啓曰，大司諫李春躋上疏內，海美前縣監田雲祥，以厭避律，定罪之意陳疏，依施事，批下矣。受敎內，守令厭避圖遞者，拿問後，卽其地定配矣。今此田雲祥，依受敎拿問後，稟處，何如？傳曰，允。

○傳于金浩曰，持平金�，昨日上疏入之。

○以江春監司啓本，朴汝柱，刺殺趙尙白，節次旣已承款，令該曹，稟處緣由事，傳于金浩曰，今觀啓聞，多有可疑之端，非亦草草了當者。其令該曹，登對時，稟處。

○持平金�疏曰，伏以臣，本來踪地，已無冒進臺端之理，而況今老母，宿病之外，又添寒疾，咳嗽苦劇，支體牽痛，種種症形，日漸沈篤，臣左右扶護，晝夜憂遑，官職去就，無復可論，而一向虛帶，亦涉惶悶，遂不得不申章祈免，而目見吮舐之風，不勝駭憤之忱，草草尾陳之語，不過爲伸臺議勵世道之地，而及承聖批，不惟不賜開納，顯示未安之意，臣誠愕然慙悚，繼之以慨然也。噫，李錫杓之疏，其果出於熒惑疑亂之意，而李潝之心，果不出於迎上意媚當路之計耶？誠使臣言，或涉於阿好，或近於伐異，則罪之斥之，臣所甘心，如其不然，宜賜一言開示，而今乃不可不否，只以互相若此爲敎，有若臣私自扶抑，轉相乖激者然，已非臣始慮之所及，而臣疏中，旣曰諫諍之長，則雖不擧其姓名指斥，自有其人，而疎忽之敎，反示誨責，臣於是，尤不任瞿然之至。臣之一段苦心，惟在於憫俗習之厭然，痛臺風之壞盡，妄採擧世之公誦，欲效一時之言責，而迹疎誠淺，言不見槪，徊徨恧縮，無地自容。宜卽詣臺，登時引避，而其在廉義，旣不可冒沒入肅。目今母病，又不忍須臾離捨，玆敢具疏自列，仰冀處分，伏乞聖明，諒臣蹤跡之轉危，憐臣情理之難强，亟賜鐫罷，以安私分，俾專救護焉。臣治疏將上之際，卽以賓對，天牌儼臨，嚴畏分義，不敢坐違，隨詣拜章，自外徑歸，臣罪尤萬萬矣。〈備忘見上〉

○修撰宋徵啓疏曰，伏以臣，危衷苦情，未蒙鑑燭，孤恩慢命，秪增罪戾，理宜早伏刑章，而聖慈過加涵貸，威譴止於外補，而匪罪伊榮，例罷出於末減，而不日旋敍，隆恩厚渥，有若偏私於臣身，臣常感泣頌祝，不知死所矣。乃者牽復之命，又下於病伏郊坰之日，繼有馹召之旨，臣於是，一倍驚感，益不省所措也。未知聖明，何取於負罪之一微物，而始終不捨，乃至於斯耶？仍念臣，至愚極陋，百無肖似，從前踐歷，已踰涯分，而至如瀛館極選，尤非臣本色，雖無可言情勢，固宜引分辭遜，不敢爲冒當之計，而顧臣之頃年所遭，何等惡名，歲月雖久，危厲愈深，豈有一分餘念，可以復廁於華顯之塗，唯有引義屛退，爲自靖之道，是臣區區矢心者也。是以同錄中人，有以儒臣一疏爲自畫，而臣之所嫌，不專在是，或以才分不逮，爲難進，而臣之所辭，非直爲此，唯其目前大防，不容放倒，所以首尾三年，有死而不敢出者，良以汚衊之蹤，自有別般處義，故餘外去就之節，有不暇論也。顧臣危苦之情，輒陳於前後疏供，或冀聖鑑之矜諒，而分外虛銜，每此來逼，怵焉驚恐，置身無地，殆不覺寵命之爲榮，而只益私分之迫隘也。愚迷之極，若不知變，咫尺之守，往而冞固，今雖欲含恩畏義，冒昧承當，其可得乎？且臣素患痰逆之症，已作痼疾，入冬以來，長在鬼域，胸膈痞疼，呼吸壅閼，坐而達曙，食不下咽，喘喘焉有朝夕難支之形，顧今委廢之狀，實無起身就途之勢，恩旨之下，亦不敢一向泯伏，玆暴危懇，遙煩呼籲，伏乞聖明，俯諒臣情病之萬分難强，亟許鐫削，俾靖私義，仍勘臣前後違慢之罪，以肅頹綱，以安賤分，不勝大願。臣方治疏陳懇之際，伏聞有特敎催促之命，臣若有一分冒進之勢，何待聖旨之申嚴，而臣之情勢病狀，若右所陳，無望轉動，終未克趨造承膺，臣罪至此，尤不勝誅矣。答曰，省疏具悉。其所撕捱，極涉太過，爾其勿辭，從速上來察職。

○副護軍沈錥疏曰，伏以臣，頃叨地部佐貳之命，區區賤分，不敢遽入文字，瀆冒宸嚴，虛帶職名，泯伏累日，私心兢懼，若負大戾，迺於千萬夢寐之外，伏承元子宮官差下之命，恩出特簡，事曠前聞，臣是何人，猥玷斯選，至於諭善之名，便是新創之官，其爲責任之重，尤非螻蟻賤臣，所敢承當者，惶駴震越，莫知置身之所也。竊念三代敎儲之法，靡不用極，而其最急而不可緩者，惟在於早諭敎與選左右，保傅篇所謂，左右正則太子正矣。太子正而后，天下定者是也。恭惟我朝，尤以是爲重焉，夷考前志，元子宮官，率皆山林耆碩，道術聞望，伏一世者，方膺是任，掄簡之際，難愼可知，而況伏聞我聖嗣，睿質天縱，岐嶷日就，八域含生，莫不延頸，宗社億萬年基命，亶係於此，及玆孩提，有識能食能言之時，誠宜博選端士，迭侍左右，俾有漸磨薰陶之益，此豈可以如臣之恾賤愚陋，無所比數者，苟然濫廁於其間哉？念臣本末伎倆，不但臣之屢煩籲號，畢陳無餘，亦已聖鑑之所俯燭，而特以臣粵自桂坊，獲事殿下則哲之明，偶有所遺照，前後下敎，罔非賤臣所不敢當者，而聖念每軫於老父，恩諭施及於不肖，眷顧之隆，夐越常倫，臣之一身，已非己有，圖報之忱，糜粉是期，而惟是朝家，所以處臣者，萬萬非愚分之所當得，臣若但知恩渥之爲榮，分義之爲重，輒自忘其本來面目，而冒昧承命，則是臣上欺殿下，下誣當世，而將不得自廁於恒人之類矣。此臣所以大懼，而不敢爲承膺之計者也。本職許遞之敎，實出異恩，五日接見之期，亦有定例，而逬伏郊坰，不知變動，臣罪至此，萬殞難贖，伏地惶懼，祗竢鈇鉞之加。伏乞聖明，俯垂諒察，亟許收回新命，仍令有司，治臣逋慢之罪，以肅朝綱，以安微分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉爾懇。特授此任，意有在焉。旣遞本職，以開其進，其何過辭？況昔年入侍，其若追惟，豈忍過辭此任？勿復辭，其速上來。

○大司成曺命敎疏曰，伏以臣，彈墨未乾，誤恩旋加，除臣以國子之長，臣聞命震駴，繼以感涕，罔知所以措躬也。夫師儒之職，實掌敎胄之任，士趨之淑慝，風化之汚隆係焉。雖使學問淹通，望實俱備，如前輩宿德，其激礪誘掖，以致丕變之效，則難望於今日之世，而且以近來，居是職者論之，亦未有魯莽蔑裂，如臣之甚者也。念臣自少病祟痰火，咽喉腫爛，轉成雙蛾，不能讀書者，三十年于今矣。兼以精神早衰，掩卷輒忘，舊學矇矣，新聞蔑如，若是而强據師席，開口說經，信筆考試，則不但自知其萬萬不稱而已。其有不譁然而該，紛然而笑者乎？其貽多士之羞，姑舍勿論，其有累於則哲之明，尤何如也？雖無情勢之可言，固不敢貪榮戀寵，抗顔冒受，而況臣向來所遭，非等閑觝軋之比，一入銓佐，五遭人言，至於請罷之啓而極矣。噫，不幸黨論岐貳之後，未嘗有公是非，則其所謂見棄云者，以臣見之，未知其爲見棄也。背公云者，以臣見之，未知其爲背公也。至於儒臣之對疏，泛以釁累二字，混加諸臣，結之以兒童走卒之皆知，誠若其言，以兒童走卒之所知者，何難顯言，痛斥曰某也有某釁，某也有某累，而直爲此沒把捉之語，必欲錮人於聖世者，誠不知爲吉祥善事也。雖然，被人拳踢，前後相續，則其於廉愧，散官冗職，猶不可，以旣遞前任爲解，而晏然冒沒，顧此見職，其爲玷汚名器，尤大矣。決不可一刻濫竽，況値變通差出之時，尤不可一任瘝曠，伏乞聖明，察臣控免之懇，非出飾讓，遭彈之蹤，不宜復出，遞臣職名，以重名器，以安私分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速察職。

○巳時，上御熙政堂。大臣、備局堂上引見時，左議政金在魯，右議政宋寅明，戶曹判書李廷濟，戶曹參判宋眞明，副司直金聖應，吏曹參議李宗城，左副承旨金浩，記事官南泰耆，假注書尹志泰，記事官尹澤休，記事官李成中入侍。少退後，尹志泰遞出，事變假注書尹澤厚入侍。在魯進伏曰，連日冒寒引接，昨又侵夜慮囚，聖體若何？上曰，差復後一樣矣。在魯曰，大王大妃殿，氣候若何？上曰，安寧矣。寅明曰，元子宮微感之候，今已快愈，而無鼻塞之候耶？上曰，尙不無餘氣，而比頃者漸差矣。在魯曰，今日有來會之命，故玆以依下敎入來，而肅謝後，有病神昏，凡於文簿，無暇考閱，且未及詳確便宜，故若干公事，玆以持入，而以再昨筵中下敎者，先爲稟定，何如？上曰，持入公事，先爲陳達，可也。在魯曰，此乃咸鏡監司李箕鎭狀啓，九月上來者，而因南兵使申德夏，狀啓謄報而馳啓者也。以爲端川所在鎭堡罷置，烽臺移革等事，詳細看審後，可以論其利害，而本道，上今年，連値凶歉，停操之故，至今未果，自兵營距端川，不過二日程，簡其騶率，除其廚傳，單騎往來，則此與巡操有異，似非朝家之所禁云矣。臣意則鎭堡罷置，旣非時急之務，且烽臺利害，前後講確非一，而尙無效害，今者南兵使之往見，亦未必其能得便宜，而況今嶺路雪塞，此時往來有弊，今姑置之，何如？眞明曰，李森，曾已往見烽底矣。爲武將者，留意關防，豈非好事，而來往之際，不無弊端，似難輕許矣。上曰，南兵使辭朝時，請往烽底，故使之徐徐往見，而今欲急往，故廟議難之矣。此狀啓中，又有他事稟請者耶？宗城曰，鎭堡沿革事也。寅明曰，此亦非急務也。上曰，竝今姑置之。廷濟曰，申德夏狀啓，朝家防塞之，而臣於此，竊有所懷，敢此仰達。臣少時，往三甲，欲聞北路利害，還與備局諸宰共議，而其處山谿險夷，終莫能詳，年前李森，以南兵使，簡騶而往，不騎馬處，着芒鞋步行，窮山隘峽，無不遍覽，所見頗詳，而繼後而往者，無能知烽底賊路者矣。申德夏於國事，誠爲惓惓，必欲審要害察形便，而且其人品，若成癖於此等事者，渠旣欲往，則許其簡騶往見，有何妨乎？在魯曰，明年許之，似好矣。上曰，重臣所達是矣。申德夏爲人，予雖不知，而曾聞渠言，則此事聞之咸恩云矣。渠欲慕效古將，其必有咸恩之本心與否，雖不可知，而姑待明年許往，可也。〈抄出擧條〉在魯曰，此乃黃海監司兪拓基狀啓也。以爲金始㷜，前任海西時，狀聞變通，而本營所屬別武士及作領出身，每年都試時，別武士則居首者，直赴殿試，居二者邊將除授，其餘以臣營米布施賞，作領出身，則居首者已應薦於內三廳，則除實職，無薦則五軍門哨官輪差，居二居三則以營屯差定，一依召募別將例施行，其餘以臣營米布施賞矣。其後，出身居首及別武士之次之類，不見收用，抑鬱落莫，將必解體渙散，臣營所管各屯別將，除出身居二居三者輪差外，尙餘五六處，其中一所屯，定爲別武士居二者塡差之窠，以十二朔爲限，而限滿則除陞六，還屬本案，馬村、垈洞兩屯，定爲出身優等一人輪差之窠，使之準二十四朔瓜滿，交替陞六，而其他佩印行公等節，一依出身第二第三差定屯將時節目施行，則在渠輩，猶勝於只得承傳虛名，令廟堂稟旨分付，以爲自今番都試入格者，施行之地事論請矣。海西出身居首者，臣在西銓時，差除將官，而厥後累年，他軍門，一不檢擧，出身之稱冤固然。監司從其自願，更欲以別將一窠，作爲居首者差送之窠，似爲便好。別武士則以閑良作隊，居首者直赴，之次邊將承傳，而亦無一番差除之事，別武士居二者之稱冤，亦與出身居首無異，監司之又欲以營屯一窠，差除慰悅者，實涉無妨，此是自本道，變通之事，依狀請許施，何如？寅明曰，用印一款，欲爲防塞，而旣有前例云，難於斑駁矣。所謂營屯別將，皆是道臣酬應私人之物，取以爲慰悅本道武士之資，誠涉無妨，此狀啓所請，不必持難矣。上曰，欲以本道別將用之，則極爲順便矣。寅明曰，金始㷜此事，可謂善變通矣。其任海西時，非但此也，諸般措置，皆爲着實，至於經紀賑穀等事，亦且好矣。上曰，居首者，欲令兵曹收用而不用之，故人皆厭避壯元，至有自監營差用之請，依狀啓許之，可也。〈抄出擧條〉在魯曰，此乃慶尙右兵使尹宅鼎狀啓也。以爲晉州，是嶺、湖要衝，矗石山城，乃必守之地，而將士專昧於操弓執矢，故怪而問之，則渠輩以爲，身在遐方，不得赴京科，是以無激勸之心，而至於如此云。名雖關防，而疎漏莫甚，以軍丁言之，則束伍軍外，無一可恃，若依西北例，設親騎衛三百名，而年年都試勸課，則武士自當激動，閑習武藝，可爲他日緩急之可恃，而朝家，雖或以良丁之混入，器械之難辦爲慮，而此則願屬者，皆是兩班及將校子枝，自備戰馬器械而乃入，則朝家無所損，而得三百敢死之卒云。臣待罪嶺藩時，兵使以此稟報，臣以還朝後，當一陳意見等語，題送矣。今此狀啓，亦以臣之題辭及卽今道臣，相議之語，尾陳矣。朝家每以新創，紛紜爲難，而此則不然，嶺南是倭路初程，晉州爲湖南踰越之要衝，而矗石之城，平地阧起，形勢絶險，壕塹甚堅，實爲嶺南山城中第一，在昔倭亂時，終雖敗衄，而其前累年，則賊不敢犯，湖、嶺恃以爲安，此是必可得力之地，而以其距京師絶遠，無以發身科第，故本州武士，甘自暴棄，全不習武藝，誠可惜也。今者新創名色，雖或爲難，而地旣要衝，事宜激勸，今特設親騎衛，作隊團束，一年一二次都試，只許居首者直赴，勿許沒技直赴，則亦無濫雜之弊，武藝可以精熟，而關防不至疎虞，臣意則依狀請，許施似宜矣。寅明曰，臣則有所見，不欲許施矣。前頭緩急，未知當在何處，而國家方以西北爲重，只置別武士於西北者，意有所在，若以前頭得力爲計，則何處山城，不爲緊要乎？雖以嶺南一道言之，金烏下方，金海等諸城，竝皆要害控扼之處，皆可設置別武士耶？初則西北，只有親騎衛別武士，而今則東萊，新有別武士矣。今若許晉州，則嶺南有山城處，皆將次第請設，而湖南左右道，又必繼發，科路濫雜，弊端必多，不可廣設矣。眞明曰，趙顯命，曾按嶺南時，以倭寇初程，宜置別武士，其時諸宰，皆許之，而豐陵府院君趙文命有深意，獨不許之，其後湖南之請，亦爲防塞矣。今雖謂戰馬軍裝，皆當自備，於公少無所損云，而武士之希覬科試者，其言雖如此，實則二百之數，募得似難矣。雖以西北言之，皆非自己之馬，而居半借馬逢點，況南中牛多馬少，借點亦難，渠輩何以備得我馬乎？兵使只聞在前將校之言，而有此狀請矣。在魯曰，不但晉州一邑而已，傍郡武士，亦當試藝而精選，有藝有馬者取之，否者退之，何難之有？若有補於國家陰雨之備，則豈以一年出一二出身，爲持難而不許乎？國家專意西北，反忽南邊，此則臣常未曉。自古事變，或生於所忽，安知南寇之必無近憂乎？日後諸道之紛紜請設，固未預料，而果或有之，則只當量其緊歇，或施或否，嶺南爲倭寇初程，左右兵營，則竝許設不妨，而左兵營形便，猶不如右兵營之最緊矣。寅明曰，壬辰間金時輝、崔慶全，雖無別武士，而亦能勝戰於晉州矣。在魯曰，以其有弊，一切防塞，則不幾於因噎而廢食耶？南中人，不勝抑鬱矣，上曰，如欲激勸武士，則帥臣豈無可爲之道耶？寅明曰，施賞激勸，未爲不可矣。上曰，不但施賞，亦以千把摠窠，奬勸則好矣。寅明曰，鄕曲武士，只望科擧矣。在魯曰，科路雖濫，武藝則精，西北人弓馬之練習，專由於科擧矣。廷濟曰，親騎衛別武士，皆故相臣南九萬所建白，創設於西北者也。大抵西北則多置砲手，然後可以我之所長，較彼之所短，而乃於其處，專置弓馬，則我之弓馬，不可當彼之弓馬矣。兩南則異於西北，當以弓馬禦倭，如別武士之創設，固無不可，宋眞明，雖云戰馬難辦，而濟州多産馬，且其處有土馬，馬則似不難辦，而但趙顯命狀啓時，豐陵之不許者，自有深慮，其微意則不欲使兵使握重兵矣。上曰，豐陵之意，出於此耶？廷濟曰，矗石山城，前雖見敗，而其地形勢旣險，且曾前憂慮，今則稍寬，若選置帥臣，駕馭武士，則亦足收效於他日矣。今若一開科路，則許多出身，朝家豈能盡用乎？邊將承傳於武士，爲無用之物矣。今以海伯所請別將事推之，可知他日之有弊矣。寅明曰，吳起云，在德不在險，城池戎備，固末務也。卽今凡百緊要，一例抛却，而如此末節，何必先講？國家事，自有次第，若專意末務，則弊自生矣。上曰，卿之所見過矣。在德之說，予亦念之，而以人言之，元氣虛脆者，只謂萬般補養，皆虛僞，秪有淸心是要規，專以淸心爲主，而終日不食而坐，可乎？我國多山，故最多山城，城中雖無軍餉，平日若留心修擧，慰悅軍民，則緩急當得其力，而自有用處矣。闕中多軍舖，古者守直軍卒，皆宿於此，而今皆頹圮，自闕內，往大報壇處，無不皆然，予每見此，竊以爲今之山城，皆如此軍舖矣。我國小小山險處，皆欲築城，而一築之後，一任其頹毁，當初民力，豈不可惜？頃因《大典》，申飭者此也。大抵西北別武士，予亦爲悶矣。當初創設，意在慰悅，而今則反爲招怨之資，以海西伯狀啓觀之，兵曹出一窠收用，是何難事，而左揆之外，無一人收用，故都試居首者，反請本道別將之差送，別將爲不費之惠，故許之，而苟艱則甚矣。今者晉州之人，只望紅牌，而紅牌之後，又必望蜀，望蜀不得，則又怨國矣。毋寧使之初不決科，而無生怨之階，可也。然若道理，必可爲者，則何惜一年一科，不以慰三百武士哉？但萊府旣有親騎衛，而晉州又復設之，則湖南亦有土有民，豈無武士乎？又必請設，而湖南得請，則湖西、京畿，又當繼發矣。在魯曰，內地何敢請乎？上曰，湖西若請，則京畿又當以肘腋之兵，爲請矣。今姑置之，他日商量處之，可也。在魯曰，矗石形勢，極爲斗絶，而兵使在城內，本官在於一馬場地，捲入甚好矣。上曰，豐陵之言，雖有微意云，而予則以爲不然矣。閫帥若得人，强兵有無，固何足論，而如不得人，西北、嶺南，有何異乎？在魯曰，出身後缺望怨國，誠如聖敎，而嶺南則兩班子枝，宣薦部薦，固無數，嶺弁之得官，易於西北，臣則欲許晉州，而聖意欲姑置之矣。宗城曰，左揆之言如此，而臣亦見矗石山城控掖之勢最好，嘗見《柳成龍文集》，稱說此城，以爲南中第一矣。今若許晉州，則統營亦當許之矣。上曰，統營誠殘忍矣。宗城曰，臣往統營時，統營諸武士，擁馬來訴曰，萊府則海寇，當舍船步來，故南奉朝賀以爲，此則當以騎兵伐之，建置親騎衛，萊府旣有親騎衛，則統營何可獨無乎？御史，當以此歸稟云云，而臣以科路之不可濫，防之矣。今者若許晉州，則統營亦當繼請矣。寅明曰，全羅水營勢亦如此矣。上曰，此尤甚矣。在魯曰，統營則不然，許多船艦，鱗次海洋，伺候寇賊，使勿下陸，則其勢與晉州異矣。蔚山兵營，誤坐近萊之地，大失地利，則其勢，亦異於矗石之要衝矣。嶺南，當以兵馬禦寇，而所謂馬兵，無非卜馬弊裝，無一可恃，誠爲可慮，臣意以爲當見大體，故小臣題辭，以爲朝家專意西北，而忽於南方云，蓋患生所忽，何可恝視，如欲留意南方，則宜自矗石爲始，故玆以縷縷矣。上曰，偏於西北，予亦慮之，而但此事，終必招怨，似無益矣。因此有下敎者，頃者嶺人之宣薦者，至於可否不順，渠何不稱冤乎？尙絅曰，嶺人之宣薦者二人，皆無弊行公矣。上曰，其中一人，則果爲可否不順矣。予曾於閱武時，聞宿將言，我國多銃，專用戚繼光之法云，可以此捍禦南北乎？寅明曰，銃之外，他何用乎？上曰，兩軍相當衝陣之物，無如矢石，而銃比矢石尤緊，能以此制敵乎？寅明曰，兵器虛物也，惟在將帥耳。上曰，禦將，雖新爲帥臣，而能知銃之可以制敵與否耶？聖應曰，成陣後，四面五次，輪放禦敵，莫善於銃矣。廷濟曰，陣前有炮丸，則戎馬難犯矣。上曰，藥丸盡，則何以爲之？眞明曰，臣於戊申見之，丸子或大，不容於銃穴，藥亦陳久，不可用，銃穴又多湮塞者，器械如此，誠可悶矣。上曰，外方銃如是，而京軍所持，豈至如是乎？寅明曰，彼人弓矢鳥銃，皆鈍於我國，而軍令至嚴，賊近五十步，然後射放之，故發能中人，而我國人多㤼，百步外虛放，而當用之時，則矢丸俱盡矣。廷濟曰，將得人爲上策，如不得人，雖有利兵，固虛器也。宗城曰，善得將，然後可以銃，可以弓矢矣。銃莫如倭，而麻貴以五千騎，殺數萬倭，當是時，倭之五次輪放，尙安所施，以此見之，專在得將而已。寅明曰，以其兵與將，以其將與敵，誠千古名言矣。尙絅曰，朝家，方以不得精兵爲慮，而嶺南之親騎衛，必欲防塞，臣未知其得當也。上笑曰，卿方在西銓，可能盡用此輩乎？卿若欲收用，則予當盡許三南矣，奚特晉州而已？若如是布置，而不爲收拾，則毋寧以國家惜科之意爲言，可矣。戊申聞彦誠所言，則出身輩，最爲怨國，故賊先募出身云，出身者豈非乎？朝家不用渠，故然矣。尙絅曰，古亦多出身而死者，何必預以怨國爲慮乎？寅明曰，古豈無之？然多則怨矣，在魯曰，南中，專無設置禦倭之具，可悶。上曰，兪健基，曾以爲西北有深慮，而倭則姑無可憂云，是則迂闊矣。五胡亂華，乃魏、晉間內地納戎之故也。今者置倭於倭館，豈不可慮耶？倭比胡人，尤勍敵矣。眞明曰，凡事着手，經歷而後，可知利害，臣於隋城亂後，以其武鄕士族，皆多願入云，故疏請別武士之創設，備局覆奏之後，試欲團束，則應募者甚少，在關西時，欲設銃別武士，而又無以充數，此蓋由於軍裝軍馬之難備，而若干應募者，率皆富實良民之圖免軍役者，此亦有弊矣。上曰，制敵，無過於銃，而北道之藏置官銃，無乃近於因噎廢食耶？尙絅曰，臣在北藩時，只六鎭藏銃，而其餘列邑，皆給之矣。在魯曰，尹宅鼎狀啓，當以今姑置之，分付耶？上曰，依爲之。在魯曰，然則無磨勘時矣。上曰，備局公事之今姑置之，雖似姑息，而此乃順便矣。是皆閑說話，今日左右相，同已入侍，事關生民者，當先講確矣。今於純木事，予有持難者，予意則欲爲賤錢之道矣。再昨下敎之意，右揆傳於左揆耶？在魯曰，臣略聞聖敎，而蓋國中銀賤，則錢自賤矣。上曰，予當更言一通矣。大抵今日民生，以純木倒懸，今欲變改，則雖若顚倒，而向年崔奉朝賀收議，以爲木貴後，當用錢云。故予於其時，以其意下敎矣。今雖不行純木，亦無顚倒之慮矣。民旣困窮，則當有弛張之道，寬之何妨？但今者若欲廢錢不用，則當鎔鑄公私器，而廢錢之後，無可代用者。至於楮貨，則向日李廣道，雖以苦心陳達，而以此時人心，決難行得。至若什一利之說，小民困急之時，何敢爲什一之說，而來告於公家乎？其時崔奉朝賀，以朝廷紀綱之必不行，爲言矣。頃年尹淳，以爲彼中則公家不用錢，而只行於民間云。予嘗有昧其言，問李奉朝賀曰，予欲賤錢，而用此法何如云，則答以爲好矣。然予靜以思之，此令雖行，而我國銀貨不足，奈何？右揆則欲防滲銀之路云，而若然則商譯輩，亦當無之矣。純木之法，蓋欲公家不用錢，而若此法終有牴牾，則毋寧速改，不然則姑欲忍而不改，卿意如何？在魯曰，臣與在外諸臣，以此講確，始參差而終歸一矣。閔奉朝賀，以爲朝家罷錢，則當用純木，不然則木錢當參半云，其言甚約而當理矣。大抵錢之爲尤物，自上曾已下敎矣。今方有錢之故，利害貴賤相反，如米木之物，至爲賤歇，而凡干紙燭等物，亦皆以錢貿之矣。今者朝家，以至賤之米木，上下貢價，而貢人則以至貴之錢貨，貿納各種，其勢安得不倒懸乎？一年責應，猶難支堪，臣以爲不可不變通矣。臣意本如閔奉朝賀言，而大槪賤錢之道，無他好道理，錢方滯積於富民家，或改鑄大錢，以大錢一分，當一錢而用之，則似好矣。寅明曰，古有當百當二百之錢，而此非當急者耳。廷濟曰，賤錢之道在此，此豈不急乎？或謂以常平法斂散之，則錢當自賤云，而此乃不可行之事也。凡物貨，自公家操縱，然後可以均通，而不然則富商大賈，操贏縮之權矣。夫錢貨之以泉爲名者有意，當隨時變通，故漢高、惠、文、元帝，蜀、漢，迭相改鑄，四銖、五銖當二百之錢，名號甚多，吳孫權、晉、唐、宋以下，亦皆數改，蓋欲使民，知久藏之無益，而必令流通行用者也。彼中，亦有順治、康熙、雍正錢，代各改鑄矣。上曰，然則舊錢，當自廢矣。予在私邸時，入闕庭，得見崇禎通寶，今亦有之乎？宗城曰，亦有開元通寶矣。在魯曰，五銖錢，今亦有之矣。寅明曰，《文獻通考》，錢幣卷入覽，何如？廷濟曰，數改之時，民不寶錢，故錢如泉行，易於流通，而自丙辰丁巳改錢以後，五六十年間，至今不變，故京外之民，意以爲此錢，當千年不改，或有納缸埋土，不言於子孫而死者，錢荒之患，去而益甚。今國家，若以當五當十等名號，改今之制度，則民間私藏之錢，當甚賤矣。宗城曰，古者巴蜀將士，盡取庫藏，劉巴，勸諸葛亮，改鑄大錢，以一當百，庫藏之財，盡爲還聚，此蓋要道也。寅明曰，目前多時急之事，姑置此等事，待聚精會神，而後爲之未晩矣。上曰，少退而還入時，玉堂，持《文獻通考》錢幣卷以來，然外間若聞此，則民心必先動矣。不令知之，可也。廷濟曰，民雖知之，何妨？上曰，凡事當爲於爲之之時，何必使民先動乎？純木事，如可除弊，則欲爲變通，少退時，更與商論，可也。予所持難者有之，只思賤錢之道，而不得耳。諸臣將退，上曰，承旨進來，今日之特命，備堂來會者有意，而單子中懸病者多，事體寒心，從重推考，更卽牌招入來後，單子改修正以入，可也。〈出榻敎〉

○未時，諸臣更爲入侍。知中樞府事申思喆，追後入侍。浩曰，府院君魚有龜，聞有實病，不爲更招矣。上曰，知道。浩曰，次對時，事變假注書，例爲備員入侍，而望筒未下者，上注書替入矣。今則落點已下，故廳注書尹志泰，以服制出去，事變假注書尹澤厚入侍矣。上曰，唯，浩，進《文獻通考》。上受置案。上曰，所達之事達之。寅明曰，臣等，少退講確，則自有難處之端，欲以銀代用，則非但竭乏，拘於燕行所需，且法之不信於民久矣。古之商鞅，徙木後行法。今難猝然變通，姑竢前頭講定，而錢賤之道，自有一妙理，若使臣仰陳，則豈不畢達乎？上曰，達之。寅明曰，行錢今已六十餘年矣。古之漢、唐、宋，則種種改鑄，而我國則不然，故人以爲長久之寶貨，而以致踴貴，周時，有子母錢相行之規，今若以錢三十箇，改鑄爲十箇而用之，又以簡爲主，以五十箇錢，鑄爲一箇錢，而形如大慱，刻以龍鳳，代用以一兩，先令賑廳，以其所儲錢，改鑄以大小錢，凡諸公用，以此用之，時行之錢，亦令通用，則不及數年，大錢行而小錢自消矣。宗城曰，是國家重事，五六人曾有所講究者，宋眞明，亦以此疏陳矣。上曰，曾在水原府使時乎？眞明曰，辛亥年，待罪於兵曹參判時，以此事陳疏，而以爲貨權，在上之道，擇其當五當十兩錢，而改鑄之，買牛馬買宅以上，則以此錢用之，細小買賣，則用以小錢，則利之所在，小民爭願納錢改鑄，故小錢自然不存矣。在魯曰，周世家，以佛像器皿之屬，一時鑄錢，其變通移易之權，在於上矣，此法簡便而甚好矣。寅明曰，今日不必講究矣。上曰，然則此法公私，皆用錢矣。宗城曰，卽今公私所用，皆錢也。若罷而不用，則是以有用作無用之物矣。兩大臣所陳之言，是變通之機也。欲使貨權在上，而豪强者不爲長富，散漫者歸於要約，要約而後，議其代用之物而行之矣。一朝罷錢，無他代行者，則國家規模，豈不苟簡乎？上曰，若欲無錢，今行之錢，何處用之耶？在魯曰，無錢則將與鴻荒之世，無異，而今則難以變通矣。宗城曰，天之生財，利用於民，中原之法甚好矣。以砂器爲器用，以鍮鐵爲錢，今若以錢爲器用，則亦何爲無用之物耶？在魯曰，今雖改鑄，民間必無藏置之事，恐或朝家之復爲改鑄矣。宗城曰，戶曹今有大錢，似是其時，有此議而試鑄矣。上曰，欲使百姓，只用小錢乎？然則行貨，有二岐矣。寅明曰，何害之有？上曰，銀代欲用大錢，小錢則其將禁而不代乎？寅明曰，何必禁之也？上曰，曾有錢爲尤物之敎矣。日用通行，其無相礙之事乎？尙絅曰，隨其大小而用之，何礙之有乎？寅明曰，細小買賣，自當以米與木交易，然則庶期復古矣。上曰，古者以常木，及用交易矣。今則一箇錢買賣之際，人心之詐僞百出矣。上曰，純木之法，纔行一年，而都民之難堪若此，今雖以頻數變更爲慮，然純木收議之時，崔奉朝賀，以隨時變通爲言，都民若以純木，至於失業之境，則當有弛張之道，未知何如？在魯曰，李宗城問議于大臣時，奉朝賀閔鎭遠，以爲朝家，若欲罷錢，則行此純木之法，而不然則錢木參半爲便云，此言簡而當矣。近來各樣物種，非錢則不得貿，故雖有米木，必作錢，然後轉貿，而朝家以此至賤之木，出給貢物主人，而使之貿納騰貴之物種，其爲稱冤，理勢固然，少無難知之事矣。行之一年，民猶廑廑忍耐，而至於今日，其所呼冤，已到十分地頭，臣以爲純木之法，不可不趁期變通矣。寅明曰，純木之弊，臣於日昨登對時，旣有所達，今姑變通得宜矣。上曰，諸臣以次達之。思喆曰，當初純木變通，其意蓋出於便民，而到今都民之呼冤如此，外方之民，亦皆以爲不便，則便民之策，反歸於貽害也。旣知其京外民弊之至此，則及今變改，以解倒懸之憂，恐不可已也。廷濟曰，當初議定純木之時，小臣以後必有弊之意，數次爭難，到今所見，有何前後之相異，而第國家做措，事體不輕矣。初旣收議諸大臣，而行此純木之法，未及數年，因都民之上言稱冤，遽爾變改，殊失大體，臣雖知其亟罷之爲宜，而顧念朝政，未免顚倒，別爲商確，而處之爲宜矣。尙絅曰，純木議定之日，臣與金取魯，同爲入侍，皆以多有窒礙不便之端陳達，而今臣待罪兵曹見之，則於外方之民，旣無毫分利益，於京則各司下人及貢物人，擧皆難堪，怨咨朋興，弊端至於此境，則變通之外，無他道理，小臣每欲一番仰稟，而果如戶判之所達，纔行旋罷，損傷國體，故未果矣。頃接一處守令報狀，則以爲一疋之木，民皆願納三貫錢文云，而臣曹豈可許之乎？以此推之，則外方或不無以錢收捧，廉價貿木，上納京司，而利歸中間之弊矣。今則凡干上下錢布，旣不參給，全以純木給之，而一疋之木，廑直一兩餘錢云，以此都民，無異倒懸，及今變通，然後可以保存。若拘於數更而置之，則民愈窮而怨愈深矣。初則都民輩，遠立於路左，而訴籲其冤悶矣。今則漸益逼近，將至於牽裾之境，其切急之狀可想矣，急速變通好矣。眞明曰，小臣待罪湖邑時，朝家議定純木之法，臣見其擧條，已料其前頭之必有弊端，而且默察民情，則小民之躬自織布，備納身布者絶少，率皆徵斂於里族，則勢將不以布而以錢，而奸吏居間，以廉價貿納麤布，以此麤布，出給貢物價，故貢人失利，勢難支堪。此事雖爲害於都民，而若有利於四方之民，則猶可强而行之。今京外俱不便，而根本之地，實有渙散之憂，臣於入京後，卽欲一番仰達，法已行矣。未見其害，而遽爾爲言，反涉撓攘，故將徐察其利害而處之。頃與領相相議，欲陳而未果矣。今聞都民，至於擊錚呼冤云，旣聞廟議，欲有變通，而至有此擧，猥濫極矣。四件事外，何敢登聞乎？其倒懸之急，則雖當變通解之，而民習則事當痛懲矣。上曰，吏曹參議，其時收議之人，諸臣畢陳後，從後達之，可也。聖應曰，都下是根本之地，理宜優恤，而貢人買賣，至於落本，旣不免倒懸。以外方小民言之，又無蒙惠之事，則純木之法，亟爲變通得宜矣。上曰，入侍諸臣，皆達之。集曰，諸臣之議儘好，小臣亦以變通爲宜矣。泰溫曰，諸臣旣已悉陳，小臣更無可達之辭，而純木之弊旣如是，則何必以立法未久爲難，不思所以變通之道乎？外方之民，旣無蒙惠之事，都民稱冤之言，以臣忝在臺閣，故多有所聞知者，唯當斷自宸衷，從速變通宜矣。星鎭曰，法雖美矣，易或生弊，隨弊通變，自古然矣。此事則非但都民之呼冤不已，諸議亦皆以爲不便，宜有從長變改之道矣。宗城曰，小臣不憚支煩，今當悉陳矣。當初自上，講《陸贄奏議》後，特降絲綸，德音渙發，有民間所納，一以純木之敎，而小臣以俯詢於入侍諸臣後，行之之意仰達，下詢諸臣，則金取魯、李廷濟、趙尙絅，皆以爲不便，惟臣與卽今右揆及李瑜之意，則以爲便好，仍又以爲收議諸大臣之意，仰請。自上特命小臣，收議以來，至有依崔奉朝賀所達，施行之敎，而其時右揆，又請作爲節目而頒布，然後可以無弊云，故相考事目，則大同木，自是五升布三十尺也。此是行用常木之時，五升爲差細，故大同事目如此矣。今則漸次稍細，至於六七升矣。若以事目所在五升三十尺，定爲節目，則都民又何以支堪乎？其時貢人輩，百般呼訴，紛紜不已，故節目雖成，而不卽頒布，尙在於備局，以此之故，申飭內外，痛禁奸濫之令，都不擧論，而只有純木備納之令，故其弊，至於如此矣。臣於其時，累言於廟堂以爲，若使節目不爲頒布，則無寧寢其純木之法，而此亦因循，未之果焉。大抵此事，亦不可一例言之，今之言者，雖云外方之民，不能蒙惠云，而若罷純木之法，而聽之於鄕外，則亦必有缺望而稱冤者矣。頃者以錢木參半上納之，故筵臣陳白，至於拿囚四五邑守令矣，今未幾何，又變純木之令，則朝令顚倒，何以示信於民耶？當初判下，旣有木貴，則又用參半之令，姑觀來頭木花之貴賤，更議處之，似得便宜，而今因都民擊錚之餘，徑改新頒之挈令，後弊尤爲可悶矣。在魯曰，必欲從速變通者，乙卯條大同田稅，今將收捧，若於始捧之後，有變通之令，則必有錯雜之患故也。寅明曰，今此純木之法，三南山邑，則似爲便好，而便好者少，爲不便者多矣。在魯曰，吏曹參議李宗城，雖以事體不當顚倒爲言，而古人曰，刻印銷印，無害於高祖之明。今日事勢，變通之外，無他道理，故臣在賓廳，已與諸宰及吏議，相議其節目，略爲歸一矣。大同田稅，則以錢木參半定式，而至於木産邑，實難以錢參捧者，以實狀論報該衙門，則該衙門，勿爲防塞，便卽聽許，雖是木産邑，如有以錢參捧者，勿論多少，亦當從實上納，其或本邑，私自捧錢，而中間幻弄，以木上納者，直繩以貪汚之律，禁錮終身，軍布身布，則或木或錢，各從民自願，收捧上納，而如有實則捧錢，而換木上納，以牟利者守令禁錮終身事，一依大同田稅例，施行爲宜，此是在外相議者，故敢達。寅明曰，木産邑，不過嶺南十餘邑，湖南七八邑，湖西六七邑而已。左揆所達，從其所願而許之者，極爲便好矣。上曰，軍布身布之從自願，未知何如耶？寅明曰，從其自願，亦不無中間幻弄之奸弊，而此等奸弊，無法無了，有難勝防矣。浩曰，各司奴婢貢，則不以錢，而例爲納布矣。上曰，登聞百姓，何以處之耶？在魯曰，今若變通，則登聞之人，雖至於嚴刑遠配，渠輩必以爲幸，不足爲懲礪之道，而其在事體，不可不重治矣。寅明曰，臣意則刑推定配，以懲後日，亦似無妨，若置而不治，則前頭或不無僥倖希利而爲此擧之民矣。上曰，希利者當勿施，此不可論，而旣許聽施，則從而治罪何如耶？民或有爲守令仍任而擊錚者，此事則極怪矣。寅明曰，古有願留，蓋寬饒一年之事矣。上曰，今則有異矣。宗城曰，國家政令之沿革，小民何敢煩請乎？以此爲言而罪之，可也。在魯曰，惡此擊錚煩請，而徐議變通，則亦未免文具也。宗城曰，都民情僞，臣旣不知，古則生理優好，而今則不然，若自朝家，特爲申飭則好矣，而紀綱解弛，法令不行，物價騰踴，都民不能支堪，豈不可優恤，而都民之游猾，則事當力折之矣。廷濟曰，臣不能自信其臣意，下詢之外，不得出意見仰陳，而此則無他，人主不能摠攬權綱，牽於下而爲之，紀綱漸掃，將不成貌樣矣。以爲下民難堪，而廟堂成算，纔始旋寢，則何以尊重國體乎？臣意則以此持難，而至於純木之弊，則亦知其孔酷矣。在魯曰，李廷濟所陳，摠攬權綱之說，是導殿下，而有自聖之患，不以大臣之言，爲重矣。此言甚非矣。寅明曰，左揆之言，甚爲得當，而數數變改，亦非國家之遠謨，李廷濟之言是矣。在魯曰，臣等雖不似，旣忝此位，復有所陳之言，而李廷濟，以牽於下而爲之爲言，言不當若是矣。寅明曰，今聞左揆之筵白，言甚好矣。上曰，純木事，不可草草量度，故使之少退，若不變通，則都民將缺望乎？寅明曰，然矣。上曰，非不信卿等之言，而李宗城所謂游滑，則過矣，都民之動易矣。今聞兵判牽裾之說，都民輩以爲若如是汲汲，則在上者，必當變通爲意，而爲此擧也，未知果至於極盡地頭乎？在魯曰，臣於辭疏，已微及此意，及登初筵，以都民嗷嗷，如在水火陳達，則上敎以爲，豈至於此乎？入侍承旨李宗白以爲，實狀如此，大臣之言，不爲過矣云。卽今入侍諸臣，至於三司，亦無不聞知其弊端矣。都下係是根本之地，都下民心，決不可重失也。諸臣以渠輩擊鼓後，許改爲持難，此乃遠嫌之言，而變通之議，已在於擊鼓之前，則以朝家大體言之，如知其非，斯速已矣。何必拘於此，而姑爲還寢，一兩月而後始許，則其果有勝乎？上曰，向者承旨，以作事謀始爲戒，此言是矣。重臣所達，摠攬權綱之說，與大臣所陳有異，而所言皆是矣。左揆初筵，以重大臣爲言，此非自重也，卽尊國體也。備局令行未數月，旋卽變改，則民將不信，左揆雖有持重之言，而予則以爲卿等，當詳謹而稟定之，俾予允從，爲宜矣。此事，非予見《陸宣公奏議》，而卒然變通者也，惡其錢弊而爲之矣。今若問之於民，則民亦必以無錢爲願矣。純木自是古法，而所謂錢木參半，亦甚不均，有形勢守令，能以參半上納，而無形勢者，亦不得參半，此則惠廳甚非矣。上下時，亦參半從貴之法，而亦未能行公道，此亦惠廳之非，必有紀綱，然後法令可行，而此法行之未及一年，民必欲改之，其習雖可惡，然人有疾痛，必呼父母，國者民之父母也，不爲呼訴，而將於何處乎？吏議雖有民習可惡之言，姑待而若知其弊，何拘於此，而計較遲速乎？莫若更之，然而予居深宮，不知其爲弊至此，故俄者聞其果至於極盡之道矣。此使民，知予難其數改之意矣。此時此弊不弛，而將何爲之？大同田稅，依前使之錢木參半上納，外方之中間幻弄者，繩之以貪贓之律，禁錮終身，木産邑，隨所願，以木上納，軍布身布，則一從民願爲之事，依左揆所達施行，而如是立法之後，其捧其下，或拘於顔情，撓攘不遵者，此則在於惠廳，其所糾正之責，專委卿等，卿等是惠廳都提調也。雖位在重宰，而若或犯科，則切勿饒貸，必使實惠，及於京外下民，而小民之登聞，雖出於悶鬱之致，猥濫則極矣。所達太過，其令秋曹，勿爲回啓，從重科治，以礪他人，可也。〈抄出擧條〉寅明曰，今以治體言之，則請以善治邑者比之，夫蠲減民役，雖有目前之譽，而在官所費雖多，在民所得甚些，且非可繼之道。至於上納退捧等事，反爲民生難堪之弊，而後日徵捧之際，民怨反甚。惟良吏則不然，爲治廉明，束下剛嚴，民間賦稅等，應上納外，平日糜費於下吏操縱之手者，比之上納，其數倍多，而操切旣嚴，不敢侵漁，前所糜費者，便爲民間所得，此其所得之多，非一時蠲減之比，此所以爲循良吏，而民之頌惠無窮矣。人君治國亦然，三代王道之治，固尙矣，而漢唐以來，能致小康之治者，莫不明法度嚴勸懲，使奸猾不敢爲害於民，而民自蒙惠，此其受賜，實非給租減稅之比矣。今我聖上，至誠恤民之意，敢不欽仰，下至民間微瑣之事，無不曲軫，而法度不明，勸懲不嚴，終無以去其爲民害者，惟其曲軫民事，故民如驕子，無所嚴畏，惟其勸懲不嚴，法度不明，不能去其爲民之害者，故侵漁多端，疾苦切已，反致怨詛之益甚。以貢人言之，大同設法之初，爲念都民，以十倍之價磨鍊，而近年以來，內自掖屬，外至各司下人，凡有進排，人情之濫，操縱之弊，歲加日增，將無限極，貢人何以支保，先朝屢有禁令，至以隨現梟首爲法，而以其法太重，故反無實效，近日則太無申飭，宜其益濫，自今自本司，別爲廉察，無論掖屬各司人情，尤甚濫徵者，隨其現發，一倂以嚴刑，徒邊勘斷，斷不饒貸，殿下亦自內，嚴飭掖屬爲望。至於市廛，則諸上司各宮家，外上勒買之弊，尤無以支當，豪橫之甚者，或有勒奪人奴婢，或有符同，非理好訟者，而威力捧債，無賴雜類，又從而寅緣憑藉，橫行侵奪，閭閻之間，往往呼冤徹天，闕門外事，殿下何由盡察耶？自今請令漢城府、司憲府，嚴加糾察其作弊之端，如有現發，則一一論啓重勘，而殿下亦時以作弊於民者，雖貴臣豪宗，一切置法，斷不饒貸，各別察啓之令，特下傳敎於京兆、憲府，以爲懲戢之地，似好矣。上曰，卿等新入召席，弊之大者，立談之間，難以變通，而右揆所達，大體誠是矣。凡法律，行之爲貴，徙邊之律，顧不重歟？寅明曰，徙邊之律，多行於常漢，非理好訟及屠牛者，皆徙邊矣。在魯曰，屠牛者徙邊之律，今亦已改，而大抵律太重，則反不行，在昔仁廟朝，用判書金時讓之言，犯關節者，論以一罪，而厥後無一抵法，以律太重故也。是以臣於入臺之初，請差減其律，犯者斷不饒貸，而朝家以改受敎爲難，而不許之，厥後關節之弊，亦如舊矣。今此情債事，亦不必只峻其律，只令禁令，必行爲宜也。掖庭下人，非但情債之弊，亦多有市廛外上之事云，此則固當嚴法以禁，而至於宗臣作弊，則自上平時泛加飭勵，爲好耳。上曰，不知，故不能懲治。若皆告達，則法豈不施乎？寅明曰，仁廟朝，有一元勳之子，以身在草土，抵書請托，至於拿囚鄭亨益之父，故持平濟先，以別星有杖殺人之事，至於死於謫中，故掌令兪愼一，亦坐殺人，死於獄中，先朝守法，不撓之盛意，蓋可想矣。今日名士，若或殺人，則難保殿下之如是不撓矣。殿下，旣擢臣置於此位，臣切欲詳査而稟達矣。上曰，外方除此弊，則惟在於卿等，申飭銓曹，擇差道臣、守令，爲都民祛此弊，則專委於卿等，各別致察，如有犯者，而卿等告達，則可以隨其所犯輕重，定其罪律矣。重者雖梟示，亦可矣。嚴飭京兆、憲府事，亦當依此爲之矣。〈抄出擧條〉上曰，朝著今不成貌樣，句管堂上不無少效，大臣曾所兼帶者，當差出，而趙顯命來，則當爲仍察矣。在魯曰，非有司句管者，自處以他官，不參於回啓等事矣。上曰，今日牌招不進中，李瑜過矣。在魯曰，其時狀啓一番，臺言亦過矣。豈至於如此乎？宗城曰，渠旣親自書之，事違常格，故其時臺言，至請推考，而李錫杓，以此爲疏，則是不知矣。上曰，大司成，不爲撕捱乎？在魯曰，其後不得一番疏陳，軍銜時，不出宜矣。寅明曰，李匡德，累經任使，自是有才之人，其父旣已出仕，渠何獨不出乎？渠以爲以湖南事，君父非之，朝廷非之，是以不出云，湖南事，殊非刻薄也。上曰，其族李匡輔，亦有此言矣。寅明曰，湖南李匡德時，空中加出四五萬田結，故本道爲弊不堪，其後過十年，而終不復舊云矣。臣之此言，非右袒匡德也。其爲人通敏，且能辦伏節死義之人者，聖心若不以湖南事爲非，則渠亦無不出之心矣。若各別督迫，置於備局，必有所補，不可如是棄置矣。在魯曰，其時各邑，雖有悶望之事云，而亦未知如此矣。閔應洙下去時，臣以爲前監司，雖有疵謗，別無所失，君今下去，須勿變更云，則閔應洙，亦以爲是矣。年少氣銳之人，易致如此，殊非誤着之事也。宗城曰，臣曾已累次仰達矣。金祖澤爲監司時，多有擧措駭怪之事，故朝家別遣李匡德，使之便宜從事，故多招疵謗，而此非其罪也。其性稟剛偏自用，而至於求禮爲城之民，視匡德，有若神明及父母云，若不問其長短闊狹，而直謂之不是，則甚冤矣。且閔應洙下去時，有改變其甚者之敎云，渠旣得罪於上下矣，何可出而仕乎？上曰，朴文秀以爲，臣則如是供職，而匡德自廢云矣。李宗城剛便自用之言是矣。雖爲前頭諡狀，可爲公論矣。向者御史以爲，湖南之民視李匡德，若如神目云，此豈虛言乎？閔應洙許下敎之言，是誤傳矣。予以爲後來者，易變前人之所爲，其好者則可當遵守，閔應洙以爲其中好者，謹當守之，予以閔應洙之對，爲奇矣。初非以盡變李匡德之事，爲敎矣。豐原人品，與李匡德相似，故予有所戒飭者，何可介滯乎？至於重臣，則視宦路於度外，不可拘束而任使之，向以漢明帝，桓榮事，有所下敎者，其位豈可止於正卿，而予欲成雅志，而不爲升擢，卿等亦任他抛置之，可也。在魯曰，昨日已過臘日，而今冬不過二次小雪而止，已失三白之祥矣。在前如此之時，例設祈雪祭，而該曹終無啓稟擧行之事，該曹堂上推考後，使之從速擧行，何如？上曰，依爲之。〈出擧條及榻前下敎〉寅明曰，使行絡繹，兩西寬恤之政，不容少緩，歲後卽當擧行，僚相之意如此矣。上曰，歲初不遠，卽速爲之，可也。寅明曰，闕門開閉，自有定時，而今日則天色已明，朝班已盈，而闕門尙未開鑰，所見未安。當該承旨，從重推考，此後則依定式開閉事，申飭，何如？上曰，闕門開閉，皆有定時，載於《大典》，而承旨不爲考見之致也，依爲之。〈出擧條〉眞明曰，近來廟堂之令，不行於各司，各司凡干草記，使之關由於廟堂而入啓者，是奉朝賀李光佐之稟達定式者，而今以漢城府減氷米事言之，旣不關由於廟堂，且推刷官下送諸道事，廟臺旣因臺疏覆啓防塞，而向者成均館，以館官下送事，草記蒙允云，事極駭然，更加申飭，此後則各司凡事之係關變通者，必關由廟堂後，使之擧行，何如？寅明曰，各司草記之關由廟堂後入啓，曾有定式，而中間全不申飭，以致弛廢，雖其違越定式者，不能一一論責，而自今別爲嚴飭，必令一一關由，不爲關由而徑先入啓者，隨其現發，施以罷職之罰，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉集啓曰，請充軍罪人李時蕃，依律處斷。上曰，勿煩。請逆魁坦，緣坐籍沒等事，亟命王府，依法擧行。上曰，亟停勿煩。請定配罪人世胤，拿鞫嚴刑，期於得情，依律處斷。上曰，勿煩。請海正，仍令鞫廳，嚴刑得情，夏宅，亦令拿鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。請還寢罪人泰績，酌處之命，仍令鞫廳，嚴刑得情，夬正王法。上曰，勿煩。請明彦，亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法，以絶憂危之堦。上曰，勿煩。泰溫啓曰，請逆坦，一依王府草記，卽令擧行。上曰，亟停勿煩。請明彦，更令鞫廳，拿鞫嚴刑，夬正王法。上曰，勿煩。請李夏宅，設鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。請還寢泰績，酌處之命，仍令嚴鞫，夬正王法。〈措辭竝見上〉上曰，勿煩。諸臣遂退出。

12月8日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈式暇〉。左副承旨金浩〈坐〉。右副承旨洪景輔〈坐直〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈式暇〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書尹澤厚〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○仁烈王后忌辰齋戒。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○藥房提調臣趙尙絅，副提調臣李匡輔啓曰，節屆窮冬，冱寒益冽，伏未審，聖體，若何？臣等久未入侍，今日與諸御醫，入診詳察爲宜。大王大妃殿，氣候，何如？中宮殿，氣候，何如？元子氣候，一向平順乎？賢嬪宮氣候，亦何如？臣等不任區區憂慮，敢來問安，竝此仰稟。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事，內殿氣候，亦無事，而元子氣候安順，賢嬪宮氣候平穩矣。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平金�未肅拜呈辭，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓，傳曰，知道。

○又啓曰，領敦寧府事魚有龜，上疏到院，而以國忌齋戒，留院之意，敢啓，傳曰，入之。

○金浩，以都摠府言啓曰，今日入直內，三廳武兼禁軍及軍兵等，當爲中日習射，而國忌齋戒相値，不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，今年條陞學通讀，限內不可不擧行，而大司成曺命敎，變通差出之後，昨旣承批，而尙未出肅。卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○金浩啓曰，金吾久未開坐，滯囚極爲可慮。同義禁洪鉉輔、李瑜，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○李日躋，以禮曹言啓曰，今十二月初七日，大臣、備局堂上，引見入侍時，祈雪祭，卽爲擧行事，榻前下敎矣。依下敎，宗廟社稷北郊，遣重臣，不卜日，來初九日設行事，分付，何如？傳曰，允。

○備忘記，傳于李日躋曰，史官一員待命，騎馬三匹立之。

○備忘記，傳于李日躋曰，史官二員待命，騎馬九匹立之。

○洪景輔，以都摠府言啓曰，本府堂上之不齊，未有甚於近日，而都摠管海興君橿，連日淹直之餘，身病猝重，故夏豐君臣梴，今曉入來，與副摠管臣洪尙賓，伴直矣。臣尙賓，方差北郊祈雪祭獻官，今將受香，而都摠管洛川君縕，副摠管宋徵來呈辭，洛豐君楙，身病極重，一員拜相，一員瓜滿，二員未差，他無推移替直之員。瓜滿之代及二員未差之代，令該曹卽爲口傳差出，竝與呈告身病人員，一體牌招入直，何如？傳曰，允。

○兵曹口傳政事。以趙明翼、尹和鼎、閔昌基，竝爲副摠管。

○洪景輔啓曰，新除授副摠管趙明翼、尹和鼎、閔昌基，牌招事，允下，而今已夜深，待明朝，出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋，以吏曹言啓曰，今此三處祈雪祭獻官，當以重臣塡差，而當品中，除老病在外外，實無推移之路，不得已北郊獻官，以從二品中，塡差之意，敢啓。傳曰，知道。

○金始炯狀啓，臣隨大臣行，仍爲前進之意，連續馳啓是白在果，臣每入站舍，輒以別諭辭旨，縷縷挽行，而大臣終不停留，鎭日作行，本月初二日，始抵瑞山大橋村大臣本第，而姑無轉動之意，臣則仍留緣由馳啓。

○領敦寧魚有龜疏曰，伏以，臣虛叨重任，耐過半歲，固已苟矣。默竢處分，今始祈叩，亦云晩矣。日昨陳章控籲，實出肝膈之懇，而未蒙允許，反紆殊渥，太醫臨視，頒以珍劑，仁恩浹髓，感泣無地，而伏讀批敎，大失所圖，自媿誠淺辭拙，不能上格天衷，徊徨悶迫，益無所容措，臣之所深懼者，誠以將任之重且大者，惟訓局爲最，決不容一任瘝曠，以貽軍國之弊，而聖上反以任重難遞，有所持疑，臣恐聖慮之一失處置，而其爲政法之累，國家之害，誠莫大矣。噫，我國之設軍門，凡五而其中訓局，則必屬之武將者，法意至爲嚴重，故處地如臣者，雖或間差，而求之前後絶無，而革有乍授而旋遞，試以耳目所覩記言之，則粵在肅廟朝，當庚申危疑之際，故光城府院君臣金萬基，除拜未久，力辭不已，終被許副，以遂其志。近者故相臣趙文命，亦授是任，而聖上深軫法例之重，敎以非文宰所可久帶，特命變通，當之者，不勝感激，每與臣說及而涕出矣。臣雖無似，亦以三朝舊物，忝在國戚之末，聖上之所以眷顧軫恤者，至深且渥，儻聖上哀憐矜念，以先朝曁殿下之處兩臣者處臣，卽解擔荷，俾得全保，則奚獨爲微臣之感幸而已？其在慈覆之德，亦無憾矣。況臣才不及於古人，而年紀衰老則過之，癃殘摧朽，無復餘地，非但視聽俱閉，膏肓已痼，神精本來短弱，而今則消亡，識慮本來淺拙，而今則昏憒，更無一分氣力，可以經理軍務，振肅紀律，則將何藉手，任莫重之責，而免僨誤之咎哉？玆敢不避煩瀆，復此哀鳴。伏乞聖慈，深惟國體之宜用武臣，追思向日之批旨非偶，又察臣之病劣，終不可久據，亟命遞改臣所帶將任，使重務毋至益廢，殘喘得以少延，不勝千萬至祝。答曰，省疏具悉卿懇。前批已諭，卿何過讓？莫重將任，豈可輕遞？況陞次之人，踐歷久，然後乃是陳懇，其何晩乎？卿其安心勿辭，察任焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○十二月初八日巳時，上御熙政堂。藥房入診時，提調趙尙絅，副提調李匡輔，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中，醫官權聖徵、金應三、金必祐、崔周慶、金德履、柳徵瑞入侍。尙絅曰，數日極寒，連日酬接之餘，聖體若何？上曰，差勝後一樣矣。尙絅曰，大王大妃殿氣候，何如？上曰，安寧矣。尙絅曰，中宮殿氣候，何如？上曰，無事矣。尙絅曰，累日不爲入診，使醫官診察，何如？上曰，只令首醫爲之。匡輔曰，元子氣候，近日差勝乎？上曰，差勝矣。聖徵診察而退曰，脈度左右三部，度數均調，而微似滑矣。應三診察而退曰，左三部沈靜，右三部亦好，而關脈不足，且帶滑矣。尙絅曰，頃日批答，有眩氣往來之敎，近來則何如？上曰，今則連爲差勝矣。尙絅曰，湯藥久停，而丸劑則進服乎？上曰，連服矣。諸臣退伏。上曰，承旨進來。匡輔進伏。上曰，夫子云，禮云，禮云，玉帛云乎哉，祈雪祭雖行之，不致誠敬，則如不祭之也。命官攝行之時，予亦當致潔默齋，而齋沐之節，冬日則終不如夏矣。三處獻官及諸執事，各別齋潔事，申飭可也，〈出榻前下敎〉匡輔曰，當依上敎，申飭矣。上曰，永禧殿大祭獻官，當以宗臣文臣中擇差，而每以武臣差送，事甚未安，故曾已累次申飭矣。況今番影幀還奉後，初行大祭，則尤當另擇獻官，而又復如前，吏曹當該堂上，從重推考，可也。自前宗廟，則大祭獻官，以正一品爲之，朔望獻官，以從二品爲之，而永禧殿則大祭獻官，每以從二品爲之矣。眞殿事體甚重，而以從二品爲獻官，終涉如何？此後則永禧殿大祭獻官，必以宗臣文臣中，正二品擇差，可也。匡輔曰，然則此下敎，當出擧條分付矣。上曰，依爲之。〈出擧條〉今番社稷獻官，亦武臣乎？尙絅曰，初獻官宗臣也，亞獻官朴纘新矣。上曰，終獻官亦金聖應矣。關王廟則例以武臣爲獻官，而眞殿則睟容咫尺，事體自別，不當如是矣。匡輔曰，臣於永禧殿事，言端適及，故敢達矣。今番移摸後，卽爲奉安，卽今寒節則無他慮，而前頭日暖之時，則易有濕氣，禮官頻頻奉審，恐合事宜矣。上曰，頃者旣以春秋奉審定式，頻頻開展奉審，還爲未安矣。諸臣遂退出。

12月9日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈病〉。右承旨李聖龍〈式暇〉。左副承旨金浩〈病〉。右副承旨洪景輔〈坐直〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書落點未下。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○自巳時至申時，日暈。

○仁烈王后忌辰。

○洪景輔啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平金�未肅拜呈辭，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，領議政金興慶上疏，以縣道到院，而國忌正日，留院之意，敢啓。傳曰，入之。

○洪景輔啓曰，事變假注書尹澤厚，家有拘忌之疾，勢難察任，今姑改差，何如？傳曰，允。

○以大司成曺命敎牌不進罷職傳旨，傳于洪景輔曰，推考傳旨捧入。

○以副校理兪健基，修撰朴弼載，副修撰尹敬龍牌不進罷職傳旨，傳于洪景輔曰，悖儒所爲，不足撕捱，權爀擧名，不過時象，以此撕捱，俱涉太過，尹敬龍之不顧分義，違牌爲事，其在事體，極涉寒心，于今紀綱之若此，亦由於敬龍，敬龍之挾冊登筵，飭令乃已，其所固定，今之新進，雖曰自便，君父所定若此，則焉敢角勝？竝只推，尹敬龍從重推考，竝更牌招。

○傳于李日躋曰，召對爲之。

○傳于洪景輔曰，副修撰尹敬龍，卽爲牌招，召對追後入侍。

○洪景輔啓曰，卽伏見冬至使狀啓，則封啓於十一月二十三日，上送於禁軍李夏震回還便，而今過十七日之後，始爲來呈，莫重使行狀啓，如是稽滯，事極駭然，齎來禁軍李夏震，令兵曹，從重決棍，何如？傳曰，允。

○李日躋，以吏曹言啓曰，輔養官二員，大臣今始書給，而曾無口傳啓下之例，何以爲之？敢稟。傳曰，書入。

○以尹淳、兪拓基，竝爲元子輔養官。

○洪景輔，以兵曹言啓曰，禁軍等祿試射，今月初十日設行，而禁軍將七員中，柳萬成身病方重，三員未差，一員入直。監試之際，甚爲苟管。未差之代，卽爲口傳差出，以爲進參之地，何如？傳曰，允。

○兵曹口傳政事，以洪泰斗、邊聖佑，竝爲內禁衛將，以柳徽之爲羽林衛將。

○備邊司薦望守禦使趙顯命、金取魯、尹游，江華留守李匡德、金龍慶、李宗城。

○洪景輔，以兵曹言啓曰，今十二月初十日，禁軍等祿試射時，入直禁軍，依前例除標信出試後，還爲入直之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以備邊司言啓曰，詞訟劇地，堂上不可一日不備，漢城府判尹金取魯，今方在鄕，纔有催促之命，而左尹申昉，身病沈重，姑無行公之勢，掌隷院判決事柳儼，交龜上來，遲速難期，亦難等待，左尹申昉，判決事柳儼，今姑遞改，其代必以無故人，待開政差出，何如？傳曰，允。

○又啓曰，兵曹郞廳來言，闕內各處，入直軍士，夜巡檢云矣，敢啓。傳曰，知道。

○領議政金興慶疏曰，伏以臣於道中，荐奉停留之諭，而未敢祇承，徑情直行，殆若狂夫之疾走，而不能自止，此非臣全昧分義而然也，誠以萬萬不可强者存耳。區區微懇，已悉於前後書啓，而其違拒嚴命，致勤聖慮之罪，雖擢臣之髮，猶不足以自贖。幸蒙聖度寬假gg遐g，姑稽鈇鉞，而朝家刑政之乖舛，固已大矣。矧玆首揆官銜，尙在身上，推去不得，偃帶至今，是豈臣一刻自安於心者哉？顧臣所遭，實是薦紳間所未聞之僇辱，而囫圇爲說，唯事誣衊，一經塗抹，黯昧難明，若使戰國士當之，必有自處之道，而緣臣庸懦，縱未能刳心自白，亦安可論及於官職去就之節乎？仍念臣，曾於前席以臣僚之辭免者，諒察其情勢，如其可遞，宜卽許副之意，略有所陳達，伏想淵衷，或可記有之矣。今臣情地，不但止於職名之遞改，唯當謝迹當世，沒齒田間，以盡自靖之義耳。以殿下之明聖，豈不照燭于此，而猶靳斥退，徒假虛禮，至令喉院之長，隨來相守於遠鄕荒村之中，其爲國體之傷損，尤當如何？玆不得不更瀝肝血，仰申哀籲，伏乞天地父母，俯賜鑑諒，亟命遞罷臣本兼職任，仍勘臣罪，以肅頹綱，以安賤分，千萬幸甚。答曰，省疏具悉卿懇。卿之被斥，洞知傾軋，其所批旨，已悉開釋，而卿猶不諒，尋鄕乃已，何情志之不孚此極乎？卿雖大拜之前，其處鄕，思卿切矣，況位今首揆乎？其所祈免，豈在在京尋鄕乎？只爲卿慨然者，頃者前席請解相職也，其曰雖解此任，今豈可處外乎？予意以爲辭其相職，雖卿固心更不處鄕，於此可量，敦勉相職而已。今卿此擧，非予所度，卿須自諒，卿其處鄕，自前大臣被斥者，雖處城外，未聞尋鄕，卿無湖西，豈有此行？此卿常處鄕之心，勝於在京，故其後有此擧。昔者不肯仕宦之心，雅志可尙，于今大官，豈忍若此？不顧處位，若是悻悻，前席所達，將爲文具，此乃爲卿慨然者也。卿須體小子慇懃之意思，頃者前席之達，幡然上來，用副日夕之望。仍傳曰，遣史官傳諭。

○十二月初九日未時，上御熙政堂。召對時，參贊官李日躋，侍讀官沈星鎭，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中入侍。上曰，今番祈雪祭所內摘奸時，內侍執事，皆不進參，何故耶？注書出去，問啓，可也。日躋曰，注書問之，則祭執事差出時，吏曹，不送名帖於內侍府，故內官未及進去於摘奸時云矣。上曰，祭享時，吏曹例爲捧甘，知委於內侍府，而今番不爲捧甘，則未免疎忽矣。當該堂上推考。吏曹雖未及捧甘，而內摘奸命下之後，中官，自當問而知之，謂無吏曹知委，不爲進參於摘奸時者，亦不可無責罰。當該中官，從重推考，可也。〈出擧條〉星鎭讀綱目，自第二十八篇下，第二十六板魏主至洛陽，至第四十六板魏主從之。上曰，承旨讀之。日躋讀，自第二十九篇上，第一板起丁丑，至第九板復臣於柔然。上曰，注書讀之。彦好讀，自第九板齊永泰元年，至第十七板遂班師。上曰，上番兼春秋讀之。澤休讀，自第十七板春正月，至第三十板無不稱職。上曰，下番翰林讀之。成中讀，自第三十板齊永光二年。上曰，今日牌招儒臣之承牌與否，知之乎？日躋曰，俄聞來詣闕外云矣。上曰，辭疏勿爲呼望，牌去來各別申飭事，注書出去，分付可也。日躋曰，日已昏，難辨字矣。上曰，燃燭。成中讀，至卷末第四十板守魯山。星鎭曰，魏主夷狄中英傑之君，故變風易俗，制禮作樂，以爲長久之計，然以一時僭竊之國，何可傳之子孫耶？禮樂，積德百年後可興，亦豈一朝猝辦者乎？詔求遺書，而治法証謨，盡在於聖經賢傳，祕閣所無不緊遺書，何必盡求耶？未知其要矣。日躋曰，以此觀之，華夷盛衰之幾，亦可見矣。漢晉以前，夷狄之君，豈有爲文治者乎？武靈王，以中國，亦爲胡服矣。元魏則世有賢君，至於孝文，制禮作樂，其志則奇矣，而是時南朝，衰亂日甚，夷狄則能如是，此亦天下厄運也。卽今中原，欲爲衣冠之制云，雖未知其必然，而三年喪制，則已能爲之矣。上曰，衣冠之說，出於傳聞耶？彼中入去時聞之耶？乾隆欲爲之云耶？日躋曰，似聞乾隆，欲爲之云矣，而衣冠之制，一朝何可能爲耶？上曰，於其國不緊矣。然彼國則雖欲爲華服，令必行矣。我國則朝令不行，反不如夷狄，可愧矣。日躋曰，有紀綱而後，可以上令下行矣。星鎭曰，魏主曰作牧亦易，亦難其身正不令而行，其身不正，雖令不從，此因孔子之言，而推演者也，不但字牧而已。人君亦如此，君之一身，萬民之標準，表直而後影正，故《大學》，治國平天下，以正心修身爲本，君身一正，則天下萬事，咸歸於正矣。此等處加勉，何如？上曰，所達是矣，當各別留念焉。日躋曰，魏主此言，不愧於典模，蓋其天姿甚高矣。上曰，魏孝文，漢以後稀有之君矣。若桓、靈者，雖是正統之主，獨不愧乎？星鎭曰，于烈、子，引例求遷，烈以素無敎訓，上表引咎，以此見之，實有慨然者矣。于烈、子則依法當遷，而猶且如此，今日則銓注之際，請托成風，雖是格例之外，亦自求之，實有愧於于烈事矣。上曰，然矣。魏主所謂不謂烈，能辦此者，似有侮之之意矣。日躋曰，非侮之也。人情莫知其苗之碩，而其言如是，故嘉歎之辭也。上曰，然。星鎭曰，臣下莫肯言得失云者，好矣。人臣孰無愛君盡忠之誠，而每患人君無納諫之量矣。人君雖導之使言，人臣或畏其觸忤，或拘於時勢，自難盡言無諱，苟無優容之量，而先示訑訑之色，則嘉言讜論，何從而得聞乎？此等之言，曾已屢陳，而各別留念，何如？上曰，然。日躋曰，魏主此言，出於眞情矣。君臣之分，截如天地，而人君操賞罰之權，人臣雖有進言之誠，自有畏憚，而不能者矣。人之於過失，誰能樂聞乎？雖有忠告之言，不知其出於愛我，而反以爲害我者多矣。魏主，以得人有賞，不言有罪，戒其群臣，此亦有得於不匡刑墨之義矣。蘇老泉諫論三篇，亦有此意，而言多可觀，萬幾之暇，一番省覽，似好矣。上曰，當各別體念焉。星鎭曰，魏行太和五銖錢，錢雖有弊，而自古行之，故魏主卽一代之賢君，而鼓鑄用之矣。日昨引對，伏聞上敎，以錢貨之弊，爲慮而欲罷之，然錢爲公私所用，流行已久，終不可輕易革罷矣。日躋曰，頃日筵席廟堂諸臣，言錢利害，筵席語祕，雖未詳聞，而小臣今因文義，敢此略陳矣。錢之弊極矣。臣嘗行外方而見之，鄕民之困於錢弊者，甚於京中，小民之以錢爲悶者，甚於士夫。以大體言之，則財貨運用之權，不在於國家，而反歸於下，子母贏殖之利，偏厚於富戶，而貧者益苦，年豐則傷於農，年凶則傷於賈，京外民情，孰不欲罷錢，而自上，亦深知其弊矣。然以臣之見此，實非錢之罪也，行之不得其要之致也。錢雖不可不一罷，而若深思之，則終不可無者也。言雖支蔓，臣當畢陳，蓋人與天地，參爲三才，故制財之法，亦與天地造化，相參矣。今夫天降霜露，而桑麻菽粟，得以長育者，天之財也。地有山澤，而金珠寶貝，得以産出者，地之財也。天地萬物，漸至消磨，財用之源，亦漸竭矣。天地之生財有限，人之用度漸廣，故於是操貨幣之權者，始鑄錢泉，內方外圓，有乾坤之象，此實參三才之義也。制作之意，可謂深矣。殷湯，承七年大旱之餘，發銅鑄幣，而以利於民。周時姜太公，亦深知利源，創爲圜法行之，故齊國，雖至後世，於列國中，最爲富强，此其效也。周景王，欲鑄大錢，以子權母，以母權子，其時雖有不可之論，而終能行之。漢文弛禁，吳鄧鑄錢，遍天下而盜鑄如雲。賈誼雖病之，而文、景之世，貫朽不可勝計，則國用之豐饒可見。漢武，征伐土木之役，天下蕭然，而以八銖太重，楡莢太輕，故爲五銖錢。雖以周、漢言之，蓋無一定不易之法，而莫不使財貨之權，歸於上，久而權歸於下，則弊生，故又必更之。諸葛亮入蜀，劉巴勸行直百錢，以諸葛之智，猶未思得，因巴之言而行之，一時制度可見矣。其後歷代，屢變其制，而皇明，用劉宋之餘法，人主卽位，則輒改錢號，有洪武通寶、永樂通寶，以至崇禎通寶，其號各異矣。上曰，非但明也，古亦有開元通寶矣。日躋曰，金銀則雖千百年之久，用之則同，而錢則不如是，故每更之矣。中原則立法嚴，故一欲革罷，則人莫敢私藏，而我東，紀綱不立，民心亦惡，雖欲革罷，必不可成矣。今若以他財，給價而收之，則可以盡革，而國無財力，此不可爲也。昔王安石，欲以梁山泊興水利。劉敝曰，又穿一梁山泊可矣，蓋謂不可成之事也。安石大笑而止之。今日雖欲罷錢，而公私所藏，幾億萬兩錢，輸之於何處乎？此與梁山泊之言相類矣。物久則變，理之常也。利害輕重之間，參酌商量，而善爲變通則好矣。今之錢，罷之不可也。不罷之亦不可也。變通之外，無他善策矣。凡天下之事，元無百全之利，區畫之時，必有甲乙之言，而蓋其十分之中，七分利三分害，則可以行之也。筵席之上，欲爲商確，則大臣諸臣，錯雜爭論，只自紛鬧，而實難知其利害之衷矣。諸臣則亦或不盡所懷，而退有餘言，此無益矣。宜令廟堂之上，先爲講論，如漢時鹽鐵議，究極利害之源，使毫分無隱而後，定爲可不可二端之論，持入榻前，自上，親鑑執兩端而采擇，則可以得其衷矣。上曰，承旨常時所見如此，今番筵臣，陳達錢貨變通之說，亦聞之否？承旨之意，以爲何如？日躋曰，廟堂之議，臣何敢參涉，而其槪則略聞之矣。今承下詢，敢不略陳愚見？所謂變通，卽大錢之說也。若善爲變通，則乃是隨時適宜之道，不失貨泉之義也，何憂其弊乎？上曰，其時筵中，亦已言之，而人心之多詐，亦錢之致也。錢體小，故人心亦好小矣。今若行大錢，則小錢可至於無乎？予意則人皆好用小錢，今雖行大錢，民必不廢小錢，然則奈何？日躋曰，今人以一二葉錢，沽酒買油，以爲便利。若無小錢，則初必沓沓，而行之之久，則自可漸漸習以如常矣。上曰，若然則豈不好哉？但人心細瑣，故皆好用小錢，雖有欲罷者，用時則皆便之，富商大賈，則雖好用大錢，而小錢必無盡革之理矣。日躋曰，錢皆出於富商大賈，小民亦何以獨用小錢乎？一番變通，若或弊生，則更爲變通，亦何妨乎？星鎭曰，分分用錢，人自好之，人心之細瑣，何必錢小之致乎？末世人心，自然細瑣矣。古者五銖三銖錢，比今尤小，而人心豈如末世乎？上曰，三銖五銖，比今錢果小耶？日躋曰，隨手卽碎云矣。至於開元通寶等錢，今之卜筮家，亦多有之，而其形比今錢，極小矣。上曰，大錢之令，恐難行矣。若欲罷錢，則猶可行也，而大小錢互用，則小錢難去矣。日躋曰，國家於軍布上納等事，皆用大錢，可也，而又使民納百兩錢，換得二百兩，則人孰不爲利乎？上曰，古語云，不謀其利，而利益之事，亦不得不論矣。設令人皆得鑄，則人必以爲利，而使之互換，則恐難行矣。日躋曰，三倍之利，民豈不樂爲乎？上曰，大小錢互換之利，富戶都執則奈何？小錢亦豈無兼竝之害，而大錢則必尤甚矣。日躋曰，行錢之權，旣在國家，則富戶雖欲兼竝，而利自入於國矣。國用大錢，則富戶亦何敢不從之乎？兼竝之患，自漢以後爲弊，而此則非可慮矣。夫富人之給債取贏，不過或長利或倍蓰，而猶且爲之。今若自朝家，下令有錢者，以百兩納官，則卽給直十錢二十葉，則在民取倍殖之利，官家一日所鑄之中，可得四十葉，雖除柴炭之費鎔鑄之勞，得三倍則有餘矣。上曰，若使國家，有紀綱而朝令得行，盡取小錢，入於爐冶，則可行大錢，而若以大小錢，互換用之，則權又歸於富民矣。日躋曰，天下之事，莫如先操大柄矣。今以萊貨言之，倭國以萊貨，貿我國白絲，同是貿易，而我國漸貧，貨權自歸於彼國矣。民之納百兩者，必於當日內，給二百兩，則民必樂之，而於國家亦有利矣。星鎭曰，齊主，志慕節儉，元日上壽，欲碎銀酒鎗，後遇曲宴，銀器滿席，聞蕭穎胄之言而甚慙，其所謂志慕節儉者，但取其名，而無其實，凡事之名實各異者，最可戒也。上曰，有其名而無其實者，何足道哉？蕭穎胄之言是矣。且其聞顧暠之言，而不顧言他者，與梁惠王事同矣。星鎭曰，鍾嶸之言是矣。人君得人任職，務持大體，而細瑣之事，各付有司，則君逸臣勞，治化自成矣。上曰，如是而後，有治效矣。日躋曰，聞其短處，自然心慙，不顧言他者，史筆可謂善形容矣。玉堂所達，君逸臣勞之說好矣。人君豈可不勞，而勞亦有道矣。成湯之坐而待朝，文王之不遑暇食，此皆聖王勤政之德也。漢光武之我自樂此，唐太宗之夜分不寐，雖不及於古聖王，而亦有致治之效。至若衡石量書，衛士傳餐者，不知大體，而徒費精神者也。人君之可法可戒，在於此矣。人君則摠攬大綱，三公坐而論道，九卿各治職任，則豈不好哉？今日諸臣，不能盡職，獨使至尊，憂勞萬機，此固臣等碌碌之致，而臣方待罪喉院，故見之則夜半後，文書有下院者，豈不有妨於攝養之節耶？至若絲綸之間，必欲使群臣，盡曉聖意，故或欠簡重之體，其在涵養之工攝養之道，兩皆有妨，群下之心，莫不以此爲悶，故玆敢仰達矣。上曰，前後諸臣，屢以此爲言，而所達甚好，可不留意焉？星鎭曰，近來自上，每事必欲極盡，故政令之間，頗傷細瑣，且王言，必以典重爲貴，典謨之言，略而盡矣，而近來批旨，必欲曲諭洞釋，故自爾支蔓，各別體念，務從簡重，何如？上曰，然。日躋曰，夕水剌，想未進御，而夜已深矣，退出，何如？上曰，齊紀文義，元無可道矣。星鎭先出。上曰，乾隆衣冠之說，何以聞之耶？日躋曰，閭巷間所傳矣。上曰，聞之自然感慨矣。大明復興，則漢衣冠，可以復覩，而彼國乃反爲之，此可感慨也。然在彼則此非長策矣。日躋曰，惟在其人矣。康熙，千古英傑也。雍正亦能守成，乾隆則席三世之業，雖欲行華制，似可行矣。頃日送勅陪從時見之，則薙髮左衽，所見駭慘，雖以畏天之義，屈意接見，而臣等痛心，可勝言哉？上曰，嘗聞我國衣冠，中原人亦歆慕之，且滿漢之人，其志各異矣。而今則滿洲人不多云，果欲行華制，則比魏孝文事，似或易矣。日躋曰，至今江南之人，無不悲憤云矣。上曰，元時風俗，奢侈太過，故淸人之不改胡制，蓋亦有意云，而中華之盡爲腥羶，豈不殘忍乎？以滿人言之，則非渠得計，而漢人則雖不得復見皇朝之興，而猶見漢時衣冠，亦可幸矣。日躋曰，渠之用夷變夏，可用其衰徵矣。上曰，陰極陽生，理之常也。乾隆此事，果欲爲之，則亦安知非陽復之運耶？俄聞承宣之言，而不勝感慨之心，有此更問之言矣。諸臣遂退出。

12月10日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈坐直〉。左副承旨金浩〈坐〉。右副承旨洪景輔〈式暇〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書金范甲〈病〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○下直，宜寧縣監李錫福，興德縣監李命峻，龍仁縣監任𪼛。

○李聖龍啓曰，大司成曺命敎，昨有只推之命，而今日又不出肅，卽爲牌招，察任，何如？傳曰，允。

○金浩啓曰，今日賓廳次對，兩司當爲進參，而憲府多官，或在外，或未署經，或呈辭入啓，或呈辭，無進參之員，除在外，未署經，呈辭入啓外，掌令南泰溫，卽爲牌招，以爲入侍之地，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，今日是賓廳日次，故臣方來會，而進參堂上，只是二員，公故實病應頉外，兵曹參判趙遠命，稱病不進，姑先推考牌招，戶曹判書李廷濟，陳疏入啓，待下批，亦卽牌招，以爲備員入侍之地，何如？傳曰，允。

○傳于金浩曰，大臣、備局堂上引見。

○傳于李日躋曰，次對，勢將晩矣。大臣先爲入侍。

○傳于李聖龍曰，三處祈雪祭獻官以下，竝書啓。

○尹澤厚有頉，代趙擎爲事變假注書。

○趙擎出使，代金范甲爲事變假注書。

○金浩，以義禁府言啓曰，海美前縣監田雲祥，依受敎拿問後，稟處事，允下矣。田雲祥，今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以義禁府言啓曰，西原前縣監李秉鼎，淳昌前郡守宋文相等，拿問依律改勘事，傳旨啓下矣。李秉鼎，今方待命於本府，卽爲拿囚，而宋文相，時在公洪道懷德地云。依例發遣府羅將，拿來，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，因政院啓辭，冬至使狀啓，上送於禁軍李夏震回還便，而今過十七日之後，始爲來呈，莫重使行狀啓，如是稽滯，事極駭然，齎來禁軍李夏震，令兵曹從重決棍事，命下矣。當該禁軍李夏震，決棍五十度之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以禁衛營言啓曰，本營所管北漢大城門樓，與城廊及別驍衛馬廊，盡皆頹毁，而各樣軍器等物，率多破傷。故使敎鍊官前司果金澻監董，其中可以新造者新造，修補者修補，北漢大城門樓改造，城廊二十四間改築，別驍衛馬廊四十五間改建，禁軍鐵甲一百部新造，頭口二百三十部改修補，黑角長弓五十五張新備，本監司命旗及千把摠認旗、五哨旗、隊長旗合八十四面，軍幕雨備五十二部，五哨軍兵紙油衫五百領，各色標下軍木油衫三百九十二領，紙油衫二百三領，黃燭四千三百七十五柄，大鉦六面，點子二雙，銅鼓四面，螺角二雙新備，今已畢役矣。在前軍器數千餘數，監董修補之人，特蒙加資之典者，已多前例。今此金澻之監董新造及修補之數，至於六千餘數之多，城門樓及營舍改建，亦至七十間之多，其盡心國事之狀，誠爲可尙，其在激勸之道，似當有論賞之典，令該曹考例，稟處，何如？傳曰，允。

○平安監司申思喆疏曰，伏以臣才地魯下，百爲無當，六載掌戎，絲毫罔補，居常愧懼，若隕淵谷，迺於匪意，忽叨西臬新命，國家分職，雖別內外，西顧聖憂，亦豈輕尠，臣誠驚惶踧踖，罔知攸措，念玆箕藩一路，實爲西門鎖鑰，雖幸疆場之內，似若晏然，目下憂虞之端，非比平昔，則其所簡授，宜在難愼，而況今邊禁不嚴，而頑氓之生事可慮，災荒洊臻，而客使之責應相續，軍政之釐改屬耳，餉道之疎虞多矣，以臣無似，較玆責任，實無才智之可以綜理，威望之可以彈壓，而廟薦旣失，恩點又誤，臣實莫曉其何以得此也。臣於十數年前，忝按湖臬，而識慮淺短，觸處矇然，曾無一策之見措，一事之仰裨，訖玆慙惶，如負大何，到今智不加長，年益衰邁，精神筋力，已無可爲，而矧玆責重任巨，不比他藩，則臣雖欲苟貪恩榮，冒昧承當，其於僨國事，而辱聖簡何哉？反覆揣量，終無堪任之望，玆不得不略具短章，仰干宸嚴。伏乞聖明，俯賜鑑諒，亟遞臣新授藩臬之任，以重按廉，以安微分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。卿其勿辭，速往欽哉。

○判尹金取魯疏曰，伏以臣，罪大勘薄，匪譴伊榮，而罷官之罰，未足擬其辜犯，席藁之蹤，不敢偃處京輦，歷日調息，舁出鄕外，窮蟄省愆，竦懼而已。不自意聖度，涵容如天之大，不累日而思敍下，又亡何而除旨，宣催命至，寵光所曁，村井增耀，負罪賤臣，何以獲斯？驚惶感激，不覺涕泗之交逬也。噫，臣雖至庸至陋，事君之道，嘗講之矣。不俟駕之義，嘗聞之矣。往役之不敢辭，亦知之矣。敦諭事急，三牌狎臨，嚴敎洊降，特推繼之，當此之時，臣非有千萬不獲已之勢，則一逋尙不可，況可至再而三乎？臣受國厚恩，無計酬答，筋力奔奏，嘗所自期，而不幸而積歲痼疾，中寒增劇，沈頓涔涔，晷刻自危，陳章籲哀，蒙暇將理，纔過一日，而忽承齎諭馳傳之命，如使臣目下病力，一分可以趨命而作行，則昨者之疏，謾君也。無論病不病，君有召而不得赴，慢命也。謾與慢，其爲罪一也。事之到此，罪無幸矣。然謾君之罪，止於一身，慢命之罪，大關朝綱，參以輕重，事勢豈無區區煞商量，而床玆危喘，望斷起動，竟自陷於昧分義乖事體之科，臣實自悼，尙復何言？論臣之罪，萬戮亦輕，國有常憲，顧安敢逃，而今若以末減爲幸，甄復爲榮，揚揚然復入脩門，廁迹於周行之間，則其將何以礪臣節而彰臣慢哉？若其病狀之癃廢日甚，在臣猶屬第二件事，請譴之急，未暇竝瀆。伏乞聖明，亟命所司，照臣以當受之律，以警群工，如謂臣任使之久，不欲加之以誅，則將臣職秩，盡行刊削，俾得以養痾田里，保有殘軀，是臣之至願厚幸也。答曰，省疏具悉。往事其何撕捱？卿其勿辭，從速上來行公。

○大司憲李箕鎭疏曰，伏以臣，於前月，猥將危懇，從縣道控籲，旣數日而始接邸狀，則以臣前任時，按査失當，至有從重推考之命，辭旨不翅嚴截，仍令上其事於秋曹，判下王府已久，而緣臣承聞後，時未免冒昧封章，事近無嚴，罪上添罪，追思懍慄，無地措躬，惟鈇鉞之是竢，及奉聖批，不加誅責，反賜溫諭於臣所陳斯文事，特勤開示。若有弗咈於淵衷者，此豈負罪賤臣所敢期哉？第臣肝膈之辭，未蒙矜諒，至以撕捱太過，從速察職爲敎，臣於是，惶霣感激，繼以抑寬，莫知所出，顧臣見叨兩任，不但自畫有素，邇來情地，決難抗顔趨列之狀，業已略具於前疏，今亦不敢每煩提說，瀆浼聰聽，姑且只就目下一事而言之，夫洪好人，以曾經方伯之宰臣，出自近班，專制邊閫，其地位體貌，顧何如而果與吏胥，同心染指於死囚之行賄，則豈惟王法之所必誅，誠一世道之大變怪，臣身爲道臣，受命按問，而不思所以明覈嚴處，反有私意於其間，循例封啓欲彌縫，則其罪殆有浮於身犯者矣。蓋臣謂玆事，關係至重，不可以常例處之，而獨任偏見，恐有差失，招聚道內守牧之有聲望通事務者，合坐參覈，博議審察，嚴飭列郡，盤詰衆證，逐節根究，取次鉤摘，有望之連被栲掠，至於三次，而終不得取其服，莫非臣威不能慴奸，明不足折獄之罪也。萬泰之招，雖有變詐，旣以朝命，赴配他道，則非臣所得以擅加杖訊，而臣方須代臨歸，留付後人，跡近規避，久稽成命，罪在延拖，具狀以聞，諒不獲已，今則兩囚情節，自當畢露於秋曹窮覈之下，何待臣煩陳其一二乎？念臣奉職無狀，致煩責旨，其負犯之深重，非比一時微眚，而過蒙寬貸，罰止問備，此爲聖朝刑政之失大矣。在臣惶怖之忱，惟當歸身司敗，泥首請命，極知文字瀆擾，只增罪戾，而臣母疾勢，近又添劇，人子情理，不忍離遠，瞻望京國，無路自致，徊徨跼蹐，求死不得，玆敢席藁拜章，恭竢處分。伏乞聖明，亟將臣本兼諸任，一倂罷削，仍命攸司，重勘臣罪，昭示邦憲，以爲按藩失職者之戒，不勝萬幸。且以臣釁孽之蹤，混入於籌堂之差下，已足以駭物情而損朝體，又伏聞新有弘文提學移授之命，臣於一切文任，便是永謝之身，掌銓之地，宜無不知，而兩館之選，隨缺迭擬，視若冗班散窠，循常備數者，國家詞閣之設，豈亶使然哉？縱令臣，無故在朝，其將循墻之不暇，矧今負罪引慝之中，尙何去就之可論乎？惟願遄被刊汰，使名器毋褻，而賤分獲安焉。答曰，省疏具悉。其所撕捱，極涉太過。卿其勿辭，從速上來察職。

○公洪監司李宗白疏曰，伏以臣，於千萬夢寐之外，忽伏承湖藩新命，驚惶震惕，莫省攸措。竊念本道，於三南中，最號難治，列邑蠱壞，已成膏肓，民生困瘵，若經瘡痍，蠲瘼之治，措手未易。至於澄淸振肅，宣風化尊紀綱之責，又非人人所可能，是宜另簡聲實表著之人，以責彌綸之效，而今忽畀之於萬不似百無能之賤，而不少留難，臣實未曉其何謂也。噫，臣之長短，天鑑所洞燭，疎迂短拙，旣蔑才具，斂迹守分，又乏歷試，環顧平生，尺寸無可紀，則大臣之以臣首擧，夫豈核實甄才之道，而亦豈不有累於聖朝愼簡之政耶？抑臣私心，尤有所蹙恧不自遣者。蓋臣之見擬是任，雖出於大臣之指授，而政注備望，適在臣從兄之獨政，公義私分，俱極不安，堂堂聖朝，何患乏人，而乃爲此苟艱之擧也？以言乎本實，則其不可堪旣如彼，以言于私義，則其不敢安又如此，反復揣量，終不可冒沒承當，矧今催促有命，決不宜虛縻重任，曠日泯伏，玆敢披瀝至懇，短章自列，伏乞聖慈，俯垂諒察，亟賜遞改，回授可堪之人，以重藩選，以安微分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。卿其勿辭，速往欽哉。

○左議政金在魯箚曰，伏以臣，感氣未蘇，而强起肅命，適値風寒甚緊，連日登對，曉昏勞動，以致頓然添加，痰嗽苦劇，失音有加，鼻塞特甚，引涕無數，最是喉門，浮窄赤爛，疼痛如裂，呑嚥極難，晝則暈眩，夜則頻轉，醫云明是再感，臣亦自量，比初殊重，見方杜門昏呻，雜試湯劑，昨旣未赴於備局之坐，今日賓廳次對，亦不得進參，病裏悚悶，若無容措，臣新膺登拜，且被聖敎飭勉，而不能勤力率職，輒敢以區區賤症，仰溷天聽，罪尤難逭，仍伏念三覆，只隔一日，其間未易差愈，恐又不得備員入侍，其爲不安，當如何哉？伏乞聖慈，俯賜矜諒，遞臣職名，俾得隨宜調息，以保孱喘，仍治臣偃便瀆撓之罪，千萬幸甚。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。以疾未參，其何所傷？卿須安心勿辭，亦勿引咎，其須善攝。仍傳曰，遣史官傳諭，遣御醫看病。

○戶曹判書李廷濟疏曰，伏以臣，於金吾陞擢之命，揣量才分，決無冒出之勢，而頃日因尙方職事，推移無處，不得不冒昧出肅，悚蹙極矣。且伏聞日昨筵中，大臣以別營頒料時，都監軍卒，腐朽米出給云，而當該郞廳，至有拿處之擧，臣於此，極爲驚悚，而實未知何由而有此耶？別營之米，專爲都監軍卒，逐朔頒料之資，比兩倉，收捧倍數，而必以田稅三年糧，精白之米捧置，頒料之時，該營將官，率軍卒出去，米色之少有麤劣者，升斗之少有欠縮者，輒皆爭訴於該郞，換給充給，惟恐不及，少不如意，則將校軍卒輩，來訴本營，捉致邑庫，重棍以送，故別營官吏，畏㤼太過，所捧米穀，比兩倉加勝，至於腐朽之米，曾無收捧之事，元稅外，略有劣米等名目上納者，色品稍麤，而遠地載運之物，退却有弊，分置各倉，爲年例雜下之地，此則元不入於頒料之中矣。今者大臣，所聞如此，郞官則旣已被拿，臣則晏然行公於金吾首席，萬無其理，且勘罪輕重，皆出於首堂之手，臣何顔面，論列勘處乎？玆不得不疾聲呼籲，伏乞聖明，俯諒微懇，將臣金吾職秩及本職，竝許鐫免，使公器無忝，私分獲安，不勝萬幸。答曰，省疏具悉。此不過飭勵，卿何過辭？勿辭行公。

○戶曹參判宋眞明疏曰，伏以日昨筵中，貨幣事，有所論難，而臣素無口才，雖胸中之所嘗經意者，居半不得說出，猝乍之間，尤無以剖判利害，開發聖聽，遂囁嚅而退矣。大抵有國則不可無貨，而貨權，在上則治，在下則亂，今我國之以錢貨爲弊者，非無錢也，特權不在上也。且國朝已行之貨，木也楮也。而皆不過若干年行用，有弊而止。若錢則行之幾六十年，末流爲弊，固無足怪，然錢之出，蓋自上古昊、農之世，而禹、湯之救水旱，以是焉，逮周之景王，更鑄大錢，亦出於以觀農贍不足也。歷漢、唐，至于今日，未嘗有無錢之國，錢固不必廢，而苟其弊生，又未嘗不改而易之，今因一時急錢之民情，而遽議其永罷，且有從古適時之成規，而不有以通變，則殆無異於因噎而廢食，膠柱而鼓瑟矣。臣於辛亥疏中，已陳大小錢之說，其疏在廟堂，而伊時則當鑄錢之日，故語脈意趣，與今稍異，玆復撮其要緊，錄之下方，且凡作事，貴在謀始，而亦宜預慮其生弊之端，爲之商量，故設爲數件問答，竝此條列，伏願聖上，留神省覽，仍飭廟堂，劃卽聚議，出入古今爛熳講確，俾有得於貨泉流行之法焉。念臣脚痺之病，實有源委，艾焫已試，症情無減，行步蹣跚，無以從近登對，玆敢替入文字，輒煩陳論，臣尤無任惶恐隕越之至，謹昧死以聞。夫操縱貨物之柄，在於國家，惟其所用，貴賤係焉。雖範土而成之，裁楮而造之，亦可與銀布竝用，況錢貨之稍大稍小者乎？昔劉巴之直百錢，可謂得制貨之權，故諸葛亮，取而用之，史稱其平物價實府藏，今若以五錢銅，鑄一葉錢，大其體樣，厚其輪廓，畫以龍鳳，表而別之，若直五而用之，則入銅之數，比之舊錢，當減其一倍，直十而用之，則當減其三倍，其直五直十，惟當臨時更講而省功役，而阜財用者，奚特倍蓰而已？旣鑄之後，竝與舊錢而布之，以分數行之，或沽酒買餠之類，以上則用以舊錢，若以成數，而小則貿布販馬，大而占田營宅，及公家上納等物，則用以新錢，兩不相妨，大小俱濟，豈不便哉？，夫錢弊旣極，終當一廢，特以便於日用，難於遽轍，且公私所藏，無以區處，故雖識者欲罷而不罷，今若使新舊錢竝行，公家則專用其大者，而亦不禁民間之錯用小者，則其勢，必將舊錢，日漸投入於爐鞴之中，化爲新錢，不滿十年，新錢多而舊錢少，公家之貯蓄稍贏，民亦不便於行錢，然後或罷錢，而更用他貨，恐無不可，歷代錢貨之或輕或重，初無定規，顧在一時制用之如何，則今旣迫於事勢，欲求目前利益，而拘於小大之別，不思推移之方，臣恐非計之得也。問曰，我東之貨，金貴於銀，銀貴於錢，而今若以直十錢行之，則錢豈不反貴於銀，無亦有輕重倒置之患乎？答曰，物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或什百或千萬，隨時高下，初無定準。試以布帛一事言之，孰不曰帛貴而布賤也？然布之極纖且細，或有價高於帛者，觸類長之，何物不然？此固不足爲慮，而況所謂銀錢之貴賤，只以其兩數之多寡，爲之準而已。初不以其形之大小，其數之輕重也。大錢雖是一葉，旣曰直十，則其爲一錢，則固自在也。以此而直銀五分，何不可之有哉？謂之輕重倒置者，特眩於名目之末，不深察夫製貨之本者也。若細加商料，則自可怳然矣。問曰錢之所以便於日用者，以其小小買賣，或以一葉二葉，隨分易足，而今若以大錢，猝然行之，則一葉二葉之買賣，其將閼而不行，小民恐難支堪矣。答曰今若猝然下令，純用大錢，盡廢舊錢，則小小買賣，閼而不行，誠亦有其慮矣，而此則不然，新錢雖鑄，竝與舊錢而布之，若其餠油魚鹽之貿，則用以舊錢。至於大買賣，則以大錢兼用，則小民固當樂而從之，寧有不可堪之慮乎？若大錢行之利，而舊錢，漸漸投入於爐中，無一餘存，則誠不無貧丐，生理轉益艱澁之患，而此則正是操貨利之柄者，隨便通變，得其適輕適重之宜者也。蓋錢者幣也。其權，宜在於上，不宜在於下，而或大或小，亦各有時，此周之子母錢，所以互相爲權者，劉巴之直百錢，亦豈欲久遠必行，而不變不改也？特適一時之宜，收豪富之權利則行之，久則變之而已。今此錢弊，不可不一革，而其散在於八路者，實無好區處之道。若鑄大錢，則不出十年，富民饒商之藏紙積繈者，不待朝家之發令施法，自可以幾盡括出，而公私蓋藏，不無稍贏之道矣。夫然後觀時之宜，察民之情，更考古今務引之法，或依卽今中國通寶之例，又減而小之則國得以收其利，民不敢竊其柄，貨泉流行之義，固如此矣。問曰大錢則藏輸之易，甚於舊錢，適足爲貪汚之吏，利其資而已，鑄之不便。答曰，人之廉貪，在其稟性，苟其廉也，雖藏握之珠，入懷之金，猶且棄而不顧。果是貪也，殫地竭廬，猶不爲憚，船載馬運，何物不可？儘如是說，則必也鎔盡金銀，裂盡錦帛，然後方可爲旌廉懲貪之道歟？國家行法，豈可盡拘於如此悠悠者之口乎？且凡天下事，必欲待有百利無一害，然後行之，則實無可行之法。惟當觀利害之輕重大小，而斷然行之而不疑，況今大錢之鑄，大小僉議適同，問之閭巷，而亦皆稱便，顧今事機，不可不變通，而變通之策，實無愈於此矣。答曰，省疏具悉。玆事其宜確議處之者，其下備局焉。

○十二月初十日巳時，上御熙政堂。大臣、備局堂上引見時，右議政宋寅明，行司直金聖應，吏曹參議李宗城，左副承旨金浩，司諫許集，掌令南泰溫，校理沈星鎭，記事官南泰耆，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中入侍。戶曹判書李廷濟，兵曹參判趙遠命，同副承旨李日躋，追後入侍。寅明曰，數日來日氣稍解，此時聖體，若何？上曰，差勝後一樣矣。寅明曰，大王大妃殿，氣候，何如？上曰，安寧矣。寅明曰，中宮殿，氣候，何如？上曰，無事矣。寅明曰，元子氣候，亦安順乎？上曰，連得差勝矣。寅明曰，今日，左相，適以感氣不來，臣獨入來，而備堂甚不齊，其中，有公故實病者亦多，而趙遠命則無故不參，已至屢次，今日若又違牌，則臣欲請罷矣。自前次對，雖有不得備員之時，而事體終是苟簡矣。此後賓廳來會之時，備堂只是一二員，則無故不來者請罷後，與有司堂上，請對似宜矣。上曰，卿言是矣。此後則必令備三員，可也。大臣先來，而備堂日晩不來者，未安矣。寅明曰，狀啓一度及前獻納李廣道上疏持入，廣道疏中，有錢幣之說矣。同副承旨李日躋，自少時，講究時務，頗有識慮，且於錢幣事，亦嘗熟講，次對時，雖兵房應入，自前因私故，亦或推移，故今日次對，欲與同入，講論錢幣變通之事，且該房，適有身病，故臣以換入之意，屢次言之，而謂以廳規，該房當入，終不入來，李日躋推考，使與該房，換入，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉昨日因文義，有所陳達，而適値夜深，草草陳之，欲於今日，使之入侍，而次對之規自別，故未果矣。其爲人精詳矣。寅明曰，爲江界府使時，措置之事甚善，來頭必有得力矣。上曰，他事陳之，可也。李廣道楮貨之說，非泛然之言，實有商量，而出於苦心矣。寅明曰，人心不如古，楮貨易爲眩亂，不可行矣。上曰，楮貨一張，代錢幾何耶？宗城曰，一張代，一兩云矣。上曰，誰有見之者耶？其狀如何？寅明曰，正是會子交子之類矣。宗城曰，國初之用楮貨，元非新創，自唐憲宗時，已用之，一名交子，一名飛錢。蓋以人之遠行，有難齎錢，故民以錢納官，則出給交子，以其輕便，故謂之飛錢。宋高宗南渡後，亦用楮貨，謂之會子，以至於元時，而勝國時亦用之矣。以宋時文字見之，則會子完者直錢五分，中折者直三分，字畫漫漶者直一分云矣。李廣道雖請行之，而民心易眩，正如右揆之言矣。以一片紙，代以一兩，則民必不信，故難行，而若有紀綱，則焉有不可行之法耶？寅明曰，賑廳有十全通寶，此乃古錢，以一分當一錢者也。上曰，其樣，何如？寅明曰，五錢重，而貌樣則似沒風彩矣。日躋入來。浩出去。日躋曰，備局堂上趙遠命，來詣閤外，使之入侍，何如？上曰，唯。寅明曰，此乃開城留守鄭壽期狀啓也。以爲本府近甚凋弊，今番兩次勅行所需不些，雖得僅僅支過，而前頭勅行，又將不遠，無以策應，空名帖千餘張，請得之云矣。本府形勢，誠爲切迫，而空名帖，不無弊端，僧帖與俗帖有間，而近來賑政外，一切防塞，開路重難，此狀啓置之，更令守臣，別究他道狀聞，何如？上曰，若許此狀請，則松都富商大賈，金玉將遍滿，不可許之，此狀啓置之。〈出擧條〉寅明曰，此乃李廣道疏也。初頭則辭職，不必下覽，而所陳條件，則雜役米，閑散收布，鹽法罷折受，戰船替運，改軍制事也。皆有所見，而猝難變通，竝置之。楮貨事，亦當置之，而其言頗有根據，一番讀而達之，何如？上曰，其時已見之矣。卿等，以楮貨爲難行乎？寅明曰，不可行矣。上曰，楮貨便否，同副陳之，可也。日躋曰，昨日召對，以文義陳達者，職分內事，而今日則廟謨，不可越俎參涉矣。然詢問之下，亦何敢不陳所懷耶？楮貨利害，不能詳知，而古之交子，蓋以商賈遠行，重貨則難持，故自官印給者也。張詠，嘗行之於蜀，宋高宗，亦行之於江淮間，而似不可廣行矣。宗城曰，今此錢法變通之論，左右揆及諸臣，皆以爲好，自上，亦已俯燭而領會矣。李日躋之自少留意者，蓋亦窮格之一端也。今使日躋，從頭陳達，若有窒礙處，則小臣當反復質難，自上垂聽，利則行之，否則更與大臣，商議，何如？上曰，依爲之。寅明曰，李廣道疏，末端節用之說，自上，留意加勉，何如？上曰，然矣。日躋曰，臣於少時，偶因殿策工夫，有所記錄，而本無眞的所見。今此變通，何等大事，而小官二人，問難決定，豈不有害於朝體耶？上曰，承旨之言，大體則是，而非欲以兩人之言，決定也。只欲聞而知之，各陳所見，何害之有？日躋曰，昨因五銖錢，文義已陳其大略，今使李宗城，先爲發端，則臣當質難其可否矣。宗城曰，李日躋之昨日所達，臣亦略聞之，聖意，欲罷錢，而日躋，以不可廢爲言云。蓋國不可以無錢，而錢荒之弊已極，故欲依子權母，母權子之法，以救其弊也。然事關廟謨，故日躋，未嘗言于大臣，只對臣而言之，故臣則知其本意矣。今於筵中，亦以謹愼之意，不欲指陳，而若是謀王體斷國論之事，則辭之，可也。此不過講論義理，如是固辭，誠爲非矣。小臣當先陳之，蓋錢之行，已六十年，而弊端無窮，不可毛擧，民心之惡，亦由於此，蓋緣貨幣之權，在下而不在上也，非可以威令禁之。古者鈔法變通之政，能救錢荒之弊，蓋利權在上故也。日躋之意，欲鑄大錢，使民之藏錢者，出而用之，此非杜撰之言，儘有依據矣。然改小鑄大之時，常平通寶之百年藏蓄者，則雖或盡出，而所鑄大錢，亦將還給於民，富民之多持大錢者，又復藏蓄如前，則利權之在下，與小錢一樣，將何以處之耶？以此問於日躋，何如？上曰，此時人心細瑣，以小錢爲便好，國中若無小錢則已，不然則必用小錢矣。且富民之小錢，收聚而改鑄大錢，則大錢亦皆歸於富民矣。昨緣夜深，不得詳問，更陳之，可也。日躋曰，臣意則錢之廢不廢變不變，先爲講究，使利害曉然，衆心無疑，然後參考古事，定行新法宜矣。今若草草論斷，徑先變通，則天下無百全之利，周景王，鑄大錢以利民，而單穆公，猶以爲不可，況末世人心，豈無疑惑之端乎？筵中陳白之言，不得盡意，自外論難，則可以考古參今，各陳所見矣。漢時，有鹽鐵議，且以凶奴和親事，使韓安國等，各陳便否，裁擇行之，今亦依此，使大臣諸臣，同會備局，爛熳相議，究極利害後，自上，從容裁決，似好矣。上曰，此亦昨日所達者，言則好矣。然予嘗見良役獻議矣。古人則凡事，善爲講確，而今則不然，孰能憂國如家乎？常時閑居，國事置之度外，牌招則入來，殆同臨渴掘井，非予不信群下也。以其時獻議見之，則無非臆度之言，或有入來賓廳後，始爲思得，而猝然書呈者，如此獻議，雖堆積，何用哉？古之爲國者，不須多人，或有二三人謀畫，或有專用一人者。群臣，各以所見，雖有甲乙之論，其所采擇，則在於大臣，大臣若有不逮，則亦在君上之裁斷矣。今李宗城、李日躋，必有料量者，故如是問之，不但兩臣，雖微官庶僚，苟有所見，則當使陳之。雖小民，若有眞的見識，則使之來言於備局，可也。而若夫多人臆對之言，何補於事哉？李日躋所謂，先論變不變者，亦有不然，先知其所當行之道理，然後可以定其大綱矣。在上者，不知其利害，則變與不變，何以決定乎？寅明曰，凡大事，輒有異議。大同法創行之時，亦多異議，而故相臣金堉主張之，仁廟斷然行之，凡事，君相密勿講論，快斷行之則好矣。今人才智有限，不能入裏思量，好爲立異之論，不可盡從，而如此大事，則用不用間，博詢廣議似宜矣。上曰，然。故，李宗城、李日躋處，方問之，而以此法如何，特書於備局大門，民情或有不便者，使之來達，則此正講究也。寅明曰，頃見祭酒，則曰此法好，左相亦以爲好，而但恐聖心，或未曉然洞察矣。頃日筵中，戶判，欲詳陳而未果，今日戶判，姑未入來，故不得詳論矣。上曰，李廷濟於此事，實有摩度，非猝然言之者也。寅明曰，雖一時富强之策，必也廣謀，獨斷而後，事可成矣。李宗城、李日躋，皆深知事理，而欲行此法，試令詳達，而自上採聽，則可以曉然於利害之分矣。上曰，如是而後，國事可做矣。予自嗣服後，見之大官，無擔當國事者矣。良役事則沈判府事，勤勤不已，其苦心，予已嘉之，而朴文秀，終以一匹之法，爲難行。予於李奉朝賀，信任，何如，而沈判府事之凡事周詳，亦非不知，然旣聞靈城之言，而廓然大覺，決不欲爲一匹之法，故終不變通矣。錢之弊，予已稔知，雖愚夫愚婦，亦皆以爲無此錢，則豈不好哉？民情亦已知之，故欲罷錢者，是予本意，而更思之則罷錢之後，無可代用者，銀則不足，終有窒礙之端矣。前日則以國家之不罷錢，爲泄泄，而身親當之，則果難罷之矣。然予之本心則如是，故大錢之論，初不樂聞，而卿與左揆，於國事，未嘗泛然，相議變通，亦是好機會矣。但予與卿等，猶有參差之意，一通下敎之後，使李宗城、李日躋，各陳所見，可也。大抵改鑄之論，欲使錢賤也。而民心不可强咈，法之難行者，何必行之？雖以酒禁言之，若不一切罷酒，則難可禁釀矣。凡事，中其道理，可也。卿等以爲，雖令小民，參用小錢，民必盡以小錢納官，自至於無，此則不然。蓋銀則不可分用，木則不可裂用，米則爲口腹而惜之，惟錢，輕便易用，小民旣知分分用錢之利，小錢豈能盡納乎？且呈小錢受大錢之利，富民亦必兼竝，一錢兼竝，尙云難堪，況二錢兼竝乎？小民必一倍困苦矣。寅明曰，以一錢爲二錢之利，小民亦皆知之，此乃因其利而導之，非如刑威之驅民，行之自易矣。上曰，小退後，《文獻通考》，取考於玉堂，可也。諸臣退出，有頃還入。廷濟亦入侍。日躋曰，《文獻通考》中，歷代鑄錢沿革抄謄，而繁亂者略之，只錄大綱矣。上曰，上之。日躋進之。上展覽訖曰，俄者之言，猶有未盡者矣。大小錢，許令參用，則大錢用於大處，小錢用於小處耶？寅明曰，官家則當專用大錢，而民間之田宅牛馬賈賣，則亦用大錢似宜，而民之納小錢者，受大錢則一兩爲二兩，利路旣開，孰不爭納乎？上曰，一兩爲二兩之說，猶未曉然矣。寅明曰，古大錢則一重五錢，而以一葉爲一錢，小錢則一重二錢矣。今以十葉，鑄成三葉，代三錢而用之，則比小錢之以十葉爲一錢者，實爲三倍之利，一倍則雖以功役之費除之，猶爲倍利矣。宗城曰，昔劉巴，勸孔明鑄大錢，以一直百而用之，收其利權，今此大錢，以一直十者，亦倣於此，費小而用大矣。廷濟曰，新鑄之錢，或當三或當五或當十，此乃律令也。朝家，先定律令，則貨權在上，運用其權，而以導民，則孰不從之乎？蓋大錢，葉數小，而兩數多，故用之有利矣。寅明曰，當三當五則有弊，故我國，昔行當十錢矣。上曰，惟在國家之律令，誠若重臣之言，而當三錢則計之難便矣。廷濟曰，今之一錢，卽十葉，而其中鉛鐵之相雜者除之，則正銅爲九葉矣。以九葉，改鑄三葉，一當一錢，則舊之一錢，今爲三錢矣。其中一錢，則以官家爐炭之費除之，二錢則還給於納一錢之民，此所謂民以一兩爲二兩者也。公私豈不兩便乎？上曰，今則曉然知之矣。日躋曰，以外面見之，則國家以生銅鑄錢，自當有利，不必收取民錢而改鑄也。民納十兩者，給二十兩，則於國亦似無利，人必有以此難之者矣。寅明曰，一分之利，國家留之矣。上曰，留之者，何謂也？寅明曰，國家以功役價，除出而取之者也。廷濟曰，此實野俗矣。寅明曰，言利之論，大體則非矣，而富國之術，亦不可無矣。上曰，此不但爲富國之術，實欲便民矣。寅明曰，大抵民之有一兩者，得二兩則軍布備納之民，可以蒙利矣。貢人倒懸，每願以錢上下，而國家無錢，不能從之，見今平安道有三十萬兩錢，黃海道有十餘萬兩錢，合爲四十餘萬兩。今若輸上而改鑄，則可作百餘萬兩矣。貢物價爲先以錢上下，則都民必大悅矣。此後安知無數千里之旱耶？以其餘留作水旱之備，則亦豈少補哉？或以分錢之不用，爲沓沓，而此非威令禁之者也。民以大錢之利於渠，自然不用分錢，則必無怨矣。錙銖之利不爭，而以米穀用於買賣，則亦庶幾民風之淳朴矣。上曰，如此則豈不好耶？但未知小錢，終至於無耶？寅明曰，自可至於無矣。上曰，卿意則民之用小錢，國家當許之耶？寅明曰，許之無妨矣。上曰，然則兩錢當竝行矣。寅明曰，不出三年，小錢自無矣。上曰，豈其然乎？民有用小錢之路，則用之有滋味，必不廢之矣。寅明曰，以一錢爲二錢，有利矣，孰不以小易大乎？廷濟曰，臣有所懷，敢達矣。錢之弊已極，而國將亡矣。國以民爲本，而京鄕之民，無以聊生者，錢之害也。言錢言利之言，煩瑣野俗，而關國家大體，故臣晝思夜度，略有所涇渭矣。向者李廣道楮貨之論，頗有根據，故臣意亦以爲可行，而但我朝，立國仁厚，法令不嚴，此可悶矣。臣於夏間，以楮貨可用之說陳達，則自上，有作爲文字上之之敎，文字已具，而更與老成大臣相議，則紛然止之，以爲不可行，故遂不上陳，更考歷代錢幣事，而詳細思量，姑有恍然覺悟者，非但錢也。雖金銀珠貝之寶，豈宜久藏不用，而錢之鎭長藏置者，以其久行不變故也。今若改制，則藏者自出而賤矣。法制一定，則雖不以銅鑄之範土翦紙而爲之，皆可曰貨，民亦必從之矣。況以古之一錢錢，今爲二錢，則行之無疑矣。凡諸節目間事，則當令廟堂廣議爲之，而所可慮者，今則藏者可出，而新鑄後，新錢又藏，則每每變制，亦似重難，然國家每事，以百年無弊爲期，而錢法則雖十年之內，有弊則改之無妨，民若不信其久用，則必不藏蓄矣。上曰，此法，民之不信無妨，而但雖如此，亦必藏置而待時矣，必無盡數出用之理矣。且以錢改鑄，則多錢者，可以多得其利，而京外貧民之無錢者，徒以赤手，何可得錢乎？廷濟曰，戊午鑄錢稍多，而甲戌則少鑄，頃年則所鑄尤少矣。生齒百年蕃息，而錢貨不足，今若改鑄，則昔之一錢爲三錢，百兩爲三百兩，公私之用，自可贍足矣。寅明曰，若言弊端，則改鑄之初，家舍田畓等物價，必有騰踊之患矣。上曰，他物價之騰踊，不足論也。而米貴之患，最可慮也。寅明曰，凶年則米貴有害，而豐年則亦不妨矣。上曰，有米者則或便之，而無米者則豈不爲悶乎？寅明曰，卽今全羅道一兩之直十斗，民亦厭之，米之少貴，似無妨矣。日躋曰，以小錢葉數計之，則雖爲騰踊，而以大錢言之，則不可謂騰踊矣。上曰，向者自朝家，酌定米價，其時朝令能行耶？此不可不深思矣。宗城曰，大錢旣欲行之，前頭弊端，先爲到底講究宜矣。上曰，然。宗城曰，改鑄後，大錢藏蓄之弊，則諸臣旣以爲，隨弊改制，則民必知其不能久用，而自不藏置云。此一款則以此磨勘，而臣又有發難於李日躋者，今之欲行新法者，蓋欲幣權在上矣。漢文帝，許民私鑄，賈誼以爲，人主操富貴之權，不可與民共之，先儒之意深矣。臣恐新鑄之時，私鑄難禁，今錢則以百文爲一兩，大錢則以十文爲一兩，私鑄之利益大，則盜鑄必多，將何以禁之耶？上曰，李日躋陳達，可也。日躋曰，今之議者，以富民之藏錢，爲可惡，而財貨不在於公則在於私，藏富於民，亦何妨哉？蓋自井田法罷後，人得以占田，我國之民，亦多田則富，富則藏錢，雖欲禁其藏錢，旣不能限，其名田則實無可禁之道矣。盜鑄之弊，亦必難防矣。寅明曰，納小錢而受大錢，自有其利，何必冒法私鑄乎？私鑄者，亦以三分之一，費於爐炭，何利於渠哉？自當盡納於官家矣。日躋曰，若以生銅盜鑄，則三倍之利，渠乃專之，人家鍮器之屬，必將偸竊矣。上曰，承旨言是矣。小民不但盜鑄，又必有盜器之弊，卿所謂必無盜鑄者，不然矣。日躋曰，新錢苟利於國，則豈可以私鑄小節爲拘，而不行大變通乎？寅明曰，若有盜鑄者，則依法施刑可矣。上曰，又有問於承旨者，此令若行，則小錢自無耶？廷濟曰，臣之愚見，則與聖意異矣。小錢，不久當自消盡，而雖有餘存，亦何妨哉？國家則無分錢之用，故欲其盡無，而小民之寒乞者，以其餘存小錢，沽飯粥賈柴油，何害之有？朝家之貢物價上下及軍布收納，則當用大錢，民間之田宅牛馬買賣者，則亦當禁用小錢，而其他若干小錢，分分得之，小小救急者，何必禁之耶？上曰，李日躋陳之。日躋曰，民之用小錢，雖不禁之，以小換大之際，民得倍利，小錢自然盡納於官矣。如是一月二月，小錢自有歸處，大錢漸至流行，數年之後，則民必以大錢爲便於用，而小錢之餘存者則無幾矣。此時仍禁小錢，則自可消盡無餘矣。雖然，大錢是一時權宜之術，不可永行，不出十餘年，更爲變制宜矣。上曰，如是講究詰難好矣。又有可問者，小錢之利，猶爲瑣細，而大錢行，則富商大賈之牟利益大矣。雖不能去錢，而益開利竇，無乃不可乎？日躋曰，在上者，開民之利竇，誠不可也，而今則民之於錢，如夏葛冬裘，用之習熟，今此變通，蓋欲因其勢而利導之，且其錙銖之利，從此無之，則亦可爲回淳之道矣。上曰，大錢久行，則亦將爲富民之所藏，而利權復歸於下矣。如此之時，仍用大錢乎？還用小錢乎？日躋曰，雖周官美法，久則弊生，今此大錢之論，亦不過十年利國之計，適輕適重，隨時變通，可也。自古有直十錢直三十直五十錢，日後因革之制，今何可預爲的定，而大錢有弊之後，則似當還用小錢矣。上曰，卽今道理，當使民俗，回淳反朴矣。民心之細瑣，亦由於分分用錢之致。若如古之用銀，則可爲回淳之道，而我國銀，本來不足，此亦不可行也。錢貨稍大，則亦似稍勝，而不但新令難行，今此大小相換之法，不過欲錢權在上，非爲回淳之道也。又有一言可問者，入侍諸臣，至於秉筆之臣，如有所見則各陳，可也。今則米賤錢貴，而大錢流行之後，錢賤米貴，則貧民之無米者，必以爲國家，公然爲不緊變通，使民乏食云，而怨讟朋興，又如純木令矣。前言新令不便，而後言令便者，古亦有之，將來則民或不怨，而數年之間，公然取怨於民，使從容世界，爲一場波蕩，豈不可悶乎？卿等之意，予非不知，而持難者以此也。何以則使小民，卽爲曉然而無怨乎？且私鑄不關係之言，可謂迂闊矣。方今敎化未行，法綱不嚴，道不拾遺之風，已矣難見，而利竇大開，民僞日增，則京外小民，必如見血之蒼蠅，處處盜鑄，將欲一一鉤發而誅之，則小民益難支保，王者亦豈忍爲哉？如是之際，小則有强盜之患，大則有竊發之徒，將何以處之耶？卿等試思之。寅明曰，今日雖不行大錢，亦豈無私鑄者乎？然私鑄，亦非一朝猝辦者也。我國地非産銅，鍮器亦何能多得耶？若貿銅而鑄之，則其利不多，向者鑄錢時，亦未見盜鑄之紛然矣。且新錢則必欲美其色品，盡以龍鳳，使奸民，不得效倣矣。上曰，私鑄者，亦豈不能爲此制乎？得見其一文，則可以爲之矣。寅明曰，物價騰踊之弊，誠如聖慮矣。然卽今穀賤傷農，米價雖減，而一兩直五斗三斗，亦豈有大害乎？上曰，鄕民之以米貿錢者，雖不以米貴爲苦，而京民則必以爲苦矣。寅明曰，京民亦多貢人矣。上曰，若以純錢上下，則貢人似無怨矣。廷濟曰，盜鑄之弊，必不無矣。抵法者衆，則仁人君子之心，豈不悶慮乎？雖刻龍鳳，而盜鑄者，亦必效之，此所謂我能往，賊亦往者也，此何足爲防奸之道耶？且盜鑄者，若以生銅鑄之，則大冶有弊，雖以熟銅鑄之，鍮及朱錫難得，而今則以舊錢三文爲一文，鑄之甚易，此尤可慮也。寅明曰，似無此弊矣。上曰，何以知其無耶？寅明曰，納官受錢，亦自有利，何必自備爐炭而鑄乎？上曰，常時則以錢改鑄，必致耗縮，而今則以三鑄一，而一兩爲二兩，其利多矣。私鑄何可無耶？廷濟曰，私鑄者，若借他人之錢，而改鑄則與本錢之主，分其利，所餘無多，此則似不必爲之矣。上曰，盜鑄者，何必借人之錢耶？直爲攫取人錢，而改鑄則有利矣。重臣所謂借人之錢者，以仁人君子之事，望於强盜矣。李日躋、李宗城，各陳所見，可也。日躋曰，人之有錢者，當納於官家，何必私鑄耶？上曰，承旨以愚人，責强盜矣。宗城曰，聖慮所及二條，大臣、重臣、承宣，皆已仰對，而盜鑄之弊，則必多有之矣。大抵天下之寶，各有輕重，漢武帝時，以白鹿皮爲貨幣，不能久用。孫權，作直千錢，而不能行，此皆不知適輕重之義故也。今此大錢，乃直十錢也。必須增其黃色，厚其輪郭而後，可用也。卽今行用之錢，太半鉛鐵，全無黃色，隨手折破，雖閭巷士夫，阿堵中物，不可盡知，九重之中，何以盡察乎？我國旣無銅山，勢將以舊錢改鑄，而舊錢如是鼓鑄之際，鉛鐵盡落，則所鑄者，名雖大錢，不足以當十，則恐無三倍之利矣。今以京外幾十萬兩錢，收聚而改鑄，欲其貴用，則不可不使之比前加勝矣。日躋曰，新錢當三當五，則爲利也小，必須當十而後，有三倍之利矣。上曰，然。宗城曰，古者無錢，但用常木米穀，居官貪汚者，難於輸運，錢則輕便，故貪吏亦手滑。若行大錢，則一文代十文，輸運尤易，恐有誨盜之弊耳。上曰，承旨所見亦然耶？日躋曰，宋眞明於錢幣之論，有同主人，故臣嘗與論難之時，輒問此弊，則以爲此不足慮，俄見其疏，以爲廉貪在於人品，廉者則金珠猶或棄之，貪者則船載馬運，何物不可？此言是矣。豈必以寶輕爲貪哉？上曰，然。廷濟曰，物價騰踊之弊，臣亦思之，而松都之人，以常平通寶一分，爲四分而用之，凡物價，與他處有異，風俗然矣。上曰，然耶？誠可怪矣。廷濟曰，松都之俗，以富爲貴，故此亦出於誇張之言，猶項羽軍二十萬，號百萬也。今此大錢改鑄後，若以宣惠廳米一石定價六兩，用大錢六十文，戶曹米一石，定價四兩，凡於收捧之時，亦如是定式，則初頭雖或騰踊，後必自定矣。上曰，此則迂闊矣。大錢令一出，則未及鼓鑄之前，先有騰踊之弊，此可慮矣。廷濟曰，頃日筵中，辭不達意，遽遭大臣之非斥，而上敎特賜開曉，不勝惶感矣。勿論某事，若能尊國體而攬權綱，政令信如四時，則民豈有不從，而事豈有難爲者乎？上曰，諸臣各陳所見。遠命曰，古者亦有小錢，以四文爲一分矣。上曰，卿見之乎？廷濟曰，臣見之矣。上曰，行用之時，知之乎？廷濟曰，戊午己未年間始鑄，今錢，似是其前矣。遠命曰，初則以四文爲一分，其後以二文爲一分，而猶無利，故仍行大錢，至今用之，小錢則不復用，雖以此見之，若行大錢，則小錢自底於無矣。然而錢貨之法，適輕適重，則民國俱利，太輕太重，則民不便之，若夫劉巴之法，實是欺民富國之術，不可久行。廷濟曰，劉璋時，貨權在民，故劉巴行當百錢，以收其權，先儒以爲人力奪造化，此言是矣。若孫權當千錢，可謂太重，而此則不然矣。遠命曰，大錢卽一時富國之術，旣不可久行，日後有弊，則又將還用小錢，今則以小爲大，故有所贏息，而還鑄小錢之時，則其所耗縮必過半，公私之失利，豈小哉？此所當慮也。寅明曰，大錢有弊，則不必用小錢，仍而廢錢不用，似宜矣。上曰，罷錢之時，當以何物代用耶？寅明曰，用常木，而小小買賣則用米，大買賣則或用布帛爲宜，而如是數十年後，則又當用錢矣。上曰，李宗城、李日躋之見何如耶？宗城曰，今玆改鑄，非欲取利，欲其錢權在上，以救其弊也。欲收錢權，則勢將或小之或大之，以變其制，而小則易生奸弊，故今欲大之。大錢有弊則更小之，亦無妨矣。上曰，或大或小之際，小民不受其弊耶？宗城曰，九府輕重之制，由小漸大，秦用半兩錢，漢用楡莢錢，武帝用五銖錢，五銖錢最爲得中，及其弊極，爲鵝服錢，此則最小，入水不沈，觸手卽碎，唐憲宗時用交子，宋南渡後用會子，古來沿革如此，何可膠守一法耶？或以小爲大，或以大爲小，惟在適時之宜耳。上曰，今之以小爲大，雖爲便好，而將來以大爲小之時，豈無弊端乎？此等處，當詳細較量，而所謂輕則重，重則輕者，多是率口而對者也。日後變通之道，當用右相之議，而但未知常木，果可用耶？寅明曰，雖無國家之令，民必自用，而罷錢旣久，則又必用錢矣。上曰，常木旣已習用，則又何必用錢耶？寅明曰，錢無終廢之理矣。上曰，前頭變通之說，小民必聞之矣。知其不能久用，而不從大錢之令，則如之何？寅明曰，小臣待罪輔相，何敢輕易爲言乎？欲知民情，已與中路之深於財利者，試言之則莫不稱善，而但以初頭物價騰踊，小爲弊端矣。廷濟曰，備局諸臣，方入侍，使各陳所見，何如？上曰，不但備局堂上，雖秉筆之臣，亦何必不及於備局諸臣乎？使皆陳之。聖應曰，臣本無才識，何敢輕議乎？博詢廟謨而處之，何如？上曰，便不便間，以所見陳之。聖應曰，臣之愚見，大錢似有弊端矣。集曰，大錢若行，則前頭豈無種種弊端，而爲大事者，不顧小弊。自古無百全之利，卽今錢荒之弊已極，大錢之法，足爲十數年救弊之道矣。依諸臣所達，爲之，何如？泰溫曰，小臣，豈有見識，而俄者伏聞上敎，頗示持難之意，誠爲至當矣。若鑄大錢，則富人之多錢者，得專其利，而小民無錢者，則有害無益矣。上曰，憲臣欲爭執耶？改鑄後則言之無益，卽今盡言，可也。泰溫曰，向來純木之令，大有弊端，更爲變通而後，民心粗安。今玆大錢事，亦必如是矣。且聞筵臣之言，則前頭將頻頻變制云，如是之際，弊端豈少哉？臣意則莫如姑置之矣。星鎭曰，大錢行後，小錢自無之說，臣未知其然也。大小錢竝行，則如中原銀錢竝用之弊，而小民之分分用之者要切，民雖得大錢，亦必換取小錢而用之矣。泰耆曰，臣豈有知識，而大錢利害，姑舍勿論，三分之中，二分給民，一分取之者，殆同榷利之法，不知其可也。上曰，史官以座目次第，陳達，可也。彦好曰，小臣則釋褐屬耳，錢貨變通之論，全然未聞。今日筵中，始聞此言，曾未有商量之見，今何敢强其所不知而仰對乎？詢問之下，不能對揚，只切惶悚矣。上曰，雖儒生，亦豈不對問乎？若於殿策問之，則必有所對矣。彦好曰，儒生殿策，不過一時科場之文，未必有眞知的見。今此前席仰對之語，豈可如科文之蹈襲例談乎？上曰，此言質實矣。澤休曰，大錢若鑄，則盜鑄者，似多有之，小錢亦無自盡之理，終爲不便矣。上曰，兼春秋，在於何地之人耶？寅明曰，此乃尹承吉六代孫也。成中曰，小臣新進，豈有料量所見乎？上曰，吏曹參議，曾與靈城君，相議此事乎？宗城曰，果與論難矣。上曰，靈城之見，則可否何如？宗城曰，頗以爲重難矣。上曰，李奉朝賀知之乎？宗城曰，不知之矣。寅明曰，此事驟聞，則難知要領矣。上曰，南泰耆二分與民之說，何如耶？寅明曰，三分之一，官家取之事，近征利云者，有所見之言也。宗城曰，錢弊至此，不可不更，而卽今通行之錢，比中原錢，則雖稍大，猶有細鎖之弊，固宜大之。至若物價騰踊之弊，則見今米穀太賤，天物暴殄，使之少貴，未必非王法之所先也。此則以經國之謨言之者，而若言其一時權宜之術，則卽今錢荒之弊，不可不救，欲救其弊，則當使錢權在上，欲使在上，則當改其制，改制則宜大之，此亦不得不如是也。天下無百全之利，利大害小則王者行之，大錢之法，豈不可行哉？然小臣又有所必欲爭執者。大抵國家法令，以信爲貴，凡於講行之初，君與相，密勿規畫，旣行之後，雖有三至之言，百夫之讒，勿爲撓奪而後，可以示信於民矣。向來純木令之初發也，聖上親降絲綸，又復博詢於元老大臣及入侍諸臣，斷然行之，當初亦豈以純木，謂無弊端乎？其所任怨行之者，實有深意，而中外臣民，亦知聖上堅持之心矣。曾未幾何，兩大臣苦口陳白，一朝反汗，盡變其規。領相初旣與論於純木之令，而及其變革之時，不得與聞末議，此可見君心之易撓，國法之難信如是，而何能做事乎？卽今新卜兩大臣，盡誠體國，惟以安養生息爲務，則亦是好道理，朝令之數數變改，最可悶也。今玆大錢之法，亦姑觀勢徐議之，何如？寅明曰，所當熟講而爲之，立談之間，終不可以決定矣。上曰，李宗城之言是矣。宗城曰，初不與大臣相議之言，直爲陳達惶恐，而純木變通事，頒布八道者，甚可悶矣。當初純木之令，欲利於鄕民，而鄕民未及蒙惠之前，以京民之有怨，遽又變改，則民情豈有眷係於國乎？惠未究而怨徒深矣。雖京民，亦必有言矣。貢人雖以異前爲怨，而法豈有無弊者乎？貢案紊亂之後，大同之法，極是救時之良法，而大同亦有弊，小臣嘗以爲，以貢物事，終必有大患矣。外方民之粟米絲麻，盡爲收斂，以養都下之民，若賴皇天之眷佑，能無荐飢之患則好矣，而設或連數三歲饑饉，則田畝無收，儲蓄告罄，都下仰哺之民，何以接濟乎？以此觀之，未有無弊之法矣。都下之人，理宜優恤，而若夫貢人輩，恐動之言，惟當鎭壓而已，豈可以此，輕易變法乎？今則朝令已定，宜不敢更爲煩陳，而大體則如是矣。寅明曰，鎭定之道，臣豈不知，而壬子年，貢物價裁減之時，則雖有貢人之呼怨，凶歲裁損，旣是有名之事，故行之勿疑，而至若純木之令，外方之民，亦悅者少，而不悅者多，都民則大失生業，怨讟滋深，不可無順民情之道矣。然臣之初入也，事近要譽，故不欲陳白矣。適承下詢之音，以知無不言之意，有所仰對矣。廷濟曰，此乃已過之事也。上曰，頃者諸臣，皆已陳達，予之下敎，亦已盡之矣。俄者所達中，從容變通云者，大體是矣，而今此所達，有不然者矣。初見雖如此，旣有弊端，則何可仍而置之乎？宗城曰，非敢欲仍置也，姑勿出擧條頒布，只以備局分付，大同錢布，依前參半事，知委外方，似好矣。上曰，此亦不然，當初予旣徑先爲之，宜以此意，洞示於民匿之可乎？寅明曰，頻復之悔，亦無妨矣。宗城曰，臣與朴文秀論難，文秀之言亦如此，私室所論，雖不敢煩陳，而言端適及，故如是仰達矣。上曰，不然矣。寅明曰，法綱頹廢，未有甚於近日，雖以濫率一事言之，朝家禁令，非不至嚴，而近來全不畏忌，犯禁者甚多，視若應行之事，不可不更加申嚴矣。諸道監司則使之自首，守令則使監司摘發，一切依律科罪，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，小臣亦有惶恐者，前日旣有因循犯禁之事，卽今家內，亦有如此事，小臣爲先待罪矣。上曰，卿意則是也，而至以前事引咎，無乃過乎？安心勿待罪。寅明曰，京各司之直關於各邑者，新有禁令，而近來各司，任意爲之，雖申飭賦稅軍布等事，行關於監營，自監營知委各邑，亦無所妨，而至於諸各司，其所知委，或有不當爲之事，故恐其見塞於道臣，輒爲直關，極爲非矣。卽今京司直關數度，自監營，有上送備局者，隨其現發，不可無懲礪之道。發關當該官，無論堂郞，罷職何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，其中若有方帶將任者，則自前亦有區別之例，此則現告後，自上量處，何如？上曰，唯。寅明曰，還上折半留庫，自是朝令，而近來守令，以折半留庫之意，報上司後，傾庫分給，私用其耗穀。凶年之切於民者，莫如還穀，而豐年則反爲病民之端，其在豐年貧民，雖傭賃可以資生，而常民無遠慮，狼戾屑越，不過爲酒食之費，秋收時，年事或不如前，則傾其所收，盡數輸納，甁罌匱竭，遂至顚連，一遇凶荒，無以徵捧，不得救民，罔知所措，臣意則稍稔如今年，還上尤宜撙節，決不可多給，民亦必不甚願之，而守令或有利其耗穀而分之者，自前雖以摘奸論罪申飭，而實未嘗送之，故守令，視爲虛喝，而不少顧忌。明年則六七月間，發遣本司郞廳，分道摘奸計料，無論米租太，一竝令折半留庫，摘奸時，或有犯禁傾庫者，則直用贓汚之律，何如？上曰，贓律無乃太過耶？寅明曰，欲用耗穀而傾庫者，誠極駭然，若不嚴立科條，則無實效矣。上曰，此與盡爲入己者有異，不可以贓汚勘斷矣。寅明曰，然則罷職耶？上曰，此則或輕矣。寅明曰，然則削職耶？廷濟曰，不必預定律名，拿問後定罪，似好矣。上曰，然。寅明曰，拿問從重勘處，斷不饒貸事，定式知委，何如？上曰，依爲之。〈抄出擧條〉廷濟曰，守令之傾庫分給者，豈皆利其耗穀而然哉？或有不得已者矣。至若關東之皮雜穀豆太，一切折半留庫似難，而米租粟正穀，不可不折半留之矣。兩西各邑事，亦不可料量，且災傷之邑，不可拘此，稍實邑則可行此法，此等處皆當商量區別矣。寅明曰，常年之撙節還穀者，正爲凶年之用耳。今年則稍登，而丁巳戊午年，識者憂之，此所以必欲趁今歲預儲者也。上曰，畿邑還穀不多，犯禁者必多矣。宗城曰，湖西亦多無還上之邑，此事如是，申飭好矣，而摘奸時，則必以穀多邑，抽栍以遣宜矣。寅明曰，臣曾於入診時，亦已陳達，而頃日臺諫之永刊仕版，恐非罪臺官之律，其人雖無可惜，獨不顧其所帶之職耶？其言旣非則罷削，無不可也，何必別用刊籍之罰耶？上曰，卿於前日，亦豈不曰罪關名義者，當用此律耶？寅明曰，若是不孝不悌之類，則可謂罪關名義，而此則挾私誣人之狀，臣亦非之，而若謂罪關名義則過矣。上曰，若是不孝不悌之類，則覆載所難容，何可但謂之罪關名義乎？寅明曰，律名終涉殊常，旣有所懷，不敢不達矣。上曰，刊名仕版，元非過也。而卿以此屢言之，且刊版與削職，其實同律，當勉從矣，以削職改勘，可也。〈抄出擧條〉宗城曰，小臣三月以後，數日前，始爲入侍，而適當終日慮囚，不敢陳所懷，耿耿而退矣。庚戌年安城遞來後，入直玉堂，登對於進修堂，徹兩夜賜接，臣以西邊可虞之事，縷縷仰陳。自上，以銘念爲敎。向者臣在縲紲之中，伏聞以北報之來，有道臣催促下送之命。其時聖心之儆懼，朝議之惕慮可知，而今過數月，幸得無事，上下之心，不如其時之警惕矣。臣於庚戌筵中，以西邊之職，擇人久任之意仰陳，則聖意亦以爲然矣。今於用人事，實有慨然者敢達矣。元弼揆，當初臺啓，以不謹論劾，而其時重臣，反攻臺言，褒陳弼揆。自上，拿推而下送。頃者道臣辭陛時，有所陳達，分付遞來云。筵席語祕，雖未詳聞，而槪聞道臣，以爲弼揆此時，則不可得力云。然則當初違臺言而遣之，及其北報之來，始令遞改者，非欲其得力於緩急，只欲使渠逍遙於重鎭耶？此與進修堂下敎之意，有異矣。前義州府尹趙命臣，以狀聞中語意沓沓，自上下敎，且有朝論遞差矣。命臣之善不善，臣不知之，而國家旣禁犯越，則彼中消息，何能聞知乎？雖有不的之所聞，方當驚動之時，亦何可輕易狀聞乎？邊上待變之地，旣已委任，而罪不大段，遽然遞改，陰雨之備，不在於城池器械，惟在得人，而今日用人如此，心常慨然，故敢此煩達矣。上曰，所達是矣。元弼揆事，其時上下，不無驚動，故問於趙顯命，蓋以常時，雖能堪當，而其時自別故也。趙顯命亦以爲，李匡輔所啓中語，弼揆旣已白脫，而閔昌基、元弼揆，情勢皆可遞云，予以爲豐原豈欺我哉？卽以遞差之意，問於首揆則首揆以爲，今若遞之，事涉驚動，從容處之爲宜云，故依其言爲之，此非始則强送，終乃輕遞者也。趙命臣則以承旨，任使旣久，其爲人極慈詳，而閑雅太過，故赴任之時，予以矯革氣質之意，勉飭矣。狀啓中，皇帝未知誰立云者，誠爲沓沓，而儒臣亦請罷，故仍命遞差，豈欲其犯越哉？誠以義州重地，如是沓沓，則不可仍在，且其時，與前有異，故不得不如是矣。星鎭曰，請罷之論，小臣爲之，雖不得犯越，亦豈無周變之道而趙命臣事，誠泄泄故耳。遠命曰，古者淸人，在瀋陽時，則彼中事情，給價探知，而今則燕京相距三千里，鳳凰城人，亦不知其國事，我國人何以探知耶？上曰，雖或不知，狀聞之時，當以探問，而不得詳知之意爲言矣。元弼揆，卽今則可堪於兵使耶？寅明曰，亂時則似難，而平時豈不堪耶？上曰，予意亦如是矣。宗城曰，庚戌年，因北京地震之變，以西邊差除，常若有事變時之意陳達，則聖意亦然矣。畢竟處分，有不是者，故雖於事過之後，玆敢縷陳矣。又曰，純木令之不便者，木賤之致，而木賤亦由於唐駄出來也。我國木花，本非饒産，而只以唐駄，數十年來，無數出來，故一匹木，或直一兩，臣則以爲唐駄，不可不禁矣。上曰，唐駄出來，則上來京中耶？宗城曰，多聚於西路矣。泰溫曰，臣以書狀，往來時見之，唐駄不可塞矣。彼中物貨漸貴，故凡物皆落本，唐駄亦是小利，而此外無可爲者，故不得已貿來，今若禁之，員役失利矣。遠命曰，雖千百駄出來，我國木花本貴，故民以此爲衣服，此非無用之物也，何必禁之？宗城曰，聖敎中，我國銀貴，不得用之敎，誠爲至當，而足銀之道，亦豈無耶？北京貿易之路，若能防塞，則銀自足用矣。近來北京入去之銀，不可勝數，而萊銀則十分之一，皆是我國礦銀也。至若鹽鐵之利，國家不知祖宗朝軍資倉等法，亦是良法，而國無紀綱，不得行之，凡諸變通之事，非不多矣，而今日日暮，不能長言矣。諸臣魯莽，固不足以善究事理，而聖心，誠欲捄得一分，則飭勵群下，熟講祖宗朝遺意而行之，則豈無救時之策乎？今以大小錢一事，作爲大變通之機會，是可悶矣。上曰，所達是矣。宗城曰，法令不行之弊，大臣旣已陳達，臣亦有所聞，敢達矣。閭家奪入，禁令至嚴，而近來間間有之云，更爲申飭，何如？上曰，若有此弊，則不可不嚴懲，當該部官，令王府拿處，可也。寅明曰，先令京兆摘發後，當該部官，勘罪似宜矣。上曰，爲先分付京兆，摘奸現告，可也。〈出擧條〉集讀前啓。上曰，措語無改，則只擧末端，可也。集曰，請充軍罪人李時蕃，依律處斷。上曰，勿煩。集曰，請逆魁坦，緣坐籍沒等事，亟命王府，依法擧行。上曰，亟停勿煩。集曰，請定配罪人世胤，拿鞫嚴刑，期於得情，依律處斷。上曰，勿煩。集曰，請海正，仍令鞫廳，嚴刑得情，夏宅，亦令拿鞫嚴刑，以正王法。上曰，勿煩。集曰，請還寢罪人泰績，酌處之命，仍令鞫廳，嚴刑得情，夬正王法。上曰，勿煩。集曰，請明彦，亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法，以絶憂危之階。上曰，勿煩。集曰，新除授正言金聖鐸，時在京畿龍仁地，請斯速乘馹上來事，下諭。上曰，依啓。何故來在龍仁耶？宗城曰，頃以在外變通，而聞方上來，故更爲首擬於臺職矣。又聞以疫疾大熾，不能近京云矣。泰溫讀前啓。上曰，措語無改，則只擧末端。泰溫曰，請逆坦孥籍，一依王府草記，卽令擧行。上曰，亟停勿煩。泰溫曰，請明彦，更令鞫廳，拿鞫嚴刑，夬正王法。上曰，勿煩。泰溫曰，請李夏宅，設鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。泰溫曰，請還寢泰績，酌處之命，仍令嚴鞫得情，夬正王法。上曰，勿煩。寅明曰，因金聖鐸下諭事，敢達矣。鄭權、鄭玉，俱是嶺南文官，而曾以文學廉潔著名，筵臣屢有褒陳，聖明亦已察其爲人矣。兩人出六之後，仍爲作散，不復檢擧，鄭權則尙未行公，出六之職，殊甚可惜，銓官方入侍，分付調用，何如？上曰，鄭權則曾見之，頗可用矣。寅明曰，鄭玉爲郵官，淸白過人，亦可用矣。上曰，依所達分付調用，可也。〈出擧條〉宗城曰，無相當窠，故不得調用矣。騎省郞雖有闕，而翰林出六之人，政格當先除矣。星鎭曰，玉堂上下番不備，罷職傳旨未下者亦有之，而應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄，纔已自鄕上來云。竝卽牌招察任，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉尹敬龍事，何如？豈非無義乎？寅明曰，當初撕捱無義，而今則以臺言難安矣。其爲人，練達可用，故頃以敬龍及閔亨洙兩人，差下備局郞廳，以爲與聞廟議，儲養人才之地，兩人玉堂則雖方撕捱，此任則當爲行公矣。宗城曰，初則無義，而頃爲義州府尹時，臺啓至有三司時暗默，仍爲加資等語，其所引嫌，亦不怪矣。上曰，義州則旣以此爲嫌，不爲肅謝而遞矣。館職之亦不行公，極爲過矣。使之行公，可也。星鎭曰，今則臺言屬耳，故如是，而非久似當出仕矣。上曰，兪健基事，亦何如？寅明曰，初頭則雖或撕捱，而豈可每每如是乎？上曰，頃者又遭不齒士類之辱，尹容諸人，皆已得遞，故一番引嫌，猶或可也，而後則不當如是矣。廷濟曰，大臣，旣以人才儲養之言仰陳矣。尹敬龍之才識，異於凡人，國家用之，則可當一面矣。上曰，曾爲禁府都事時見之，爲人通練，而其後未見，故昨日判付，有必令挾冊登筵之敎，渠一人之登筵，是何大事，而必欲詳見其爲人故耳，幹局果有之乎？寅明曰，外任時，到處善治矣。廷濟曰，國家不用則可惜矣。寅明曰，備局文郞廳凡四窠，而自前泛然差下，臣意則必擇名官中前頭可用之人，使之諳練機務，而本職雖或撕捱，備郞必令行公，不爲行公者，則自備局請拿督出，似好矣。上曰，然矣。閔亨洙，雖入於怪異之窩窟，而爲人則亦可用矣。曾聞在北道時，與李匡德相親云，此甚奇矣。非匡德則不可知亨洙，非亨洙則不可知匡德，兩人皆可嘉矣。今日所議事，吏議從容時，往見靈城君，而到底論難，可也。靈城爲人，終是恢通矣。大臣亦與諸臣，更加詳議好矣。廷濟曰，小臣蒙被誤恩，冥升至此，已極惶悚，而金吾方有戶曹正郞李益炡議讞事，臣則嫌不敢參涉，亦甚窘礙矣。寅明曰，次官擧行之例，曾已有之矣。上曰，令次官擧行。〈出榻前下敎〉諸臣遂退出。

12月11日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨李聖龍〈坐〉。左副承旨金浩〈病〉。右副承旨洪景輔〈坐直〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈病〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○自昧爽至巳時，有霧氣。夜二更，月暈，廻土星。

○下直，義州府尹鄭必寧。

○洪景輔啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平金�未肅拜再度呈辭，入啓，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以都摠府言啓曰，今日入直內三廳，武兼禁軍及軍兵等，當爲中日習射，而本府褒貶相値，不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，事變假注書金范甲雖已分館，時未免新，令該曹依例付軍職，冠帶常仕，何如？傳曰，允。

○以大司成曺命敎牌不進罷職傳旨，傳于李聖龍曰，推考傳旨捧入。

○以副應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄牌不進罷職傳旨，傳于李日躋曰，其在分義，決不若是，宋徵啓、吳彦胄之尙爲撕捱，其在事體分義，俱涉寒心，只推牌招。

○以副應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄牌不進罷職傳旨，傳于李聖龍曰，竝推考傳旨捧入，更爲牌招。

○傳于李聖龍曰，召對爲之。

○備忘記，傳于李日躋曰，祈雪祭獻官，海春君栐，判書李廷濟，各熟馬一匹，右尹洪尙賓，半熟馬一匹，庶尹尹世觀，大祝佐郞閔宅洙、蔡慶承，宮闈令申世喆、金百鍊，各兒馬一匹，監察以下諸執事各上弦弓一張賜給。

○李日躋，以輔養廳言啓曰，新除授輔養官尹淳，時在京畿長湍地。輔養官兪拓基，時在黃海道監營任所。請竝斯速乘馹上來事，下諭。傳曰，依爲之。兪拓基交龜後，自當上來矣。

○洪景輔，以兵曹言啓曰，因禮曹啓辭，來丙辰年文武官重試對擧，別試文科初試，額數三百人，咸聚京師，分兩所試取事，允下矣。武科初試，亦當擧行，而取考前例，則丙戌年分兩所，各取二百人，丙申年分兩所，各取一百五十人，丙午年則以庭試代行而分兩所，各取一百人，今番則當取幾人乎？敢稟。傳曰，依丙午年例擧行。

○又以兵曹言啓曰，來丙辰年文武官重試，以丙辰三月十九日設行事，旣自禮曹，推擇啓下矣。武科初試吉日，令日官推擇，則三月初三日爲吉云，以此日擧行，而額數則依前例分兩所，各取五十人之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以兵曹言啓曰，武藝別監金雲瑞，內中日試射時，鳥銃無間連三次，三發三中，似當依定奪，直赴殿試，第三次所授賜馬之帖，亦當一倂還收，而係于恩典，自下不敢擅便，上裁，何如？傳曰，知道。直赴殿試。

○又以兵曹言啓曰，今十二月十一日，私奴淡沙里，自敦化門入來，差備門外擊錚。極爲駭愕，令攸司囚禁治罪，同門守門將崔仁恒，常時不能禁斷雜人，以致闌入，亦難免其責，推考，何如？傳曰，允。

○以咸鏡監司，黃海監司狀啓，咸興居孫連齡子八歲兒等及金川居束伍私奴貴男等燒死事，傳于李日躋曰，燒死人等，令本道恤典擧行。

○副護軍魚有鳳疏曰，伏以臣，於千萬夢寐之外，伏奉本月初二日承政院成貼諭旨，以臣爲元子諭善官，使之斯速上來者，臣聞命震越，且惶且愧，莫知置身之所也。噫，天佑宗祊，元良誕降，斯誠吾東方億萬年無疆之休，臣病伏田野，日與耕夫樵叟，抃手謳吟，竊不勝延頸願死之忱，而側聽我聖上，遠稽古訓，近遵家法，益加意於蒙養早敎之方，旣亟置輔養官，頻煩引接，而猶慮其未備，特設官名，稱以諭善，此尤近代所未有者，其人愼簡，宜如何哉？而乃以如臣至庸極愚，萬不肖似者，苟充其員，臣誠驚怪駭惑，莫曉其所以也。臣竊惟《小學》之法，以豫爲貴，而猶必待能食能言，而敎有所施，今則有異乎是，其所輔諭之道，蓋非言語指導之所及，專在於誠以孚之，氣以感之，薰養於不言之中，默誘乎無爲之際，其意至深，其機至微，苟非鴻儒哲士，德義充足於中者，莫宜居此任，而當此責，臣是何人？敢膺是命，臣之本末，固天鑑之所洞燭，不必每煩陳溷，而空疎荒落，衰朽醜劣，其不足齒數於左右皆正之列，較然明甚如是，而彈冠束帶，隨行逐隊，出入崇嚴而已，則豈不上辱寵命，下乖素守，而徒貽四方之傳笑乎？反復揣量，終不可冒進也，決矣。命下已久，而賤疾當寒陡劇，症狀危苦，委席涔涔，泯默多日，靡所因極，今始略具文字，冒暴哀懇。伏乞聖明，俯垂諒察，亟許遞免，俾重選無玷，私分粗安，不勝千萬幸甚，臣於治疏將封之際，又伏見別諭下者，辭旨隆渥，萬萬非微末賤臣所敢得者，伏地戰慄，益無所措，聖眷至此，而冥然不知變動，論以邦憲，合被萬戮，乞命有司，亟加誅殛，以爲人臣辜恩慢命者之戒焉。答曰，省疏具悉爾懇。今者此任，其何過辭？爾其勿辭，從速上來。

○慶尙道幼學曺世溥、蔡景沈、全昌範，進士成德徵、申鎭經、禹洪受，幼學李暾、李熙普、張東垕、李元慶、梁大揆、曺霮、金宗植、李正基、卞宗道、卞宗良、卞宗乙、張震經、李世春、愼守初、愼守愚、愼守倫、成虎雄、成虎敏、愼守彜、李萬寬、李萬宏、姜守格、姜壽斗、姜壽奎、姜壽河、愼守善、愼守玄、愼守沈、愼守敏、愼守命、愼守宗、愼守彦、曺以震、曺應明、柳漢經、柳漢煜、柳漢爀、柳漢徵、愼思辨、全洬、全洙、全垕大、愼碩濂、邢始垕、愼守默、愼昌賢、愼昌儁、愼德明、愼德升、愼道明、吳尙裕、吳尙謙、吳應奎、愼守謙、李聖和、李聖游、姜壽溟、姜壽龜、姜壽鼎、姜壽檜、姜壽垕、姜壽重、趙亨甲、愼德三、愼德成、愼德元、愼德亨、愼德咸、愼德一、愼德昌、愼德懋、李希哲、李希祉、李希瑞、李觀鎭、柳漢𤨮、柳漢斗、柳麟徵、李德玄、成亨錫、成昇錫、成咸錫、成虎榮、權蒸、全楚璧、鄭錫桂、全瑭、全琬、鄭新桂、李慶泰、全箕齡、徐搢、吳萬和、吳命升、朴世範、朴台徵、吳燦周、鄭允誠、慶觀徵、全萬彙、全萬胤、郭遂績、李光顯、崔灝瑞、慶再來、愼邦柱、慶恒徵、慶大來、慶亨來、李世龍、李再陽、朴壽昆、鄭世龍、卞千紀、張萬奎、鄭世貞、張大任、金光顯、朴壽喬、金光佑、卞道益、金時虎、朴壽泰、朴利錫、禹舞徵、朴道傳、鄭世銓、朴道行、全時麟、朴重鉉、鄭世元、朴道敏、卞道彬、張封萬、朴重斌、金道弘、朴鳳翰、鄭師益、金見龍、具昌垕、朴廷輔、孫光漢、朴廷杰、金時鵬、張斗應、朴壽春、金聖大、朴道升、金圭錫、朴廷衡、禹德升、孫德埰、金震玩、金時龍、張大炯、朴道祥、禹錫玄、金汝鏡、權聖宗、金震璵、李鳴鳳、柳天經、李應曄、李應翼、司空埴、李陽春、都漢中、李友曾、徐道璣、玄樂錫、鄭杞、盧爾�、韓斗錫、玄德亮、蔣世矩、徐道玉、鄭垕世、徐道天、蔣世鳳、徐道海、鄭梓、韓泰復、羅尙孝、徐㠇、玄德恒、韓斗昌、韓泰咸、鄭周冕、呂後載、尹聘三、蔣維周、蔣世宗、韓泰寬、蔣世義、徐道璛、玄德興、羅尙廡、蔣世麟、玄德明、蔣世泰、蔣學鵬、鄭世權、崔毅錫、崔毅昌、崔錫宗、蔣世魯、鄭垕天、楊震樺、權愼中、楊益三、楊受三、金成鼎、楊震橒、丁萬齊、全尙舞、金世鐔、權尙一、李命全、曺漢賢、金震基、權審中、曺聖休、金壽天、權嶔、權在中、丁萬垕、李翊壽、李恒壽、李箕壽、李頤壽、李龍壽、李必壽、李再遇、李匡憲、李匡欽、李匡尹、李匡周、李匡殷、李惟晟、羅學淳、羅學龍、羅弘績、羅世珩、羅世琦、李霖、李霶霑、李伷、李元垕、朴思訥、朴思說、李觀休、李復休、鄭栻、金鼎漢、柳萬禎、柳東潤、李彦白、朴始陽、朴始華、宋麟錫、宋鳳錫、鄭天奎、鄭重泰、鄭昌奎、鄭榮鳳、鄭榮新、朴益齡、鄭泰僑、李絿、李汝哲、羅學成、李夏植、李夏培、李德涵、李德潤、李德淵、李德一、李德兼、都命夔、黃啓升、曺漢一、柳源海、李茂松、李世𭹏、曺澂、都聖基、曺沆、裵命華、曺胤昌、裵命煥、柳再蕃、李泰春、金時溥、柳德新、黃啓泰、申命增、金應九、金應秌、李鳳儀、金瀚、金之𨥭、金致聲、崔汝重、都萬紀、金元漢、成弘績、鄭孝先、金世禧、李德祖、崔柱廷、金之鏡、朴載祐、朴載垕、李德彩、都萬甲、金啓商、都萬封、申鎭商、崔崑、閔錫亮、李震白、金雲漢、申光憲、宋大徵、金始商、宋喜徵、都萬秌、羅儁、金信漢、朴師亮、申鎭寬、李震元、申命澈、金之欽、李淑、崔橚、崔珒、崔汝厚、郭垕遠、許構、蔣碩堡、金南垕、金重殷、金重元、河昊一、李有仁、成翰昌、沈琮、金重壁、蔣德令、郭師玉、閔學洙、郭處基、金衡重、曺友信、孫慶徵、蔣碩封、蔣碩㘽、成銓、蔣碩墪、許楷、河有一、全命濟、全重鎭、閔處洙、金重圭、李元龍、魯敬游、魯伯後、許燁、李興普、鄭恒道、鄭頤道、李世玹、曺慶夏、崔鵬瑞、李錫均、曺彦夏、李益春、李壽春、趙震箕、鄭榏、李尙箕、李和春、曺健、李泰仁、曺漢徵、李泰義、李壽松、鄭楫、曺侃、李元文、曺胤文、李潤垕、李斗文、金始鉉、金台鉉、李世翊、李世仁、李世義、李世智、李世信、張世猷、李世華、李世薰、李世苾、李世元、李世亨、孫萬昌、南胤鉮、申慶華、李天裕、孫弘矩、孫弘規、具時龍、李�春、朴元埰、朴龍翼、李天沃、李銓、李延春、禹弘疇、李點、申命煜、任師大、申汝憲、申汝岳、申汝一、李暉、表齊沆、李聖擇、愼守恭、李昶、郭師徵、李暘、李晛、郭履徵、曺潤甲、李暎、表璟、李晶、李光栴、李光道、李正章、柳𱤬、金萬昇、金萬鉉、韓得奎、邊鎣、邊海雄、姜壽海、郭漢徵、郭顯徵、郭明徵、李友松、慶善道、愼義器、慶善泰、曺潤淑、鄭熙安、劉以中、李箕亨、李道根、李弘績、愼聚賢、李元根、李封績、李聖元、金輝潤、李德彪、李聖欽、金輝復、金挺澤、李錫洪、金挺渭、李後賢、愼壽賢、李梯漢、李胤績、金挺淑、李後仁、李�春、李宜春、李蒔春、李梯天、李德麒、朴東秀、梁重謙、鄭熙運、朴壽邦、朴志亮、河鉉、梁重唐、禹師疇、梁重賁、鄭纘獻、愼守胄、梁重亨、禹敍疇、河有龍、禹洪漸、愼守基、愼守寬、朴師仁、梁重權、陳重蓄、朴弼亮、陳重瓘、梁重晉、鄭承獻、梁仁揆、河晉龍、楊大榟、徐命禮、郭崑、郭巘、郭崙、鄭時祐、鄭時祜、夏權徵、金允謙、金昌夏、李眷吾、李省吾、金遇世、蔣德恒、李埰、李泰年、閔友參、孫命一、成碩昌、黃演、李希參、蔣德淵、李希尹、郭來和、河得一、李琪、曺孟明、金華世、李希洛、閔友商、朴胤宗、沈箕賢、閔友師、黃潝、郭萬澤、河希一、蔣碩垕、金履世、李希夔、金重白、朴胤昌、李安仁、金元重、河致一、曺淑明、李塾、閔宗洙、李宅仁、金鎰世、李世膺、李淵然、柳檉、孫尙訥、金壽垕、蔣德運、李希喆、李達龍、崔斗南、崔斗三、殷時說、司空塤、李應晠、殷仲說、李應秀、南鎔、司空埛、南鐩、殷命說、孫必悌、金世甲、殷邦說、郭再禎、柳天柱、沈起鎬、柳天繼、殷鼎說、柳天培、李仁春、都漢雲、金世達、殷喜說、郭再封、殷大說、李師曾、李學曾、金國標、李煟、都爾鏡、郭再裕、崔集、司空坌、殷之說、殷宗說、柳天維、李鶴齡、柳天秀、柳逢春、徐岱、郭再祥、鄭時寬、鄭益周、蔡徵夏、蔡胄夏、徐岬、蔣季琬、韓泰有、鄭垕泰、蔣元謙、蔡因夏、楊大咸、鄭安世、蔣世規、徐嶸、蔡時顯、徐道璿、成夏相、金麟瑞、丁載大、曺德隣、楊聖培、李命采、丁南采、金善恒、丁命新、朴以德、鄭斗紀、金門躍、權嶷、金兌基、金鈗、鄭重信、金善興、權泰休、權泰熤、鄭橚、權泰周、權泰齊、權泰斗、鄭東俊、權泰興、朴英標、權泰元、曺煜、南鵬擧、權泰胄、文夏明、洪壽垕、權泰佑、鄭德垕、李命垕、鄭㰒、柳碩明、鄭熙壽、柳應明、鄭格、曺燧、盧以珉、權以升、鄭世寬、宋善徵、權以中、朴泰潝、宋基徵、李命老、鄭世咸、權以輻、鄭東龍、李世甲、宋喜徵、柳垕明、李垕宗、權以昌、宋時傳、金相稷、李時雨、金允昌、丁斗天、朴世欽、申德瀅、申德澂、申德沂、申德洪、申一模、李正厚、金萬礪、朴慶瑊、朴慶琦、申弼模、李慶載、申俊模、朴慶琮、申宅模、申邦模、朴謹行、金益鳴、金益璜、金鼎佑、李慶有、李慶餘、李慶集、李達白、柳塤、李慶光、李楫、李植、蔣元樞、朴聖天、朴擎天、朴應天、朴來天、朴希道、朴履道、申聖模、申胤模、金汝鐸、金聲大、申德模、申用模、朴師德、申明和、丁道天、丁賦天、丁泰來、丁復來、丁濟來、任柱國、任觀國、申必達、申必昌、金以鉉、康麒瑞、李廣基、康龍瑞、李廣規、金致謙、黃石麒、康龜瑞、鄭斗極、黃石麟、鄭斗栻、成爾涵、鄭斗相、成爾澐、李廣業、琴致鳳、崔慹、李鏜、崔認、郭守道、金性恒、李錫琦、黃石龜、柳彭齡、申光震、白龍成、具重履、禹洪協、徐瀚、金瑎、具謙履、徐湘、禹洪發、徐湍、白龜成、禹洪肇、李仁濟、全昌恒、楊大裕、尹得復、李長春、全昌壽、李世采、全昌益、徐道謙、蔡鼎夏、禹弘紀、徐翊武、蔡益夏、李華春、禹洪緯、尹得咸、禹洪緝、李恒春、全昌準、裵益章、蔡興夏、任鼎梅、金以涇、李弘普、崔聖曾、崔恒重、崔恒益、李挺直、李元普、朴璉、李奎徵、李鶴徵、金宗構、李挺溟、朴萬東、曺𩅿、朴最秀、朴瑜、全翼世、李挺豪、朴守訒、朴承赫、李兌普、曺命圭、李明普、李應普、權瓚、權瑗、曺應龍、李挺杰、李應靖、李挺一、鄭脩、朴世蕃、鄭光道、朴萬櫷、朴聖時、李世聖、李世璀、尹和彦、尹朝彦、尹章彦、尹勉元、尹勉貞、朴聖瑞、朴聖規、朴聖垕、朴就章、朴奎章、朴斗章、金弼鉉、朴鳳瑞、朴鳳休、朴鳳祥、鄭林和、朴泰信、文時經、文聖規、朴垕一、朴弘人、李海壽、都命垕、愼光道、鄭履仁、鄭復仁、李世璘、朴泰齡、金麟壽、李亨普、金宜礪、朴衡齡、金埅、金壽泰、金鏡天、李錫玄、金邦重、李錫垕、金期大、李錫琛、孔再興、金始亨、李錫衡、金始弘、金墪、李錫恒、李熙普、金履璞、崔宇泰、李挺斗、李世璯、崔宇常、李和普、崔宇衡、李挺望、金振河、李振亮、沈致賢、郭天樞、沈龜賢、李觀海、金頊、郭天普、沈命賢、李宗海、沈𨬔、沈�、金玧、朴亮采、郭天啓、金克明、金壽增、黃道興、李正昌、郭弘績、李宗燮、全爾雄、李再興、李星明、表光道、表榏、卞師曾、卞師顔、卞宗湜、李學曾、金爾天、曺潤學、文以紀、文以明、愼邦權、愼邦彦、姜晉三、鄭萬源、李禧普、鄭萬容、金以淨、曺應邦、李萬普、全善基、曺應鐸、鄭𰂾、曺霂、李克聖、李恒普、曺霑、金以浩、鄭𠋈、李克亨、李坤鎭、李挺海、曺�、金宗相、金以漳、曺應河、許鏄、鄭垕延、姜是、鄭光延、鄭思賢、鄭胄延、曺霟、朴泓、朴瀜、裵遠明、李慶普、全性一、鄭𠍱、李春新、全性休、禹命權、郭斗杓、徐昌慶、郭斗機、李相華、楊大年、禹命益、崔駿瑞、李霂、楊大祉、崔垕錫、楊大禧、徐大益、鄭壽崙、禹命弼、全昌沃、全昌福、禹命擧、崔河錫、全昌旭、禹命格、崔弘錫、崔震泰、蔡師淵、全昌胤、尹得師、蔡師沆、禹命來、全昌稷、禹命構、徐世垕、全昌遠、郭起玄、楊再榮、徐德新、郭岌、徐德逸、呂鏶、李鳳逸、徐命彦、李再晟、徐大維、崔配天、全慶業、李夏馝、禹命杓、徐達標、禹命栻、裵益爟、郭起漢、鄭壽崇、李林宗、李鳳章、鄭珣、全昌復、蔡贇夏、蔡膺禎、李允𫘂、蔡亨運、李允馣、申光日、李允�、李允栴、李允𮩫、蔡亨夏、蔡命蓍、李允𱤬、申光晦、南道輿、申光國、申光世、南道軒、蔡命洪、蔡命德、柳祥遇、蔡命朋、蔡景濂、柳以炯、柳祥來、申光鼎、南道𨋍、蔡命五、蔡景淵、蔡命新、申光哲、蔡晩成、南道轍、申光遠、南道軾、趙重台、李廷奎、成爾漸、金必大、金萬𨨫、金致遠、宋治紀、金致剛、金致大、金致垕、申光夏、金致鳳、申光復、申光業、金致龍、成爾演、成爾㵯、成龜徵、成鵬徵、成爾源、成爾汶、金英再、鄭德厚、吳命孝、金振玉、李泰華、崔載崗、金夏濂、崔載泰、金夏泗、鄭載文、李玄祐、白應淸、文再擎、李景春、李若初、李孝初、李洙賢、閔載中、禹隣、閔重錫、閔鼎錫、裵夢錫、閔胄鉉、閔昌魯、閔大錫、閔弘錫、閔台錫、閔鳳瑞、權斗義、閔尙魯、閔光魯、閔光振、閔胄錫、閔長錫、閔殷錫、閔來賢、閔昌鉉、閔復鉉、閔興復、閔光義、閔光洙、閔光普、閔光遠、文燦然、文粹然、李廷輝、禹淰、權泰義、權重義、權敬義、朴處亮、朴鳳輝、朴鳳儀、朴鳳成、朴鳳德、鄭重興、閔元復、閔壆、曺以元、魚大淵、慶淸來、崔元大、李仁植、洪壽徵、安潤、權以元、洪壽演、張大鳴、張枰、張孝孟、張大濟、朴烱、張文徵、朴燁、張大升、趙命基、朴墡、張東漢、張暉、申光朝、張緯天、申瑭、朴守煥、張孝大、張世臣、朴守惇、張喆臣、殷賢輅、張孝述、趙益來、李始春、張之垠、李東憲、張台一、張天標、張天相、朴聖一、張𡉭、李柱垕、朴熑、殷聖輅、裵遇慶、金鳳紀、李益亨、鄭僖、楊大春、尹眉壽、鄭昌和、尹世源、辛孝天、白龍瑞、尹聃壽、李薲、李恒壽、尹海壽、盧振權、盧胤甲、盧信甲、河應時、金尙德、姜世昌、盧鼎甲、金重瑞、河應泗、成泰基、盧鉉甲、盧大淇、河應濟、姜世一、盧萬重、河應傅、金國鍵、盧虎甲、曺胤憲、成禹齡、河應湜、盧萬初、鄭斗軫、金一楌、河應洛、曺胤文、金潤夏、河應瑞、郭圻商、李昌胤、尹來三、金重岡、尹徵三、盧慶淵、孫後克、鄭基、孫胤初、曺胤八、郭處萬、曺泳、孫後曾、曺胤貞、成龍五、金國銓、趙泠、趙櫌、安重徵、趙益城、趙乘、趙棠、趙有瑗、柳星斗、趙秉、趙杰、李應慶、禹錫九、金以恒、金弘銓、金弘鍵、金英來、成爾淳、成爾沆、成爾濂、李舞相、金尙廉、成爾浩、成爾潤、宋治皥、宋翼鴻、申必煥、申必燦、趙如璜、成爾澯、成爾海、成爾沃、趙允文、南鵬運、申命欽、申命鑌、金汝欽、成爾混、成允徵、金致堂、金致祥、成廈柱、曺夏復、曺夏達、禹大復、禹錫範、成宅柱、成海柱、成爾沈、兪煜基、兪彦經、兪彦緯、權鋏、金建標、金周標、吳尙泳、吳尙潝、金應箕、趙重祊、趙重鉉、申光周、申光斗、申光奎、金銘、金學曾、申光協、申鎭周、申偕、黃元慶、黃亨慶、河潤九、趙元南、趙鵬世、安命普、安碩海、朴浩、趙東榮、黃爾幹、安壽海、趙天榮、趙世榮、趙忠世、李希慶、趙楠、趙元榮、安后義、安鵬世、李台齡、趙尙燁、李文亨、李徵垕、崔恒隆、崔恒九、曺�、曺�、李允馥、李允杞、柳章漢、申鎭周、趙守球、蔡徵休、蔡命弼、李克謙、蔡遵、蔡時欽、柳延齡、蔡時鍵、蔡遇、申鎭元、李撝謙、李允標、申鎭坤、蔡慶徵、蔡命顯、蔡命千、南道輔、南道璜、南道輪、申鎭運、柳鵬齡、柳鳳齡、蔡膺祚、趙樊、安壎、安埴、趙大榮、趙業、趙有琠、趙元亮、趙成翼、安胄世、安珹、趙得榮、柳星老、安㙫、黃師幹、趙重榮、趙和城、李承慶、趙演器、趙宗燁、安命三、趙泰榮、趙柬、趙涑、安聖三、趙栐、李增慶、李海鎭、趙希孟、趙希偃、李仁慶、安仲虎、趙重珍、安命喆、趙再榮、趙增燁、趙寬榮、李德三、安𰋀、趙有玉、趙相運、李顯慶、安季虎、安命宅、趙璧燁、安有章、李恒慶、盧爾柙、趙海器、趙元東、趙雲器、朴璜、李絡、崔益齡、閔德鉉、閔墪、閔鳳賢、鄭祥器、朴重赫、申瑞翰、朴重熙、鄭世龜、張碩奎、李河徵、安仁迪、朴仁章、宋器漸、金處琮、金處琦、金處煥、金慶麟、金慶興、鄭德海、鄭德洙、鄭厚濟、鄭利濟、鄭一濟、金禹錫、金大錫、金台錫、禹錫漢、申再運、申再達、金弘宇、金弘濟、金弘逵、金弘胄、金兌性、金兌彬、金兌燦、金萬柱、趙世𬍽、趙琳、金弘曄、金致和、李齊沆、金南紀、金世珍、金世鏡、宋汝璜、李恒佐、宋器海、宋道煥、宋琳、宋汝璋、李堯相、尹商霖、金彦標、金必廉、蔡範成、蔡箕成、楊大成、羅瑞鳳、尹山壽、羅瑞麟、辛孝至、李德三、李匡夏、林重記、柳鳳林、鄭重玉、李東廷、李廷徵、朴泰緖、李德培、尹大壽、李世紀、具龍彩、洪海雄、尹泰壽、尹培、李廷來、柳鳳陽、鄭萬斗、洪海洋、辛命虎、林重岱、鄭萬相、李德陛、鄭萬有、李德林、李世春、李世老、李世馨、李錫恒、金履進、金履延、金履遠、金錫權、金璹、金瑜、成台柱、田命昌、田時俊、郭守岱、郭守延、尹世和、田時瀳、李仁復、金振渭、田允昌、田載嵩、金塋、尹世鳳、金孝源、孫命在、盧萬紀、尹得基、權泰彦、南仲明、鄭世升、權以平、宋垕傳、李世得、曺爀、權以百、李命基、權泰會、鄭東翊、宋泰傳、權以宗、李命暾、鄭世垕、權以燉、宋啓徵、朴世標、文禹朋、申思一、朴泰萬、盧以琯、曺德奎、趙命仁、宋德新、權以益、洪龍瑞、權以樞、李麒徵、金夢海、李垕楹、朴井始、宋德明、權以垕、曺瑞日、盧益垕、朴井臨、權胄瑞、宋載傳、權壽長、權以專、權珏、宋權傳、權以烈、宋基傳、李仁益、曺器夏、鄭重垕、權玧、鄭萬斌、鄭萬謙、柳再嶷、慶重來、魚遇淵、柳再芳、柳命燁、柳命炫、朴采亮、林再蕃、朴重吉、河雲龍、梁禹揆、鄭重獻、朴思吉、河器龍、林再復、禹受疇、梁熙揆、朴師禮、河銶、鄭紹獻、河泰龍、林士純、梁震揆、朴師信、金周錫、愼昌奭、林再新、梁處揆、梁元揆、表光宇、全舜錫、河繼龍、崔璿、許世福、禹洪傳、朴應亮、河元龍、梁漢揆、河潤海、林士矯、河𨭷、林再泰、鄭尙獻、河利龍、陳銶、朴重煥、梁弘揆、鄭祖獻、禹玄錫、梁廷馹、河漢源、河漢潤、梁廷藎、河源海、陳璨、申翼天、全胤錫、全範錫、崔龍遇、林再荗、全義錫、鄭鎭華、梁百揆、邊海潤、韓益周、韓益起、金昌杰、鄭元復、白世灝、鄭元悌、金邦杰、鄭元孝、李恒燁、權達時、白思淸、李安賢、徐有權、徐行後、郭守邦、崔龍世、吳命欽、李復初、李命郁、徐有元、韓益成、金廷杰、李一燁、朴有大、洪載範、鄭元觀、徐有晉、韓益文、鄭元臨、鄭重璧、崔載華、鄭龍瑞、崔柱天、柳萬新、韓益昌、鄭球、韓恭愈、鄭台鉉、崔慶振、鄭學川、金達運、鄭台耉、金達遠、李命三、金達遇、鄭洙、崔南節、金命鍾、黃有厚、金馹龍、李孝三、鄭潗、白一淸、鄭潝、楊世華、鄭琂、黃鶴臨、金邦現、河瀗、全頤錫、禹師欽、朴燦敏、金繼源、朴思道、鄭志獻、朴齊亮、朴玄亮、鄭孝獻、鄭繼獻、愼德昌、李碩芬、朴思彦、許增、許墠、韓再愈、孫是撥、黃元吉、崔信基、鄭德賚、李重白、李恜、韓後愈、鄭現、鄭德華、徐碩楷、李重晟、崔南標、白而淸、崔慶升、鄭珪、李益燁、鄭德隣、韓繼愈、韓益升、鄭璣、李益華、金德三、韓德愈、韓弘愈、朴萬封、鄭重𤧣、崔達世、崔擎天、韓聖愈、吳命老、韓益謙、韓益洙、吳命煦、鄭始川、鄭瑄、白之淸、鄭復川、黃利慶、黃貞慶、李命夏、李禧佐、黃鎭國、黃鎭玉等疏曰，伏以臣等，俱以下土圭蓽之賤，無所知識，其於國家重典，朝廷大事，固不敢妄有所與論，而若其尊賢慕德之誠，扶正衛道之志，不以疎逖而有間，不以愚下而有殊，此臣等，所以瀝血刳肝，千里裹足，仰籲於九閽之下者也。伏願殿下，試垂澄省焉，臣等竊伏惟先正臣文正公宋時烈，文正公宋浚吉，從祀文廟之請，粵自肅廟朝始，而歷于景廟朝，以至今日，京外章甫之疏，凡幾上矣。前後批旨，一向以愼重爲敎，留時引日，尙靳允許，公議之抑鬱，士林之缺望，當復如何？臣等仍又伏念，文廟重地也，從祀盛典也。以重地擧盛典，固宜有愼重之道也。惟其如是，故我朝五賢臣之陞侑，曁厥文成公臣李珥，文簡公臣成渾，文元公臣金長生之從祀也。惟我列聖，其始也愼重，而終焉必從者，豈不以玆事，體面至重且大，始雖不可不愼重，而終又不可不允從，固不若尋常小事之朝請而暮允，昨籲而今從者也耶？然則謂文廟從祀之重典，而始焉愼重者，卽列聖傳授之家法，謂諸賢從祀之合宜，而終必允許者，亦列聖傳授之家法也。此莫非我列聖，酌輕重之要，審可否之宜，以垂法於後世，則今我殿下之所當遵守而行者，其不在於列聖之家法乎？兩先正道德之純備，學問之精深，前後進言者，旣已詳陳無餘，而向者館學之疏批，以先正道德，予豈不知爲敎。臣等聚首莊誦，有以見殿下聖學之高明卓越於千古帝王，而重道尊賢之誠，迥出於漢、宋以上矣。聖上，如有所未盡照燭，則臣等亦無所望，而旣已知之，則何不克遵祖宗朝家法，而斷然行之耶？臣等以蠛蠓之見，於兩先正道學，不啻以蠡測海，何能稱述其萬一，而若其氣像規模之正大，遺風餘烈之炳烺者，則譬如靑天白日，人皆知其淸明，請試忘其僭猥，略陳於殿下之前焉。嗚呼，宋時烈，稟天地剛大之氣，挺英偉卓絶之姿，早聞道於金長生之門，私淑於李珥、成渾之訓，近承五賢相傳之統緖，遠接洛、閩，不絶之正學，門路眞的，出處正大，博文約禮而有足目俱到之實，正義明道而無功利計較之私，壁立乎千仞，砥柱乎中流，實爲命世之大賢，而宋浚吉，生竝一世，同師同道，姿稟則金精而玉潤也，氣像則春和而陽舒也。敬義夾持，明誠兩至，覿德者心醉，聞風者誠服，自幼至老，與宋時烈切磋琢磨，志氣相合，以至出處進退之節，俱得義理之正，則兩先正之竝稱於一門，而蔚爲百代之宗師者，實如河南兩程夫子矣。嗚呼，盛哉。其尙志而處山林也，抱道獨善，若將終身，及至受知孝廟，旌招屢勤，則感激恩遇，幡然造朝，陳姚、姒之道，而志期致澤，受宥密之托，而身任大義，其風雲魚水之感，君臣灑落之契，無異伊尹之於成湯，孔明之於昭烈，而天不祚宋，遽抱弓劍，此志士忠臣之所以至今飮泣者也。昔鄒聖，當戰國之際，明王道闢邪說，紫陽値南渡之後，講正學闡大義，雖其道未得大試於當時，若論其功，則不翅當一治之運矣。噫，兩先正，繼孟、朱之遺緖，際丙丁之亂後，其光明正大之志，業有足以當一治之運，方今正學未明，士趨多岐，冠屨之倒置已久，《春秋》之大義將晦，則腏享兩先正於聖廡者，尤豈不大有光於天下後世耶？蓋兩先正遭遇之盛，千古所罕，而聖朝倚毗之隆，當時無比，故媢嫉忌克之徒，又從而出焉。夫陰陽淑慝，對待而立，故有君子，必有小人，從古聖賢之遭罹此患者何限？孔子之大聖，而猶有侮之者，孟子之亞聖而猶有毁之者，程、朱之大賢，而尙入於奸黨之籍，僞學之禁，斯文變怪，在昔猶然，則雖以我先正之道德事業，亦豈免異論之侵詆耶？肆我肅宗大王，爲是懼焉，當景廟代理授受之際，不暇及他，而獨擧斯文以托之，又製小序，以昭示聖意於天下後世，遂於經年違豫之中，親書華陽、興巖兩書院額號，高揭宸翰，其時聖敎，有曰必親書鏤板以下，以寓予尊敬之心，又曰人主尊賢，出於至誠，則亦庶幾定士趨而熄邪說。噫，我聖考，敬賢斥邪之意，可謂切矣。表章垂後之訓，可謂深矣。夫華陽、興巖兩院，在湖西與嶺南，而惟玆兩地，素稱多士，則肅廟之必頒此盛敎者，夫豈無所以而然哉？王言一播，四方聳聽，昭乎若日星垂輝而彗孛自消，儼乎若鍾律高懸而淫哇永熄，兩先正生前際遇之盛，旣已至矣，而身後遭逢，又不但爲俎豆之光輝而已，則一國士氣之激昻而興起者，擧將欣欣鼓舞於聖化默運之中矣。夫肅廟之所以尊敬兩賢也如此，辨別賢邪也如此，其至誠嚮慕之意，藹然於絲綸之間，則斯可謂建天地而不悖，質神明而無疑，雖百代下聞風之人，尙且感發而聳動焉。況我殿下，以善繼之孝，有丕承之烈，凡於政令注措之間，莫不監于先王，率由舊章，則況於斯文之重，豈可不尊其所尊，而爲表異之典乎？我東方儒賢祠院之多，非止一二，而獨於華、興兩院，特垂異恩者，聖意所在，的然可知，臣等烏得不仰體先朝之盛意，爲此陳請之擧乎？臣等仍又伏念文廟從享之人，固未易得，苟無其人，則雖千百世而闕焉，無足怪也。苟有其人，則諸賢雖一時竝擧，不嫌其多，尤爲斯文之盛事，聖朝之美典矣。試以中朝論之，漢唐人物，非不盛矣。而追躋聖廟者，指不多屈。至趙宋然後，濂、洛五賢及考亭、南軒、東萊諸賢，同時陞配，而當時文治之盛，殆後世莫能及焉。至于今稱之不衰，向使有宋之君，礙於祀典之屢擧，而不爲擧行，則豈不爲千古斯文之欠典乎？於休我東，卽禮義之邦，而上自檀君，下至勝國，凡屢千百載，僅有一二可稱，而餘外則寥寥無聞焉，逮入聖朝，二三百年之間，列聖培養，群賢輩出，比諸有宋諸賢而無媿焉。若使聖廡，無躋享之典則已，如其有之，舍此兩先正而誰哉？今若以兩先正，竝躋聖廡，則其在聖朝尊斯道作士氣之道，尤益彰明，而與考亭、南軒諸賢之繼程、張陞享者，可以儷美而匹休矣。臣等縷縷陳請，而不知止者，實爲兩先正道學之盛，斷不可不陞配，而亦欲因此而闡發國家之光華，永有辭於天下萬世也。玆豈非我東方文治之一大機會耶？此臣等所以區區祝望，而仰籲宸聰者也。若以愼重爲辭，而因循不斷，置之可否從違之間，則國論靡定，士趨迷向，馴致異言喧豗，邪說肆行，人心世道，將至於不可救之境矣。雖以近日事觀之，亦可驗矣。彼幺麽一致雲，敢肆醜正，無異景伯之毁日月，固不足置諸齒牙間，而我聖上末梢處分，亦可見扶正斥邪之盛意，而若使早擧盛典，以正一國之士趨，則雖有如致雲者，亦何敢公逞其躑躅之心哉？臣等竊伏聞頃日下敎中，至有以忠逆之本，歸之斯文，以致儒疏之陳辨，夫今之爲逆者，莫非向日背正之類，而自初得罪於斯文之餘孽，則是豈爲斯文之末流，而蓋其弊，皆由於誣斯文之害也。今日所以正其弊者，只在於尊斯文之道，而斥其誣斯文之徒而已矣。乃反以忠逆之本，歸之斯文者，竊恐我殿下，於斯文之本末，猶有所未盡洞察而然也。此又臣等，所以爲斯文，懼爲世道憂，陳此肝肺之蘊，亟請從享之典，而冀得允兪之音也。大凡天下之事，過於中則未免爲偏倚之歸，當其愼重而愼重，則愼重而得其中，當其擧行而擧行，則擧行而得其中，夫愼重之道，何常之有？惟視義理之如何耳。若一於愼重，而不擧應行之典，則誠非大中至當底道理也。嗚呼。兩先正道學，旣如彼其尊，功業又如彼其大，而腏享之請，已閱累朝而歷累年，則愼重之道，已臻十分地頭矣。士林之齊聲喁望者，愈往愈切，則公議之所同，終不可違，而肅廟之誠心尊敬，至矣盡矣，則曠絶之典，實有待於今日，崇正學彰大義，其在斯矣。正士趨熄邪說，其在斯矣。以殿下景慕大賢之心，亦豈可一向愼重，以孤多士之望，一向靳允，以乖大中之道耶？伏願我殿下，仰遵列祖之家法，克體聖考之遺意，廓揮乾斷，誕降明旨，特命有司，亟擧盛儀，則斯文幸甚，國家幸甚。答曰，省疏具悉。業諭於泮儒之批，其何煩請？往修學業。

○十二月十一日申時，上御熙政堂。召對時，參贊官洪景輔，侍讀官沈星鎭，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中入侍。星鎭讀《綱目》，自第二十九篇下，第一板齊和帝寶融中興元年，至第六板縛籠爲高宗形。上曰，此處不必讀，越之，可也。星鎭更讀，自第七板齊蕭衍克加湖，至第十二板鎭廣陵。上曰，承旨讀之。景輔曰，臣有眼疾，不能讀矣。上曰，注書讀之。彦好讀，自第十二板十一月，至第十八板幾復其舊。上曰，明日又將引接，今日只讀齊紀，梁紀則後當爲之。擧火後，陳文義，可也。俄而燃燭，星鎭曰，魏彭城王勰歸第，自古主少國疑之時，小人必讒輔導之臣，以爲權重民附，管、蔡流言，上官桀，譖霍光，然周成、漢昭，皆夙惠聰明，故燭其奸而察其忠矣。彭城王，以王室至親，忠厚謹愼，受遺詔輔政，而讒間售計，終致殺之，誠可慨然矣。上曰，然。星鎭曰，寶卷甚於桀、紂，古人之善者可師，惡者可戒，此猶爲鑑戒也。上曰，寶卷之事，桀、紂所不爲，言之汚口矣。何可以鑑戒言之耶？星鎭曰，宋帝，嘗以桀、紂圖，爲屛而觀之，桀、紂之事，猶可爲戒矣。上曰，踞坐長夜之飮，可以爲戒也。蓋克念作聖，罔念作狂，聖狂之分，所當深察，故桀、紂之事，猶可爲戒，而至若寶卷不可比之於桀、紂矣。倫紀斁絶，無足道者，有何鑑戒之可論乎？星鎭曰，南北朝之君，無不以貨利聲色亡國，古今皆然，桀、紂之妺、妲，晉武之羊車，宋徽之花石綱，皆致亡國矣。上曰，朱子書綱以齊人弑涪陵王寶卷，筆法之嚴可見矣。寶卷如是極惡，而其臣弑之，則加以殺字，此猶若是，則爲人臣者，其君不如寶卷，而有懷二心，則其罪當如何哉？景輔曰，蕭衍謂袁昻曰，竭力昏主，未足爲忠。昻曰，一餐微施，尙復投隕，況食人之祿云，人臣事君之義，當如是矣。上曰，此乃事君當然之道也。王志所謂冠雖弊，何可加足云者，亦是矣。景輔曰，人臣豈可以君賢，有所加忠，以不賢，亦有不忠乎？昏朝時人，亦有如此之類，臣意則若以其時仕官之非時，爲非則可也，而其不忘舊君是矣。東昏雖暴，而爲其臣者，不可不盡忠，昏朝廢後，或有作詩懷舊者，不爲非矣。上曰，此乃前朝臣之事也。景輔曰，昏朝後，有作寡婦詞者矣。上曰，承旨所謂人臣，豈可以其君不賢而不忠云者，是矣。星鎭曰，光海舊臣，反正後，有若干如此之人矣。上曰，其時仕宦非時之言，是矣，如是爲言，可也。崔偃所謂高宗之孝子忠臣，昏主之賊臣亂子者，是矣。江革所謂不足爲忠之說，非矣。蓋天下，無不是底父母，了翁聞此言，以爲如此而後，天下之爲父子者定，君臣父子，雖有主義主恩之異，而事之則同矣。卽今世道昏昧，人多有不知此義者，心常慨然，故玆因文義，若是重複言之者，實有深意矣。星鎭曰，馬仙琕則蕭衍能褒之，而顔見遠之死，不爲褒奬，一褒一貶，無義矣。上曰，蕭衍，本來無識，故以爲我自應天順人，何預天下士大夫事？其知識如是，則褒貶豈能得當乎？星鎭曰，無他文義之可達矣。上曰，曹操治世之能臣，亂世之奸雄，蕭衍亦如此也。以上篇見之，猶似爲國者，而終乃如是，此蓋時君，不能駕馭之致矣。景輔曰，凡逆賊，或有自初懷二心者，或有初則不然，而終至於逆者，雖如曹操者，亦未知其自初有簒弑之心矣。蓋自然至於逆者，善爲駕馭用之，則不必爲逆矣。上曰，然。景輔曰，明日三覆，兩司當入侍，而諫員無行公之員，司諫許集，獻納李周鎭，待開門牌招，推移入參，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉諸臣遂退出。

12月12日

行都承旨金始炯〈奉命在外〉。左承旨李匡輔〈坐直〉。右承旨李聖龍〈坐〉。左副承旨金浩〈坐直〉。右副承旨洪景輔〈坐〉。同副承旨李日躋〈坐〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈仕〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時巳時，有霧氣。

○李聖龍啓曰，大司成曺命敎，昨旣有只推之命，而今日又不出肅。殊無變通差出之意，卽爲牌招，使之趁歲前，課試擧行之地，何如？傳曰，允。

○以副應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄再招不進罷職傳旨，傳于金浩曰，禁推傳旨捧入。

○金浩，以備邊司言啓曰，平安兵使元弼揆，身病沈重，連呈辭狀，以調理察任之意題送矣。今又以病情，尤益難强，更呈辭狀，西藩重閫，固難輕遞，而實病如此，則亦不可强令察任。平安兵使元弼揆，遞差，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，以黃海前兵使朴纘新，留待引見時，所達統營虞候，給其所屬船與左右別船，移置於閑山島，糶糴軍餉，以備不虞事，有令廟堂確議，稟處之命矣。閑山島，旣是忠武公李舜臣，壬辰勝捷之地，其地形之便於制勝可知，而今此所達又如此，虞候移置事，誠合備預之道，而此等制置，不可不審愼於規畫之初，姑先令本道道臣及統帥，審察商度，論列狀聞，以爲稟處之地，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，大臣、備局堂上引見入侍時，因前漢城府右尹李瑜所啓，軍額逃故未充定守令及次知座首、色吏，論罪定式事，有商確作爲節目之命矣。外方軍額逃故有無，自京司無憑可知，從前無定式責罰之事，蓋由於此，而昨年大査正之後，簽丁一事，應入於前頭繡衣廉問時，條目罪名，預先分等定式，以爲隨其現發，依此勘斷之地，誠合於飭勵之道，宰臣所達，不爲無見，逃故未充定二十名以上守令定配，次知鄕色嚴刑，全家徙邊，十九名以下守令削職，次知鄕色嚴刑，中道定配，五名以下守令罷職，次知鄕色，自京司拿致嚴刑事，定式施行，爲先以此知委，申飭於諸道，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，以藥房入診入侍時，提調尹淳，所達成均館居齋儒生，一從到記數，自戶曹磨鍊上下事，有自廟堂商議，從速變通之命矣。儒生飯米，以七十員磨鍊者，自是舊制，從前儒生數多，飯米不足，則未免引年取用，以爲隨其增減，推移充補之地，享士體重，非不知引用之苟簡，而流來舊制，不可以一時所見，續續變通故也。今亦依前例施行，俾無乏絶之意，分付，何如？傳曰，允。

○又以摠戎廳言啓曰，本廳再運，上番軍兵賞，中旬今十日，設行於南小營矣。廣智營入直軍兵，依例除標信出用之意，敢啓。傳曰，知道。

○工曹判書金始煥疏曰，伏以臣，一切謝職事，殆六載有餘矣。時奉起居之外，無所復事於朝行，瞻依京輦，庶畢殘齡，而日昨水部檢擬，誠一失注，恩命之誤加，又奚爲而致之也？噫，鍾漏旣盡，大防難越，霰雪已集，餘生無幾，不待懸車之年，先引據經之義，而一自庚戌以後，亦未敢自效於奔走筋力，只此未泯之息，便同已乞之身，則間辱恩除，輒煩哀籲，藥院保護之責，何等緊重，而前席陳懇，特許勉副，王獄按鞫之任，豈非嚴急，而畢竟違召，至速勘罷者，誠不忍弁髦至訓，撓失素守，而亦賴體下之聖慈，曲諒由中之至懇耳。昨年春官之暫出，特不過恩批所迫，然至以授卿此任，意非偶矣。亦非因此而强迫爲敎，則日月之明，想或俯賜矜諒，而匪擬虛銜，又復來逼，抑豈臣命卒之秋，而天不從願而然耶？臣固庸碌，不喜皎厲，區區血懇，亦未嘗爲古人歸田之請者。蓋爲日望觚稜，時聽禁漏，依近象魏，昕夕承候之計，而忱誠至薄，猶未見孚於上下，撫躬慙悼，直欲無生，臣雖無狀，亦具常性，豈有乞年於七袠之前，而乃反供仕於七袠之後耶？如西樞散銜，雖不敢力辭，而今玆所叨，乃是六卿耳。毋論閑劇與否，已有鐵畫之在心者，則去就辭受，無復暇論，一日虛縻，寧有是理？冬月論囚，事體至重，而緣臣之冒叨長席，致令次官替入，臣則違傲嚴命，息偃自在，分義都虧，惶隕欲死。臣之今年，已七十五歲耳，視聽日益昏憒，飮啖日益減少，春寒老健之諺，將不知死在何日，而又自月初，重患寒疾，委頓床席，便作尸居餘氣，而此猶祈免中餘事耳。玆敢不避煩瀆，悉暴衷懇。伏乞聖慈，曲加矜憐，亟許鐫遞，仍命刊削朝籍，勿復檢擬，俾得以安意就盡，不勝至願。答曰，省疏具悉。卯酉飭勵之時，卿辭若此，本職今姑許遞。

○十二月十二日辰時，上御熙政堂，三覆時，左承旨李匡輔，右承旨李聖龍，左副承旨金浩，右副承旨洪景輔，同副承旨李日躋，記事官南泰耆，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中，東班，右議政宋寅明，戶曹判書李廷濟，右參贊鄭亨益，禮曹參判趙最壽，右尹洪尙賓，吏曹參議李宗城，司諫許集，掌令南泰溫，西班，綾昌君橚，刑曹判書尹游，兵曹判書趙尙絅，刑曹參判鄭錫五，商興君朴道常，同知中樞李聃錫，敦寧都正李亨宗，工曹參議安重弼，刑曹參議金濰，校理沈星鎭入侍。寅明曰，日氣不均，聖體若何？上曰，無事矣。寅明曰，大王大妃殿，氣候安寧乎？上曰，安寧矣。寅明曰，中宮殿，氣候平安乎？上曰，無事矣。寅明曰，元子氣候，亦安順乎？上曰，連得差勝矣。景輔曰，啓覆時，入參各司中，儀賓府初覆時，不爲入參，故請推矣。今日三覆，又不入參，錦平尉朴弼成則旣是老病之人，月城尉金漢藎，從重推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉景輔曰，安日富、洪世中文案，當爲更査，故不爲持入，而張貴才文案初覆時，未及入啓，有再三覆擧行之命，故持入矣。上曰，唯。匡輔曰，大司成曺命敎請牌之啓，旣已允下，注書出去，出牌，何如？上曰，依爲之。景輔曰，此乃罪人金禮晩文案也。上曰，律官手本以下讀之。景輔讀訖。上曰，僉議，如何？寅明曰，情節無可生矣。同家居生之人，刺殺淫婦，則有不殺之律，而此則非同居者，致法之外，無他道矣。橚曰，殺其五寸有服之親，而旣已承款，豈可生乎？寅明曰，非有服之親也。上曰，宗臣不知其爲異姓矣。廷濟曰，不告官而殺之，依律之外，無他道矣。游曰，反復考見，而法外無可論矣。若是同姓五寸姪，則雖非同居，當依律文區別，而此則異姓，非所可論，渠雖謂延花行淫，故不勝憤而殺之，然渠於其後，見武作金而不言其事，李致云招中，所謂渠欲交奸之說，似或然矣。憤其異姓五寸妻之得間夫，而手殺二人者，實是理外，前後推官，不以此端發問，外方殺獄文案之疎忽類，如此矣。渠旣承款之後，何可傅之生議耶？用律宜矣。尙絅曰，文案未得詳見，而以其異姓五寸妻之得間夫，何可竝殺二人耶？法外無可達矣。亨益曰，諸臣旣以依律爲達，臣何有異見乎？殺二人者，不可生矣。最壽曰，非同家居生者，用律宜矣。錫五曰，臣待罪法府，執法之外，無可達矣。尙賓、道常、聃錫、亨宗、重弼、濰皆曰，法外無可達矣。宗城曰，初覆時，臣未見文案，故意謂禮晩，同家居生，則或可傅生議矣。更以文案及律文，理會一通，則與初見異矣。禮晩，初則抵賴不服，及其李致云，銀合之言出後，始爲承款矣。推官，旣以禮晩與延花，有殊常之事，發爲問目，且以致云之招見之，禮晩不無可疑，若然則此實倫常之變矣。如是而以同家律生之，則失刑尤大，臣亦以爲用法宜矣。集曰，旣以殺二人自服，無可言矣。泰溫曰，禮晩，與延花通奸之狀，旣未彰露，不須論之，而其殺二人則分明，無一分可生之道矣。星鎭曰，延花之情狀，雖極痛駭，禮晩告官處之，可也。渠自殺之，何可容貸乎？上曰，不然。三覆之意，有在矣。文案若或未詳，則更査，可也。而今以本文案見之，則禮晩，別無可疑，致云之招，雖有可疑，死囚何可以疑決之乎？儒臣，以其不告官爲罪，而無知常漢，不識法意，何可以繩尺論斷乎？禮晩，與其本夫，雖非有服之親，而旣是五寸姪也。雖非同居，而且是捕殺於奸所矣。頃者關西之人，捕得淫奸之人於奸所，沈江而殺之，道臣狀聞，秋曹以奸所捕捉之律，傅之生議，此亦相類矣。游曰，此乃本夫，故不爲償命，而禮晩則旣非本夫，且非本夫之同居者也。若曰不勝憤而殺之，則雖不告官，亦當言及於武作金矣。上曰，常漢一時殺二人，惶㤼而逃走，何暇告其本夫乎？王者用法，可殺則殺，可赦則赦，罪疑則惟輕，只當以大體決之，何可論其小曲折耶？游曰，不告其本夫，則其所以殺之者，非爲其本夫，可知也。上曰，當以風化所關論之，古禮則有三父之說，《明律》亦無改嫁之禁，而淫奸之律則甚嚴矣。況我國禮義之邦，風化之原，不可不勵。今若償命於禮晩，則淫婦間夫，無所懲畏矣。寅明曰，刑判之言，明矣，而更思之，有夫女通奸之罪，重於竊盜，而盜入人家之時，有人登時捕殺，則雖不告官，亦當容恕，天下之惡一也。人得以誅之也。以此推之，則聖意之不欲償命於禮晩者，不爲過矣。且凡人雖非同姓，而或有如子者，雖不同家，而或有如傭者，此亦不可不詳査也。更査似無妨矣。上曰，推官，但以遲晩爲幸，可疑處，多有不問者矣。《書》云罪疑惟輕，減死有何不可乎？游曰，關係國家者之外，何可擅殺乎？大臣所謂人得而誅之者非矣。上曰，秋判之據法爭執是也。而大臣之言，雖或有不然者，筵臣謂之慨然，則可也。今乃直斥大臣之言，以爲非也。重臣之於大臣，事體自別，不可無警責，推考，可也。〈出擧條〉游曰，雖爲法官，豈欲殺人，而此囚終無生理，若不置法，則三尺將壞矣。上曰，雖他人，亦當有血氣之憤，渠若以義氣之憤殺之，則豈可無原恕之道乎？游曰，律文自有定限，何可屈法，而曲赦殺二人之人乎？上曰，禮晩殺貞男貞女乎？若然則殺之可矣。游曰，若以此貸死，則此後奸民以其私怨，竝驅男女於一處而殺之，謂以淫夫淫婦，豈不有弊乎？上曰，此言則太過矣。卿方爲秋判，有人告曰，洞內有奸淫者云，則卿以其本夫之不在，置之乎？游曰，此則何可不治，而若他人殺之，則亦當治之矣。寅明曰，臣雖無似，待罪大臣，刑判之言，若失事體，則豈不請推，而俄者所達，蓋謂人得以誅之之說，不襯於此律矣。不過以事理爭之者，似不必推考矣。游曰，雖是淫婦，而本夫登時殺，死而後，許以勿論，律意奇矣。上曰，予意則禮義之邦，苟有奸淫者則雖路人殺之，亦皆可赦矣。游曰，此亦有弊矣。謹守律文，則風化不期正而自正，寧有屈法而正風化之理乎？寅明曰，其所謂奸所捕捉者，亦未分明矣。上曰，以延花屍帳見之，奸所則分明矣。宗城曰，若如李致云招，而渠有交奸之意，則尤豈不凶慘乎？上曰，此則然矣，而此一款，無可査問處矣。廷濟曰，刑以輔治，故聖意在於扶世敎，而但淫奸之罪，固關世道，殺人之變，亦豈不關世敎乎？旣殺二人，承款照律之後，律文不可低昻矣。濰曰，好生之聖意，豈不欲奉承，而禮晩無一分可生之道，入侍諸臣，咸無異辭，便是國人皆曰可殺矣。上曰，奸夫淫婦，豈非國人皆曰可殺者乎？濰曰，以常情言之，異姓五寸妻之淫行，有何大憤，而至於手殺二人乎？此而容恕，則恩及一人，而法如是輕重之，後弊無窮矣。上曰，李宗城之言精矣。渠若交奸，則誠爲絶痛，而此乃文案之外矣。寅明曰，大凡潛奸之狀，無迹可見，殺人之人，易於憑藉，故必也登時捕捉於奸所，姑許勿論，律意奇矣。上曰，承旨書之，觀此文案，有可問而不問，有可査而不査者是乎矣。大抵同居生者，其非本夫，登時捕殺，則有勿問之文，則禮晩雖非同居，以武作金爲五寸之親，而見其間夫奸婦於奸所，則觀案無疑矣。因施極律，其或過中，而致云供辭，渠雖不服，亦無他可憑之端，則遠外獄事，難以以疑置法，而亦不可從輕勘處，減死島配。游曰，古語云，生之者三，而殺之者三，臣意決知其不然也。律文，只許有服親屬及同居人，得以捉奸，而又謂卑幼，則不得殺尊長，法意有在矣。今此禮晩，乃是武作金異姓五寸姪，而殺武作金之妻，今若以捕奸貸死，則此後奸民，以此藉口，雖無服疎族之妻，任意殺之，而以捉奸爲言，此實大關後弊矣。上曰，禮晩，捕殺淫婦及間夫於奸所，故特以勵風化之意，減死島配，而非以渠爲武作金五寸親，故用同居親屬之律也。以此下敎及秋判所達，出擧條，使京外曉然，可也。〈出擧條〉泰溫曰，以其殺淫夫淫婦，故特爲貸死，此固出勵風化之聖意，而手殺二人者，不爲償命，則不但失刑之貽譏，將致民習之愈惡，不待發啓爭執，卽爲反汗，何如？日躋曰，此乃金必良文案也。上曰，《大明律》以下讀之。寅明曰，臺言聽不聽間，當賜答矣。上曰，前已悉言之，王言豈可重複耶？古亦有不答之規矣。寅明曰，臺諫異於諸臣矣。上曰，傳啓則不可不答，而此則異矣。豈可以此一事，終日問答耶？星鎭曰，更査，似好矣。上曰，曾已再次行査，豈可三査乎？日躋讀訖。上曰，僉議如何？此是愚人矣。寅明曰，此罪人若生，則詐僞百出，後弊無窮矣。橚曰，大臣之言如此，臣亦無異議矣。廷濟曰，文案雖未詳見，而似無可生之道矣。游曰，法外無可論，而其子擊錚供辭，以爲張昌先，其兄之婢夫云。律文，妻上典之妻通奸者，不待時斬，妻上典朞親之妻通奸者絞。若如其子之言，則昌先犯死罪矣。此一節當更査，而若其情法，則無可更論矣。寅明曰，必良妻之潛奸，何可知乎？登時捕捉，則人不容僞，而此則三十年前事，無可憑信，只以其空言，取信而容貸，則奸弊無窮矣。禮晩之罪，亦是當死，而猶非容僞者，故或可參酌。至若必良之事，則外似有義氣，而內實奸詐，斷不可容貸矣。上曰，不過愚者矣。尙絅曰，雖是渠兄之婢夫，卽時殺之，猶可也，而三十年後殺之，法外無可論矣。亨益曰，此非登時捕殺者，何可生乎？最壽、錫五曰，與諸臣之見同矣。尙賓、道常、聃錫、亨宗、重弼、濰曰，法外無可達矣。宗城曰，刑判更査之說好矣，而其子所謂兄之婢夫云者，似是知其律文而爲此說，冀免死也。且其所謂劫奸，難可準信，誠如大臣之言矣。今雖更査，劫奸虛實，何可査得乎？集曰，四十年後，無端殺之，其子擊錚之言，何可取信乎？泰溫曰，此人若生，則啓覆罪人中，無可死者矣。上曰，其子擊錚之言，雖不可盡信，而若非婢夫，則何以謂婢夫耶？戶籍見存，可以査得，果是婢夫，則實有可恕者。其子又云，養母見棄，兩子嘔血而死，苟或如此，則豈可無憤痛之心乎？日躋曰，以其指囑官校，捕捉良民之事觀之，此非愚者也。官門之外，白晝殺人，而因其子之擊錚生之，則後弊無窮矣。寅明曰，劫奸旣不可考，其子之病而死憤而死，又何以明知乎？必良是豪强之人也。西土之俗，本來獷悍，此若寬赦，則弊不可勝矣。上曰，秋判之見，必良之罪，與禮晩輕重，何如？游曰，生之殺之，當依律文，有何輕重之可論乎？然禮晩之罪，無輕於必良者矣。宗城曰，兩子連死，故謂之因憤而死。其子擊錚之言，自當如是，何可取信乎？上曰，左揆則以此爲可生矣。尙賓曰，禮晩，殺人之妻而得生，必良，失其妻而獨死，則豈不偏重乎？臣意此罪人，視禮晩則輕矣。上曰，然矣。游曰，人或刺人而殺之曰，是劫其妻者也，何可取信乎？故昌先之劫奸與否，所當詳査，而推官不能詳問矣。日躋曰，臣亦見西關之人，殺人後，必以淫奸之事，爲藉口之資，此若取信，則必將貽笑於外方矣。上曰，左揆若入，則必爭禮晩事矣，左右揆所見異矣。寅明曰，臣亦非以禮晩爲可生也。禮晩以蠢蠢無識之人，雖犯死罪，而猶無計較假飾之心也。必良則狡黠奸詐，情狀絶痛，此若容貸，則民僞日滋，必欲爲萬世慮也。上曰，禮晩生而必良抵法，終是倒置矣。泰溫曰，是故兩人，皆可殺矣。游曰，一從律文施行則無弊，而若以一時權度低昻之，則其流之弊，將爲無法之國矣。春生秋殺，竝行如四時，可也。寅明曰，必良若生，則明日必又有如此事矣。上曰，此後有以必良事藉口，而又爲如此事者，則不可容貸，而必良則非有計較之心而然也。寅明曰，上敎未畢之前，筵臣有徑先陳白者，而承旨不爲請推，諸承旨竝推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉上曰，先朝有竝殺淫夫淫婦，而以一串貫之者，極爲凶慘，而特以礪風化之意，不爲償命，欲法堯、舜，當法祖宗矣。寅明曰，其時事則奸所分明故也。而必良則其妻，若於劫奸時自殺，則猶可信也。而四十年後，其言極爲虛疎矣。上曰，其妻之招，亦以爲劫奸云矣。寅明曰，招辭何可信乎？上曰，決獄，當辨情僞，此後若又有此事，則此乃僞也。而必良則必是情也。寅明曰，必良之前，又安知無如此者乎？其不逃而告官者，出於求生之計，尤爲奸詐矣。上曰，告官得生，何以知之乎？此亦情矣。泰溫曰，其用意瞞國之狀，尤極絶痛矣。游曰，禮晩，當死而生，故必良，亦比較而傅生，如是則三尺盡壞矣。然必良之罪，無有加於禮晩矣。上曰，然。寅明曰，大詐似愚，故聖鑑，亦有遺照矣。上曰，近世刑法頗過矣。昔者予見秋曹參判之祖，入侍啓覆也，多有從寬之論矣。近來則啓覆入侍之臣，皆曰法外無可達，已成順便之規模，雖以初覆時見之，若干人陳所懷之外，率皆如是，良可慨然矣。寅明曰，文案未詳，故言多如是，而若是可生之人，則自上雖欲殺之，群下固當爭之。至於此罪人，則殺無赦矣。上曰，婢夫之劫奸者，亦豈非殺無赦乎？寅明曰，其所謂婢夫，何可信乎？有子息者，則可以憑信，而常漢之過去時，或爲交奸者，豈可盡謂婢夫乎？此後豪强者，公然殺人，而謂之婢夫之通奸者，則豈不有弊乎？上曰，焉有公然謂劫奸其妻者乎？寅明曰，殿下一言，皆爲律矣。此後有如此者，則必以此爲證，而皆得生矣。上曰，作爲受敎則是律也。而此則非律也。後有如此者，則是僞也，當置法矣。寅明曰，臣非不知好生之聖意，而苦口爭之者，惟恐國家爲其所欺也。上曰，魚洋洋而逝，子産亦見欺，此等處一番見欺，亦何害哉？宗城曰，大辟啓覆，何等重事，而每以法外無他等語仰達者，誠如聖敎，近於文具矣。今以此事，上下半日爭難，極是好事，但未知婢夫的實，則必良有可生之律耶？若然則更査，似好矣。上曰，今以必良事，日將暮矣。諸臣少退，還入之時，古者此等事，處分文書持入，而非謂予嗣服後事也，以古文案持入，可也。諸臣遂退出，有頃還入。景輔曰，文書無恰似者，有年久後，本夫殺間夫而分揀之事，故持入而與此少異矣。上曰，上之。大臣見之乎？寅明曰，崔孝望則有一室同宿之迹，奸狀分明，與此元不襯合，而但死者若是有子婢夫，則自先朝，亦多有分揀之例，昌先之爲有子婢夫與否，更査無妨矣。游曰，所謂劫奸，亦未分明，初雖被劫，末乃順聽，則不可謂劫奸，臣意則女人自決而後，方可以劫奸論斷矣。然有子婢夫一款，更査好矣。上曰，大臣之言，予則以爲過矣。乘憤殺之，而自告官家者，都是愚也，而自謂義氣者也。渠若預知今日，以此得生，則可謂奸詐，而殺人者死，渠亦必知，則寧有圖生之意耶？抑强扶弱之道，予非不知，而論決重囚之際，不當先有扶抑之心也。其子訟父之言，雖未可信，而梁武帝時，有爲其父，擊登聞鼓訟冤者，若如今日，則亦必以爲不可信而勿施矣。寅明曰，臣亦非有扶抑之心也。必良，非愚蠢而知事理者，故如是疑之。且其殺人則文案分明，劫奸則空言無憑矣。上曰，其妻之招，豈不有之乎？卿則以爲此亦敎誘耶？寅明曰，不億不詐，聖訓有之。而罪人妻子之言，何可取信乎？吉𮊺事則與此異矣。上曰，設令李夏宅，爲李明彦而登聞，予則以爲不當以其子訟冤，有關後弊而防之矣。寅明曰，日月之明，旣以此爲情，則臣亦何敢謂非情，而以空言決之者悶矣。上曰，此罪人，情耶，僞耶？諸臣，更陳所見，可也。廷濟曰，小臣迷惑，終不知其出於情矣。橚曰，大臣所達好矣。臣無異議矣。尙絅曰，情僞難知，而初旣以事理仰達，今無他辭矣。亨益曰，其所自告，安知不出於冀其或生耶？情僞難分矣。最壽曰，此與禮晩事之有依據者有異，情僞何可斟酌耶？錫五曰，以文案見之，情僞難辨，依大臣首堂所達，更査，何如？尙賓曰，俄者亦以近於情爲達，而如欲更査，則必良持刀而往，昌先畏而逃走之說，亦當査問矣。道常、聃錫、亨宗曰，情僞未詳，更査好矣。濰曰，以文案見之，則似出於情，而大臣慮後弊之言，亦是矣。重弼曰，以法論之，難可容恕矣。宗城曰，無知下賤，雖逢此變，拘於私情，祕不發說，年久之後，或因酒後，始乃發怒者，亦或有之，不可但以此，歸之於僞，而情雖哀矜，法則難撓矣。上曰，其情哀矜乎？否乎？宗城曰，以其陰囑將校，混捉無辜之事觀之，則亦不可謂之哀矜矣。集曰，末路人心，變詐百出，何可歸之於情乎？泰溫曰，哀矜者，得情勿喜之謂也，非謂屈法也，豈可以哀矜而盡生之乎？星鎭曰，似非情矣。宗城曰，儒臣閤外所言，亦有見矣。上曰，何言耶？星鎭曰，官門之外，白晝殺人，非庸漢矣。渠以爲大村中，不得犯手，四十年隱忍云者，皆是詐也。以文案見之，此時鳳山，失軍布，方有譏察，故渠以昌先名，書給軍官，使之捉來，因而殺之，臣意則必良，似是賊人，初旣同謀偸竊，而又殺昌先，以爲滅口之計矣。上笑曰，儒臣之言，過矣過矣。以大體言之，則昌先若無劫奸之事，則必良之妻，豈自謂失行，其子亦豈有謂其母，失行之理耶？寅明曰，豈其所樂爲哉？必良當死，其切迫之情，有甚於彼者，故不得不如是矣。上曰，其子招，以爲其母見棄，而必良之兩子，若是間夫後所生，則其言虛矣。此亦似當更査，而諸臣以婢夫一款，皆請行査，棄妻與否置之耶？寅明曰，若是婢夫，則自古多有貸死之例故耳。上曰，豈可但引此例耶？殺其間夫者，則先朝皆貸死矣。寅明曰，以更査處分，何如？上曰，禮晩得生，必良更査，則處分倒置，雖閤外之人，必笑之，國家啓覆，反爲可笑之事矣。然卿有何憎？予有何愛？卿之固爭亦有意，何可持難？更査，可也，而更査則必生矣。必良是何等人耶？宗城曰，昌先見而拜之，似是士族矣。上曰，承旨書之。觀此文案，必良擧措，可謂怪駭，可謂愚狂，旣有此心，四十年隱忍，是何心也？其不宿怨，雖不可道此人，而以四十年前事，尋常殺人，自赴償命，此所謂怪駭愚狂者，而其所啓覆，不過文案，觀其文案，非僞可知，而僉議幾皆曰僞，則莫重決囚，宜乎持重，其子應湘供辭中，昌先卽必良兄之婢夫云，果若供辭，昌先所爲，尤爲痛駭，此款不可不一査，卽爲分付道臣，査問後，稟處。聖龍，持金卜先文案而進。上曰，照律讀之。聖龍讀訖。上曰，僉議如何？無狀矣。諸臣皆曰，無復可論矣。上曰，依律。景輔，持權淡伊文案而進。上曰，照律讀之。此漢亦無可論矣。景輔讀訖。上曰，僉議如何？諸臣曰，無他議矣。上曰，依律。浩持崔莫同文案而進。上曰，照律讀之。浩讀訖。上曰，僉議如何？諸臣曰，無異議矣。上曰，依律。此三漢，殺人中尤極痛駭者也。太熙文案，進之，可也。匡輔持而進。上曰，《大典》讀之。匡輔讀未訖。上曰，止之。此則勸善文而已也。僉議如何？橚、廷濟曰，印僞造分明，何可生乎？寅明曰，臣未及陳達，而諸臣先達矣。匡輔曰，自上下詢僉議時，大臣以下，當以次陳達，而大臣未陳之前，諸臣有先爲陳達者，竝推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，律文，印僞造者，首從皆死，重於殺人，蓋印僞造，便是逆邊故也，不可不嚴治矣。游曰，《大明律》則無首從皆死之文，而此則非從也。諸衙門印信僞造者皆死，此罪人何可生乎？尙絅曰，不但印僞造，後鋒大將之說，亦極妖惡，兩罪皆當死矣。亨益、最壽、尙賓、錫五、道常、聃錫、亨宗曰，印僞造者，不置法而何耶？濰、重弼曰，勸善僞踏得，情則哀矜，而法則難饒矣。宗城曰，僞造罪人，或以木片瓢片爲之，而貌樣未成則貸死，造意手犯者，或是多人則亦生，而此則正印僞造，渠獨爲之，無可容恕矣。集曰，情或可矜，而法則難饒矣。泰溫曰，見窓間印迹而摸成者，罪則當死，而殺人者亦已得生，此則猶可哀矜矣。然法外有何可論耶？上曰，予則初以爲太熙當死矣，今聞諸臣之言，而有覺悟者，此所以必經三覆者也。先朝時，有窮民之偸食草穀者，以土塊造印，置之次律。今此太熙，不過勸善文而已，置法不亦過乎？寅明曰，此乃窮民也。聖上，若哀矜而欲生之，則臣何必爭執乎？上曰，承旨書之。僞印節次，旣已承款，置法之外，無他道也，而究其心則可謂哀矜，究其文則不過勸文，宜體昔年孫自哲滅等之典，特爲減死定配。上曰，因此予有自勉者，秋官亦當然矣。世謂入於三覆者，豈可生云，而此言非也。三覆，卽死中求生道之意也。今日若曰依律則當死者，不待正法之日，而便是死於今日矣。是故，古之承旨，有讀照律，而嗚咽者云矣。今日處決者中，金卜先、權淡伊、崔莫同，論其罪狀，則入於啓覆者猶歇，而以依律二字勘決之時，予心自然如何矣。至若太熙，若無諸臣之言，則幾乎置法，人命至重，而不自覺察之中，安知無誤決者哉？思之誠可澟然，予旣自勉，而秋官亦於大辟論斷之時，必須惕念，可也。游曰，聖敎如此，敢不服膺而仰體乎？寅明曰，聖上如是存心，國家之福也。然法律，亦不可放過矣。上曰，今日以更査事，半日持難矣。君與相持心，常如今日啓覆時，則豈不好哉？每患文具矣。聖龍，持任從之同文案而進曰，此亦自照律讀之乎？上曰，唯。聖龍讀未訖。上曰，止。照律有可疑者矣。故殺者，用意之謂，而此則似是鬪敺殺矣。僉議如何？寅明曰，雖不勝杖，而拔劍刺殺，則是故殺也。橚曰，不勝杖而刺之，非故殺也。游曰，有殺心而殺，則是爲故殺矣。廷濟、尙絅、亨益、錫五、尙賓、道常、聃錫、亨宗、重弼曰，故殺矣。濰曰，不但故殺分明，渠以贖良奴，刺殺舊上典之親戚，尤極痛惡矣。宗城曰，故殺無疑，而見獄案，則泰來之兄，欲奪其刀，而隣人挽止，故出走云。爲其兄者，知其欲害，而出走者無狀矣。上曰，然。集、泰溫、星鎭曰，故殺矣。上曰，殺人中，此則比他稍輕，而刑曹參議，所謂刺殺舊上典之親戚，尤極痛惡云者，是矣，依律。日躋，讀張貴才文案。上曰，自其故殺更査處讀之，而中間更擧上文處拔之道，臣結語以下讀之。日躋讀訖。上曰，僉議如何？諸臣曰，故殺無疑矣。上曰，依律。浩，持河淳長文案而進。上曰，照律讀之。浩，讀訖。上曰，此與制書異矣。僉議如何？寅明曰，此則困於李命得之徵債，爲其所脅而爲之，臣則以爲不必殺矣。橚曰，不過脅從，一律過矣。游曰，《大明律》則元無首從皆死之文，而《大典》則有之矣。聖意，旣在於欽恤，雖爲法官，亦何必一向爭執乎？惟輕之典宜矣。廷濟曰，此等脅從之人，古亦有貸死之例矣。尙絅曰，臣亦無異議矣。亨益曰，印僞造罪人，自古多緩治，故近來連出，泰熙、淳長，皆生則律令解弛可慮也。此與命得，雖有首從之別，而從輕之典則不知其可矣。最壽曰，首從之別，似有之矣。錫五曰，與首堂之議同矣。道常、耼錫、亨宗曰，無異議矣。重弼曰，六十張帖文，渠自書之，與命得，僞造御寶，互相潛踏，不可容貸矣。濰曰，近來外方帖文，僞造之弊甚多，不可緩治，而首從則有間矣。宗城曰，重臣所謂泰熙、淳長，不可皆生者是矣，而但命得若斯得則自當正法，淳長之從輕，亦似無妨矣。集曰，雖有首從之別，而渠若不書給，則僞寶何以潛踏乎？與泰熙有異矣。泰溫曰，命得初謀，亦安知其不爲同參乎？然諸臣，皆欲從輕，雖傅生議，亦非大段失刑矣。上曰，若是備忘，僞造者則當用制書之律，而帖文則雖敎旨，與制書稍異矣。然今有相勉於諸臣者矣。此罪人之情狀，若如卜先、淡等，則諸臣雖欲生之，予當殺之，此則諸臣設欲殺之，予當生之矣。然《大典》則印文雖未成，造意加功，皆用極律，御寶敎旨，何可書給乎？予則固欲生之，而執法之官，亦以惟輕之典爲言，可謂太歇視矣。旣知其如此，則不可不言，故言之矣。游曰，上敎至當，而先朝時，韓世熙、高光斗事，與此相類，而皆不死，故臣欲傅之生議矣。錫五曰，雖以好生之德生之，而法文則昭示於外方宜矣。上曰，承旨書之。此非印信僞造之比，而渠亦書其帖文，互相踏印，箇箇承款，則焉有毫分可恕之端，而但非徒渠招，以命得招觀之，其所被脅無疑，究其心則亦爲哀矜，而直用詐爲制書之律，其涉太重，特爲減死，勿限年定配。匡輔，持從萬文案而進。上曰，照律讀之。匡輔，讀未訖。上曰，止。此獄事，有兩款可疑者，一則風憲殊常，一則屍親歇視，而國家嚴治，亦涉如何矣。寅明曰，邊土絶遠，王化未沾，官奴强盛，以致殺人，不可不嚴治，而諸人猝曳敺打，則非渠獨殺，經年後檢屍成獄，亦涉已甚，從輕之典，似無妨矣。橚曰，大臣之言好矣。廷濟曰，文案未詳，而大臣言，似好矣。游曰，經年後檢屍，傷處狼藉，從萬若重打，則風憲家四十里之地，何以往返？若謂風憲打殺，則屍親，自初以爲不過五度，獄案不成格矣。尙絅曰，以諸臣之言見之，殺人未分明矣。亨益、最壽、錫五、尙賓曰，與諸臣之見同矣。道常、聃錫曰，末終受杖於風憲，則從萬不可償命矣。亨宗曰，風憲之杖，雖曰五度，人或有一二杖致斃者，不可全然歸罪於從萬矣。濰曰，當初鄭禮奉等，以爲必捉此人，吾輩可以發明，風憲處捉去時，五人同事，與屍親私和時，四人出物，似是皆有所犯矣。且風憲五度之杖，亦豈無致死之理乎？臣待罪南邑時，有宗親府奴，割其族人之墓一半，而偸葬者，臣決杖十度卽死，年前戶曹入直郞官，見汲女爭鬨於井邊，撻楚三度卽死，邂逅致斃，亦不怪矣。從萬之爲首犯，終未分明，似當減死，而私和時同出物者，竝刑推宜矣。重弼曰，渠輩亂打後，捉送風憲者，必出於欲爲無事之計矣。宗城曰，金濰之言精矣。從萬不可謂首犯矣。集曰，從萬，失物而敺打春先，則渠爲主人矣。終不得償命於一人，則死者豈不冤乎？泰溫曰，從萬旣已重打之後，欲以風憲五杖，爲疑亂獄情之計，置法宜矣。星鎭曰，獄情多有疑晦，博詢處之，何如？寅明曰，雖不償命，不可不重治矣。上曰，承旨書之。考閱文案，多有可疑之端，此可謂罪疑惟輕者是乎矣。以此觀之是良置，邊地遐遠，未曉法重，風化未沾，屍親隱匿，未罪從萬之前，其幾人若此，而私相掩匿，其在樹風勵世之道，雖施惟輕之典，宜示嚴懲之道，減死遠配。寅明曰，仁太、秋先，私和之罪，亦當勘處矣。上曰，仁太則從其母之言也。春先之妻，尤爲無狀矣。游曰，近來殺獄私和之弊，極爲痛駭，而今此春先之子仁太，受賂私和於從萬等者，尤爲絶痛矣。本道勘決時，所當請罪，而不爲請罪，殊涉疎忽矣。律文則屍親私和罪，杖一百徒三年，而似涉太輕，今此仁太私和之罪，似當嚴懲矣。上曰，秋判所達是矣，依本律勘罪，可也。〈出擧條〉本道勘決時，以私和之罪，罪姜必星者，極爲怪矣。又有下敎者，檢屍重難，而埋置後檢屍，尤極重難，此後則已埋者，勿爲檢屍，可也。寅明曰，《無冤錄》，亦有此法，若一切禁之，則必有不得成獄者矣。上曰，殺人者償命，蓋以死者殘忍故也，而埋者掘出，亦豈不殘忍乎？見此文案，有所不忍矣。我朝仁厚立國，雖逆賊，已埋則亦不發掘，豈可爲檢屍而掘見乎？寅明曰，爲死者而爲之，故自古如是矣。上曰，自警編，王世明三年後報仇，不忍檢屍故也。孝子良弟之心，豈忍爲此乎？宗城曰，聖意則甚好，而若爲挈令，一切廢之，則亦必沓沓矣。特下絲綸，以示惻怛之意則似好，而終不可永禁矣。昔年大丘朴慶餘之獄，臣之外三寸故相臣洪致中爲御史，亦發屍檢驗後，成獄償命，不如是則此等疑獄，何以處決乎？游曰，《無冤錄》，亦有白骨檢驗之法矣。濰曰，古者包拯，亦行此法矣。上曰，包拯決獄之事，《史記》亦有之耶？予嘗見其書，太神奇矣。游曰，江春監司狀啓，朴汝柱殺獄文案，頃有登對時，稟處之命，故持入而今已日暮，何以爲之乎？上曰，卿欲更査耶？傅生耶？游曰，不可不更査矣。上曰，片三奉之通奸一丹，無據矣。游曰，淡分之娚矣。上曰，淡分之本夫間夫同行之際，本夫殺間夫，而淡分則先去，似是渠亦欲殺之矣。游曰，本道取服後，結案不爲之，亦甚疎漏矣。更査事，自本曹知委，何如？上曰，依爲之。寅明曰，頃因備局草記，左尹、判決事，有待開政差出之命，而開政遷就，口傳差出，何如？上曰，依爲之。判書亦有口傳差出之例耶？宗城曰，六卿則似不當口傳差出矣。上曰，玉堂有闕耶？宗城曰，有闕矣。上曰，明朝，政官牌招開政，工曹判書漢城府尹，問于大臣，以次品備擬，而當此卯酉，申飭之日，朝著乏人，故如是不拘常規而差出。頃者枚卜之初，亦已下敎，而必取可用之人，可也。寅明曰，司譯院都提調，方在瑞山，提調金取魯罷職之代未差，李德壽出疆，前頭勅行時，不可無提調，明日雖參議獨政，有闕代，差出，何如？上曰，依爲之。〈抄出榻前下敎〉寅明曰，啓覆時，各司當以長官入參矣。今日三覆時，長官入參之數，雖有加於初覆，而未備之員尙多，且筵席奏對之際，紛鬧特甚，殊欠肅敬之儀，此皆由於政院不能檢飭之致，諸承旨竝推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉俄者臺言之不答者，亦以屢次問答之際，紛鬧尤甚，故不緊之語，不爲賜答矣。寅明曰，闕中不能肅然禁喧，郞官所當汰去，而今日則申飭之初，故不爲請罪，此後各別，申飭宜矣。又曰，李錫杓疏，留中不下，其疏言多，切實則留中省覽好矣。而但其中，多有藏名論斥者，外間不見原本，擧皆疑懼，聖意雖以出示，則必致紛拏爲慮，而當之者，不過一番陳疏而已，何至紛挐乎？卽爲出示，何如？上曰，留中者有微意，而自前亦多有留中之疏，何必以此疑懼乎？寅明曰，但聞風傳之語，故自多疑懼，雖如小臣者，亦安知不入於其中耶？上曰，無之矣。其疏以爲諸臣，不以廟謨爲務，但以冬曆夏扇，比較多寡云，此外別無他語矣。寅明曰，日昨以直關事，請罷當該堂郞之時，以其中方帶將任者，則宜有區別之意，仰達矣。退而見之，則元無如此之人，實有率爾陳達之失，惶恐待罪矣。上曰，勿待罪。宗城曰，頃日政，豐德府使差出時，未準朔禁軍將竝擬事，啓請之後，海美縣監，又爲差出，而適値夜深，昏不覺察，以禁軍將許逢擬望，而不知其爲禁軍將，未能更爲啓請矣。旣違政格，故逢以是爲嫌，不爲辭朝，臣以此陳疏，而喉院不捧，故惶恐敢達矣。寅明曰，許逢則似當使之赴任，而李宗城卽以此陳疏，可也。筵中陳白，有若待罪者然，事體未安，從重推考，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，守令之一司署經者，自前有發送之例矣。今亦依例，發送，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉集，讀前啓。上曰，措語無改，則只擧末端，可也。集曰，請充軍罪人李時蕃，依律處斷。上曰，勿煩。集曰，請逆魁坦，緣坐籍沒等事，亟命王府，依法擧行。上曰，亟停勿煩。集曰，請定配罪人世胤，拿鞫嚴刑，期於得情，依律處斷。上曰，勿煩。集曰，請海正，仍令鞫廳，嚴刑得情，夏宅，亦令拿鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。集曰，請還寢罪人泰績，酌處之命，仍令鞫廳，嚴刑得情，夬正王法。上曰，勿煩。集曰，請明彦，亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法，以絶憂危之階。上曰，勿煩。集曰，殺人者死，三尺至嚴，其不可容易原恕也決矣。今此平壤罪囚金禮晩，其所戕殺，雖近於登時捕捉，旣非本夫同居之人，則揆諸法，比元無可生之理，而明白承款，情節兇悖，減死之命，固知出於欽恤好生之盛德，而原其罪狀，斷無容貸之理，請還收金禮晩，減死島配之命，依律處斷。上曰，不允。集曰，沙斤察訪林瑍，本以堪輿微瑣之流，濫授郵官，莅任以後，無一善狀，不恤馬政，專事侵虐，驛卒嗟怨，道路嗤罵。且其撲殺人民之說，不翅狼藉，如此之人，不可仍置。請沙斤察訪林瑍，先罷其職後，特命王府拿處。上曰，依啓。集曰，生民休戚，係守令之臧否，其不可不愼擇也，明矣。彦陽縣監柳文龍，本以卑微之人，愚騃無識，莅任三載，全不事事，偏信奸猾之兵房軍官及新延吏房，大小政令，一循其指揮，下吏之夤緣爲奸，罔有紀極。且館主人稱云人，率置衙中，而居中用事，賂門大開，積謗載路，闔境怨詛，南來之人，無不傳說，如此之人，不可仍畀字牧之任。請彦陽縣監柳文龍罷職。上曰，遠外風聞，其何準信？此時守令，數遞有弊，更加詳察處之。泰溫曰，臣新進生，疎昧於法文，而至於河淳長之罪犯，非不知關係至重，而首犯旣未斯得，帖文異於制書，則罪疑從輕之律，或不害於法意，故有所陳達矣。聖諭誨諭，至以歇視淳長爲敎，臣何可自以爲是，而晏然於職次乎？請命遞斥臣職。上曰，不過飭勵，其何深嫌？勿辭亦勿退待。泰溫讀前啓。上曰，措語無改，則只擧末端，可也。泰溫曰，請逆坦孥籍，一依王府草記，卽令擧行。上曰，亟停勿煩。泰溫曰，請明彦，更令鞫廳，拿鞫嚴刑，夬正王法。上曰，勿煩。泰溫曰，請李夏宅，設鞫嚴訊，以正王法。上曰，勿煩。泰溫曰，請還寢泰績，酌處之命，仍令嚴鞫得情，夬正王法。上曰，勿煩。泰溫曰，守令乃親民之官，有言語，然後可以辨是非而明曲直，文化縣令洪禹諧，不特老昏特甚，不堪任事，病不能言，言亦不可了，持牒來訴之民，盈庭爭辨，終不能明聽，辨別之言，吏多從傍而代其言，政令弛廢，民情悶鬱，如此之人，不可久置字牧之任。請文化縣令洪禹諧改差。上曰，人非啞則若是耶？大臣知之乎？寅明曰，臣則不知矣。泰溫曰，臣以書狀官往來時見之，則洪禹諧，半日相對，僅出一言，而亦不可了，心甚怪之，及其起出後，殷栗縣監趙慤，適在座，故問之，則有病而然云矣。其後西來之人，莫不爲駭，藉藉傳說，今世守令，豈有不言而化之者乎？此乃臣所目見，非風聞之比矣。上曰，依啓。泰溫曰，寶城郡守田萬秋，本以椎樸武夫，不解文字，初不合於字牧之任，而到任未久，傾惑私婢，全廢公務，分糶之際，不爲親給，其他政令，多從其言，政令乖舛，擧措可駭，此輩如此之事，固不足深責，而其爲一邑之害則大矣。請寶城郡守田萬秋罷職。上曰，遠外風聞，何可準信？此時守令，數遞有弊，更加詳察處之。上曰，今因慮囚事，有可以飭勉於諸臣者矣。俄聞刑曹參議金濰之言，略施笞杖，人或致斃，敦寧都正李亨宗，亦以爲人之殞命，不在杖數之多，爲官長者，不思重人命之道，以爲邂逅致斃，有何關係云，則死者之孤兒寡妻，呼號無訴之狀，豈不矜慘乎？諸臣旣聞此敎，其各自勉，常存重惜人命之意，俾無乘憤濫刑之弊，可也。游曰，入侍諸臣，親承聖敎，孰敢不惕念仰體，而濫刑之弊，外方尤甚，遠方官吏，豈能皆知聖意乎？以此下敎，出擧條頒布，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，上敎如此，敢不對揚乎？群下旣聞此敎之後，若有濫刑者，則尤無狀矣。官事亦不可濫刑，況私事乎？上曰，昨見秋曹啓目，北道罪人金萬泰等，兵營推問時，以大木，自頭至足亂打云，不亦過乎？渠之罪狀，雖極痛駭，刑杖何如是過濫乎？寅明曰，昨日秋曹啓目判付，有罪人金萬泰、金有望，不拘日次，各別嚴訊之命矣。卽聞刑曹堂上之言，則有望，方在死境，若不拘日次嚴刑，則必徑斃云矣。萬泰之罪，御史行査後，不過酌處，則元非死罪，且行賂一款，萬泰發明則有望，亦何至爲死罪乎？固知聖意，以萬泰因有望，納賂於洪好人之故，必欲嚴懲，有此下敎，而審理御史，書啓中，以布五十同及㺚馬毛衣，爲好人犯贓之實矣。裘馬則好人，旣已自服，當用常律，而布則道臣査狀見脫，有望以萬泰處所捧之賂物，納于兵使云者，前後文案，元無擧論疑似之端，且無御史之言，則何可勒謂其如此，而有望捧賂與否，恐非王獄之所可深覈矣。上曰，然則後日次對，更爲稟處，可也。游曰，然則不拘日次刑訊事，何以爲之乎？上曰，渠則無可惜，而大臣旣如是陳達，當更爲消詳處之矣。〈出擧條〉諸臣以次退出。

12月13日

都承旨未差。左承旨李匡輔〈坐直〉。右承旨未差。左副承旨金浩〈坐〉。右副承旨洪景輔〈坐直〉。同副承旨李日躋〈坐〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈病〉。假注書兪彦好〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時巳時，日暈，暈上有冠。未時，日有兩珥，日上有冠。夜一更二更，月暈，有霧氣。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○藥房提調臣趙尙絅，副提調臣李匡輔啓曰，日氣陰冱，伏未審此時，聖體若何？大王大妃殿，氣候，何如？臣等不任區區之慮，敢來問安。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣。

○金浩啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟在外，南泰溫呈辭，持平徐命臣未署經，一員未差。今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李匡輔啓曰，右承旨李聖龍，左副承旨洪景輔，同副承旨李日躋，今日俱不仕進。卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○金浩，以都摠府言啓曰，副摠管尹和鼎，以部將褒貶磨勘事，兵曹褒貶坐起，晝仕出去之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以弘文館言啓曰，本館下番闕直，已至多日，事體未安。今日政，新除授人員，竝卽牌招，以爲推移入直之地，何如？傳曰，允。

○金浩，以兵曹言啓曰，本曹正郞吳遂采，身病猝重，累度呈狀，無意行公，宿衛重地，不可久曠。正郞吳遂采，今姑改差，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，左副承旨金浩進，兵批，判書趙尙絅本曹褒貶進，參判趙遠命病，參議尹容褒貶進，參知李榕進，左副承旨金浩進。吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。又啓曰，大司諫今當差出，而擬望之人乏少，外任竝擬，何如？傳曰，允。又啓曰，黃海監司，今當差出，而擬望之人乏少，承旨竝擬，何如？傳曰，允。又啓曰，顯陵參奉申�呈狀內，身病甚重，不得察任云，依例改差，何如？傳曰，允。又啓曰，玉堂多窠，今當差出，而曾前出入之人，多在違牌坐罷中，無以推移備擬，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，別單書入。兵批啓曰，忠壯衛將趙福基呈狀內，以守禦廳敎鍊官，兼差衛將，兩處入直之際，多有掣肘難便之端云。事勢如此，則宿衛輪番之任，有難兼帶。忠壯衛將，今姑改差，何如？傳曰，允。又啓曰，卽接慶尙監營移文，則新除授滿浦僉使郭來泰，以帶來軍官，方在營下，而自數朔前，重得奇疾，症勢危劇，萬無登程之望云。病勢危重，無路上來，則有難等待，邊上重鎭，亦不可久曠。依例罷黜，準期不敍，何如？傳曰，允。以宋眞明爲工曹判書，李聖龍爲左尹，金龍慶爲大司諫，朴弼傅爲持平，愼爾晉爲判決事，李鼎輔爲兵曹正郞，尹游爲司譯提調，金始炯爲黃海監司，鄭羽良爲戶曹參議，申晩爲校理，閔亨洙爲副校理，兪健基爲修撰兼中學敎授，沈䥃爲兼南學敎授，吳遂采爲文化縣監，權啓爲沙斤察訪，宋暹單付兼養賢直長，任洙、申在夏竝爲副護軍，金始煥、申昉、兪拓基、李春躋、柳儼、金�、李喆輔竝爲副司直，尹世謙爲副司果，兪彦好、金范甲竝爲副司正。

○洪景輔啓曰，因弘文館草記，新除授玉堂，待下批牌招事，允下，而闕門已閉，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○李匡輔啓曰，都承旨金始炯，以大臣偕來進去矣。今日政，移拜黃海監司，偕來交替，不可遲滯，政官卽當牌招，開政差出，而日勢已晩，待明朝政官牌招，開政差出，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，上番兼春秋尹澤休，家有拘忌之疾，勢難在直，兼春秋之任，今姑減下，其代，令該曹卽爲口傳差出，何如？傳曰，允。

○吏曹口傳政事，以蔡慶承單付兼春秋。

○傳于洪景輔曰，召對爲之。

○金浩，以摠戎廳言啓曰，三運上番四哨軍兵，今已逢點，新舊軍兵，露梁敎場，今十四日私習，十五日習陳後，新軍則輪回替直於廣智營準番，舊軍則例自陣場，仍爲放送矣。十五日習陣時，廣智營入直將官軍兵，依例除標信出用之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以義禁府言啓曰，臨淄僉使文以維，智島前萬戶李萬輔等，拿問處之事，傳旨啓下矣。李萬輔，今方待命於本府，卽爲拿囚，而文以維，時在任所，依例發遣府羅將，交代後拿來，何如？傳曰，允。

○洪景輔，以義禁府言啓曰，卽接月令醫員韓次愈手本，則保放罪人洪禹錫，病勢今似向差云。還囚之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以兵曹言啓曰，今十二月十三日，內奴金泰成稱名人，自敦化門入來，童蒙柳俊三稱名人，自丹鳳門入來，差備門外擊錚。極爲駭愕，竝令攸司，囚禁治罪。敦化門守門將崔仁恒，丹鳳門守門將李大實，常時不能禁斷雜人，以致闌入，俱難免其責，推考，何如？傳曰，允。

○又以刑曹言啓曰，三覆後，依律罪人等，依例擧行事，知委各其道，而減死殺人罪人金禮晩，則臺諫方以還收論啓，姑令仍囚，臺啓收殺後擧行事，分付該道之意，敢啓。傳曰，知道。

○李匡輔，以漢城府言啓曰，今因吏曹參議李宗城所啓，閭家奪入，摘奸現告事，命下矣。發遣本府郞廳摘奸，則中部非老前契居，前萬戶崔柱宇，家有寡女，李氏入接，故問其曲折，則以爲今十月二十四日，買得入居，而未及官斜云。南部部契，錄事金斗樞家，前牧使金遇喆入接，故問其曲折，則以爲本以鄕居之人，無在京家舍，而因晉州稅船致敗事，上京就理，適有書狀官除命，不得下鄕，今十一月二十九日買得，今月初七日入居，而因本府堂上遞易，趁未開坐，不得官斜云。雖曰買得，未經官斜，則俱難免冒犯之科，依法勘罪，而朝家嚴飭之下，當該部官，初無牒報之事，則亦難免不察之罪。中部主簿鄭興道，南部參奉鄭敏迪，竝令攸司，照法處置，何如？傳曰，法綱雖曰解弛，飭勵之下，乃敢復此，況此則是白文買賣之類，其敢以買入云者，尤極痛駭，金遇喆之以侍從之臣，恣意違令，極可駭也。徒三年遠配，所謂婦人，未知某妻，而宜有男丁，亦爲徒三年定配，部官竝先汰去後拿處。

○正言金聖鐸疏曰，伏以諫官之職，責任甚重，古人所謂官雖卑，與宰相等，非才且賢，不宜爲者，非虛語也。臣本以庸品，見識矇昧，言議巽軟，頃叨憲職，再陳蕘說，而以凡陋陳腐，無直截新奇之語，見譏於公論，於此可見其無所短長之效，而言責重地，其不可妄據也決矣。迺者猥蒙殿下，不知臣不肖，以臣爲司諫院正言，臣竊目循省，才分之不可堪，如上所陳，則其何敢不量輕進，以玷國家之名器，而辱君父之恩命乎？雖抵死懇避，重犯瀆擾之誅，亦有所不辭，而顧臣以至愚極陋之資，荷聖明不世之知遇，待罪憲府之日，拘於母病，偃息鄕閭，再違召命，慢蹇之罪，在所難免，而聖德天大，不加譴罰，及其遞付軍職，適當永禧殿擧動之時，而僻在下土，未及預探日期，不得趨參於陪從之後班，仰覩希絶之盛儀，分義愈闕，罪戾愈重，合與諸臣，同被拿推，而又蒙聖上，曲垂容貸，旋下勿論之敎，臣是何人，誤恩殊眷，一至於此，臣誠惶隕感激，罔知所以爲報，而意外除命，適及此際，臣若復膠守不敢當之愚分，重畏不知量之人言，在家偃蹇，不卽趨承，則是臣從前違傲之罪，無以自贖，而負殿下罔極之恩，滋益甚矣。玆於馹召之下，冒昧承膺，以今月初七日，來到廣州地界，始知於初四日啓覆時，已遞職名，臣所當卽尋鄕路，而咫尺天闕，不得瞻望而歸，實有古人終南、渭水之戀，遲留經宿，不忍遽發矣。此際得接邸報，伏知聖眷未已，復除前職，臣驚惶踧踖，益無所措。夫至愚者小臣也，莫重者諫職也。以至愚之臣，荐膺莫重之任，於數日之內，此何等榮寵也。又何等感悚也。臣固當竭蹶趨進，一伸祗謝之不暇，而臣以羸弱之質，素多疾病，發程之後，累日觸寒。卽今滿身寒縮，胸背牽痛，食飮全廢，委頓店舍，雖欲前進，其勢末由，而又因城中親舊書，得聞痘疫大盛，無一坊乾淨處，臣年過五十，尙未行痘，八袠老母，亦忌此患，故臣之畏痘，異於他人。今於火焰熾張之日，欲冒危承命，則不但臣有生行死歸之慮，亦恐貽老母千里之憂，欲不肅徑還，則以痘疾之畏忌，廢臣子之分義，尤有所不敢焉者，而與當初所以冒沒上來，願一謝恩之本意，又相緯繣，臣之進退，可謂大狼狽矣。仍竊伏念臣於前冬，以司蓄別提，猥參筵席，殿下因筵臣所達，知臣未疫實狀，又知臣有老母，特加悶憐，許其還歸，仍敎曰嶺南之人，最畏痘患，其所以曲軫細諒，欲其就利避害者，不啻慈母之愛子，臣之感泣銘鏤，未暝難忘，則妄意仁覆閔下之天，宜無前後之異同，且於李權之死，天語惻怛，有足動人，聖人之心，一視同仁，豈於今日，忍令臣冒入死地，而不之恤也。臣之情實旣如此，病狀又如右，是敢仰恃恩私，不避猥屑，疾聲呼籲，不能自已，伏乞聖慈，哀其情而赦其罪，亟命遞罷臣職，俾臣得以脫危免死，以紓病母之憂，則臣生當隕首，死當結草，重念臣出身之日，旣以許國，前後渥恩，不可終負，若使老母，不甚危綴，痘患不甚梗礙，則東西南北，惟命是從，夷險劇易，何所避就？況出入天陛，昵侍耿光，是乃人臣之至榮，其敢苦辭而苟避乎？觳觫齊牛，尙被不忍之恩，陳情李密，得伸終養之願。今臣之性命，猶可以比於禽獸，而臣之情勢，亦不在昔人之下，則區區血懇，宜不得罪於好生之仁君孝理之聖世矣。伏惟殿下，重加矜念焉。臣旣在京城至近之地，知有除命，私情迫切，不敢等待有旨，徑先陳懇，恐違格例，恭竢罪罰，臣無任瞻天望聖，懇迫惶蹙之至。答曰，省疏具悉。纔遞復擬，意謂上京，因筵臣所達，知來到近畿，而其所陳，卽前日已許者，矜其懇而許焉。

○十二月十三日初更，上御熙政堂，召對時，參贊官李匡輔，侍讀官沈星鎭，假注書兪彦好，記事官尹澤休、李成中入侍。上曰，今觀京兆草記，閭家入接者兩處矣。其時京兆堂上誰耶？注書出去，問啓，可也。彦好出去，分付政院後還入。星鎭，讀《綱目》第二十九篇下，第十六板齊中興二年，至第二十二板梁主衍，殺巴陵王。星鎭曰，此則勿讀乎？上曰，讀之。星鎭，讀至第三十九板彭城王勰等監之。上曰，承旨讀之。匡輔讀，自第三十篇上，第一板起乙酉，至第七板米斛三十錢。匡輔曰，臣方失音，不能讀矣。上曰，注書讀之。彦好讀，自第七板梁天監五年，至第十六板大得獠和。匡輔曰，夜已深矣。自上失睡，極爲可悶，陳文義，退出，何如？上曰，文義陳之。星鎭曰，梁置謗木肺石函，唐虞之時，有諫諍之鼓，誹謗之木，謗木蓋出於此也。肺石則《周禮》亦有之，蓋人之肺腑主聲，民有呼冤之聲，以此受之故也。然人君之政治公平，言路恢張，下情得通，則自無冤屈之人，雖無此，亦何妨哉？苟或政令不平，民情壅閼，則此爲文具矣。上曰，然。星鎭曰，盜入梁宮，捕得伏誅，朱子筆法嚴矣。孫文明，卽齊東昏侯嬖倖之臣也。平日納君於昏，故謂之盜也。上曰，此言有出處耶？星鎭曰，發明《綱目》，有之矣。上曰，此則似過矣。雖非嬖臣，作亂者則如是書綱者，《綱目》亦多有之矣。星鎭曰，必以盜書之者，似有嚴斥之意矣。上曰，嘗見發明書法，其言多有過處矣。星鎭曰，梁定雅樂，蓋自三代以後，正音無傳，《禮記》曰，聲音與政通，至治之世，人和氣和，則音樂亦得和平，亂世則政亂民困，自有哀愁之聲，時有盛衰而音樂隨之矣。我國世宗朝，文物粲然，雅樂初定，其時政化修明，風俗淳厖，故正聲自作矣。其時樂器音律，至今皆存，今亦克追世宗朝治化之盛，則聲音之正，亦與三代無異矣。上曰，所達好矣，當加意焉。所謂四通三絃二百七十絲者何耶？儒臣知之乎？星鎭曰，未能詳知矣。上曰，《南北史》，《梁書》則必有其制矣。通者未知何物耶？匡輔曰，制度雖未詳知，而凡物一件，謂之一通，似是此義也。四通，各施三絃，而隨其音律絃之大小各異，黃鍾絃最大，應鍾絃最小者也。上曰，十二絃，爲十二律耶？匡輔曰，四通三絃，爲十二絃，四通象四時，十二絃象十二月者也。上曰，承旨之言是矣。星鎭曰，謝胐之事非矣。初則有若潔身者，而又何必自出詣闕耶？旣出之後，不省職事，亦甚無義，不過出於免禍之計，比諸河胤，亦不及矣。上曰，無足道矣。星鎭曰，吉𮊺，爲父訟冤，請貸其死者，人情天理，固所當然，而梁主，疑人敎之者怪矣。其所對問之語，已極奇矣，而且其固辭丹陽尹之薦擧，亦甚賢矣。然吉𮊺之父，則爲姦吏所誣，赦之宜矣，而苟其不然，而徒以其子之稱冤，輒加寬赦，則豈不長其奸僞之風乎？朱子所以特書赦之者，亦所以示戒也。上曰，此亦發明《綱目》之語耶？星鎭曰，果在於發明《綱目》矣。上曰，此亦過矣。此綱，只是許其孝者也。星鎭曰，我國擊鼓，有似於此，而末世人心多詐，亦難盡信矣。昨日慮囚時，伏聞聖敎，以吉𮊺事，引喩於金必良事，此等處，不可不審察。若以爲父訟冤，每施惻隱之仁，則奸僞之習，必致漸長矣。上曰，昨日非以吉𮊺事，比而同之也。大臣旣曰，其子訟冤，何可取信？故予以爲然，則如吉𮊺之乞代父命者，亦不可取信耶？此等處，雖有可欺以其方者，亦不害於見欺，故又引子産事諭之矣。大抵人主，公聽竝觀之道，苟有爲父鳴冤者，則辨察其父之冤枉與否，果是冤也則因其子之言，而赦之無妨也。若是當死者則雖奬其子之孝，而亦不可屈法也。苟或以爲爲父稱冤之言，自多有矯飾者，不可取信云，則此乃驅一世於詐僞之域也，亦豈以孝御世之道乎？子爲父隱，天理人情之當然，訟冤之際，容或有假飾之言，而仁人君子，亦何可擧一世，盡歸之於詐僞耶？匡輔曰，漢時緹縈之事，文帝不疑，而吉𮊺則梁武疑之，蓋以其年幼也。上曰，今人年十五，或有長大者，而吉𮊺則似是稚小者矣。星鎭曰，趙脩恃寵驕恣，罪雖可殺，而甄琛、李憑，加鞭急驅而殺之，刑罰人主之大柄，而琛等因私殺人，巧飾爲言，魏主不罪之，刑政若是紊亂，其何以爲國乎？上曰，此綱可疑也。趙脩之罪，不過驕恣，甄琛等之打殺者，非魏主之意也。而朱子以有罪伏誅書之者，何也？星鎭曰，驕恣當死，故謂之伏誅也。上曰，琛等擅殺，亦非驕恣乎？筆法未可知也。星鎭曰，北海王詳等，竊寵弄權，鷄雛之災，實有所召，大凡災異，不但在於衰世，治平之時，亦或有之。殷高宗，遇雉雊之災，而恐懼修省，殷道乃昌。戰國時，有雀生�，以小生大，似不爲災，而宋君驕逸而亡其國。以此觀之，國之興亡，不在於災祥，專係於人君德不懷之間，可不戒哉？上曰，所達甚好矣。星鎭曰，梁置五經博士，初政能尙儒術，而終乃誑惑邪說，奉佛捨身，儒佛之道，正如陰陽氷炭之相反。孟子曰，楊、墨之道不息，孔子之道不著，異端吾道，何可竝行乎？畢竟餓死臺城，佛不之救，異端之害，終致亡國，可不懼哉？上曰，然。星鎭曰，魏有芝生，而此等祥瑞，何補於國哉？商有桑穀而太戊興邦，漢有産芝而秦轍幾續，古語云，豐年爲上瑞者是矣。上曰，然。星鎭曰，魏罷鹽池之禁是矣。《周禮》所謂，山林川澤禁之者，爲民守之，與民共之者也。文王之囿七十里，芻蕘雉兔者往焉，此亦仁政之一端也。以我國言之，則卽今鹽盆收稅之屬，卽鹽池之禁也。諸宮家，旣已折受，豪族世家，又皆占得，無一閑處，小民魚鹽之利，本不贍足，而又重之以收稅，民安得不困乎？宮家折受，猝難盡罷，而薄其收稅，可矣。豪右之私占者，則一竝禁之，豈不爲惠民之政乎？適因文義，敢達所懷矣。上曰，然。星鎭曰，源懷所謂爲貴人，比如爲屋之說好矣。人君於凡事，擧其大綱，而小節則略之，可也。每事欲其極盡，則政令施措，終爲瑣細煩苛之歸矣。此等處，各別留意，何如？上曰，然。雖無儒臣之言，予欲下敎矣。凡事何必一一細察乎？人或不知其短處，而予自知之，故旣已加勉，而今日上下，皆有此弊，頃於拜相之後，亦有勉飭者矣。古人有三字符，今則寬簡二字，正是上下交勉處也。星鎭曰，臣言辭拙訥，不能盡胸中之耿耿，而文義適好，故有所仰達矣。上曰，京兆堂上，問啓何其遲耶？注書出去，更問，可也。彦好出去。上曰，貢人倒懸，常所軫念，而至於紀綱所係，不可不申飭矣。今日燃燭後，烟氣遍滿於殿內，有若霧生，且有松脂之臭，曾有申飭，而進排之不善，又復如此，以三令五申之意，承旨更爲申飭，可也。匡輔曰，俄者烟氣果爲遍滿，故臣等亦怪之矣。彦好入來。匡輔曰，注書問之，則中部閭家之入接，在於十月二十四日，而其時京兆堂上，除未差在外外，左尹金潝行公。南部閭家之入接，在於十二月初七日，而其時京兆堂上，除在外外，左尹金潝，右尹洪尙賓，行公云矣。上曰，承旨書之。今之紀綱，雖曰解弛，幺麽飭勵，其過幾年，乃敢若此，所謂買入，乃是白文買賣之類，而下問之下，敢曰未及官斜云者，其非欺君乎？事之無嚴，莫此爲甚。京兆之因下敎査陳也，其宜只達其人而已，何可條陳飾詐之說乎？已涉矇然，而若是犯禁，其亦該府之不飭，其時京兆堂上，竝從重推考，當該郞廳竝罷職，而今番摘奸，郞廳之曲陳其飾詐，瞞告于府尹，此猶若此，爲法官而能公乎？此則不可罷職而止，先罷職後拿處，而以此推之，其摘奸之泛泛可知。更遣郞廳，各別摘奸，若復隱匿，該郞部官，當依犯者律處之，各別嚴飭。星鎭曰，召對進講冊子過半，則繼講冊子，例爲問議後印出矣。卽今進講《綱目》已過半，繼講冊以何書爲定乎？上曰，先朝進講冊子幾盡，進講《宋鑑》，當爲繼講，而此亦曾已進講矣。《宋名臣言行錄》，何如耶？星鎭曰，《言行錄》，固爲要好，而但此非切實文字，若時時兼看則似好，而終非進講之書矣。然進講當否，亦爲問議乎？上曰，使領事，知予意，可也。匡輔曰，《朱子大全》、《性理大全》，皆有補於聖學工夫，此等冊進講，似好矣。上曰，程子，書亦何如？星鎭曰，有《二程全書》，《程書》分類兩冊矣。上曰，問議時，《程書》亦問之，可也。〈出擧條〉匡輔曰，召對每値夜深，聖上勤學好問之盛德，孰不欽仰，而雖以凡人言之，年紀漸衰，則氣度自不及於少時，聖躬保嗇之道，豈可如凡人匹士乎？且夫看文字之工，一時多閱，則自無沈潛玩味之效。每於召對時，或犯夜則只以若干張，酌量講討，毋致夜深，以盡攝養之道，何如？臣方兼帶藥院，不任區區仰慮之忱，惶恐敢達。上曰，所達甚好，而夜氣頗勝於朝晝，故每欲從容酬接，以致夜深，再昨所講，纔十餘張，今日所講，亦多夷狄之事，無可玩繹者。且以京兆堂上處分事，自然夜深矣。蓋以其時堂上，亦有不可推考之人，故必待問啓後處分矣。然所達如此，今後則當留意焉。京兆之五日摘奸單子，每以無爲言，而今乃如是，誠可寒心矣。匡輔曰，今番摘奸郞廳之先罷後拿者，亦當現告後擧行矣。上曰，依爲之。入侍中官，有昏睡者，雖當夜深，極爲未安，從重推考，可也。〈出擧條〉諸臣退出，夜已四鼓矣。

12月14日

行都承旨李聖龍〈未肅拜〉。左承旨李匡輔〈坐〉。右承旨金浩〈坐直〉。左副承旨洪景輔〈坐〉。右副承旨李日躋〈坐直〉。同副承旨吳瑗〈在外〉。注書尹敬周〈陳疏〉南泰耆〈受由在外〉。假注書兪彦好〈仕直〉李彜章〈病〉。事變假注書金范甲〈式暇〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○賢嬪宮誕日，大殿、大王大妃殿、中宮殿，政院、玉堂口傳問安。答曰，知道。

○賢嬪宮，政院、玉堂單子問安。答曰，知道。

○金浩啓曰，來十六日，儒生殿講日次，取稟。傳曰，停。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟，持平朴弼傅在外，掌令南泰謹呈辭，持平徐命臣未署經。今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以都摠府言啓曰，今日入直內三廳，武兼禁軍及軍兵等，中日習射，請出標信。傳曰，知道。

○以校理申晩，副校理閔亨洙牌不進罷職傳旨，傳于金浩曰，禁推傳旨捧入。

○南泰耆受由，代李彜章爲假注書。

○李匡輔啓曰，卽今廳中苟簡，今日政，承旨有闕之代，以在京無故人差出，仍卽牌招，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，同副承旨李日躋進。兵批，判書趙尙絅病，參判趙遠命差祭，參議尹容病，參知李榕進，左副承旨金浩進。吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。以李聖龍爲都承旨，吳瑗爲同副承旨，金尙迪爲正言，鄭錫五爲戶曹參判，鄭履儉爲兵曹正郞，鄭權爲兵曹佐郞，朴弼載爲副校理，申喜集爲漢城主簿，朴師濂爲中部主簿，李匡德爲江華留守，趙顯命爲守禦使，任珽爲副護軍，金聖鐸、尹敬龍、兪胄基，竝爲副司果。

○李日躋啓曰，新除授江華留守李匡德，前任甲山府使解由，未及成出，何以爲之？敢稟。傳曰，勿拘。

○金浩啓曰，新除授同副承旨吳瑗，時在京畿廣州地，斯速乘馹上來事，下諭，何如？傳曰，允。

○又啓曰，今秋冬等本院褒貶，當爲磨勘，而都承旨李聖龍，時未肅拜，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔啓曰，卽者守禦廳敎鍊官來言，今秋冬等本廳褒貶，當爲磨勘，而守禦使未差，限內不得磨勘云矣，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，校理沈星鎭，以召對繼講冊子問議事，纔已出去矣。玉堂上下番俱空，副應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄，竝卽牌招，以爲推移入直，修撰兪健基，副修撰朴弼載，時在京畿廣州地，斯速乘馹上來事，下諭，何如？傳曰，允。

○洪景輔，以備邊司郞廳，以右議政意啓曰，臣今曉赴備局之路，偶見數三軍人，聚立巷口，持木匹嗟怨，以爲辛苦立役，受價兵曹，而所受木匹，尺寸糊連，一匹之內，幾至十數處，此木將安用之？幾至垂淚，仍欲手裂。近來外方軍布，雖云麤劣，如是糊連之木，外方決不生心上納。該曹必不無端捧納，此必當該色庫輩，符同外方下吏，從中幻弄，苟充換納之致，而當該郞廳，矇然見欺，不能覺察，致有此軍人呼冤之弊，其在懲後之道，不可置之。當該郞官，拿問定罪，書吏、庫直，令刑曹囚禁，嚴覈後從重科罪。軍布出入，雖非堂上之所親檢，而其在事體，亦不可無警責，該曹判書，從重推考，何如？傳曰，依啓。事之可駭，莫此爲甚。此等之木，決無上納之理，許多捧上，雖不覺察，上下之時，旣無不知之理，此是下吏，從中幻弄無疑，其不嚴懲，何以懲他？各別嚴問，繩以重律事，分付。

○又以備邊司言啓曰，公洪監司李宗白，除拜多日，辭疏承批之後，尙不出肅。湖西事務之曠廢，極涉可慮。李宗白推考，使之卽爲出肅，以爲催促下送之地，何如？傳曰，允。

○李日躋，以禮曹言啓曰，卽接尙衣院所報，則因傳敎，永禧殿新影幀，奉安黑長筒，旣已畢役。外樻亦自繕工監，造作進排云。依例自本曹看審後，輸送本殿之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以戶曹言啓曰，海平府院君尹根壽，恩賜田結，尙未準受矣。慶尙道金海府數外官屯田畓竝二結，望呈願受，故査問本官，打量成冊，旣已報來。依例折給，何如？傳曰，允。

○又以戶曹言啓曰，益陽君檀，惠陵守陵官時，恩賜田結，尙未準受矣。咸鏡道高原屬公田畓，因本家望呈，査問本官，則畓三結十八負四束，田十四結六十八負一束，打量成冊，修報監營，自監營上送。依例折給，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，禁軍祿試射時，沒技人熟馬賜給事，曾已定奪矣。今番祿試射沒技人，別單書入之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩，以弘文館言啓曰，召對繼講冊子，問議事，命下矣。本館上番校理臣沈星鎭，今日出往在京及在外領事處，竝爲問議以來之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以吏曹言啓曰，新除授洪州牧使吳命瑞戶奴呈狀內，矣上典，世傳田土家舍，在於本州，且有壯奴婢十餘口，在法應遞，斯速入啓，照例遞改云。境內有奴僕十口以上者守令遞差，旣有定式，則不可赴任。洪州牧使吳命瑞，依例改差，何如？傳曰，允。

○以愼妃墓差祭內官車重漢書啓，外案山相望之地，有人入葬事，傳于金浩曰，今觀書啓，極爲痛駭，卽遣郞廳，摘奸以啓之意，分付京兆。

○以黃海監司狀啓，載寧居御營保金漢彬等燒死事，傳于李日躋曰，燒死人等，令該道，各別恤典擧行。

○李日躋啓曰，應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄，牌招事，允下，而闕門已閉，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，都摠府郞廳來言，闕內各處，入直軍兵，夜巡檢云矣，敢啓。傳曰，知道。

12月15日

行都承旨李聖龍〈未肅拜〉。左承旨李匡輔〈呈辭受由〉。右承旨金浩〈坐〉。左副承旨洪景輔〈坐直〉。右副承旨李日躋〈坐直〉。同副承旨吳瑗〈在外〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○洪景輔啓曰，卽伏見各道今秋冬等褒貶啓本，則平安兵使元弼揆啓本中，大吉號里權管崔俊昌，以周年居鎭，別無可觀爲目，則宜置下考，而置諸中考，全光左水使李希夏啓本中，會寧浦萬戶李亨紀，以松禁或緩，修擧亦多爲目，則宜置中考，而置諸上考，黃海兵使李相晟啓本中，九月山城別將李天培，以三年莅任，譽聲無聞爲目，則宜置下考，而置諸中考，竝致勤點下，李希夏、李相晟則邊將且無一人居下，江華留守沈宅賢，京畿水使韓範錫，黃海水使李漢弼，慶尙左水使柳經章啓本中，邊將無一人居下，殊無嚴明殿最之意，竝推考警責，何如？傳曰，允。

○李日躋啓曰，卽伏見各道今秋冬等褒貶啓本，則京畿監司李眞淳啓本中，陰竹縣監閔鎭五，以潛眄有譏爲目，則宜置下考，而置諸上考，平安監司趙顯命啓本中，慈山府使許樹，以擅刑可警爲目，則宜置中考，而置諸上考，嘉山郡守柳世德，以推奴擾民爲目，則宜置下考，而置諸中考，全光監司徐宗玉啓本中，景陽察訪洪以楫，以吏或爲奸爲目，則宜置下考，而置諸中考，江春監司李玄輔啓本中，都事洪廷命名下，雖書題目，不塡等第，守令無一人居下，黃海監司兪拓基啓本中，守令無一人居下，殊無嚴明殿最之意，竝推考警責，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，備邊司郞廳來言，今日賓廳坐起日次，而上前開拆相値，不得來會云矣，敢啓。傳曰，知道。

○金浩啓曰，賓廳坐起，旣已頉稟，所當持公事入侍，而上前開拆相値，不得入侍之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟，持平朴弼溥在外，掌令南泰溫牌不進，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，都承旨李聖龍，牌招事，命下，而闕門已閉，待明朝出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩啓曰，領議政金興慶偕來承旨，交遞不可遲延，都承旨李聖龍，疏批已下，所當牌招，而拘於廳規，不得請牌，何以爲之？敢稟。傳曰，牌招。

○又啓曰，注書尹敬周，除拜已久，尙不出肅，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，憲府之連日監察茶時，諫院之屢日闕啓，事甚未安，除在外未署經外，掌令南泰溫，司諫許集，獻納李周鎭，正言李性孝、金尙迪，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○以掌令南泰溫牌不進罷職傳旨，傳于洪景輔曰，推考傳旨捧入。

○備忘記，傳于李日躋曰，今觀北伯殿最，甲山府使南正夏，營俵賑資，鐫爲私用爲目，此乃貪贓，不可下考而止，況此地守令，尤不可嚴懲，令該府各別嚴處。

○李日躋，以義禁府言啓曰，以京畿監司狀啓，本府覆啓，陽城前縣監李萬囿，拿問事，允下矣。李萬囿，時在全光道潭陽地云，依例發遣府書吏，拿來，何如？傳曰，允。

○以正言李性孝牌不進罷職傳旨，傳于李日躋曰，推考傳旨捧入。

○以應敎趙漢緯，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄等，牌不進罷職傳旨，傳于李日躋曰，禁推傳旨捧入。

○李日躋，以漢城府言啓曰，敬奉傳敎，閭家奪入處，更遣本府郞廳，與部官眼同別摘奸，則中部姑無執頉處，而南部倭館洞鄭召史家，進士尹得麟自今年二月入接，鑄字洞常漢金潤澤家，幼學權知重，自今年三月入接，同年五月，幼學沈命一傳入，軍器寺越邊契李國夏家，進士韓德一，自今年十月入接云，此三處，爲先摘發現告，而其他東部、西部、北部，則當此短晷，未及遍搜，方使連次摘奸之際，適有愼妃墓案山入葬處，卽遣郞廳摘奸之命，而本府郞廳四員中，庶尹尹世觀，內藏氷進去，判官洪應夢，愼妃墓所摘奸事出去，新除授主簿辛喜集，在外未肅拜，參軍未差，三部閭家奪入，他無推移摘奸之員，成命之下，將不得趁卽擧行。在外及未差之代，合有變通之道，何以爲之？敢稟。備忘記，傳于李日躋曰，雖因他處分，特敎之下，泛泛摘奸，以南部觀之，事之可駭，莫此爲甚。該郞爲先削職，分付該府，今無可聞之端，徒二年定配，以懲欺君之習，今觀草記，尤可駭也。身爲士子，特敎之下，敢爲掩匿，不爲自現，更爲摘奸後，乃知此則決不可以法弛犯禁者，比以擬律，所犯各人，令該曹，勿定年限遠配。其中權知重，依他徒年律施行，京兆堂上，亦有不能檢飭之事罷職，郞廳在外未差之代，堂上有闕代，令該曹擬差而待出代，未摘奸處，各別摘奸事，分付。

○李日躋啓曰，漢城府堂郞有闕之代，令該曹差出，各別摘奸事，命下矣。該府，時無他行公堂郞，不可等待開政，卽爲口傳差出，何如？傳曰，允。

○吏曹口傳政事，以洪鉉輔爲左尹，金聖應爲右尹，金光遇爲漢城主簿，任道元爲漢城參軍。

○李日躋，以義禁府言啓曰，備忘記，今觀北伯殿最，甲山府使南正夏，營俵賑資，鐫爲私用爲目，此乃貪贓，不可下考而止，況此地守令，尤不可不嚴懲，令該府，各別嚴處事，命下矣。南正夏，時在任所，依例發遣府書吏，交代後拿來，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，沙斤察訪林瑍拿處事，傳旨啓下矣。林瑍，時在任所云，依例發遣府羅將，拿來，何如？傳曰，允。

○金浩，以吏曹言啓曰，今乙卯年秋冬等褒貶，當爲等第，而堂上不齊，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以兵曹言啓曰，本曹今秋冬等褒貶啓本中，刀擦一處之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以義禁府言啓曰，今秋冬等本府郞廳褒貶等第，當爲磨勘，而因堂上有故，無以備員，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以禮曹言啓曰，本曹今秋冬等褒貶，當爲磨勘，而判書在外，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以御營廳言啓曰，本廳郞廳及諸將校，今乙卯年秋冬等褒貶，當爲等第，而都提調臣金興慶在外，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩，以戶曹言啓曰，本曹郞廳及所屬各司官員，今秋冬等褒貶，當爲磨勘，而堂上有故，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以禁衛營言啓曰，本營郞廳及諸將官，今秋冬等褒貶，當爲等第，而都提調臣徐命均受由在外，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩，以工曹言啓曰，本曹今乙卯年秋冬等褒貶，當爲磨勘，而判書臣宋眞明，昨日政除授，未及出肅，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以忠勳府言啓曰，今乙卯年秋冬等褒貶，當爲磨勘，而本府有司堂上不齊，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以敦寧府言啓曰，府郞廳等，今秋冬等褒貶，當爲磨勘，而堂上有故，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以漢城府言啓曰，本府郞廳及五部官員，四山監役官，今秋冬等褒貶，當爲等第，而判尹金取魯在外，不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以訓鍊都監言啓曰，都監郞廳及將官等，今乙卯年秋冬等褒貶，當爲等第，而都提調行判中樞府事沈壽賢，身病危重，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩，以刑曹言啓曰，本曹所屬掌院郞廳等，今乙卯秋冬等褒貶等第，當爲磨勘以入，而判決事未差，故不得同議磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以中樞府言啓曰，本府郞廳及醫官等，今乙卯年秋冬等褒貶，當爲磨勘，而領府事鄭澔在外，限內不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩，以兵曹言啓曰，本曹今乙卯年秋冬等褒貶等第，勘磨以入，而所屬司僕寺、軍器寺、典設司、訓鍊院官員等褒貶，因各其提調及堂上有故，不得一體磨勘，部將等乙卯春夏等褒貶，因都摠府堂上有故，未及限內磨勘矣。其時堂上及部將，已多遞易，依例蕩滌之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以議政府左右相意啓曰，本府今乙卯秋冬等褒貶，當爲等第，而領議政臣金興慶，方在外，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以宣惠廳都提調左右相意啓曰，本廳郞廳及常平廳郞廳等，今乙卯秋冬等褒貶，當爲等第，而都提調領議政臣金興慶，方在外，限內不得磨勘之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋，以漢城府啓曰，乙卯十二月十四日，以愼妃墓差祭內官車重。書啓，外案山相望之地，有人入葬事。傳曰，今觀書啓，極爲痛駭，卽遣郞廳，摘奸以啓之意，分付京兆事，命下矣。本府郞廳，今方發送，郞廳及書吏所騎馬，令該曹依例題給，何如？傳曰，允。

○又以刑曹言啓曰，因漢城府啓辭，中部居崔柱宇家，入接寡女李氏，依法勘罪事。傳曰，所謂婦人，未知某妻，而宜有男丁，亦爲徒三年定配事，命下矣。李氏卽古學生沈賢希之妻，而事知奴子捉來，其家男丁使之現告，則李氏早年寡居無子女，只有養子，數年前亦爲身死，卽今家無男丁，不得現告爲供，旣無男丁，則傳敎內辭緣，將無以擧行，何以爲之？取稟。傳曰，登對時，稟處。

○司諫許集，獻納李周鎭啓曰，請充軍罪人李時蕃，依律處斷。〈措辭現上〉請逆魁坦，緣坐籍沒等事，亟命王府，依法擧行。〈措辭現上〉請定配罪人世胤，拿鞫嚴刑，期於得情，依律處斷。〈措辭現上〉請海正，仍令鞫廳，嚴刑得情，夏宅，亦令拿鞫嚴訊，以正王法。〈措辭現上〉請還寢罪人泰績，酌處之命，仍令鞫廳，嚴刑得情，夬正王法。〈措辭現上〉請明彦，亟令王府，拿鞫嚴問，夬正王法，以絶憂危之階。〈措辭現上〉殺人者死，三尺至嚴，其不可容易原恕也，決矣。平壤殺獄罪人金禮晩，其所戕殺，雖近於登時捕捉，旣非本夫同居之人，則揆諸法意，元無可生之道，況又承款情節，極其凶悖，雖以欽恤之聖意，有此減死之命，原其罪狀，斷無容貸之理，請還收殺獄罪人金禮晩減死島配之命，依律處斷。生民休戚，係於守令之臧否，其不可不愼擇也，明矣。彦陽縣監柳文龍，爲人庸騃，全不曉事，三載居官，無一善狀，偏信奸猾之兵房軍官及新延吏房，大小政令，一循其指揮，下吏之夤緣爲奸，罔有紀極，且館主人稱云人，率置䦜內，居中用事，賂門大開，闔境怨咀，南來之人，無不傳說，如此之人，不可仍畀字牧之任。請彦陽縣監柳文龍罷職。新除授大司諫金龍慶，時在公洪道瑞山地，司憲府持平朴弼漙gg朴弼傅g，時在黃海道金川地，請竝斯速乘馹上來事，下諭。答曰，不允。下諭事及末端事依啓。

○行都承旨李聖龍疏曰，伏以臣，直是年衰病痼，無才無難之一夫也。顧殫乃筋力，奔奏夙夜者，卽平日藉手事君之道，而此亦從近年以還，便作大難事，蓋其勢有不能强者存也。如是之故，愈覺其無用，生逢便訣，昔人所嗟，而不能則止，臣義亦當，惟有引分一退，以不負素心，而亦患無斷而未辦，逶迤禁省，愧懼徒至，此際京兆亞官寵擢之命，忽及於臣，易一日而又有銀臺長席之除，臣誠惝怳震悸，不知何爲而致此也。夫命德之列，公器所重，無用之實，聖鑑攸燭，而今乃以此官，屬之臣，不少難且愼焉，臣身蒙被之恩，固其渥也。而聖主綜核之政，不已舛乎，在梁之刺，續貂之譏，於公非細故，而踰分之懼，匪福之憂，在私亦何如也？念臣，以至無取之姿，得遇我聖朝，一身頂踵，罔非洪造，前後所叨之恩榮，夫豈隕結之可報，而惟是素乏之才具，不可强而能，漸朽之筋力，不可强而健，是故，雖在下大夫之列，固已逡巡而思一退，則況官位之進於此者乎？恩命之下，決知其不敢冒應，召牌儼辱，而未克祗承，區區衷懇，惟望誤恩之遄收，則今玆所帶之不稱，又有未暇論者。伏乞聖慈，特垂諒察，將臣新授資秩，亟許收還，俾得重名器而安賤分，不勝幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。今玆陞擢，其何過辭？卿其勿辭，從速察職。

○正言金尙迪疏曰，伏以臣，不幸而早竊倖第，又不幸而猥玷史薦，畢竟罔極之誣。至及於百餘年旣骨之臣祖，臣誠痛結冤弸，心崩骨顫，直欲溘滅無聞，而不能得也。噫，士以立揚爲貴者，貴乎顯親，而以臣之故，上以移辱於祖先，下而貽戚於父兄，生則爲不孝之人，死將爲不肖之鬼，抱玆至痛，天地茫茫，見日月而自隱，對犬馬而猶慙，則尙有何心，可以復立於當世而反因受誣之薦事，轉作媒進之捷逕，郞署臺銜，俱係分外速化之資，則臣心恧縮，尙何可言？噫，臣祖之白地被誣，自有公案，信筆一時逞憾者之暗裏玷汚，此固子孫之所茹痛者，而神理不爽，天鑑至明，一紙恩批，洞釋無餘，則父子兄弟，聚首感泣，他日泉塗，有可以藉手歸見。然獨臣之日夜所腐心者，彼雖操臣蹙臣，此固臣一身事，而辱其身不足，又辱其先，苟有孝子慈孫之心，則亦豈忍爲此？使臣而唯意泚筆如渠之爲，則臣亦非糊其心眯其目者，而堂堂聖朝，《禮紀gg禮記g》昭森，此等悖習，臣竊爲恥。噫，因一榮選，誣及泉壤，世間一切名宦，直令人寢驚夢愕，則在臣創艾之義，惟當惕然，自毖甘心，錮廢沒齒，退靖之不暇，而夤緣倖會，冒戀榮寵，冥行於睢盱之塗，耽進於摘抉之場，則人理都喪，寧有是哉？雖係冗官漫職，猶不敢自同平人，則況玆言責重地，尤無辭受去就之可論，而積罪未勘，恩命又降，狼狽徊徨，靡所自措，而牌召之下，亦不敢坐違，玆敢隨詣禁扃之外，略陳自靖之義。伏乞聖慈，諒臣至懇，遞臣職名，俾得以退守本分，少遠駴機，不勝幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。此則業已知矣，其勿辭速察職。

○公洪道幼學尹得亨等疏曰，伏以臣等，竊伏草野，得聞館學儒生，以先正臣文正公宋時烈、文正公宋浚吉，從祀文廟事，陳章仰籲者，至再至三，而聖上一向靳允。臣等不勝愕然失圖，裹足上京，謹此繼籲，而第伏聞頃日聖批中，有先正道學，予豈不知之敎，是則殿下，亦知兩先正道尊德盛，宜躋聖廡，而特以事體之重大，有所審愼耳。夫從祀之典，蓋所以尊斯道之嫡統，爲百代之表準，其所關係，不但爲風敎一世而已，則有國所重，未有大於此者，此列聖，所以極加審愼，必待累請而允從者也。非獨在上者，愼於聽從，自昔士林之始發此議也，亦必博採朝野有識之論，就質乎當世之主盟斯文者，而定其議焉，不敢以阿好之見，過隆之論，參錯於其間，明知其爲萬口一辭之公論，然後始敢疏請于朝。夫爲斯文大事，而苟不十分審愼，則何以厭物情而信來世，爲終古不廢之祀典乎？臣等雖甚鹵莽，亦嘗考諸往昔，知列朝已行之柯則。今若以成就斯文重擧爲急，而致使陞享之體，有一毫未盡，則名雖尊慕先正，而其實則非所以尊慕也。此於先正，顧何所益，而强請不已耶？惟玆兩先正從祀之議，始發於肅廟朝，以至今日，則蓋已歷三朝而閱數十年矣。內而館學，外而諸道，相繼陳章者，凡幾度矣。前後批旨，皆示欽尙道德之意，而不許不過以事體之重，而其於審愼之道，固已至矣。如是而猶復持難，則是殿下，過於審愼，而遷就其應行之典，其所以重事體者，反所以崇虛文，先正道學，殿下雖曰知之，而臣等死罪，竊恐其眞知則未也。若其眞知，則決之必果，何至於當許而不許，使崇報之禮，過時而不擧乎？如臣等蒙學淺識，雖不足以闡揚兩先正之道學，若其得於先生長者之緖論則有之。請試略陳其大體焉。恭惟我國家，文化丕闡，儒賢輩出，前有五賢，倡明道學，後有兩賢，功存繼開，而有若文元公金長生，得傳文成公李珥體用俱全之學，爲世矜式，而宋時烈、宋浚吉，俱以金長生之高第弟子，聞道甚早，斐然成德，竝爲斯文之大宗師，猗歟盛矣。嗚呼，宋時烈，以英偉超卓之資，有剛健雄實之志。其所爲學，率以聖賢成法爲準，而平生眷眷所慕效者，尤在於紫陽夫子《大全》之書，《語類》之編，經傳之釋，儀禮之解，靡不探賾貫穿，執爲左契，一言一行，必皆取則，敬以存心，義以制事，表裏如一，洞徹粹明，而蓋嘗深得乎？董氏正義不謀利，明道不計功之說，及夫張南軒無所爲而爲者義也，有所爲而爲者利也之訓，於一切計較利害之私，一刀兩段，未嘗以絲毫之微，留著肚裏，目前只看得義理之如何。若果義理之所當爲，則不以死生榮辱而動其心。格君心則盡言無諱，拒詖淫則闢之廓如，處事以正，而無固必之私，愛人以德，而無姑息之意，勇往直前，賁、育莫奪，譬如湍水之臨萬仞，要下卽下，無所礙滯，此莫非善養浩氣之功，而是氣之養則得於一箇直字。時烈，嘗以朱子所訓，天地之生萬物，聖人之應萬事，直而已者，作爲心訣，佩服不懈，此其所以行事，皆慊於心，而自然養成剛大之氣，可以充塞天地者也。時値丙丁，守道山樊，絶意當世，俄以甘盤之舊，遭遇孝廟，灑落君臣之契，昭融魚水之歡，殆千載一値，首明《春秋》之大義，以贊復雪之洪圖，內修外攘，訏謨密勿，功業垂八九成，而皇天不弔，仙馭上賓，十載經營之大計，歸於虛擲，此忠臣志士之至今飮泣者也。自是以後，賦尋遂初，白駒難縶，而希文之憂，不以廊廟江湖而有間，凡有忠言至計，亦必畢陳無隱，雖退處丘壑，而君子有所恃，小人有所畏，世道賴以維持，譬若泰山喬獄，無運動之跡，而功利之及人者深。又嘗著書明道，以嘉惠後學，輯合或問精義之說，而以便考閱，分類《二程集》中之語，而俾有條理，箚疑《朱子大全》而欲其易解，編成《語類》，小分而整其繁亂，其羽翼經訓，發揮斯道之功，亦可謂朱子後一人也。噫，天地之間，有陽則必有陰，有正則有必邪，以孔子之大聖，而尙有毁者之言，以程、朱之大賢，而不免搆捏之辱，我朝諸先正之遭罹世禍者，前後相望，則時烈之賢，豈獨無媢嫉者之中傷乎？禮論爲穽，肆行甲寅之竄逐，邪說交煽，卒致己巳之慘禍，彼宵人者，抑何心腸，吁亦痛矣。世道愈下，百怪層生，誣賢毒正之說，愈往愈甚，斯文一縷，幾乎滅絶，而幸賴我肅廟，睿學之明，高出百王，劈析是非，以嚴邪正之分，頒降絲綸，以正多士之趨，而時烈之道德光輝，昭朗自在，惟彼鬼談蜮說之一時誣衊，直同太空之纖翳，自然消滅，顧何損於先正所立之卓爾哉？嗚呼，此乃時烈功程本末，道學顯晦之大略也。若夫宋浚吉，天資甚高，自然近道，氣貌之溫粹，如精金美玉，襟袍之瑩徹，如氷壺秋月，寬而有制，和而不流，博文約禮之工，修己治人之方，一遵古聖遺軌，見識之精透，工夫之純實，卓然爲師友之所推服，鞭辟近裏之志，至老彌篤，以延平爲學之切於爲己，心嘗慕之，所守至約，而所施甚博，接人則誠意藹如，而見者心醉，遇事則處之裕如，而動合規度，外貌醇和而不以利害禍福，而易其操，辭氣雍容而處乎是非邪正，則嚴其辨，與時烈志同道合，切磋磨琢，互有麗澤之益，進而位乎朝，退而處乎野，言論意見不合者少，同任斯文世道之責，而力斥背經之論，協贊聖祖枕戈之志，而期成尊攘之烈，筵對之諄懇，眷禮之隆重，眞可謂明良相得，聚會精神，措之事業，庶可動惟徯志，雖鴻毛之順風，巨魚之縱壑，未足諭其意，而己亥大喪之後，遽爲讒說所間，所學莫展，遜于荒野，使我東土之民，不得蒙至治之澤，豈非天哉？蓋浚吉之歿，在時烈之先，享年之久長，世變之閱歷，俱不及時烈，故其事業之可記，言行之可述，或不如時烈之尤益較著，而若論學術之正，出處之義，終始同符，無毫髮之參差，蓋君子之學，本諸一心之微，故苟得其心，則雖在乎千載之下，可以契合乎千載之上，此朱子所以有秋月寒水之句，況浚吉與時烈，同時同師，而同一心法者乎？孟子曰，禹、稷、顔回同道，又曰前聖後聖，其規一也。亶其然乎？嗚呼，此實浚吉言行出處氣像規模之梗槪也。在昔宋運之方隆也，明道、伊川兄弟，竝生一家，祖述孔、孟以來不傳之學，深造妙詣，幾入聖域，此固三代後所罕有，而今此兩先正，又同出一門，同得東儒法門之嫡傳正脈，蔚然竝峙，而爲百世師表，可與河南兩夫子，齊美而匹休，其亦奇矣哉。傳曰惟聖人，能知聖人，惟我肅考，卽東方之大聖人也。方孝廟之將大有爲也。山林抱德之士，靡不羅而致之，而其所眷眷致隆而待以殊禮者，獨此兩先正也。亦粵肅考之崇儒重道，啓迪士林也。前賢之祠，星羅四方，而親書扁額，特侈異恩者，獨此兩先正祠院也。苟非心悅乎兩先正之粹學盛德，而知其爲大賢眞儒，則豈有此曠絶之恩禮乎？嗚呼，兩先正，生而受知於孝廟，歿而見敬於肅考，若是隆摯，則其崇德象賢之意，更無餘憾，而獨於從祀一節，尙今未行，此則似若有待於我聖上，聖上，若能以孝廟、肅考，所以尊禮兩先正之心爲心，而像想其所以見知於二聖之實，則兩先正之當躋於文廟，斷然可知矣。何至愼之太過，持之太重，而遲疑不決耶？況在今日則亂逆接踵，義理不明，尤有不可不尊崇斯文，以扶世敎者。蓋斯文者道也，道也者，卽父子君臣，民生日用常行之路也。此道明則父父子子君君臣臣而彝倫敍，此道晦則父不父子不子君不君臣不臣而綱常絶，是以殿下，雖嘗以亂逆之作，歸咎於斯文之激成，而臣等則以爲亂逆之作，由於斯文之墜絶，必以尊斯文扶世敎，爲今日之急務也。往在辛壬之間，主張凶逆之謀者，卽眞儒、弼夢，而仇視斯文，必欲椓喪者，亦眞儒、弼夢也。凶逆之謀，必起於背馳斯文之流，則止亂逆之機，顧不在於扶起斯文乎？然而受嗾逆夢，椓喪斯文者，旣不能正罪於聖明之朝，而反寵之以淸塗顯秩，則斯文之晻昧不章，無異於辛壬之間，何怪乎義理之益晦，彝倫之益斁，而馴致乎戊申之變亂乎？雖然，凶檄飆馳，朝野波蕩之日，民心猶知逆順向背，士論誓不共戴一天，卒致亂逆迅掃，國步奠安者，莫非斯文一脈之所維持，則兩先正苦心血誠，講明義理，扶植綱常之功，於是乎亦可以見之矣。是故，臣等竊謂國家治平之日，此等崇報之典，雖或差遲，無甚害事，而在今世敎不明，利欲爭奪之時，如欲明人倫而鼓風化，使知愛君親之道，則兩先正躋享之禮，宜不容少緩。蓋尊其人者，所以尊其道也。尊其道則人將慕而效之，不待家道戶喩，而自有觀感興起之道，此特祀典一事，而其所關係之緊重如此，其可少忽哉？臣等又伏聞殿下，以去文華務實學之敎，俯答多士之請，以此勉飭諸生自修之工，則固可謂正當，而至於從祀之重典，豈可視作文華之具，而責多士而去之耶？惟此兩賢臣之實德實功，允合陞享於聖廡，而諸生之請，又出於誠心愛慕，則此豈一毫近似於袪實崇文之弊習，而殿下之敎，乃止此耶？殿下，若以儒賢從祀，本非務實，而專出尙文，則是三代聖王之設爲學校，享以先聖先師者，亦不過爲觀美而止，無益於胄子秀民作成之功，豈以上古之聖君，而爲此徒文無實之擧耶？殿下此敎，非所以尊實德而尊實學之意，故臣等，不得不爲之辨析，而竝此附陳，伏願殿下，特念兩臣道學之實合從祀，俯察多士公議之不可終違，誕降明旨，亟擧盛典，以重斯文，以慰士林，千萬幸甚，臣等無任瞻天祈懇之至，謹昧死以聞。疏錄，幼學尹得亨、李英德、吳東運、宋載厚、鄭昌佐、陸達遠，進士韓昌欽，幼學宋德基、鄭壽漢、鄭齊賢、柳相漢、宋碩儒、任暹、閔鎭坤、閔鎭運、李萬和、成道源、宋相說、朴正義、兪漢升、洪泰長、成龍翼、宋來大、金相說、李成海、閔鎭儀、金一運，進士成元翼，幼學朴正己、鄭周賢、宋相澤、閔延年、尹九齡、朴致登、鄭昌會、宋來增、朴正經、宋道彬、李祥徵、李夏炯、韓潑、宋載坤、朴大陽、韓潗、宋載益、成龜章、成再章、宋載運、成泰慶、吳命世、宋載隆、李天衢、尹命鼎、宋遠鎭、李永祚、柳栽、金德運、李協、鄭壽彭、金景運、金炳運、閔鎭泰、李光遠、李喜老、宋振哲、柳鳳章、宋啓哲、宋頤哲、陳亨德、宋廈基、郭鎭元，進士陳亨祿，幼學宋來周、鄭銶、鄭鏶、宋朝彦、鄭鐩、申大規、宋朝瓊、鄭世重、閔亨錫，進士金德運，幼學宋來殷、李晟、崔益禎、徐國老、趙一匡、閔鎭慶、李景憲、李景廈、郭載大、朴泓、朴深、朴潝、郭守默、郭守謙、郭載垕、郭載復、李益興、朴孝源、朴行源、朴圭錫、朴奎挺、宋來琦、禹昌績、宋來銓、鄭元鎭、宋來遠、李寅燮、成極夏、宋來載、李寅長、宋德賢、盧以元、崔尙皓、李成漢、宋必煊、崔益來、全萬雄、梁秀三、辛必亨、金斗瑞、陸文夏、辛必弘、金相堯、梁就三、金鎭、梁甲三、陸振遠、金井瑞、宋通源、辛必達、柳守元、朴俊瑞、陸重遠、梁以湫、陸命遠、朴俊鳴、辛必和、梁寶三、朴再靑、陸玄遠、梁震甲、柳玄錫、梁春三、金命遇、金軫瑞、朴世靑、柳禹錫、梁聖三、金弼禹、陸鳳遠、柳殷錫、梁處鴻、金湜、陸方遠、辛最甲、金命源、陸鵬遠、梁漸鴻、金晢、陸華遠、韓景燁、全弼舜、朴乃靑、朴麟錫、梁震晢、金混、金暄、陸華鎭、梁鎭鴻、鄭致安、鄭濟安、鄭在安、尹得一、尹得說、李仁濟、閔益洙、李公燮、李尙殷、金致鳴、姜文師、尹鎭東、徐德鳳、徐德龜、徐國弼、徐德玉、徐𢜫、尹簡、尹範、柳慶茂、柳寅玉、李致聖、李昷、李夏炳、李夏燁、朴宗澤、朴宗國、金尙文、金尙武、吳晢、吳馨、任元錫、李奎會、生員南道弘，幼學申鎭大、朴守默、李天相、朴守訒、沈麟壽、李世濟、李挺一、朴泂、南廷麟、朴泰新、朴萬英、南尙溫、南廷杰、李天建、辛錫垕、金光鎰、兪彦華、兪彦璜、兪彦珪、李龍身、李萬英、玄希遇、玄希遠、朴心道、李希晢、李澔、朴尙絅、朴鳳壽、李時復、陸徵夏、宋載文、李貞秀、金應澤、李弘秀、李寅垕、宋日佐、黃植、韓東奎、宋來碩、李尙白、趙一昌、宋師哲、李濂、趙一匡、宋必大、鄭夢賢、朴東柱、宋履哲、郭尙烈、朴尙大、郭慶得、金壽春、延最長、李球、李珏、宋運恒、李㼆、李泰來、金壽喬、金采五、宋必暹、崔鎭普、尹亨運、李象德、李馨德、李種德、李盛德、李慣、李廷筠、宋載欽、李眞喬、李�、李憬、宋載咸、李𢝋、宋載重、吳命協、宋必集、吳命觀、宋必立、韓泰欽、宋相秀、金壽崗、金壽南、趙日寧、趙日運、宋德彬、卞熙經、韓夢晶、宋必最、李光彦、金光洙、李光儁、宋廷麟、李光世、宋廷鸞、閔彦洙、宋廷虎、申台夏、李興祥、宋漢儒、梁禹重、金翊桓、羅重胄、崔基彦、崔基復、宋必烇、金應泗、梁復圭、宋文徵、閔百采、宋義徵、閔漢鳳、宋禮徵、閔百來、李漢興、閔壽錫、閔章洙、李漢佐、李晸、閔鎭澤、宋麟錫、宋霦、洪泰長、宋鼎錫、成溟翼、成大翼、成台齡、金應祥、崔載華、宋龜錫、盧彦河、鄭道弼、宋宗殷、閔鎭垓、宋彩源、閔鎭三、鄭佐賢、李廷協、鄭達賢、洪泰周、李曅、鄭泰賢、鄭晉賢、李龍祥、李龍瑞、朴弼寅、宋必濟、池啓澄、李寅亨、宋必華、池翼禎、申曦、宋必茂、成昌夏、李寅祿、宋載元、李光錫、宋載海、李成河、盧以貞、宋載億、盧以泰、吳命豪、宋載百、盧以觀、吳命說、宋載健、吳命時、盧以卨、宋必徵、吳命保、盧以迪、宋載極、吳命復、吳命㕵、宋載聖、盧以範、金潤光、宋載天、南德齡、宋必烒、南奎齡、宋必炳、梁宗錫、宋日三、吳處中、李廷鳳、禹錫垕、吳泰復、吳聖欽、吳潤河、吳萬恒、吳東胄、李埏、鄭啓恒、鄭啓垕、禹珪三、崔孔大、崔孔著、吳啓翁、吳處仁、朴熙泰、韓宗澮、閔頤洙、兪命楫、柳相勛、閔鎭望、李挺麟、柳相華、兪甲基、金斗燦、柳泰榮、鄭鈺、李始周、柳萬培、兪彦著、兪相漢、李默、兪彦彰、尙瑞澤、閔百揆、柳命哲、吳是翁、閔履洙、尙義澤、申大來、吳泰奎、宋朝琦、崔益祿、李長淮、宋朝隱、崔益祥、宋元鐸、崔道觀、宋聖鐸、崔海觀、崔益昌、宋宣鐸、韓泓、崔益年、宋振鐸、崔益福、宋熙奎、金相尹、金應洛、宋熙東、朴泰揆、尹九翊、尹九敍、宋載東、崔益和、鄭世衡、宋載德、鄭師先、鄭來先、宋必彦、林章垕、吳植、宋必祥、李萬彦、朴行普、宋來賓、池萬鼎、尹心泰、文漢光、柳命華、尙師澤、兪漢謙、柳啓榮、進士閔鼎洙，幼學宋來朝、宋來彦、宋來東、宋來洙、尹元龍、崔秀華、李弘佐、李漢宗、李漢柱、李漢明、李漢章、李東柱、李東相、徐德垕、徐仁垕、徐處垕、徐文德、朴世仁、趙尙瓘、趙尙瓚、南桂、金泓、金灦、宋龜徵、宋龍徵、宋海徵、宋麟徵、宋星徵、宋渭徵、宋麒徵、辛錫奎、趙榮遠、趙榮運、南尙吉、朴履祥、徐達河、朴祥運、朴萬仁、朴沆、吳東栻、李喬鎭、南極昌、朴明運、安應泰、崔擎廈、李天垕、朴慶運、朴瀣、朴聖運、安愭、朴潤、南極彩、南極明、南尙薰、李河瑞、朴鵬祥、朴泓、朴馹良、朴泳、南義肎、朴守恭、朴昌垕、李天成、崔昌震、李東航、吳東麟、李世垕、金弘德、朴混、朴瀜、徐正基、朴新東、禹錫洪、閔友曾、朴洙、沈恒壽、朴重茂、朴湜、南致薰、沈松壽、朴澍、南鶴齡、南致炳、朴重采、徐達漢、南致逸、徐達泗、安𢢜、沈河壽、權相平、李徵文、尹就運、韓日增、權相鍾、李應祿、崔秀俊、姜善復、韓彦增、朴顯慶、權相則、姜道復、姜文復、李宜祿、吳伯基、韓大晩、韓鼎晩、吳東爀、吳達曾、鄭源潑、鄭源深、吳泰基、鄭漢燮、慶哲徵、李煒、吳東虎、吳東泰、朴㶅、朴澫、朴泰錫、朴鵬錫、鄭漢龍、朴汶等五百九十八人。答曰，省疏具悉。業已諭，其何煩？往修學業。

12月16日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈坐直〉。左副承旨李日躋〈坐直〉。右副承旨吳瑗〈未肅拜〉。同副承旨吳命瑞〈未肅拜〉。注書尹敬周〈式暇〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時，日有兩珥。

○下直，理山府使李彦燮。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟，持平朴溥在外，掌令南泰溫呈辭入啓，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李聖龍啓曰，右承旨金浩，今日不爲仕進，牌招，何如？傳曰，知道。

○李日躋啓曰，判決事愼爾晉，除拜累日，尙不出肅，詞訟劇地，不宜久曠，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，漢城府時無行公堂上，新除授左尹洪鉉輔，右尹金□□□爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○李聖龍啓曰，領議政金興慶處，都承旨金始炯偕來矣，移拜外任，小臣偕來事進去，下直。傳曰，知道。持此手書往傳，期於偕來。手書備忘記，傳于李聖龍曰，卿之被斥，業已洞知，親自監量，有識小官，決不爲，況大官猾譯用事，卿之持身，予知矣。尤豈有是理？此不過惡卿之輩，以細事指卿，以提擧疑卿，李錫杓此斥而極矣。卿之雅量謹飭，被此所往日之無者，乃由於在上注意而倚任之致，其況他斥，卽予筵席所知者，豈敢售計於今，於卿亦何近事，且首尾譏嘲，昔年如卿者多，而未聞有此譏。此不識事體，以此脅君臣之意，豈敢以若朝臣姻親者，欲爲操切乎？此尤寒心者，予旣不足介意，卿何介意。但自卿尋鄕之後，顧國事慨世道，中夜無寐，今因知申之往，洞諭開釋，須體此意，卽日幡然上來，以副企望。況卿以藥院都提擧，處湖西遐遠之地，不思造朝之意，惟事逐讓，此豈恒日所望於卿者，亦豈頃日所達之意乎？往自重臣之位，欲致于卿，至感夢寐，逮夫大拜，所處旣重，湖西舊地，予雖捨卿，卿決不爲復往，心常自期，今卿此擧，非予所料。此予恒日待卿，未能敦禮敬大臣之致於斯乎？自諒深恧之外，復夫何諭？歲色將暮，思卿冞切，而近欲進服前日所進湯劑，而此等服藥，莫若定心，顧生民慨世道，國之首揆，被往日所無之斥，尙在遠鄕，國事若此，朝廷泮渙，惟自服藥何爲？姑不諭藥院矣。卿須少諒小子之意，其回遐心，其回遐心。

○李日躋啓曰，玉堂多官，或在外，或禁推，連日闕直，事甚未安，有闕之代，政官牌招，開政差出，仍卽牌招入直，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，都承旨李聖龍，以偕來出去，同副承旨吳瑗，自鄕未及上來，出納之際，事多苟簡，今日政，承旨有闕之代，以在京無故人差出，待下批仍卽牌招，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，承旨洪景輔進。兵批，判書趙尙絅病，參判趙遠命病，參議尹容病，參知李榕入直進，承旨洪景輔進。吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任，以吳命瑞爲承旨，李瑜爲刑曹參判，金尙翼爲應敎，李周鎭爲副修撰，李道謙爲洪州牧使，吳碩宗爲彦陽縣監，金時健單付內需司別坐，以吳命瑞付副護軍，李匡輔付副司直。傳于洪景輔曰，獻納有闕之代，今日政差出，以李廣道爲獻納。洪景輔啓曰，新除授同副承旨吳命瑞，所當出牌，而今則日勢已暮，待明早出牌之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，右副承旨吳瑗，自鄕纔已上來云，今則日勢已暮，待明朝牌招，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，今日本司坐起出令矣。堂上中吏曹參議李宗城一人書進，餘皆稱頉不進，已發之令，未免返寢，當此聖上飭勵之日，本司堂上不齊，不得鎭日開坐，事體誠爲未安，堂上應頉公故實病外，懸病人員，竝從重推考，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，時囚罪人李道翼，以閭家摘奸，曲陳其飾詐瞞告事拿囚，而該郞爲先削職，分付該府，今無可問之端，徒二年定配事，承傳啓下矣。李道翼定配所以入之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以訓鍊都監言啓曰，軍兵等所授環刀，造給年久，破傷甚多，前大將張鵬翼在本局時，別造環刀一千柄，所入措備物力，使該色監官折衝林貴春，始役監董，今纔畢役矣。見樣環刀十柄，別單封進之意，敢啓。傳曰，知道。監造官，令該曹考例施賞。

○又以訓鍊都監言啓曰，軍兵等所授弓子，造給年久，破傷甚多，不可不改給，故黑角弓七百張，校子弓三百張，使該色監官折衝韓晉起監造，纔已畢役矣。見樣黑角弓五張，校子弓五張，別單封進之意，敢啓。傳曰，知道。監造官，令該曹考例施賞。

○金浩以吏曹言啓曰，慶尙左水使柳經章，以軍器修補事，請得空名帖四百張，而結語以令該曹下送爲辭，故喉院書下本曹矣。空名告身之不可輕易許給，已有前席之下敎，固不當許施，而況此令該曹成送之語，大違規例。雖出於生疎之致，奏御文字，不能致詳。慶尙左水使柳經章，推考警責，狀啓內辭緣，置之，何如？傳曰，依啓。不請稟處，雖因生疎，政院則宜下備局，況下款旣曰未知何如緣由馳啓云，則乃是稟請，意謂下備局，其下該曹，卽政院之不察，當該承旨推考。

○吏曹判書趙顯命疏曰，伏以，臣猥蒙洪造，待罪藩面，雖鎖鑰任重，懼不克堪勝，然得解將符，粗安微分，隨分宣力，庶幾有萬一報效，乃不自意，天官新命，遽下於坐席未暖之餘，臣於此，惝怳驚駭，莫知所措也。臣來此未久，旣無一事猷爲，且今所叨見職，義在必辭，於內於外，彼此不及，畢竟撕捱，蓋將獲戾而後已。此殆臣窮命所關，而亦竊慨然於殿下此擧之太輕遽也。臣於淸要一路，自畫甚堅，區區情懇，謂已蒙天鑑之所俯燭，而今忽有此命，將殿下愛臣之至，姑以寵假之，以榮臣身而已乎？抑謂臣從前所辭，出於矯飾，今若强之，必當勉就之云乎？由上之說，則名器不可假人，以殿下之明聖，必不出此，由下之說，則殿下之所以畜臣者，不已薄乎？臣之事殿下十五年，本末長短，固已畢露，雖其庸繆蹇劣，無所肖似。然所以自待者，汚不欲爲龍斷賤夫之歸，而乃於辭受去就之大節，不能見信於君父，致有此狼狽，此臣之罪也。然臣之此擧，自戊申伊始，首尾八九年之間，斷斷一心，鍛鍊盤礴，殆與腎腸肝肺，瀜爲一物，迷不知千駟萬鍾之爲可慕，刀鋸鼎鑊之爲可懼。今雖欲遷就變化，有以奉承明命，有不可得，而只管貽累於殿下體下之仁，使臣之禮而已，此又臣之罪也。臣始以詩書文墨，得事殿下，而乃卒裂棄冠冕，甘心於介胄弓馬之同歸者，豈有他哉？每當橐鞬臨戎，未嘗不自顧慙悼，而所以自解者，賴有此辭避淸要一事，庶幾藉口於四方士友之嗔，而今又脫空矣，始辭淸要，媒得將任，旣經將任，又叨淸要，左之右之，唯利是擇，則雖狗彘，必有不食臣餘者，臣雖無狀，忍爲此也。臣送勅龍灣，昨纔還營，强憊草疏，神思錯亂，不能盡其所欲言者，而其一段死守之心，以天鑑之明，庶或有照察者矣。伏願聖明，更加三思，特評遞改臣新授職名，使臣不至喪失所守，以光殿下體下之聖德焉。臣無任涕泣祈懇之至，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。顧今政曹，捨卿誰先？雖無曲盡于卿，國之大體，唯觀其重，今者冢宰，自謂得人，卿何過辭？況頃者筵中問卿者，意所有在？卿兄昔日之事，屬之於卿，卿勿過辭，其交龜後，卽速上來行公。

○公洪監司李宗白疏曰，伏以，臣濫應重寄，辭陛計在非久，臣之老父，方在延安府任所，今將經年離闊，未行之前，一往省覲，情理卽然，且其程途不遠，費了旬日，可以往返。伏乞聖慈，天地父母，俯賜憐察，特許恩暇，俾伸人子至情，千萬幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。卿其勿辭，其卽往來焉。

○工曹判書宋眞明疏曰，伏以，臣以鈍遲下劣之資，早能通籍，歷事三朝，今顚髮已種種矣，夙被先聖考知眷，蘭臺、玉署，恩顧偏深，由是感激，一心圖報，而無他技能，碌碌隨行，惟我殿下，偶失聰察，誤加簡授，不待廷臣之有言，左右之交薦，而畿輔重鎭，兩界雄藩任之弗疑，內而樞庭有司，銓部佐貳，屢年專畀，適臣性不甚怠，心無他用，夙夜憂勤，期以死力，而旣無識慮才術，可以塵露報效，居然十載，其卒免於重陷大戾者，特賴聖上藏藪之仁耳。不意今者，重之以水部寵擢之命，臣尤揆分濫猥，怵惕靡寧，歷累日而不能自定。噫，卿月之班，地峻責隆，國朝治規，專在於六部長之得人，矧今百度頹弛，淬勵振刷，正爲急務，宜以此時，極揀人望所屬，聲實表著者，布列諸司，協贊治理，而顧乃無少難愼，擧周官司空之重，而容易委授於歷試靡效，倥侗無用之一微臣，其在朝政，實非小得失，臣誠愕眙咨歎，不暇爲私，而先爲公深憂也。向臣之浮沈苟容，在亞卿以下，則猶可隨衆效勞，僥倖免罪，而今若不度己分，突然進據於專奏獨斷之任，終反至於僨國政而孤聖恩，區區所自慮者，又曷可少哉？且念臣以寒素家業，遭逢盛際，同堂兄弟，迭居樞要，一時隆顯，乃公乃卿，過福之災，忌盈之患，卽理勢之所必至，此尤臣之日夜兢懼，不知措身之所者也。反復思惟，終無冒承之勢，恭俟公議之駁正，而側聽無聞，呈由試灸，病困忒甚，今始披瀝肝血，仰瀆宸嚴，伏乞聖明，特垂體下之仁，深察由中之懇，將臣新授資秩，亟行改正，以重名器，以安私分，千萬幸甚。臣無任徊徨踧踖之至，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。今玆陞擢，實循廟議，卿何過辭？勿辭，從速行公。

12月17日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐直〉。右承旨洪景輔〈坐〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨吳瑗〈未肅拜〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈式暇〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○李日躋以都摠府言啓曰，今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等，中日習射，請出標信。傳曰，知道。

○又以都摠府言啓曰，副摠管尹和鼎，以武臣堂上祿試射試官，訓鍊院晝仕出去之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以弘文館言啓曰，本館下番副修撰臣李周鎭，以西學兼敎授，今日儒生課試事，晝仕出去，而日晷甚短，一日之內，勢難畢考，每每草記，事涉煩瀆，限畢考間，除草記往來之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以弘文館言啓曰，新除授應敎金尙翼，時在京畿楊州地，經筵入番事緊，請斯速乘馹上來事，下諭。傳曰，依啓。

○傳于李日躋曰，秋判，持後日登對時稟處文書，來待。

○傳于吳命瑞曰，召對爲之。

○傳于吳命瑞曰，觀其公事後，有下敎事，次官持入。

○李日躋，以備邊司言啓曰，近日本司，堂上絶少，無故行公之人，無以推移備員，連日不得開坐。錦原君朴師益，啓下多日，本職尙未出肅。工曹判書宋眞明，陞資之後，陳疏亦已承批。同義禁李瑜，近亦引入，無意行公，昨政又復移職，竝皆牌招，俾卽察任，何如？傳曰，允。

○又以司僕寺都提調意啓曰，本寺僉正金道洽，頃日政，移授密陽府使矣。僉正乃是久任之窠，擇差屬耳，不可續續遞易，金道洽，本寺僉正，仍任，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，臣廷濟與同知事臣洪鉉輔，同爲開坐，時囚罪人李渭輔，方捧口招之際，同知事洪鉉輔，以漢城府左尹，承牌詣闕，渭輔招辭浩多，未及畢招正書着押。故原草封置紙筒，待後坐擧行之意，敢啓。傳曰，知道。

○行副司直尹淳疏曰，伏以臣，於頃日蒙恩解職後，有事先阡，歸伏山下，忽接廳吏所報，臣名忝入於輔養官之選，繼以伏奉諭旨，令臣斯速上來，聞命慙惶，歷累日靡定。噫，此是何等掄揀，而乃以命臣？竊爲聖朝擧措之乖謬，而憂歎者大，私分之不稱無似，有不暇煩縷矣。經曰，若生子罔不在厥初生，蓋自胎敎乳養，不離於正者。夫豈誘導之可入，良以所感之必善，故曰幼子常視母誑，其誑與不誑，不以其無所省，而接之以不誠之事，古聖人蒙養之方，已施於言食之先者，有如是夫。天祚我邦，錫以聖嗣，岐嶷之稟，儼然天人，聽聞所及，實有出尋常萬萬者，凡所以薰陶輔翼，感於善而習於誠，宜無所不用其極，而卒以如臣庸迷淺弊，垢穢陋汚，已廢無可用者，謬齒於左右皆正之間，將何善之可感，何誠之可孚，而虛僞欺罔，爲無甚焉，則其於無誑之訓，豈不大戾哉？臣於誕彌之初，待罪藥院，庶幾夤緣省侍，快覩爲榮，而觸憲自屛，至願莫伸，至今大恨獨此耳。今玆所命，非以鴻喆之選，而秪供趨走瞻望而已。臣當卽日竭蹶，敢以乍進乍退自疑，而顧思名義之隆重，反省伎倆之倥侗，實有懼於朱子所謂夜光明月之委棄於街路者，豈臣延頸之忱，有後於人，而膠守微尙，崇飾例讓而然哉？恩命不可以虛縻，重任不可以久曠，而冒寒還鄕，宿症痰火哮喘，一倍添劇，伏枕昏綴，生意索然，數行文字，亦不能締成，縣道陳辭，淹稽至此，慢蹇之誅，益無所逃。伏乞聖慈，俯諒臣辱名敗身，溝壑爲命之萬無堪於是選，亟賜鐫汰，以重名器安愚分，不勝大幸，臣無任矯首瞻天懇禱之至，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。其所辭其涉太過，雖辭他職，豈辭此任？卿勿過辭，卽日上來。

○右副承旨吳瑗疏曰，伏以臣，頃往鄕廬，浹月淹滯，騎參之除，纔蒙恩解，喉司之命，繼辱路次，臣驚惶感激，趨詣輦下，含榮怵分，宜卽出謝，而區區私義，有不容冒進者，輒敢略控危懇，庶蒙矜察焉。臣之向來所被金�之言，僇辱至深，機鋒轉憯，至夏間一疏而極矣。臣自遭此橫逆，豈不欲一意斂避，以全微尙，而血籲未徹，嚴命屢迫，間亦黽勉於周行，及其叨忝諫長，終至必辭乃已，良以一切言議之地，尤不敢昧廉抗顔，重觸機阱，而違逋爲罪，悸懍猶存，惟玆宿趼，豈敢復辭？第伏見乃者尹就咸之疏，又以迎擊二字，爲反詆之資，傷弓之鳥，曲木猶驚，前者所遭，已足駭悚，況今掇拾操持，首尾一律，如臣畸弱，其何以當之哉？噫，天下是非，唯當反求諸己，苟憲臣伊日自處，內省不疚，則臣言妄耳，如其不然，人雖無言，亦當自愧，何怨何怒於臣，而輒以醜辱相加乎？假使臣實無狀，果有迎擊之意。此宜一付公議，非憲臣所自鳴也。人方斥我，而我則脅人曰，此乃迎擊而非公言也。似此廉義，蓋未前聞，世道至斯，尙何暇議？抑臣於憲臣之言，竊有所警省者。臣本識闇操脆，行藏去就，實多愧古訓而違素心者，其譏臣出處之未抏爽直，所謂藥石之言也。臣方喜於聞過，佩服不暇，而今忽忘廉愧之大防，冒詬詈之交加，徒貪榮進，不思息補之道，則是眞明於責人，而昏於恕己者，臣豈忍爲是哉？百爾忖量，此義較然。天牌之臨，祗承無路，隨詣闕外，拜章徑退，逋慢之辜，實難自逭。伏乞聖慈，俯察微情，特命刊臣職名，勘臣罪犯，以安私分，以肅朝綱，臣不勝至願，謹bb昧b死以聞。答曰，省疏具悉。往事其何撕捱？其勿辭速察職。

○刑曹判書尹游疏曰，伏以臣，自前月，素患濕瘡重發，實無供劇之勢，而臣之見職，以啓覆過時，變通差授，臣亦念推去不得，黽勉承膺，逐日奔走，不敢言私，力疾入侍於初覆之日，侵夜退出，而爲參坤殿誕辰候儀，留宿闕下，夜來瘡毒益肆，腫痛不堪，妨步妨坐，咫尺禁庭，無以自致，竟未入參，曳還私次，多般調治，症狀一樣無減，三覆之日，決難入侍，而臣若不進，則決囚重事，將至寢閣，故臣忍死趨參，僅免顚仆。而罷歸後，遍體瘡處，一倍潰爛，流蔓沈淫，殆無完膚，最是發癢時，狂叫不定，廢睡廢食，昏倒終日。連呈辭單，見阻喉司，方切悶蹙，卽伏聞有持文書入侍之命。醜穢之形，痛楚之狀，萬萬無可强之勢，兩脚浮腫，跬步難運，欲起還仆，竟未趨命。臣罪至此，萬隕難贖，三覆之日，大臣目見臣病，亦言過卽徹單，而喉司不諒，一日二日，終不捧入，又令臣陷於慢命之科，莫非臣疲然見輕之致，尙誰咎哉？伏念刑部之長，非一日可曠者，登對時，稟處者，多至四五度，其他訊究而可勘，推覈而可決者，不知其幾，此皆須長官之裁斷，而以臣病之如此，殆如亂絲之不理。此爲國家刑政事，不可不劃卽變通，玆敢疾聲哀籲。伏乞聖慈，天地父母，深趁劇地之久曠，賤疾之危惡，亟遞臣職，仍治臣罪，不勝大幸。臣旣承持文書入侍之命，而病未得奉行，惶隕罔措，第於目下事，有不得不煩稟者，輒此附陳焉。日昨寡女李氏，以閭家奪入事，依傳敎。使之其家男丁現告，則以其同生娚幼學李思鼎書納，臣以爲，若非同籍同居，則同生娚，豈可謂出嫁妹家之男丁乎？卽令更爲詳査，則其奴所供以爲，非同籍，自鄕上來，適在其家云。而李氏則早喪夫，又無子女，其養子又死於數年前，無他男丁云。故以無男丁之意草記矣。其翌日，李思鼎來訴，渠有母病，欲飮藥水，與其妹合價買舍，率其病母，來住其家，而當初現告時，舍券，以其妹買得樣成出。故雖以其妹現告，當此其家男丁現告之日，旣已同居，則渠當爲其家男丁，日昨奴供欠詳，以致倖免。乞請追後草記，而渠之買賣間事，臣旣不知，以同生娚，爲出嫁妹家之男丁，法理不當，臣意本自如此，而又有幼學沈公獻者，來訴以爲，李氏卽其三寸叔母也。其父聖希，自鄕聞報入來，而以其寡嫂，雖曰各居，旣無家長，又無子息，則以兄弟之親，何可不爲自當乎？力請草記稟啓，臣以爲，傳敎以家長現告，則爾父之自首爲可，而其於男丁現告，則旣非同居，今欲替當，未知於法理何如也。然兩人之互請自當，煩訴不已，欲於稟處時，備陳委折矣。病勢如許，旣不得入侍，今於疏末，略此提達，以俟處分焉。臣無任屛營祈懇之至，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。頃觀草記，雖涉可矜，莫重國法，難以輕重，其命登對，稟處矣。觀此所陳，李思鼎、沈聖希之互相自當，其有敦睦重法之意，特爲分揀，卿其勿辭，調理行公。

○十二月十七日申時，上御熙政堂。召對入侍時，參贊官吳命瑞，檢討官李周鎭，假注書李彜章，記事官李世垕，史官李成中入侍。諸臣進伏。上曰，使注書取下卷以來，彜章出取下卷以入，周鎭讀自梁天監七年，止終篇。上曰，承旨讀之，命瑞讀自梁天監十一年，止詔有司遵行。上曰，秋官來詣閤門外云，使注書召入，彜章出引刑曹參議金濰以入。上曰，持何文書來乎？濰曰，閭家奪入文書及北道萬泰事，與義城申永鄕供辭持入矣。上曰，所欲見者，卽申獄事也。文案上之，上覽文案曰，諸臣少退。遂皆退出。半晌復召入。上開卷曰，注書讀之。彜章讀自梁天監十二年，止令臣等翼從從之。上曰，秋官旣持文書以入，將有下敎事，輟講，可也。周鎭曰，夜色已深，刑官亦入侍，文義且別無敷演者，請白其大槪焉。梁之武帝，無一可觀，而但其不從封禪之請者，誠好矣。始也命諸儒草議，而及聞許懋之言，旋覺其非，稱制以答，遂使請者遂止，如許事，誠可監矣。上曰，然。命瑞曰，梁武之世，淆亂極矣。雖然如此之時，亦不無一二可取者。如天鑑七年之置州望、郡宗、鄕豪，與九年之視學，十一年之脩五禮，稍可觀矣。蓋州望、郡宗之法，有似鄕貢，實搜羅人才之妙道，王者之政，莫有重於收用人材，則不可以事在梁武世而忽之，雖倣而行之，可也。若乃視學修禮，尤是王者之大政。故朱夫子皆揭而爲綱，其意不偶矣。上曰，然矣。承旨昔在桂坊時，曾講《綱目》，今又入此講席，誠是希貴事也。前者則文義進講時，必謙讓矣。今則與前有異，勿爲謙讓，與玉堂同白之，可也。命瑞曰，昔在胄筵，曾忝桂坊，猥隨講官之後，屢蒙過分之恩，臣常銘在心腑，至今感激。今又承此恩諭，榮感之極，不知所達。第臣本空疎，恐無以仰補聖學，而如有一得之見，敢不罄竭仰陳乎？仍曰，天鑑十一年免老小質作之質，音致，如質子之質，蓋罰以作之之謂也。如我國雇工奴矣。其下秣陵老人之言，誠當理爲法，急於庶民，而緩於權貴，則人心冤鬱，志士慨恨，大失民望矣，豈不爲亡國之道乎？此等言議，不可以在於梁時，出於愚民而忽之，殿下亦當體之。上曰，然矣。周鎭曰，承旨以天鑑九年梁主視學事陳白，其言儘好矣。大抵自晉以來，專尙淸虛，道學不明，國學之設，其名有五，文學國子道學等名號，豈不駭然乎？古者只有璧雍而已，夫豈有文學道學等，別般學乎？以梁武之佞佛，猶能知太學之爲重，親臨講肄，又詔皇太子以下及王候之子，皆入學，此朱夫子所以大書於綱，表而出之也。上曰，然。周鎭曰，梁武未爲君時，則亦不無可觀，大抵資稟則美矣。而本無學識，故陷溺於異端，至於此境，豈不可戒哉？以梁武之資稟，苟有學問之功，留心於聖賢之道，則不但德崇業廣，可做賢明之君，抑可以受祿保嘏，庶享壽考康寧之休，豈不可惜哉？上曰，梁武專事佛道，如犧牲之屬，亦不忍殘害，而及至爲政，則酷烈甚焉。慈悲之心，只及於犧牲，而不及於赤子者，何也？命瑞曰，梁武此病，不在於他，都在於自家心上矣。蓋斷棄六親之情，謝絶萬乘之樂，面壁趺坐，自同一鉢之髡者，深得禪家慘刻之心法而然矣。若無慘刻之心，何能棄六親捨萬乘，而不之恤乎？惟其存諸心者慘刻，故發於政者亦慘刻，此孟子所謂，作於其心，害於其政者也。自外面觀之，則事若兩截，而從裏面求之，則心實一般。故臣謂其病痛，亶在其心上矣。上曰，所達誠好矣。周鎭曰，天下萬事，無一不本於一心，則梁武病痛，固在其心上，而蓋梁武，全無學識，故其陷溺至於此耳。經曰，人心惟危，道心惟微，苟能克去惟危之人心，固執惟微之道心，則豈不好哉？上古堯、舜、文、武群聖王所以享國百年者，此皆由於學問養心。自致壽考康寧之福，而梁武則不知此，而欲要福於胡神，至於捨身爲奴，豈不誤哉？上曰，魏則太武外，無可稱者。周鎭曰，女主亂政，權奸秉國，無一可觀。上曰，如鄭、衛時矣。周鎭曰，淫瀆亂倫，誠如鄭、衛。命瑞曰，上卷第二十三板，魏度支尙書元匡，與高肇抗衡者，眞可謂直節氣像，如此之時，不可無如此之人矣。上曰，然矣。仍掩卷，命秋官進來。濰進伏，上下文案曰，秋官讀之，儒臣亦參聽，可也。周鎭進伏。上曰，永熙供辭，讀之，可也。濰讀之。上曰，其所謂從祖者誰也？濰曰，永熙之從祖，卽德泳也。上曰，申德泳，卽建謨之父，而學模之叔乎？濰曰，然矣。上曰，然則申德涵，卽學模之父而永熙之祖也。德泳、德涵，孰爲兄乎？濰曰，德涵兄也，德泳弟也。上曰，其所謂娚妹云者誰也？濰曰，此則無出處，不可知矣。上曰，學模、建模，卽同堂兄弟，孰爲兄乎？濰曰，學模，從兄也，建模，從弟也。上曰，以文案觀之，則伊時建模之父，似生存矣。濰曰，然矣。濰讀之訖。上曰，此獄事，欲與秋曹長官，從容詳覈以決，故今日使之持文案入侍矣。長官旣有實病，而歲色已暮，不可不速爲了當，故使次官持入矣。次官之意，如何？濰曰，臣於此獄始發之初，適以檢田官往嶺南，略有所聞，而不見文案，雖未一一詳記，而凡按獄之道，當爲兩造，各求生路，然後可無一偏之患，聞其時監司權以鎭，亦爲學模，尋求可生之路，終不得，故至於刑訊矣。到今年久之後，尤難得情，永熙原辭中，雖以拿致南女，自京司査處爲言，而京師則百訟所萃之地，自多悠泛，臣意則終不如令本道明査矣。上曰，申哥兩班乎？濰曰，自是士族，學模之父德涵，卽故判書洪萬朝之妹夫也。上曰，與申正模爲誰乎？濰曰，卽其近族也。上曰，秋官於此獄初發時往嶺，則其時渠之族黨諸議，以爲何如云耶？濰曰，人家族戚，或有偏護一邊之弊，此亦不可準信，而大抵當初，則諸議以學模爲曲矣。上曰，長官之意，何如？濰曰，長官之言，臣亦聞之，其意蓋欲令本道，査稟以處之矣。上曰，承旨亦曾莅嶺邑矣，其有所聞乎？命瑞曰，小臣四典嶺邑，而此獄初發時，待罪大丘判官，故曾與監司權以鎭，語及此獄，則以鎭必憤忿，每以學模爲曲矣。大凡吏事中至難者，無如按獄，他事則猶有可以憑據處，而至於獄事，則但問於兩造而已。其以無爲有，指有爲無者，將何以辨明乎？故按獄之道，若欲只憑文案，而摘抉字句，以決曲直，則鮮有得其情者矣。且以鎭平日處事，雖少有不能深究細察之病，而至於事之是非大體，則所見極其明確，鮮有差失矣。疑獄之是非，其時當之者，自當知之，其子所供，何可取信乎？令本道査處，似好矣。上曰，兄殺弟，當用何律乎？情理絶悖者，雖以父殺子，亦當有償命之律矣。濰曰，其檢狀不分明矣。上曰，使儒臣參聽供辭者，意有在焉，儒臣所見，何如？周鎭曰，以渠自明之辭，雖不可準信，而俄聞刑官之言，又聽原情，則不無可疑者矣。權以鎭，若明覈詳審，以得其狀，則固無可論，而設或有偏信奴婢之言，有此誤決，則豈不冤乎？大抵難知者獄事，必須十分詳愼，各別明覈，俾無一毫冤枉之弊，然後庶合於王者欽恤之意，而至於此獄，係是人倫大變，尤宜愼難。臣意則申建模妻南女及奴婢輩，拿致京獄，而盡上前後文案，使之按問詳覈，期於必得其情，似無所冤枉矣。濰曰，臣意則與儒臣有異。刑官按覈，未必勝於外官，而文案及應問各人，俱在本道，卽今監司臣閔應洙，爲政嚴明，若使之與守令中明於按獄者，反覆究覈，則文案之外，亦必有從他覈得之路矣。上曰，此獄可疑處有四件事，天下事固有出於倫理之外者，而至於建模所爲，如永熙之供者，似是人理之所必無者也。建模若實無此事，則永熙之性，急於爲父鳴冤，何忍以此等事誣人乎？南女之以婦告舅，學模之以從兄殺從弟之說，俱是人倫之所必無者，此四條皆係倫常之變。且永熙若有如此至冤，則當初雖緣於祖病之沈重云。而渠祖已死之後，何至今十餘年不發耶？南女之葬夫後，至四月始發狀者，亦何其緩忽乎？此亦可疑也。鄙諺曰，一邊之言，不可盡信。永熙此供，豈可取信，而其供辭中，胸膛堅硬之說，旣甚糢糊。其爲埋置之說，亦爲殊常，不忍卽告於査家云者，尤似窘遁，多有可疑者，卽今則干連諸人之餘存者，只是一南女而已矣。上致京獄，則固不可爲之，而自前有如此疑獄，則或有發遣御史而按覈之規，自秋曹以遣御史按覈，及命道臣，稟處與否，問議于大臣以決之，可也。〈出擧條〉濰曰，本曹日次罪人，卽三十九名，而今春國家大慶後，自上有詳考文書。其中如有可生之道者，卽爲酌處之命矣。吏曹判書趙顯命爲本曹長官時，詳考文案，錄出無疑者十二人，其餘置之可疑之科。所謂無疑者，依前日次加刑。所謂可疑者，姑爲停刑。又有四五人，置之無疑可疑之間者，而間間刑訊，欲爲十分詳覈，稟處矣。未及結末而遞職，其後本曹，連値首堂之有故，尙未完決稟斷。雖十二人入於無疑秩者，小臣待罪本職後，尙未施刑，蓋以刑獄重大，旣未及詳考文案之前，有不忍輕加刑訊故也。當初區別輕重，從速配處之敎。蓋國有莫大之慶，欲使霈澤，無物不被，而今尙遷就。將至過歲，本曹事務，固多積滯，而此事尤爲未安矣。上曰，此事意以爲決之矣。今聞秋官所達，始知尙未擧行。此非經歲之事，首堂旣有實病云，今姑許遞，政官待明朝，卽爲牌招，開政差出，使之從速擧行也。濰曰，本曹事務甚繁，若鎭日開坐，則考閱文案，必不專一，亦難速了，廢坐雖悶，斷獄尤重，本曹坐起則姑停之，而三堂從容會坐，詳考文案，而稟處，似好矣。上曰，本曹坐起，若數日不開，則都下百姓，豈不爲悶乎？坐起則不可廢，堂上一員，輪次赴坐，而日次文案，則從容詳覈後，卽爲草記而稟處，則當定日字，而與大臣議決，須趁歲前了當，俾不經年，可也。〈出擧條〉濰曰，本曹良賤辨別及田畓訟辭甚繁，而無故百姓及士子家奴子，則被捉接訟，而事係宮家，則終不被捉，故外方之人，不能等待，貽弊不些。此後則外方人與宮家相訟，而宮屬不卽被捉接訟者，以爲自本曹草記，稟處之地，何如？上曰，不必草記，此是應爲之事也。濰曰，若別有申飭之事，則似好矣。上曰，此等事，法官當依法典，捉致接訟，何必待申飭乎？上曰，本曹小通事事，何以爲之乎？濰曰，可問人兩漢，方在外方，未及上致，故欲待其上來，而査問決之矣。上曰，此事豈必多致人以問乎？其時着戰笠者，似當有之，嚴問於此人，則似不難知矣。周鎭曰，今聞刑官之言，則頃者小通事査處事，尙不擧行云。此雖出於詳審之意，而成命之下，遷就至此，稽緩甚矣，其在事體，誠極未安，刑曹當該堂上，推考警責，何如？命瑞曰，臣雖未能詳知，似時gg是g，前日勅行時謄錄偸出事也，此事誠不可使聞於隣國者也。皆是通事所作爲也，尙今不嚴治云，良可寒心。上曰，儒臣之請推，是刑官推考，可也。〈其略出擧條〉命瑞曰，立春在於今二十三日，春帖子當出韻考次以進，且柑製似將設行，而提學李箕鎭方在外，一員未差，勢將狼狽，提學有闕之代，分付差出，似好矣。上曰，不但春帖子及柑製而已，前頭將有提學製進之文，及今差出，然後可無窘急。提學有闕之代，明日政差出事，分付銓曹。李箕鎭亦催促上來行公，可也。〈出榻前下敎〉周鎭曰，因春帖子出韻考次，而請出提學者，道理是矣。至於柑製，則頒柑命製，係是別恩典，有非自下所敢論者，而承旨吳命bb瑞b以柑製似將設行，有所陳達，事體未安，推考，何如？上曰，此不過生疎之致，而大體則然，推考，可也。〈出擧條〉命瑞曰，元子宮名號旣定，則今番春帖子，亦當依東宮例製進之意，敢達矣。上曰，儒臣之意，何如？周鎭曰，供上諸節，一依東宮例爲之，則春帖子豈可不爲乎？況帖子卽頌祝之詞也，似不可闕矣。上曰，元子宮春帖子，製進，可也。〈出榻前下敎〉成中曰，臣極知惶恐，而係是職掌所關，故敢此仰達矣。咸悅縣監李錫杓上疏，留中不下，日昨大臣請下，而殿下以留中有微意爲敎矣。第念自前疏章之留中者，未嘗不入於時政記，故史臣每請下載錄。今此李錫杓之疏，亦命下於春秋官爲宜矣。上曰，留中多有前例，而元無反爲請下之事，不必强請矣。成中曰，自前留中疏章，史臣之請下錄出者，前後非一，載在《翰苑故事》，此乃史職之不可已者也。命瑞曰，史官之職，雖上躬闕失，皆書之史冊，況臺諫言事之疏，豈有不可載之史冊者耶？亟從史官之請，何如？上曰，自前留中之疏，或有請下者，或有不請下者，而或下之，或不下之矣。上曰，頃因徐判府事所達，有以日記中今姑二字刪去事，下敎於都承旨趙明翼矣。其時注書，卽今下番翰林也。爾其已依下敎刪去否，成中曰，其時大臣所達，由於臣所錄未瑩之致，而今姑二字，則初無之，故元無刪去與否之可言者矣。上曰，史冊事不可問，而此是日記事故問之，而趙明翼則入侍未易，故問於爾矣。命瑞曰，刑官當出去，留門啓請矣。上曰，知道。諸臣退出閤門外，上復召入，命瑞、彜章、世垕、成中，復進伏。上曰，承旨書之。上呼曰，傳曰，輔導元良，國朝美事，先正所陳，今者加定輔養官，備設諭善僚屬，其意深矣。遺逸之臣，在朝之臣，同爲輔養之任，亦有舊典，旣已承批，宜卽上京，輔養官尹淳，自政院更加催促，俾卽入來。諭善官亦皆承批，而魚有鳳則此官之設於今日，實爲邦國之慶，追惟昔年，雖廉雅於他職，豈不赴於此任？沈錥則曾自桂坊，侍講久矣。嗣服之後，亦以經筵官入侍矣。今以已試之文學，欲輔元良，以恒日確實之心，豈可循常套而遲滯？亦豈特授之意哉？竝卽上來事，自本院更爲下諭。僚屬朴弼周，今者此任，可謂公擧，僚屬尹東源，予之知其文學，亦如沈錥矣。俱以前日經筵抄選之官，輔我元良，須宜登途，其體予意。此乃幼學壯行之義，頃因承旨所達，只命下諭諭善官，而更爾思之，經筵之官，曾猶下諭，其所托重者乎？自政院亦爲下諭于兩臣，其令卽日上來，以示予待遺逸之意，輔養官兪拓基，本廳草記，已有交龜後自當上來之敎，而待交龜，卽爲乘馹上來事，下諭。書畢。上曰，前者承旨李匡輔，有僚屬下諭之語，而予以爲僚屬便是春坊之官，春坊之官，旣無下諭之事，則此亦不必有下諭云矣。更思之，待遺逸之道，自當有別，故今此下諭者，良以此也。僚屬則以此意下諭，而諭善官則前雖下諭，今亦一體更諭，可也。諸臣以次退出，夜已五更一點矣。

12月18日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈病〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨吳瑗〈坐直〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈病〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時巳時，有霧氣。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○藥房提調臣趙尙絅，副提調臣金浩啓曰，伏未審窮冱，聖體，若何？大王大妃殿氣候，何如？臣等不任區區之慮，敢來問安。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟，持平朴弼溥在外，掌令南泰溫三度呈辭。入啓。持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○金浩啓曰，右副承旨吳瑗，昨旣承批，而今日又不出肅，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○吳命瑞啓曰，江春監司李玄輔，以學儒墨削事，陳疏到院，而頃日筵中，今後朝士，毋得以墨名引嫌陳疏事，旣有申飭之命矣。此上疏，依下敎。還爲下送之意，敢啓。傳曰，知道。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判未差，參議李宗城進，承旨李日躋進。兵批，判書趙尙絅藥房進，參判趙遠命病，參議尹容病，參知李榕入直進，承旨吳命瑞進。吏批啓曰，判書趙顯命在外，參判未差，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，只出緊任。又啓曰，卽接掌樂院牒呈，則僉正鄭厚一，受由過限未上來，依例改差，何如？傳曰，允。又啓曰，日昨政彦陽縣監吳碩宗資級，乃是通政，而臣曹未能覺察，誤以通訓懸注，不勝惶恐，而元單子中，以通政改付標以入之意，敢啓。傳曰，知道。以宋眞明爲刑曹判書，以申昉爲藝文提學，李春躋爲左尹，李春躋爲同義禁，吳光運爲同義禁，李匡輔爲密陽府使，李重庚爲掌令，司僕僉正、金道洽仍任事承傳，以尹游付副司直，尹東卨付副司果。

○傳于吳命瑞曰，召對爲之。

○李日躋，以備邊司言啓曰，以召對入侍時承旨鄭來周所達東萊府防禦使設置便否，有使廟堂，稟處之命矣。東萊府以南邊重地，且有倭館於境內，則防守之道，宜無不用其極，而自前何以不設防營。亦何以暫設而旋罷？此必有大段掣肘之端，似以左兵水營，居在至近，有所相妨而然，曾前不設之防營，到今不可創設，而東萊邑城新築之後，或假以守城將之名，勿論有無，役以境內民人，團束城丁，以爲緩急得力之地，誠涉無妨，而遠外之事，不可遙度，亦難保其必無弊端，姑先令本道道臣與守臣及兵、水使，相議熟講後，狀聞稟處，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，各司拘留間，曾有禁令，而聞司憲府拘留間，初無撤罷之事，所謂拘留間者，奪占閭家垈址，凡有拘留之事，憑藉貽弊於閭里者不貲云，拘留間之仍存不罷者，未知始自何時，則官員雖不可論責，該府首吏，令該曹推治，拘留間則卽令京兆撤毁後，垈址推給本主事，分付，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，閭家之禁，前後聖敎，嚴飭如何？而爲臣子者，全不畏憚，肆然犯禁，則聖上之一切嚴處，誠不可已。而第聞今番京兆摘奸，多不以實，宗臣名官，顯有犯禁，而公然落漏，卑微窮生，情有可恕，而未免橫罹云。實狀如此，則刑政失平，人情不服，朝令之嚴，恐終爲貽笑之歸，已査出勘罪之類，請竝姑徐發遣，更令京兆一一嚴査，秋曹覈出情實後，以爲分輕重勘法之地，何如？傳曰，允。

○假注書趙擎啓曰，臣承命馳往于公洪道瑞山大橋村議政府領議政金興慶所住處，傳宣聖批，則以爲，臣退伏田里，分甘沒齒，而惟是職名尙在，罪戾尤重。不得不申暴肝膈之懇，冀被鈇鉞之加，不意史官跋來，傳宣聖批，而不惟不賜斥罷，辭旨愈益諄切，至以臣頃者乞解時所達之語，誨責備至，臣於是，誠不勝惶隕抑塞之至，念臣譾劣，久冒匪據，引分求退之願，素所耿結于中，而犬馬之誠，未忍遠離，故雖解任，而豈可處外之說，自發於前席籲呼之際矣。忽至今日，人言罔極，身名大僇，已無餘地，從古以大僚而被斥者，世多有之，而其誣衊之酷毒，曾無如臣之所遭者，此臣所以痛心跳身，未敢遲徊，甘蹈違命之誅，妄作徑情之行，以爲絶迹世塗，畢命松楸之計，是豈臣不有前言，樂於處鄕而然哉？臣之身世，可謂大窮阨而絶可憐也。今臣日夜之所祈祝，唯在於亟卸職任，遄伏刑章，席藁泥首，悸懍靡容，更當冒死申籲，仰請嚴譴云矣。敢啓。傳曰，知道。

○領議政金興慶疏曰，伏以，臣於昨者史官之回，敢就誨責之聖諭，略申窮阨之微懇，而唯臣必可遞之義，不得不更此陳暴焉。臣不敢知聖明，固以臣蹤地，謂或有一分冒進之理，而尙靳斥退之命耶？顧臣所被之言，雖使末僚之極無恥者當之，必當怵然退縮，未敢居職如古，如臣無似，誠不足比數於人，而乃其官則首揆也。旣處具瞻之位，受此難洗之累，而徒恃寵靈，晏然爲仍冒之計，則天下寧有是哉？此義明甚，皦然如日，伏唯我殿下，明於庶物，今臣當退之狀，庶可燭照無餘，而猶且羈縻之若是。抑以大官所辭，有不宜容易許副，規規於事面之末，强示優假之意，則在聖上御下以誠之道，固已大歉，而如以臣性本荏弱，可以迫出仇仇，而不卽拜捨，有此敦召之擧，其於聖人使臣以禮之訓，亦果何如？臣於斯二者，不能無憾於天地之大也。且臣竊瞯聖上於群下之辭避者，一意勉出，或拘持太急，或慰藉太過，以致威命有欠於嚴重，恩禮自歸於屑越。此誠識者之深憂，若臣情勢，非比一時之微嫌，唯當自廢而沒身，無復去就之可論，而虛禮所拘，弊端轉生，知申之相守許久，國體之傷損已多，而列邑供頓，殆不可支堪。是固爲臣罪之一端，亦聖明之所當軫念處也。伏乞聖慈，天地父母，諒臣情之決難更進，察臣言之非出矯飾，亟命罷臣職而勘臣罪，仍令召還近密之臣，以靖私義，以安賤分，千萬幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉卿懇。知申之往，手書洞諭，復何諭焉。其所傾軋，業已洞知，於卿其無毫分介滯之端，則若是過讓，豈不太過，而其所處鄕。尤非恒日所望於卿者，卿須體小子慇懃之意，顧大臣去就之重，安心勿復過讓，其卽登途，用副日夕之望。仍傳曰，遣史官傳諭。

○戶曹參議鄭羽良疏曰，伏以臣頃聞老母病報，投疏請急，聖慈曲察，特許恩由，歸護病側，得以及時扶將，聖恩天大，糜粉莫酬，母病少間，不敢帶軍銜而久滯，纔已來伏私次，此際又有版曹除命，感激恩私，不知所措，第臣向來所遭墨罰，疏辱，極其非常，又伏聞有大臣筵奏勘推，諸生所爲，本不足呶呶辨絜，而至於大臣所達，似有未詳其委折者，敢此略暴焉。臣於去月十七日夕後，得聞老母病報，且無母稚兒之在親側者患痘，上憂下慮，方寸煎灼，終夜治疏，以爲及曉投呈發行之計矣。十八日曉頭，泮中書吏、守僕及四學隷卒數十人出來以爲，昨日西學掌議趙德章，獨爲入齋，不請齋會，獨坼靑衿錄，至於墨削臣名，故不勝驚駭，持靑衿錄櫃出來云。臣方未起，謂下人等曰，我無墨削之罪，且方忝在師席，諸生豈有此事，此必虛慌之說。下人輩曰，凡學規施罰之際，必待齋生齊會，而此則趙德章，獨爲入齋，擧筆抹削，乃下人輩之所目見云。蓋此實無前之事，而臣方在堂上。故下人輩則以爲驚駭而持齋櫃出來也。臣旣聞此言，不無卽拆欲見之意，而回思世道危險，無所不有，若室中燈下拆見，人若以臣手自削，而移罪於諸儒爲言，則難以自明。故待天色快明，衣服出坐廳事，則下人輩進置齋櫃于臣前，臣臨事戒在忙悤，故又問於下人等曰，汝輩旣持齋櫃出來，而齋櫃拆見，果有前規乎？下人輩卽齊聲曰，若靑衿錄修改之時，或有事考見之際，堂上之拆見齋櫃於私室，前後非一云。且齋櫃旣在於眼中，臣名又在於櫃中，而曰墨削爾名云爾，則除非査滓渾化，橫順一視之聖人外，其不無欲見之心，卽恒情之所不免。況下輩援例，雖未知誤謬與否，而其所告旣如此。故臣果開見，旣見之後，抹削縱橫，凡在一邊名姓，罕有得免，而臣非自謂量洪也。其所爲元不足怒，故臣固一笑而已。實無一毫髮介滯，下人輩又請謄出墨削諸名。臣不許則又告曰，雖泮中施罰之後，自墨抹、墨削、付黃、永削、黜齋，諸罰名及被罰人姓名，無不謄報於諸堂上，規例如此云。故臣果不禁，下人輩卽謄送于前同知館事金取魯、趙尙絅，蓋兩臣雖已遞泮職，而未出代故也。臣亦書送于近處一二被罰之家，而其時承旨韓師得、尹容，則以其所居甚遠。故不能相報，而臣卽發行，其間事實，不過如此而已。泮儒之捲堂，承旨之陳疏，皆是臣已在端、坡之間，後事非臣所可得而知者，而當時處事，臣則自以爲十分周詳，而其時下輩數十人俱在，近來傳聞，雖云已訛，諸生豈有不知之理，而特急於醜辱臣身。故曰脅制學隷，勒取齋櫃。又曰學隷援据故規，力言不可。又曰一邊唆嗾泮儒，使之捲堂，慫慂承宣，俾令陳疏，其餘許多醜辱，罔有紀極，然其意則不過怒臣不能祕匿其怪駭之擧而已。臣竊觀前古奸小之輩，雖密密謀議者，未嘗不流布於人間，則今乃手自作之人，目見之櫃，又見在而猶且責臣以不祕。經曰，莫見于隱，莫顯于微，故君子愼其獨也。卽欲祕之，何不勿爲也？臣實怪之，第臣聞參疏諸生，皆是草笠下新娶之人云。使其年稍長，而頗識道理文字，則彼將自愧自悔之不暇，臣雖無狀，豈敢與之噴薄哉？噫，墨罰雖重，拭而白之，臣名固宛然也。疏辱雖慘，笑而置之，臣身固無與也。臣豈有一分慍憾之意。而但念天下之治，由於人心之服不服，人心之服，由於是非之各歸定形。故是者是之，非者非之，則雖被罪者，不敢不服。非者是之，是者非之，則雖有罪者，亦自不服。昔管仲，奪騈邑三百，而沒齒無怨，諸葛亮，廢李平、廖立，而亮卒流涕，誠以至公無私，感服其心故也。今臣所遭，雖若微小，關係不細，今獨蒙臣以拆櫃傳播之罪，許諸生以當然之道理，則臣心亦不能渙然而悅也。然臣何足言，萬一天下之事，從臣之例，則天下之不能心服者必多矣。此臣之所大恐也。臣之情勢，決無束帶就列之理。伏乞聖上，亟命遞臣職，仍命治臣不能祕匿諸生所欲祕之罪，以快衆心，以安私分，不勝幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。玆事業已知矣。此非撕捱者，此非介意者，其勿辭察職。

○待敎金時粲疏曰，伏以臣頃叨本職，猥陳私懇，曲蒙聖慈，特許恩遞，退伏田廬，感祝洪造，曾未幾何，而除旨復降，馹召繼至，臣聞命驚惶，罔知攸措，臣於是職，係是宿趼，則所當竭蹶趨命，行不俟駕，而第念官職去就之際，不可以自便私計，而不顧國體也。臣與彼人，旣有讎嫌，朝家許其回避，而向者遠接使之狀，已有臘月間彼使雙至之報，則其來卽朝暮事耳。(臣))今臣雖赴召命，勢將旋卽避出，臣以眇末一小官，動輒言私，分義旣未安，乍遞旋付，恩數亦屑越，在臣身徒占便宜，而於國家未免壞損，此臣前疏所以敢陳難便之端，冀蒙永遞之恩者也。今何敢昧然冒進，不憚其屑屑哉？客使經過之前，卽臣難進之日，玆不得不冒死控陳，申暴危懇。伏乞聖慈，特垂照察，亟遞臣職，仍命勿復檢擬，以爲重國體，安私分之地，千萬幸甚，謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速上來察職。

○慶尙道幼學蔡景沈等疏曰，伏以臣等於日昨，冒進一疏，仰請先正臣文正公宋時烈，文正公宋浚吉從祀文廟之典，而文辭荒陋，誠意淺薄，竟未蒙兪允之音。臣等竊不勝抑鬱慨歎之至，夫兩先正道學造詣，以臣等之蒙識淺見，無以窺見其門墻，則宗廟之美，百官之富，顧何能形容其萬一，而其爲大賢眞儒，則自有先輩之定論，一國之公誦。臣等前疏之所陳，實非阿好過隆之言，雖謂之俟百世而質鬼神，可也。豈意以聖上緝熙光明之學，崇儒重道之意，乃於從祀應行之典，一向靳許，不思所以崇德報功，興起斯文之道耶？噫，今去兩先正之歿，久矣。殿下雖處深宮，業已洞悉其兩先正德業文章，則不必更煩，而蓋孝廟之於兩先正，實有九五九二，互見大人之喜，內修外攘，將以伸大義於天下，雖値弓劍遽遺，大勳未集，尙能使左海一域，知有尊周之義，得免服左衽而語侏𠌯者，是誰之功也？是以顯廟、肅廟兩朝之尊禮隆重，恩數曠絶，自昔儒賢之見待殊異者，未有如兩先正者，雖以祠額之特頒宸翰者觀之。此豈前代之所曾有者耶？殿下欲知兩先正道學之尊，則何不觀乎三朝眷禮之盛耶？臣等歷考文廟祠典，則或以學術，或以德行，或以功存斯文，所取者非一，而如董仲舒正其義不謀其利之說，透得義利關極精。故取之韓愈以孟氏爲醇乎醇，以荀、楊爲擇不精語不詳。又能闢異端扶正學，故取之前代帝王之於斯文，崇報之典，靡所闕遺，蓋如是矣。況此兩先正，以學術則正大光明，以德行則純實篤確，以功則不但繼往開來而已。且能闡發麟經，以樹萬古綱常，有一於此，亦足以躋之從祀之列。況三者兼備，而蔚然爲百代之宗師者乎？臣等謹按，宋理宗淳佑gg淳祐g年間，詔封周、張、兩程及朱子，竝從祀孔子廟庭，蓋先是，著作郞李道傳，太常少卿徐僑，禮部尙書李埴，相繼請四賢從祀，而未及施行，至是理宗特許之。又以朱子竝躋聖廡，以示崇奬之意，故先儒曰，天札一頒，吾道增氣。夫以祀典之重，一時竝擧，至於此多，而公議潝然gg翕然g者，豈不以五賢之道全德備，允合躋享耶？嗚呼，理宗去朱子之時，未有隔世之遠。眞知其道學之爲聖賢正脈，故不待諸臣之請而斷然行之，其在位四十年之間，崇尙理學，終始如一，此其所以得理字廟號，而其扶植斯文之功，至今稱美者也。今此兩先正道學，眞可以上接周、程、張、朱之傳，而殿下尊賢慕道之誠，宜不在理宗之下，則祀典一事之斷然必行者，豈待臣等之縷縷陳請乎？況尊崇儒先之擧，必待後賢之公論，故先正臣文正公趙光祖之從祀文廟也。先正臣文成公李珥，實主其事，而宋時烈之入享道峯書院也。文純公朴世采，力主竝享之論，蓋其意以宋時烈之道，實與趙光祖同。故不以配食於光祖專享之祠，而必令竝侑而齊尊，他時聖廡之享，又豈有彼此之異哉？臣等俱以下土蓬蓽之微，幸生於先正莊修之鄕，尊信兩先正，不啻如神明，追聖考頒額垂訓之意，仰殿下菁莪敎育之化，千里裹足，相率呼籲，尊祀表章之典，庶幾快見於今日矣。館學之疏，累陳於前，諸道之章，繼進於後，則擧國公議，據此可見，而愼重太過，兪音尙閟，輿情之抑塞，愈往愈切，玆敢不避煩瀆之誅，更暴肝肺之蘊。伏乞殿下，深留聖意，不復持難，亟命有司，擧行祀典，以幸斯文，以光聖德，不勝萬幸，臣等無任瞻望祈懇之至，謹昧死以聞。疏錄，幼學蔡景沈、金宗植、閔觀洙、申光哲、蔡晩成、南道轍、申光遠、南道軾、成爾濟，進士趙重台、李挺奎，幼學成爾漸，生員金必大，幼學金萬𨥭、金致遠、宋治紀、金致剛、金致文、金致垕、申光夏、金致鳳、申光復、申光業、金致龍、成爾演、成爾㵯、成龜徵、成鵬徵、成爾源、成爾汶，生員金英舟、禹錫九，幼學金以恒、金弘銓、金弘鍵、金英來、成爾淳、成爾沆、成爾濂、李舜相、金尙廉、成爾浩、成爾潤、宋治皡、宋翼鴻、申必煥、申必燦、趙如璜、成爾澯、成爾海、成爾沃、趙允文、南鵬運、申命欽、申命鑌、金汝欽、成爾混、成允徵、金致堂、金致祥、成廈柱、曺夏復、曺夏達、禹大復、禹錫範、成宅柱、成海柱、成爾沈、兪煜基、兪彦經、兪彦緯、權鋏、金建標、金周標、吳尙泳、吳尙潝、金應箕、趙重祊、趙重鉉、申光周、申光斗、申光奎、金銘、金學曾、申光協、申鎭周、申偕、黃元慶、黃亨慶、韓益謙、韓益洙、孫命煦、鄭始川、鄭瑄、白之淸、鄭復川、黃利慶、黃貞慶、李命夏、李禧佐、黃鎭國、黃鎭玉、李河徵、安仁迪、朴仁章、宋翼漸、金處琮、金處琦、金處煥、金處麟、金慶興、鄭德海、鄭德洙、鄭厚濟、鄭利濟、鄭一濟、金禹錫、金大錫、金台錫、禹錫漢、申再運、申再達、金弘宇、金弘濟、金弘達、金弘胄、金兌性、金兌彬、金兌燦、金萬柱、趙世塤、趙世琳、金弘燁、金致和、李濟沆、金南紀、金世珍、金世鏡、宋汝璜、宋恒佐、宋翼海、宋道煥、宋琳、宋汝章、李堯相、尹商霖、金彦標、金必廉、蔡範成、蔡箕成、趙相運、李顯慶、安季虎、安命宅、趙璧燁、安有章、李恒慶、盧爾柙、趙海翼、趙元東、趙雲翼、朴潢、李絡、河潤九、趙元南、趙鵬世、安命普、安碩海、朴浩、趙東榮、黃爾榦、安壽海、趙天榮、趙世榮、趙忠世、李希慶、趙楠、趙元榮、安后義、安鵬世、李台齡、趙尙燁、李文亨、李徵垕、崔恒隆、崔恒久、曺�、曺�、蔡遇、李撝謙、李允標、申鎭坤、蔡慶徵、蔡命顯、蔡命千、南道輔、南道𨎩、南道輪、柳鵬齡、申鎭運、柳鳳齡、蔡膺祚、蔡膺禎、李允𫘂、蔡亨運、李允馣、申光日、李允�、李允栴、李允𮩫、蔡亨夏、蔡命蓍、李允𱤬、申光晦、南道輿、申光國、申安世、南道軒、蔡命洪、蔡命德、柳祥遇、蔡命鵬、柳以炯、柳祥來、申光鼎、南道𨋍、蔡命五、蔡景淵、蔡命新、河應湜、盧萬初、鄭斗軫、金一楌、河應洛、曺胤文、金潤夏、河應瑞、郭畿商、李昌胤、尹來三、金重剛、尹徵三、盧慶淵、孫後克、鄭基、孫胤初、曺胤八、郭處萬、曺泳、孫浚曾、曺胤貞、成龍五、金國銓、趙泠、趙櫌、安重徵、趙益城、趙乘、趙棠、趙有瑗、柳星斗、趙秉、趙杰、李應慶、趙樊、安壎、安埴、趙大榮、趙業、李元慶、趙有㙉、趙元亮、趙翼成、安曹世、安城、趙復榮、柳星老、安㙫、黃師幹、趙重榮、趙和城、李承慶、趙溟翼、趙宗燁、安命三、趙泰榮、趙柬、趙凁、安聖三、趙栐、李增慶、李海鎭、趙希孟、趙希偃、李仁慶、安仲虎、趙重珍、安命喆、趙再榮、趙增燁、趙寬榮、李德三、安𰋀、趙有玉、李薲、李恒壽、尹海壽、楊大成、羅瑞鳳、尹山壽、羅瑞麟、尹大壽、辛孝至、李德三、李匡夏、林重記、柳鳳林、鄭重玉、李東廷、李廷徵、朴泰緖、李德培、李世記、具龍彩、洪海雄、尹泰壽、尹垢、李廷來、柳鳳陽、鄭萬斗、洪海祥、辛命虎、林重垈、鄭萬相、李德陞、鄭萬有、李德林、李世春、李世老、李世馨、李錫恒、金履進、金履延、金履達、金錫權、金璹、金瑜、成台柱、田命昌、田時俊、郭守岱、郭守延、尹世和、田時瀳、李仁復、金振渭、田允昌、田載嵩、金瑩、尹世鳳、金孝源、孫命在、盧萬紀、尹得基、盧振權、盧胤甲、盧信甲、金聲大、河應時、金尙德、姜世昌、盧鼎甲、金重瑞、河應泗、成泰基、盧鉉甲、盧大淇、河應濟、姜世一、盧萬重、河應溥、金國健、盧虎甲、曺允憲、成禹齡、李垕楹、朴井始、宋德明、權以垕、曺瑞日、盧益垕、朴井臨、權胄瑞、宋載傳、權壽長、權以專、權珏、宋權傳gg宋權溥g、權以烈、宋基傳、李仁𦶩、曺益夏、鄭重垕、權玧、鄭萬斌、鄭萬謙、柳再薿、慶重來、魚遇淵、柳再芳、柳命燁、柳命炫、曺以元、魚大淵、慶淸來、崔元大、李仁植、洪壽徵、安潤、權以元、洪壽演、張大鳴、張玶、張孝益、張大濟、朴炯、殷文徵、朴燁、張大升、趙命基、朴橏、張東垕、張暉、申光朝、張緯天、申瑭、朴守煥、張孝大、張世臣、朴守惇、朴聖一、張垍、李柱垕、朴熑、殷聖輅、裵遇度、金鳳紀、李益亨、鄭僖、楊大春、尹眉壽、鄭昌和、尹世源、辛孝天、白龍瑞、尹聃壽、李允馥、李允杞、柳章漢、申鎭周、趙守球、蔡徵休、蔡命弼、李克謙、蔡遵、蔡時欽、柳延齡、蔡時鍵、申鎭元、申鎭經、全壽天、鄭斗紀、權嶔、權在中、丁萬垕、成夏相、金麟瑞、丁載大、曺德隣、楊聖培、李命采、丁南采、金善恒、丁命新、朴以德、金門躍、權嶷、金兌基、金鈗、鄭重信、金善興、權泰休、權泰熤、鄭橚、權泰用、權德濟、權泰斗、鄭東俊、權泰興、朴英標、權泰元、曺熤、南鵬擧、權泰胄、文夏明、洪壽垕、權泰佑、鄭德垕、李命垕、鄭㰒、柳碩明、鄭卿壽、柳應明、鄭格、曺燧、盧以珉、權以升、鄭世觀、宋善徵、權以中、朴泰潝、宋基徵、李命老、鄭世咸、權以輻、鄭東龍、李世甲、宋喜徵、柳垕明、李垕宗、權以昌、宋時傳、權泰彦、南仲明、鄭世升、權以平、宋垕傳、李世復、曺爀、權以百、李命基、權泰會、鄭東翊、宋泰傳、權以宗、李命暾、鄭世垕、權以燉、宋啓徵、朴世標、文禹明、申思一、朴泰萬、盧以琯、曺德奎、趙命仁、宋德新、權以益、洪龍瑞、權以樞、李麒徵、金夢海、李煟、都爾鏡、郭再裕、崔集、司空坌、殷之說、殷宗說、柳天維、李鶴齡、柳天秀、柳逢春、徐岱、鄭時寬、鄭益周、蔡徵夏、蔡胄夏、徐岬、蔣季琓、韓泰有、鄭垕泰、蔣元謙、蔡因夏、楊大咸、鄭安世、蔣世規、徐嶸、蔡時顯、徐道璿、徐道璣、玄禹錫、鄭杞、盧爾�、韓斗錫、玄德亮、蔣世矩、徐道玉、鄭垕世、徐道天、蔣世鳳、徐道海、鄭榟、韓泰復、羅尙孝、徐㠇、玄德恒、韓斗昌、韓泰咸、鄭周冕、呂後載、尹聘三、蔣維周、蔣世宗、韓泰寬、蔣世義、徐道熽、玄德興、羅尙廡、蔣世麟、玄德命、蔣世泰、蔣學鵬、鄭世權、崔毅錫、崔毅昌、崔錫宗、蔣世魯、鄭垕天、楊震燁、權愼中、楊益三、楊受三、金成鼎、楊震橒、丁萬齊、全尙舜、金世鐔、權尙一、李命全、曺漢賢、金震基、權審中、曺聖休、吳命老、韓聖愈、崔擎天、崔達世、鄭重珪、朴萬封、韓弘愈、韓德愈、金重三、韓益濟、金夏重、鄭德林、金德三、李益華、鄭璣、韓益升、韓繼愈、鄭德隣、李益燁、鄭珪、崔慶升、白而淸、崔南標、李重晟、徐碩楷、鄭德華、鄭現、韓後愈、李恜、李重白、鄭德賚、崔信基、黃元吉、孫是橃、韓再愈、許墰、許增、朴思彦、李碩芬、愼德昌、鄭繼獻、鄭孝獻、朴玄亮、朴齊亮、鄭志獻、朴思道、全繼源、朴燦敏、禹師欽、全頤錫、河瀗、邊海潤、梁百揆、鄭震華、全羲錫、林再茂、崔龍遇、全範錫、全胤錫、申翼天、陳璨、河源海、梁進藎、河漢潤、河漢源、梁進馹、禹玄錫、鄭祖獻、梁弘揆、朴重煥、陳球、河利龍、鄭尙獻、林再泰、河𨭷、林士矯、河潤海、梁漢揆、河元龍、朴應亮、洪禹傳、許世福、崔璿、河繼龍、全舜錫、表光宇、梁元揆、梁處揆、林再新、鄭重獻、朴思吉、河翼龍、林再復、禹受疇、梁卿揆、朴師禮、河球、鄭紹獻、河泰龍、林士純、梁震揆、朴師信、全周錫、愼昌奭、兪禹相、辛景奭、李基寅、辛嶖、辛崑、李亨運、辛景大、裴一華、李德培、安世烈、兪天祥、李馨國、安世祿、裵益華、安世福、李光國、李德新、辛遇和、安世祜、裵弘錫、兪夢相、李震輝、兪啓相、李德佑、兪彦耉、金聖德、曺世溥、鄭萬源、鄭萬容、李禧普、曺世鵬、金以淨、曺應邦、李萬普、全善基、曺霮、曺應鐸、鄭𰂾、曺霂、李恒普、姜晉三、曺霑、金以浩、鄭𠋈、李克亨、李坤鎭、李挺海、曺�、金宗相、金以漳、曺應河、李克聖、許鎛、鄭垕延、姜是、鄭光延、鄭思賢、鄭胄延、曺霟、朴泓、朴瀜、裵遠明、李慶普、全性一、申德瀅、申德徵、申德沂、申德洪、申一模、李正厚、金萬礪、朴慶瑊、朴慶琦、申弼模、李慶載、申俊模、朴慶琮、申宅模、申邦模、朴謹行、金益鳴、金益鐄、金鼎佑、李慶有、李慶集、李達白、柳塤、李慶光、李楫、李植、蔣元樞、朴聖天、朴擎天、朴應天、朴來天、朴希道、朴履道、申聖模、申胤模、金汝鐸、金聲大、申德模、申用模、朴師德、申明和、申命徵、丁道天、丁賦天、丁泰來、丁復來、丁濟來、任柱國、任觀國、申必達、申必昌、金以鉉、金始鉉、金台鉉、李世翊、李世仁、李世義、李世智、李世信、張世猷、李世華、李世薰、李世苾、李世元、李世亨、孫萬昌、南胤鉮、申慶華、李天裕、孫弘矩、孫弘規、具時龍、李達春、朴元埰、朴龍翼、李天沃、慶恒徵、慶大來、慶亨來、李世龍、李再陽、李友松、慶善道、愼義翼、慶善泰、曺潤淑、鄭熙安、劉以中、李基亨、李道根、李弘績、愼聚賢、李元根、李封績、李聖元、金輝運、李德彪、鄭麟徵、李聖欽、朴璟、金輝復、金挺澤、朴玹、鄭鳳徵、李錫洪、金挺渭、朴元、李後賢、愼壽賢、李梯漢、李胤績、鄭龍徵、金挺淑、李後仁、李達春、李宜春、姜昉、李蒔春、李梯天、朴璹、李德麒、朴東秀、梁重謙、朴師亮、鄭卿運、朴壽邦、朴志亮、河鈜、梁重唐、禹師疇、梁重賁、鄭纘獻、愼守胄、梁重亨、禹敍疇、河有龜、禹洪漸、愼守基、愼守寬、朴師仁、梁重權、陳重蕃、朴弼亮、陳重瓘、梁重晉、鄭承獻、梁仁揆、河晉龍、朴采亮、林再蕃、朴重吉、梁雲龍、梁一揆、愼邦柱、慶再來、崔灝瑞、李光顯、郭遂績、全萬胤、全萬彙、慶觀徵、鄭允誠、吳燦周、朴台徵、朴世範、吳命升、吳萬和、徐搢、全箕齡、李慶泰、鄭新桂、全琓、全瑭、鄭錫桂、全楚璧、權蒸、成虎榮、成咸錫、成昇錫、成亨錫、李德玄、柳麟徵、柳漢斗、柳漢瑞、李觀鎭、李希瑞、李希祉、李希哲、愼德懋、愼德昌、愼德一、愼德咸、愼德亨、愼德元、愼德三、愼德成、趙亨甲、姜壽重、姜壽垕、姜壽檜、姜壽鼎、姜壽龜、姜壽溟、李聖游、李聖和、愼守謙、吳應奎、吳尙謙、吳尙裕、愼道明、愼德升、愼德明、愼昌儁、愼昌賢、愼守默、邢始垕、愼碩濂、全垕大、全洙、全洬、愼思辨、柳漢徵、柳漢爀、柳漢煜、柳漢經、曺應明、曺以震、愼守彦、愼守宗、愼守命、愼守沈、愼守玄、愼守敏、愼守善、姜壽河、姜壽奎、姜壽斗、姜守格、李萬宏、李萬寬、愼守彜、成虎敏、成虎雄、愼守倫、愼守愚、愼守初、李世春、張震經、卞宗乙、卞宗良、卞宗道、李正基、李正昌、郭弘績、李宗燮、金爾雄、李再興、李星明、表光道、表榏、卞師曾、卞師顔、卞宗湜、李學曾、金爾大、曺潤學、文以紀、文以明、愼邦權、愼邦彦、郭明徵、郭顯徵、郭漢徵、姜壽海、邊海雄、邊鎣、韓得奎、金萬鉉、金萬昇、柳𱤬、李正章、李光道、李光栴、李晶、表璟、崔鵬瑞、李暎、曺潤甲、郭履徵、李暾、李暘、郭師璞、李昶、愼守恭、李聖世、柳檉、表齊沆、李暉、申汝一、申汝岳、申汝憲、任師大、申命煜、李點、禹洪疇、李延春、李銓、郭來和、河得一、李㙋、曺孟明、金華世、李希洛、閔友商、朴胤宗、沈箕賢、閔友師、黃潝、郭萬澤、河希一、蔣碩垕、金履世、李希夔、金重白、朴胤昌、李安仁、金元重、河致一、曺淑明、李塾、閔宗洙、李宅仁、金鎰世、李世膺、李淵然、孫尙訥、金壽垕、蔣德運、李希喆、李達龍、郭垕遠、許構、蔣碩堡、金南垕、金重殷、金重元、河昊一、李有仁、成翰昌、沈錝、金重璧、蔣德令、郭師玉、閔學洙、郭處基、金衡重、曺友信、孫慶徵、蔣碩封、蔣碩㘽、成銓、蔣碩墪、許楷、河有一、全命濟、金重鎭、閔處洙、金重圭、李元龍、魯敬游、魯伯後、許燁、李興普、鄭恒道、鄭頤道、李世玹、曺慶夏、李錫均、曺彦夏、李益春、李壽春、趙震箕、全昌準、裵益章、蔡興夏、任鼎梅、禹命權、郭斗杓、徐昌慶、郭斗璣、李相華、楊大年、禹命益、崔駿瑞、禹命構、李霂、楊大祉、崔垕錫、楊大禧、徐大益、鄭壽崙、禹命弼、全昌沃、全昌範、禹命擧、崔河錫、全昌旭、禹命格、崔弘錫、崔鎭泰、蔡師淵、全昌胤、裵遠明、尹得師、蔡師沆、禹命來、全昌稷、徐世垕、全昌遠、郭起玄、楊再榮、徐德新、郭岌、徐德逸、呂鏶、李鳳逸、徐命彦、李爾晟、徐大維、崔配天、全慶業、李夏馝、禹命杓、徐達、禹命栻、裵益爟、郭起漢、鄭壽崇、李林宗、李鳳章、鄭珣、全昌復、蔡贇夏、楊大梓、徐命禮、郭崙、郭巘、郭崑、鄭時祐、鄭時祜、夏權徵、金允兼、金益兼、金昌夏、李養吾、李省吾、金遇世、蔣德恒、李埰、李泰年、閔友憲、孫命一、成碩昌、黃演、李希參、蔣德淵、李希尹、朴利錫、禹舜徵、朴道傳、鄭世銓、朴道行、全時麟、朴重鉉、鄭世元、朴道敏、卞道彬、張封萬、朴重贇、金道弘、朴鳳翰、鄭師孟、金見龍、具昌垕、朴廷輔、孫光漢、朴進杰、金時鵬、張斗應、朴壽春、金聖大、朴道升、金圭、朴進衡、禹德升、孫德埰、金震玩、金時龍、張大炯、朴道祥、禹錫玄、金汝鏡、權聖宗、金震璵、李命鳳、柳天經、李應燁、李應翼、司空埴、李陽春、都漢中、李友曾、崔斗南、崔斗三、殷時說、李應晠、殷仲說、司空塤、李應秀、南鎔、司空坰、南鐩、殷命說、孫必悌、金世甲、殷邦說、郭再禎、柳天柱、沈起鎬、柳天繼、殷鼎說、柳天培、李仁春、都漢雲、金世達、殷喜說、郭再封、殷大說、郭再祥、李師曾、李學曾、全國標、韓益周、韓益起、金昌杰、鄭元復、白世灝、鄭元悌、金邦杰、鄭元孝、李恒燁、權達時、白思淸、李安賢、徐有權、徐行後、郭守邦、崔龍世、吳命欽、李復初、李命郁、徐有元、韓益成、金廷杰、李一燁、朴有大、洪載範、鄭元觀、徐有晉、韓益文、鄭元臨、鄭重璧、崔載華、鄭龍瑞、崔柱天、柳萬新、韓益昌、鄭球、韓恭愈、鄭台鉉、崔慶振、鄭學川、金達運、鄭台耉、金達遠、李命三、金達遇、鄭洙、崔南節、金命鍾、黃有厚、金馹龍、李孝三、鄭準、白一淸、鄭潝、楊世華、鄭琂、黃鶴臨、金邦現、鄭德厚、吳命孝、金振玉、李泰華、崔載崗、金夏濂、崔載泰、金夏泗、鄭載文、李玄祜、白應淸、文再擎、李景春、李孝初、李若初、楊大年、李洙賢、閔載中、禹潾、閔重錫、閔鼎錫、裵夢錫、閔胄賢、閔長錫、閔殷錫、閔壽賢、閔昌魯、閔大錫、閔弘錫、閔台錫、閔鳳瑞、權斗義、閔尙魯、閔光魯、閔光震、閔胄錫、閔昌鉉、閔復鉉、閔興復、閔光義、閔光洙、閔光遠、文燦然、文粹然、李挺輝、禹淰、權泰義、權重義、權敬義、朴處亮、朴鳳輝、朴鳳儀、朴鳳成、朴鳳德、鄭重興、閔元復、閔壆、崔益齡、閔德鉉、閔墪、閔鳳賢、鄭祥翼、朴重赫、申瑞翰、朴重熙、鄭世龜、張碩奎、朴壽崑、鄭世龍、卞千紀、張萬奎、鄭世貞、張大任、金光顯、朴守喬、金光佑、卞道益、金時虎、朴壽泰、鄭榏、李商箕、李和春、曺健、李泰仁、曺漢徵、李泰義、李壽松、鄭楫、曺侃、李元文、曺胤文、李潤垕、李斗文、黃啓升、曺漢一、柳源海、李茂松、李世𭹏、曺澂、都聖基、曺沆、裵命華、曺胤昌、裵命煥、柳再蕃、李泰春、金時溥、柳德新、黃啓泰、申命增、金應九、金應秌、李鳳儀、金瀚、金之𨥭、金致聲、崔汝重、都萬紀、金元漢、成弘績、鄭孝先、金世禧、李德祖、崔柱廷、金之鏡、朴載祐、朴載垕、李德彩、都萬甲、金啓商、都萬封、申鎭商、崔崑、閔錫亮、李震白、金雲漢、申光憲、宋大徵、金始商、宋喜徵、都萬�、羅儁、金信漢、申鎭寬、李震元、申命徵、金之欽、李淑、崔橚、崔峍、崔汝厚、金相稷、李時雨、金允昌、丁斗天、朴世欽、黃利慶、黃貞慶、李命夏、李禧佐、黃鎭國、黃鎭玉、李世聖、李世𬎂、尹和彦、尹朝彦、尹章彦、尹勉元、尹勉貞、朴聖時、朴聖瑞、朴聖規、朴聖垕、朴就章、朴奎章、朴斗章、金弼鉉、朴鳳瑞、朴鳳休、朴鳳祥、鄭林和、朴泰信、文時經、文時規、朴垕一、朴弘人、李海壽、李翊壽、李恒壽、李箕壽、李頤壽、李龍壽、李必壽、李再遇、李匡憲、李匡欽、李匡尹、李匡周、李匡殷、李惟晟、羅學淳、羅學龍、羅弘績、羅世珩、羅世琦、李霖、李霶、李霑、李伷、李元垕、朴思訥、李觀休、李復休、鄭栻、金鼎漢，進士李福海，幼學沈致賢、郭天樞、沈龜賢、李觀海、金頊、郭天普、沈命賢、李宗海、朴天儀、沈𨬔、沈�、金玧、郭天啓、金克明、金壽增、黃道興、康麟瑞、李廣基、康龍瑞、李廣規、金致兼、黃石麒、康龜瑞、鄭斗極、黃石麒、鄭斗栻、成爾涵、鄭斗相、成爾澐、李廣業、琴致鳳、崔𢟯、李鏜、崔認、郭守道、金性恒、李錫琦、黃石龜、柳彭齡、白龍成、具重履、朴亮采、禹洪協、徐瀚、全瑎、禹洪受、具謙履、徐湘、禹洪發、徐湍、白龜成、禹洪龜、禹洪肇、李仁濟、全昌恒、楊大裕、尹得復、李長春、全昌壽、李世采、全昌益、徐道謙、蔡鼎夏、禹洪紀、徐益武、蔡益夏、李華春、禹洪緯、尹得咸、禹洪緝、李恒春、柳萬禎、柳東潤、李彦白、朴始陽、朴始華、宋麟錫、宋鳳錫、鄭天奎、鄭重泰、鄭昌圭、鄭榮鳳、鄭榮新、鄭泰僑、李絿、李汝哲、羅學成、李夏埴、李夏培、李德涵、李德潤、李淵、李德一、李德兼、都命夔、都命垕、愼光道、鄭履仁、鄭復仁、朴益齡、李世麟、朴泰齡、金麟壽、李亨普、金宜礪、朴衡齡、金埅、金鏡天、李錫玄、金邦重、李錫垕、金期大、李錫琛、孔再興、金始亨、李錫衡、金始弘、金墪、李卿普、李錫恒、金璞、崔守泰、金道恒、金𪣶、申光震、崔宇華、李挺斗、李世璯、崔宇常、李和普、崔宇衡、李挺望、金振河、李挺亮、鄭𠍱、李春新、全性休、金以涇、李弘普、崔聖曾、崔恒重、李廷直、李廷基、李元普、朴璉、李奎徵、李鶴徵、金宗構、李挺溟、朴萬東、曺𩅿、朴最秀、朴瑜、金翼瑞、李挺豪、朴守認、朴承赫、李兌普、曺命圭、李應普、李挺杰等一千七百九十九人。答曰，省疏具悉。業已諭，其何煩，往修學業。

○十二月十八日申時，上御熙政堂。召對入侍時，參贊官吳瑗，檢討官李周鎭，假注書李彜章，記事官李世垕，史官李成中入侍。周鎭讀自梁天監十三年，止錢稍薄小用之益輕。上曰，承旨讀之。瑗讀自梁天監十七年，至九月魏胡太后弑其故太后。上曰，此則闕之。瑗又讀至秋七月魏侍中元叉。上曰，此亦闕之。瑗讀之終篇。上曰，注書讀之。彜章讀自冬十月魏以汝南王悅，止虜世澄等十一將斬獲萬計。上命輟讀，周鎭曰，上篇二十二板，梁詔文錦不得爲人獸之形者，眞所謂區區之仁也。上曰，此亦出於慈悲之心乎？周鎭曰，第二十六板，司馬公論臨川王宏之語，誠好矣。刑賞，人主之大柄，有功者賞以勸之，有罪者罰以懲之，然後天下國家可以治矣。反是則紀綱壞而人不畏法。此明王哲辟所以愼重於此，而不敢以私意，挾雜於其間者也。上曰，然矣。上曰，嵩高者何也。瑗曰，卽崇山也。上曰，梁武愛重犧牲，使宗廟不血食，此何道理，雖然，其時比諸元魏，似稍勝矣。上曰，元叉於胡太后爲誰乎？瑗曰，叉卽胡后之妹夫也。胡后所爲，誠無可言者矣。上曰，其爲貴嬪時，則似不泛然矣。蓋恃其才略，而肆行胸臆矣。周鎭曰，小有才藝，卽女中之奸雄也。又曰，第卄八板，魏遣使詣西域而行四千里，乃出魏境，魏之幅員果廣矣。孝明帝，卽元魏之庸主，而能如是支撐者，卽太武之力也。上曰，魏之太武，誠不易得之主，夷狄之有君，不如諸夏之無者，誠謂此也。瑗曰，太武規模宏達，故其後歷數世，而能支撐南朝，則朝得暮失，亂亡相續，聖敎所謂夷狄之有君不如諸夏之無者，誠然矣。上曰，此下冊楊王贊事，無足觀焉。闕之，此後則自下卷進講，可也。六朝之史，元無可觀。入唐紀然後，始有可觀。周鎭曰，隋史差勝矣。上曰，隋紀差勝，而隋文帝紀外，煬帝紀則全闕之，可也。瑗曰，應校金尙翼，副應敎趙漢緯，校理申晩，副校理閔亨洙，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄，竝待明朝牌招，何如？上曰，依爲之。周鎭曰，館職撕捱者太多，誠甚可悶，宋徵啓，吳彦胄，則將欲膺命云矣。更聞之，則近有一種浮言流行，以爲李錫杓疏中，有以徵啓館錄爲言者，故徵啓又以此引嫌不出云矣。上曰，李錫杓疏中，元無宋徵啓事矣。不但不言宋徵啓而已。館錄事，元不擧論矣。周鎭曰，然則當以此聖敎，傳於渠矣。上曰，吳彦胄之撕捱，何事耶？周鎭曰，稱以庚戌以後，私義不安云矣。上曰，彦胄之私義，何敢煩達乎？諸臣退出。

12月19日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈病〉。右承旨洪景輔〈坐〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨吳瑗〈坐直〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○夜三更，月犯太微右執法星。

○鐵原府使南泰慶，三登縣令宋敎明，洪原縣監黃敏厚下直。

○吳命瑞啓曰，卽伏見全光監司徐宗玉狀啓。務安縣監在喪之代，以口傳差出，除下直發送爲請，又伏見咸鏡監司宋成明狀啓。居下三邑守令之代，亦以口傳差出，給馬發送爲請，口傳與除下直，非藩臣所敢直請，其在事體，俱涉未安，竝推考警責，何如？傳曰，允。

○吳瑗啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟、李重庚，持平朴弼溥在外，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔啓曰，春帖子出韻科次，在於明日，提學旣已變通差出，藝文提學申昉，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，藝文提學申昉牌招不進推考傳旨，今方捧入，而明日春帖子出韻科次，事甚緊急，更卽牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，藝文提學申昉牌招不進推考傳旨，今方捧入，而春帖子出韻科次，明日內爲之，然後可無窘急之患，所當更請牌招，而一日三牌，有傷事體，何以爲之？敢稟。傳曰，明日牌招。

○傳曰，秋官其已問議于大臣乎？其或方待擧條之出乎？問啓。

○吳命瑞啓曰，今此春帖子製述官前應敎尹汲、權爀、趙明澤，前正言李命坤、趙鎭世、朴履文、朴弼幹、洪重一、韓翼謩，前司諫朴弼琦，前掌令趙泰彦，前獻納朴㻐、徐命珩、李善行，前執義姜必慶，前持平洪昌漢、李光躋、金宗台、金相紳、尹得徵、許采、李夏宗、南泰齊，前校理朴弼均、鄭亨復、兪㝡基，前司果李德重，前縣監宋瓆，前都事韓德良，前修撰南泰良，令該曹，口傳付軍職，何如？傳曰，允。

○以全光監司徐宗玉狀啓，龍安居舡人金明元等渰死事。傳于吳命瑞曰，渰死人等，令本道恤典擧行。

○吳瑗以備邊司言啓曰，豐德前府使崔道章，在任卒逝矣。曾經從二品實職，依例擔軍題給之意，分付畿營，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，再昨坐，時囚罪人李渭輔更推原情，未及畢捧，待後坐擧行之意啓稟矣。今日臣廷濟與知事臣宋眞明開坐，而眞明於此査，有親嫌，有難與議云。故今日亦不得擧行之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以禮曹言啓曰，去七月，本曹以今年則軍器寺封進三名日甲冑，依例封進之意仰稟。而傳曰，乃爲經費，而此乃軍物，自明年復舊事，命下矣。依傳敎，來丙辰正朝爲始，軍器寺封進三名日甲冑，依近例封進之意，分付，何如？傳曰，允。

○又以漢城府言啓曰，愼妃墓所望見地，趙興奎父母偸葬處摘奸，書啓判付內，觀此書啓，事之痛駭，莫此爲甚。尤爲痛駭者，此等之輩，乃敢放肆，頃者沈哥之偸葬，于今興奎之偸葬，極矣。令該曹分付道臣，嚴訊懲治，該道邊將之任自許由，亦涉可駭，令該府處之事，命下矣。興奎嚴訊懲治及邊將處之等事，今方分付于該曹該府，而掘移一款，令本道，分付地方官，卽速擧行，何如？傳曰，允。

○兵曹判書趙尙絅疏曰，伏以臣之情迹，本不宜冒據本職，而只緣筵席下敎之勤摰，他不暇顧，黽勉行公，而顔厚如十重鐵矣。忽於日昨，因備局草記，有重推之命，郞僚至於被拿。臣於是，誠不勝惶駭悚慄之至，夫本事至細，元不欲上聞，而一向泯伏，亦有所不敢，不得不略暴委折焉。昨年本曹所納軍布作米之代，受出於惠局與戶曹，則皆是麤短最下之木，而其數夥然。以此用下於雇價，則其怨必多，故姑爲留置，以逐朔所捧之布，僅僅(僅))繼用矣。今年騎布，又爲作米，以此諸道觀望，不爲上送，曹中需用，萬分窘急，他無變通之道，以其所受之布，參用於朔下，而今此呼冤之人，是捕廳軍人，而捕軍則一朔例給二疋半。故二疋則以本曹所捧之布分給，半疋則以惠局所受之布出給，而半疋有難一一分裂以給。故只計人名之數，以全同上下，誠不料糊連之木，入於其中也。備局草記後，尋覓其軍人，親審其木疋，則糊連處果是二處。草記中十數處云者，未知何謂也。其布果爲中裂，故問其由於軍人，則以爲，元價二疋則稍好，故欲作衣裳而留之。今此糊連之木，則其與同隊之軍，裂破中分云，此其所受半疋也。蓋此木疋中，旣有湖南大同等字，則非本曹所捧可知也。今其人與布俱存，焉敢誣也。雖然臣忝在一曹之長，不能事事，致使郞僚吏屬，陷於縲絏之中，臣誠慙恧，無以自解，薄罰不足以贖其愆。此事未出場之前，尤無冒出之望，玆敢仰暴危懇，冀蒙斥罷之命。伏乞聖明，亟命攸司，重勘負犯，以安私分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。不過飭勵，此非撕捱者，卿其勿辭，從速行公。

○同義禁吳光運疏曰，伏以臣迂愚多觸，自屛明時，扶將病父，闔門戴恩山之重，瞻依城闕，食息切華祝之願，自玆以外，萬念俱灰。雖其從前所遭難洗之醜辱，驚心之駭機，猶且付之蠛蠓，噩夢都安，而況官職去就，更何論於已廢之身哉？臣旣孤恩負聖，若昧倫彝，故不敢自同平人，年來杜門却掃，與世相絶，親戚朋友之門，不復有臣之跡。誠以不如是，則無以自鐫故也。此固一世之所共知，矧伏念生我者父母，知我者吾君，前後日月於臣者，靡所遺照，惟此一段苦衷，引分自靖，藉手爲息補之圖，幾已俯燭而愍憐之矣。臣之所以仰恃君父者如此，不意金吾寵命，忽降此際，臣於感泣之餘，繼之以慙惶，自傷矯僞不誠，無以見信於君父，而抑臣之死命將迫，因此大獲罪於義分之重，殿下雖欲矜赦，而不可得也。且臣老父，年近八十，新經毒痁，四朔沈毒，氣息如線，又添輪感，症情危惡，臣一弟出繼，壯子早死，了然gg孑然g臣身之外，無人看護，臣若暫離，則轉側靡所倚靠，粥飮輒失時節，世豈有如臣情理之悲切者乎？使臣雖無蹤地之臲卼，亦安能捨此父病，陳力供仕乎？況臣所叨，乃是議讞重地，歲色將盡，獄囚多滯，備員開坐，一時爲急，終必卸遞之虛銜，未知幾費撕捱，萬無承膺之牌召，未知幾犯違慢，截嚴之義分，緣臣而將壞，振肅之綱紀，緣臣而將頹，臣身獲戾，固不足惜，其於造化曲成之仁，聖人務實之治，果何如哉？玆敢冒萬死哀籲於孝理之下。伏願聖明，憫臣危苦之蹤，察臣終養之願，亟許改削臣職名，仍使刊去朝籍，勿復檢擬，以爲人臣負君者之戒，俾臣專意救護父病，得遂人子至情，千萬幸甚。答曰，省疏具悉。卿勿過辭，從速行公。

○修撰宋徵啓疏曰，伏以臣數日之內，違召者四，置對者二，特敎嚴責，亦非一再，而愚迷冥頑，了無變動，是豈臣分之所敢出，而過蒙涵貸，尙逭誅譴，未知聖明，何取於螻蟻如臣，而假借原恕，一至於此哉？臣感恩畏義，宜不敢膠守匹夫之諒，而抑臣本來情地之外，亦有新添難冒之一端，而不敢自阻，略此陳暴焉。念臣性資樸魯，而樣不入俗，言議戇迂，而與世寡諧，凡於名塗徵逐之際，世路是非之場，一切却走退步。唯以杜門守拙，必欲自處於不競之地，此臣所以三年館職，一未膺命者，不但爲向來危辱而然也。噫，啓沃論思之職，是何等淸要，而如臣不學無識者，猥忝是選，人之嗤點，勢所必至，仄聞李錫杓疏一本，流行於世，朝中諸人，多被玷汚，而臣名亦入其中，乃以柳壽垣之學識，何遽不若宋徵啓，而獨漏瀛館之選爲言云。人皆喧傳，不啻狼藉，臣之不似，臣猶自知，直請汰削，何所不可，一世才彦，亦不知幾人。在於糠粃之後，而必擧柳壽垣言之者，何也？未知如是然後，果可以不偏不頗，立標公論耶？第伏聞昨日筵席，因僚臣所達，自上有李錫gg李錫杓g疏中初無擧論之敎云，而一紙謄本，謂李錫杓之疏草者，方流傳中外，有目皆見，雖不知中間添刪，眩幻有無者，果出於何樣意思，而旣非匿名之類，擧世莫不播說，則臣之佯若不知，厭然出脚，寧有是理。況毋論其言之虛實，元本之在否，必以臣爲言者，益見人之不厭於臣矣。今若徒怵威命，不顧本分，突然爲冒出之計，則眞所謂不識人間有羞恥事者，臣雖至劣，豈忍爲此？去就一節，於是乎，更無可論，圓扉纔脫，嚴召復降，走伏闕外，悉暴危迫之懇。伏乞聖明，俯諒臣情勢之萬萬危蹙，亟許鐫削臣職，仍命刊臣姓名於瀛錄，以嚴公選，以安賤分，不勝萬幸。答曰，省疏具悉。以李錫杓所陳所無之事，若是撕捱，其在事體，豈敢若是？其勿辭，速察職。

○副修撰吳彦胄疏曰，伏以臣屢違召命，自速吏對，前後嚴敎，森如鈇鉞，而迷不知變，蠢動無路，論臣負犯，萬戮猶輕，圓扉纔脫，天牌又降，情窮勢極，跼天蹐地，不得不仰暴危懇於仁覆之下，惟聖明垂察焉。伏聞日前筵敎，以權爀之拈出二臣名，謂瀛錄諸僚，可以承命而無礙，督迫而勉出之，至如臣萬分臲卼之情地。亦且一例看過，無所區別，臣安得不抑塞悶鬱，猶有憾於天地之大乎？臣之自初徊徨斂避，不敢出脚於名塗一步者，不但爲館錄之混被其斥，區區私義，實有所萬萬不自安者，不幸臣家，庚戌以後，積畏在心，世念都灰，凡係榮塗華貫，一切謝遣，無復有毫分進取之心，今何可諉之於歲月之稍舊，而揚揚冒沒於玉署班聯，自同無故之人哉？噫，臣初非高蹈之士，元無不仕之志，頃年外邑之補，今秋騎省之除，未嘗不劃卽膺命，自以爲隨時揭厲，量分進退，祿仕無失，而私義粗安也。臣何嘗飾讓爲美，慢蹇自高，以效夫時俗樣子乎？金馬翺翔，何苦而厭避，徽索宛轉，何好而樂爲？自非迫阨之情，危苦之蹤，決不敢積逋屢違，甘自陷於辜恩慢命之誅也。私心震迫，世路崎嶇，株愚gg朱愚g莫變，鐵限難越，向前權爀之疏，在臣猶爲第二件事，今日館僚，雖或有次第承膺者，臣之難安情勢，固自如而猶夫前也。咫尺之守，抵死靡悔，嚴召之下，無計祗承，偃然坐違，亦所不敢，謹此隨詣闕外，瀝血哀籲。伏乞聖慈，天地父母，諒臣之情，察臣之懇，亟許鐫遞臣職名，仍令選部，勿復檢擬於榮選，以靖私義，千萬幸甚。答曰，省疏具悉。所謂私義，業已下敎，其在分義，決不若是，其勿辭，速察職。

○副校理閔亨洙疏曰，伏以臣前後除旨，終不得膺命，屢次置對，亦不知變動，迹陟慢蹇，罪合誅殛，而猶靳薄勘，職名常在，纔脫圓扉，恩召復臨，臣是何人，而得此於聖明之下，罪重恩深，徜怳gg惝怳g感激，益不知所以自措也。嗚呼，廉恥一節，士夫之大防存焉。風俗之盛衰係焉。此從古人臣之固守不貳，至死不變者也。今臣之違拒嚴命，甘伏重辟者，非獨爲一身私計，竊恐於朝廷大體，大有所傷損，蓋臣當初被罪，旣以誣上爲案，身負誣上之罪，而反置近列，昵侍講帷，安有若是之朝體，安有若是之刑政乎？四方聞之，以爲如何？後世傳之，亦以爲如何？其貽朝廷之羞辱，招萬口之譏笑，非細故也。此臣所以有死而已。終不敢冒出者也。況此所叨，論思職耳。如臣負累之蹤，尤不宜一刻虛帶，而銓曹之每以臣備擬者，果何意也？竊觀今日朝象，忍能爲兩面手段，告君曰朋黨必可破也。對人則曰朋黨何可爲也？而及察其存諸心而發於事者，則率多言行之不祥，以至注擬官職之際，不畏公議，不顧政格，唯以植黨鬻權，爲第一急務，而或當三司之間，有能爲殿下言之者，揣磨至深，擬排極巧，苟非其頤指氣使者，則必取如臣等不敢言事者，外假蕩平之目，內濟鉗制之私，利其噤默，偏於檢擬，堂堂經幄之地，其將緣臣而不免爲備員充數之歸矣。此又臣之一大恥也。且臣得見正言金尙迪之疏，則慍憾於史薦之見枳，惡言悖說，侵辱臣備至，臣誠駭歎之極，亦不無訝惑者耳。其祖善餘之焚史逃走，有口皆言，有耳皆聞，雖孝子慈孫，亦不能容易掩得，是以其叔始煥，投疏伸辨，而至於焚史逃走等語，亦無以全諱事實，終不敢諉之以做出虛無矣。今尙迪，忽以一誣字，加之於臣者何也。彼誠有可辨者詳說顚末，以明其不然，可也。如不能焉，雖盛氣肆口，侵凌臣身，果何益乎？噫，木天題名之記，宛在苑中，雖使尙迪，出入其間，時對案錄，能不泚其顙乎？人之不自量，胡至於此，雖然，旣被無限詆斥，在臣則只增其苦惱之端矣。臣之本來蹤迹，如右所陳，天牌之下，不敢坐違，玆詣闕外，拜章徑歸。伏乞聖慈，天地父母，亟遞臣難冒之職，仍命選部，勿復檢擧，退伏田野，歌詠聖澤，千萬幸甚。答曰，省疏具悉。其所撕捱，分義道理，決不若是，而反斥擬望之銓曹，此何事體。況植黨鬻權等說，尤爲寒心，雖不耐伎倆，飭勵之下，焉敢若此乎？勿辭察職。

12月20日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈式暇〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨吳瑗〈坐直〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○下直，丹陽郡守李重述，海美縣監許逄，藍浦縣監李山斗，新溪縣令李蓍選。

○吳瑗啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令安晟、李重庚，持平朴弼溥在外，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○藥房提調臣趙尙絅，副提調臣金浩啓曰，日氣陰冱，伏未審此時，聖體，若何？伏聞醫官所傳之言，則前日進御湯劑，有歲前更爲進御之敎，臣等今日與諸御醫入診，議定爲宜。大王大妃殿氣候，何如？臣等不任區區之慮，敢來問安。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣。

○傳于李日躋曰，大臣藥房入診，同爲入侍。

○李日躋啓曰，今日賓廳次對，兩司當爲進參，而憲府多官，或未署經，或在外，無入侍之員，諫院除在外外，司諫許集，正言李性孝、金尙迪，竝卽牌招，以爲推移入侍之地，何如？傳曰，允。

○以正言李性孝、金尙迪，副校理閔亨洙，修撰宋徵啓牌不進bb罷職b傳旨，傳于吳瑗曰，推考傳旨捧入。

○兵批口傳政事，副司果尹汲、權爀、趙明澤、李明坤、趙鎭世、朴履文、朴弼榦、洪重一、韓翼謩、朴弼琦、趙泰彦、朴㻐、徐命珩、李善行、姜必慶、洪昌漢、李光躋、金宗台、金相紳、尹得徵、許采、李夏宗、南泰齊、朴弼均、鄭亨復、兪㝡基、李德重、宋瓆、韓德良、南泰良。

○吳瑗啓曰，金吾滯囚甚多，而判義禁李廷濟外，無他行公之員，同義禁李春躋、吳光運，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○吳命瑞啓曰，藝文提學申昉，病勢添重，昨日連違召命，陳疏到院，原疏玆以退却，推考傳旨捧入，所當更爲牌招，而聞其病狀，實無起動之勢云。春帖子出韻科次，一時爲急，在前館閣堂上有故，則亦有試官差出科次之例，何以爲之？敢稟。傳曰，今亦依此爲之。

○又啓曰，春帖子出韻科次，試官旣已擬望出入矣。試官行禮曹判書金東弼，兵曹參判趙遠命，仍卽牌招，以爲擧行之地，何如？傳曰，允。

○傳于吳命瑞曰，諭善官沈錥，次對後當引見，招來留待政院。

○吳命瑞啓曰，諭善官沈錥，依下敎來待矣。傳曰，引見。

○以黃海監司狀啓，瓮津居水軍沈世萬等渰死事，傳于吳命瑞曰，渰死人等，令本道恤典擧行。

○吳命瑞，以弘文館言(于))啓曰，副校理閔亨洙，修撰宋徵啓，副修撰吳彦胄，疏批已下，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○又以弘文館言啓曰，本館上番無推移之員，不得bb已b以下番姑陞入直之意，敢啓。傳曰，知道。

○吳命瑞以義禁府言啓曰，漢城府判官洪應夢愼妃墓所摘奸，書啓判付內，該道邊將之任自許由，亦涉可駭，令該府處之事，命下矣。興奎乃是呂島緣坐罪人全光道興陽縣呂島萬戶朴宗基，時在任所云。依例發遣府羅將，交代後拿來，何如？傳曰，允。

○左議政金在魯箚曰，伏以臣之感疾，首尾三旬有餘日矣，中間徑動再感，又浹一望矣。服藥無數，調攝盡道，而日復一日，尙無顯減，蓋臣一生病源，在於痰飮外感之頻入，入而彌留許久，皆痰之祟也。今番再感，比初感忒重，鼻喉之間，濃痰凝塞，終日探出，猶不開利，咽痛之如裂，比日前小減，而咽門長時燥乾，不勝其漬潤，咳嗽苦劇，頭目眩暈，晝而似寒似薰，體常不舒，夜而呻吟煩轉，寢輒不穩，衰年氣力，不能與病爲敵，以私則親忌纔過，而終未起參，情理痛缺，如不欲生，以公則乍出膺命，旋則引疾，籌坐賓筵，每令僚相獨賢，今日次對，又末由致身軒陛，瞻望紆鬱，益增悚隕，當此聖上飭勵之日，政事府，豈容爲臣養病之坊。伏願頫垂監諒，亟遞臣職，俾得自安於調息，仍治臣偃伏圖便之罪，千萬幸甚。且臣伏見戶曹參議鄭羽良之疏，以臣向者筵奏請推事，費辭自明之外，慍恚侵嘲，殊不尋常，臣竊駭異也。夫所謂齋櫃，本非師長之所可干涉，而私室，尤非齋櫃開閉之所，頃年有一大司成，在泮宮，擅開齋櫃，重被人言。況私室乎？至於不問先後，新舊竝錄，以時齋任之名，使不干者混入，亦豈處事之善乎？臣於陳達時，不欲深涉於儒宮之爭，略論事例，輕請推考者，實出於斟量之意，而今乃不思自反，隱然歸臣言於不公，而自謂其心之不服。噫，臣則徒知非者非之而已。人之服不服，於臣何有，臣固以開櫃謄播，爲羽良之失，又以七儒同被之疏，爲處義之當然，而何嘗以墨辱師長之士習，竝謂之當然乎？其疏又引管仲、諸葛亮事爲言，臣固不及古人遠甚。但其不耐薄規，公肆狠言如此者，視諸伯氏廖、李心量之公私大小，果何如也。雖然緣臣無似，受此反詆，其辱朝廷大矣。竝乞早賜斥退，以存事體焉。取進止。答曰，省箚具悉卿懇。此由於頃者强疾行公之致，以疾未參，其何所傷，頃者請推，其無他意，而鄭羽良之疏，雖欠稱停，何足介意？卿其安心勿辭，其須善攝。仍傳曰，遣史官傳諭，遣御醫看病。

○司諫許集疏曰，伏以臣賦性軟巽，言議骫骳，決不合於淸朝耳目之寄，而怵迫分義，眷係榮寵，前後居臺，洽滿五朔，而徒積尸素之譏，蔑效絲毫之報，臣實自愧，人謂斯何，加以土祟痰火之症，遇寒輒㞃，頃者登筵之際，終日哮咳之聲，前席傳啓之時，失音含糊之狀，想已天鑑之所俯燭，而鎭日觸冒之餘，諸症越添，萬無旬月間復起之望。伏乞聖慈，天地父母，特加矜憐，亟賜遞解，俾得少延殘喘，不勝萬幸，臣於乞免之章，不宜贅及他說，而竊有所慨然者，略此附陳焉。噫，臺閣之任，號爲苦海，人之厭避，不足深怪，而傳啓之際，落漏引遞者非一，除目之下，在鄕懸頉者居多，臣未知果皆無妄之致，亦會下鄕之時，而聽聞所及，或不無訝惑於心者，至於掌令安晟，則臺職何等緊重，而除拜三朔，尙不上來肅命者何耶？渠果有些少引嫌之端，則上京陳章，早決去就，未爲不可，而虛帶華銜，偃息在家，終不免爲慢君命之科，罷職之罰，恐不可已也。李秉鼎之曾任西原時，凡諸不法之事，難以殫記，不可無嚴懲之道，而近畿徒年之律，終失之太輕，宜施竄配之律，以懲日後貪汚之弊焉。戶曹正郞鄭潤先，曾任惠郞，多有貪鄙之事，及授本職，亦貽昏憒之誚，臣意則不可不改差，禮曹正郞金岱，迹本卑微，而濫竽儀曹，淸朝名器，不可不愼，宜亟刊汰，以淸仕路，安興堰役，萬口一談，皆曰不可成，而李𧬆以愚騃之一麤弁，妄自擔當，費盡財力，累載經營，殆同精衛之塡海，民心愁怨，如在水火，一隅巨防，將作蕩殘之地，今若觀其末抄而處之，則財益竭民益困，而終是一場大脫空矣。雖食參之肉，何補於已僨之國事乎？此實大利害所在，一日不罷，則必將有一日之害，伏願特詢廟堂，卽日罷役，而李𧬆希功誤事之罪，亦不可不嚴處也。臣治疏將上之際，以賓廳次對，召牌儼臨，不敢坐違，擔曳病軀，僅詣闕外，而咫尺天陛，萬無自力趨造之望，玆敢投疏徑歸，臣罪尤萬萬矣。伏乞聖明，亟施鐫罷，以肅朝綱，以安私分，千萬幸甚。答曰，省疏具悉。所陳事竝依施，末端事，業諭筵中矣。勿辭察職。

○吏曹參議李宗城疏曰，伏以臣昨伏見副校理閔亨洙之疏，自注擬官職以下數行語，皆臚列臣之罪狀者，至若植黨鬻權之說，直令人骨驚心死，讀不能竟紙。噫，今日銓席，豈臣之合暫時規足者，而臣實不幸，前後凡四拜矣。自遭洪啓裕疏語以來，銘戒方寸，固已絶意於更叨，而向者之命，適在於數月訟愆之餘，顧畏分義，不敢爲違逋計。只欲祗奉湔滌之恩光，一伸叩謝之微忱而已。夙昔之意，顧未敢少忘也。事會湊巧，長官在遠，至今淹久，非臣始料，畢境乃受此危怖之言，痛恨之極，只願溘然無所聞，而不可得也。夫公議政格之如何？黨之植不植，權之鬻不鬻，臣之政草俱存，使世有眞公議，自可明白勘破，恐非偏心錮弊人所能了得也。其意只在迫逐臣身，其所設辭而加之罪者，固何足與呶呶辨說也。竊伏念天鑑照臨，無微不燭。臣之所日注於三司者，果皆臣之所能鉗其口而制其命，使之噤不能出一言者乎？且以儒臣之當事勇銳，今忽自處於受臣鉗制之地，欲以成臣罔赦之案，其不成倫理類此，臣又何敢更費片辭哉？所可痛者，今之有大權於黨論，鼓一世而從之者，夫孰如儒臣，而全不自反，反欲以此目加之人。嗚呼，臣又尙何言哉？從今以往，唯有永謝權要之地，以冀其自遠於機鋒耳。伏唯聖明，覆燾於臣，帷蓋於臣，若臣之苦心危衷，庶幾俯體而曲諒矣。玆敢短章哀籲於天地父母之前，惟願亟被譴罰，以謝人言，以安私分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。此不足撕捱者，其勿辭速察職。

○公洪道幼學李英德等疏曰，伏以臣等昨以先正臣文正公宋時烈，文正公宋浚吉從祀文廟事，仰瀆宸嚴之聽，冀蒙一兪之音矣。及承批旨，乃以業已諭其何煩，往修學業爲敎，臣等敬而受之，伏以讀之，愕然失圖，莫知所措也。竊伏念先正道德學問，京外章甫及臣等日昨之疏，已盡之矣。今不必更爲煩論，而至若先正立朝事君，逆折奸萌，以身殉國，扶護宗社，而至今爲群凶輩所齮齕者，前後疏章，尙未陳暴。故臣等不避鈇鉞之誅，敢將未盡之辭，復瀆紸纊之下，唯望聖明試垂察焉。嗚呼，殿下臨御，于今十有二年，勵精圖治，孜孜業業，夙宵靡遑，事無巨細，政無大小，其所做措施爲，動輒摸倣三代，依樣五帝，至於絲綸之間，命戒之際，每以唐虞堯、舜自道，而羞稱漢唐中主，殿下之志可謂大矣，殿下之治可謂勤矣。然而考之實效，則全未有聞，言其治道，則苟且姑息，以至乎道學榛蕪而士趨乖亂，義理晦塞而彝倫斁絶，禮敎廢缺，利慾紛挐，擧一世之人，而驅之於市井鬼蜮之中，君君臣臣，父父子子之義，不得復明於天下。此無他，象賢之義未擧，崇德之典未行，使儒先之徽言懿行，寢遠寢忘，日就湮沒，人無所表準，士無所矜式而然也。善乎古人之言曰，爲治不法三代，皆苟而已。三代之所以爲治者，不過曰闡明吾道，興起斯文，以爲扶世敎壽國脈之本也。其爲治也，似若迂遠而不切於時務矣。然而其效至於郅隆之洽，終成三代之治，殿下之所以爲治者，迫近切實，似若深合時務，而其效蔑裂紊亂，終止於殿下之治，其本末得失，果何如也？苟知其本之爲得，末之爲失，則尊尙先賢之擧，豈容少緩？臣等竊念，天眷東方，儒賢繼作，上承群聖之緖，下接諸賢之蹟，爲士林之宗者，其惟宋時烈、宋浚吉乎？俱以體用之學，早抱君民之志，言其道德之成就，則闕里之顔、曾也。言其學術之正大，則河南之兩程也。兼有考亭，重華之遭遇，道之屈伸消長，與邦運騰倒，而出處行藏，未嘗不同，其學以王伯義利之辨，君子小人之分，攘夷尊周之道，扶植彝倫之說，亹亹於啓發後進，眷眷於陳閉君心，一世聳瞻，咸知敬服，四朝禮遇，期興至治，而巨慝惎之於前，群奸誣之於後，生中蜮沙，死被簧舌，斯文之不幸，孰甚於此。嗚呼，上天至仁，旣生賢者，何故又生讒賊，使斯世不見唐虞三代之盛，而仍使斯文幽晦而不明歟。然而群陰閉塞而陽必復焉者，天道之常，邪說騰躍而正道必伸者，人事則然，兩先正之前後誣衊，罔有紀極，而列朝之輒加昭析洞辨，有如日星，至於肅考末年處分，則尤爲光明嚴正，更無餘蘊。臣等請先言諸凶誣賢害正之故，而繼陳列朝扶陽抑陰之擧，先正之始有盛名也。朝野聳動，咸望大用，而先正適見賊臣自點包藏禍心，竊弄威權，爲世道深憂，首發激揚淸濁之論，賊臣忌其奸萌之逆折，遂與其血黨死友，百計排擯，必欲構誣而後已，賴天之靈，逆節自彰，徒黨誅斃，當時之事，尙忍言哉？苟非聖祖靈命在天，邦家存亡，未可知也。先正之禍，又何足言乎？餘孽之漏網更熾者，後有彈冠結綬，怒目切齒，欲追售於宿心者，此正坐於當時刑章之不嚴，而此特其枝葉也。瑣屑也。何必詳其說乎？及夫中歲以後，契合昭融，若將可以挽回世道，而媢嫉愈起，奸計益深，衮、貞復生於己卯，章、蔡更肆於紹聖，鐫gg鑴g、穆之黨，終售讒賢毒正之手，士林痛哭，衿紳氣短，陰雲乍翳於黃道，白日終回於覆盆，從享之論，卽發於憖遺之後，泉臺之照，旋改於藁葬之餘，此眞所謂能折其身於一時，而不能屈其道於百世者也。噫，乙卯之誣詆，己巳之戕害，士禍之酷烈，古今所無，而又豈若斯文之中，邪正互乘，上眩天心，下惑衆聽，首尾五十餘年之間，變怪層生，禍亂相仍。卒致乎倫常滅絶，忠逆混肴gg淆g，而先正，生則不避仇怨之叢集，惟以進賢退邪，扶持世道爲己事，死則鷹鸇之逐，沐浴之討，必發於先正之門墻，三百年宗社，得保有今日，億萬人生靈，得免爲禽獸者，斯蓋先正一綿gg線g維持之力，有所賴焉。不有我肅考聖學高明，灼見眞僞，痛辨賢邪，仍以正士趨熄邪說，爲貽燕之謨，竝論事實於精一之傳，書示旨意於雲漢之錄，則斯文之變怪，不知其視今日如何，而亂逆之猖獗。又不知其比向來如何耶？然則先正不但有倡明道學興起斯文之功，實有激揚淸濁，扶持社稷之業，而唯此定論，不在於臣等今日之言，實在於肅考末年之處分。嗚呼，士之遇不遇，天也。唯其使德行事業，不墜於地，而光顯於世，以爲斯道之衛者，豈不在崇其德報其功，以明尊師崇賢之意乎？先正之道學旣如此，功烈又如此。環海之東，孰不知倫常之重，皆出於先正之緖餘，而尙闕崇報之典，未享芬苾之祀，明時之欠典，士林之缺望，當復如何？矧今禍亂甫平，遠近拭目，此正惟新厥德，轉移風化之機也。曷不於此時，追崇兩賢，亟擧褥儀gg縟儀g，以新一代之觀瞻，以副多士之喁望，而乃反退托於章甫之陳請，激惱於筵席之酬酢，至以忠逆根於斯文爲敎，豈料聖敎之失當，至於此也。殿下雖自謂聖學超出百王，治道駕軼三代，而殊不知聖人範圍天地，陶成治化之要，實不在於淺近處，而乃在於拒淫闢邪，抑彼尊此，使君子之徒有所恃，而小人之類有所懼也。是以，殿下近年以來，所以調劑朝論者，靡不用極，而果有一分所救於朝論之潰裂者乎？所以慰安反側者，無所不至，而果有毫末所益於人心之反側者乎？若能早移此心於尊尙斯文之道，則用力不至如彼之難，而收效已至於作新丕變之境，久矣。何況先正激揚太過之說，此不過渠輩窘遁之辭，而殿下時或用此言，以咎先正，韓愈所謂習聞其說，樂其誕而自小，以爲吾師亦嘗云爾者也。可勝歎哉？殿下誠能自今，大加省悟，凡於擧措辭令之間，一切爲君子謀，而無或爲小人謀，則彼如致雲者，雖內懷宿憾，而不敢顯售悖亂之說於淸明之世矣。且殿下每以務勝責儒生，此何事也。儒生之所以爲務勝者，若果爲一己之私事，則此固悖行也。今則不然，所欲務勝者，卽君子之道，而其道，乃先正所以得之於孔、周以後先聖賢，以至我朝諸賢之道，而亦所以扶植彝倫，尊周庇民之術也。爲儒而越視斯文之毁壞，不務正道之勝，則將焉用彼儒哉？論人當以大體，而殿下於儒生，苛責其小小節拍，不思所以爲君子謀而反爲小人謀，臣等竊爲聖朝憂歎不已，以此之故，殿下纔以薄罰施之於致雲，而爲銓官者，敢以營護致雲者，汲汲畀之以師儒之長，以爲侵逼斯文之前矛，僇辱多士之中權，殿下若能於尊斯文待多士之道，無少欠缺，則此輩之放恣，豈至於此？若此不已，則實不知無限變怪。又起於何處，而將無收殺善其後矣，可不懼哉？臣等竊恐從今以往，斯文無托，吾道將喪，治敎日就於汚下，民彝自底於淪喪，二帝三王之道，於是乎大壞也。噫，天之生大賢，豈偶然而已哉？存而展布其志業，則四海蒙福，歿而尊尙其道學，則斯文振作，先正道大德全，而群小惎讒，雖不得盡行其學於當時，若於今日，得享俎豆之薦，則其道可伸於千百代之遠，斯豈非斯文之幸。伏願殿下，亟命有司，快擧從享之典，而使國人，有所矜式，讒賊不得亂道，千萬幸甚。疏錄與上十五日尹得亨疏同。答曰，省疏具悉。業已諭，其何煩，其卽往修學業。

○乙卯十二月二十日辰時，上御熙政堂。藥房入診，大臣同爲入侍時，右議政宋寅明，提調趙尙絅，副提調金浩，記事官尹敬周，記事官李世垕，記事官李成中，醫官權聖徵、金應三、金必祐、崔周慶、權守經、姜渭聘，右議政宋寅明進前伏曰，數日間日氣猝寒，此時聖體，若何？上曰，一樣無事矣。寅明曰，入闕始伏聞，以湯劑進御事，藥院有問安之節云。伏未知氣體候未寧之候乎？上曰，別無未寧之節，而日氣猝寒之故，虛弱之氣見之，而不至大段，欲進湯劑者，已有趁歲前進御若干貼之意，故有此下敎矣。寅明曰，大王大妃殿氣候，何如？上曰，安寧矣。寅明曰，中宮殿氣候，何如？上曰，無事矣。寅明曰，元子氣候，伏聞有未寧之節云，夜來則差歇乎？上曰，數日日寒之故，似是感氣，而夜間不無痛勢，安穩着眠之時甚少，頗以爲慮矣。朝來見之，凡症比昨差減矣。提調趙尙絅曰，數日間微眩之候，不至大段乎？上曰，差減矣。尙絅曰，使醫官診察，何如？上曰，使首醫診察，可也。首醫權聖徵進前，診脈後退伏曰，脈候沈靜，無他病氣外見者，而右邊似有感氣矣。金應三又進前，診脈後退伏曰，脈度左邊則固調均，而右邊或不無感氣，而亦不有大段矣。尙絅曰，近來或有虛憊之候否，此一節不可不詳細，下敎于醫官，以爲加減湯劑之地，似好矣。上曰，別無可以指的之症，所進湯劑，則以補中益氣湯爲定，又以治膈痰之材加入，似好矣。尙絅曰，元子宮氣候，雖未能詳知，而伏聞昨日入診醫官之言，症似感氣，昏困無游戲之念云。近來日候甚不適，雖不無微感往來之症，而近日閭巷間痘患甚多。今此症候之涉於痘患，亦不可知，凡於看護之際，每每留意而見之，不可放過矣。又伏聞腹中，似有乳積之候云，雖未知輕重之如何，而若以閭閻間小兒言之，此是例症，不必過慮矣。上曰，感氣似是主症，而其他表症，亦似不輕，過夜則終夜抱過，予亦以痘患慮之，晩後細見之，不至大段，而亦非以此可慮之症，今則游戲亦頗如常矣。寅明曰，不可以游戲之如常而弛念，使醫人頻頻診察，似好矣。尙絅曰，凡痘患輕重，各自不同，其重者則雖重，而其輕者或有已作痂，而未及知者，此不可不念，自內不可不各別申飭，同處者使之詳察矣。上曰，當使之頻頻診察矣。金浩曰，若有乳積，則此症最有妨於痘候，伏未知輕重何如乎？上曰，初不大段，而似是因熱所生之症矣。尙絅曰，雖以閭家稍自貴重之兒言之，唯慮其或哭，必以乳道，爲止哭之妙方，飮乳過多，仍以有此症，凡爲小兒雖過哭，無所害而有所益，蓋以小兒哭多則血脈流通，經絡不滯，不至於生病故也。小臣曾往北京時見之，使小兒置草韉上，懸之空中，若秋千然，欲其小兒不能堪，而常常哭之也。我國養小兒之法，雖與彼中不同，而大凡小兒無病之方，莫如時時哭之爲好，自內且須，申飭，不必惟以不哭爲幸，飮乳過多，至於生病爲好矣。尙絅又起而伏曰，前日進御湯劑，當依本方劑入乎？抑加減以入乎？上曰，使首醫商議以達，可也。聖徵、應三曰，臣等在外，亦嘗議之矣。依前進御以補中益氣湯劑入，而以半夏一錢加入以用，似好矣。上曰，依所達劑入五貼，宜矣。〈出榻敎〉上曰，今日是次對，而特使大臣入侍於入診者，欲從容商確故也。如有可言者則第言之，可也。寅明曰，望日次對，不得爲之，不無所稟事，且刑曹堂上，多有稟定者，有此齊會，別無從容可以陳達者矣。上曰，刑官所欲稟者，今已議定耶？大臣別無可稟事，則今姑少退，與備局諸宰，同爲入侍，可也。〈出榻敎〉浩曰，諭善官沈錥，纔已入城云，故敢達矣。上曰，沈錥欲行公耶？寅明曰，臣頃聞判府事沈壽賢之言以爲，渠雖不欲出仕，吾當力勸，使之行公云矣。諸臣欲退之際。上曰，承旨進來，浩進前伏。上曰，藥房問安，只湯藥繼進日爲之，宜矣。〈出榻敎〉遂退出。

○十二月二十日午時，上御熙政堂。大臣、備局堂上引見入侍時，右議政宋寅明，禮曹判書金東弼，刑曹判書宋眞明，兵曹參判趙遠命，左副承旨李日躋，副修撰李周鎭，假注書李彝章，事變假注書金范甲，記事官李世垕，史官李成中入侍。寅明曰，元子感候，晩來，若何？上曰，一樣耳。寅明曰，此卽京畿監司李眞淳狀啓也。以爲，楊州等五邑守令聯狀內，凡諸使星之行，宿所於西花浪、綠楊、楊州邑站者，必爲中火於櫻院站，而櫻院距京不過三十里，則別出中火剩站，自是他道之所無，西南諸路，則或有六十餘里爲一站者，而獨於櫻院，有此剩站。楊州等五邑，或有距樓院百餘里外者，而輪廻出待，有無限弊端，以此諸邑，末由支堪，自今凡諸西花浪、綠楊、楊州邑站宿所，客星則櫻院剩站出待，永爲革罷事爲請矣。三處宿站，俱距京不遠，則櫻院中火，旣甚不緊，殘邑之出待，貽弊則多，此狀啓所請，依施，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，此則全光監司徐宗玉報狀也。以爲，今四月二十九日次對時，豐原君趙顯命所啓，己酉三軍門軍作米，自出布衙門句管，乃是其時節目也。他軍門則句管，而御營廳則辛亥凶荒時，因湖西狀請，還作本木，上送賑廳，以其餘補賑事許施之後，自湖南不爲上送本營，移納賑廳，則賑廳公然盡用，今無餘存，本廳旣失其米，又失其布，事極麥浪。今番賑廳作米，雖未準己酉之數，而自本廳句管，以爲責出辛亥所用之代事，蒙允行關，而蓋賑廳作米，旣因廟堂之分付，留作常平之還穀，有所會錄於錢穀會案，而今此關文如此，何以爲之云矣。顯命其時爲御營大將，故所請如此，而自國家論之，則同是府庫之財也。彼此何殊，而到今賑廳已會錄之後，又復移錄，亦涉不緊，依前置之，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，秋曹罪人金有望、金萬泰事，有後日次對，稟處之敎矣。蓋有望，雖受賂於萬泰，而所受賂物，轉給於洪好人一款，則前後文案，皆無疑似之端，御史，書啓中，亦不擧論，則何可勒謂好人捧之乎？當初，御史書啓中好人贓物，卽裘馬及布五十同，而裘馬則旣自服，布則本道査覈，旣脫空，外方行査，雖云不實，已査之後，又復不信，則豈有窮極，今於文案之外，直謂好人因有望受賂於萬泰云。而期於取服，則此近於臆逆，而非王者治獄之道也。上曰，此因御史之，書啓而判付矣，好人事誠切痛矣。寅明曰，好人旣以裘馬自服，其所犯贓，亦云重矣。如此之律，不可或緩，而至於勒疑其收賂於萬泰，則臣意終未知其是矣。上曰，諸臣及秋官之意，何如？東弼曰，小臣待罪金吾時，因赦坐，起見其文案，則好人所犯，罹處不輕，故不敢置之稟秩矣。然裘馬渠旣直陳無隱，五十同布則不過御史風聞，而供辭中極口稱冤，本道査覈，亦旣白脫矣。至於營吏之受賂於罪囚者，雖或有之，而爲官長者，不必盡知其奸狀，且好人雖無狀，亦豈至於與下吏符同，而受賂於罪囚乎？此等事雖曰理外，若有見捉於文書，或干連於囚供者，則者雖殺之無惜，而今此有望事，則御史，書啓，亦無干連於囚供者，而勒加以符同分賂之科，則渠豈不萬萬冤痛乎？雖以朝家事體言之，以未現發之事，過爲致疑，推覈官長之受賂與否於管下營吏輩者，豈不有傷於大體乎？臣意則終未知其得當，故置之仍秩，而欲更稟矣。眞明曰，御史，書啓曰，好人以舡路載布五十同以來云，而臣則稔知北兵營事勢，雖有才幹，五十同細布，決無辦出之道，曾對御史，亦言之矣。且此則本道査覈旣脫空，今不須論，而有望則以營吏執筆，罪囚之行賂，固或有之，萬泰酌處，出於朝命，則初不必行賂，況萬泰得生之後，亦豈不還推賂物耶？兩漢與受之間，旣無執贓之事，則雖一時酷杖而取服，有不可一一取實，而況賂事之干連於兵使者，文案中初不槪見，今何可抑勒致疑於符同納賂乎？且好人治獄，若始嚴而終解，則或可謂之受賂，而廉問覈發，騷擾已甚則有之，而實無緩治之事，受賂之疑，似不當矣。依金吾勘律而處之，似宜矣。遠命曰，以常情推之，身爲帥臣，豈至於與下吏符同，而受賂於重囚乎？北關元無五十同布可辦之勢。上曰，布豈非北産乎？遠命曰，喪布則雖多，而細布則頗貴，雖以北兵營物力，必難容易辦出，至於裘馬，則好人以文宰有所犯。故駭人耳目，而武弁則爲北兵使，而買㺚馬以來者，自古以來，恐不無其人矣。寅明曰，此則不然，㺚馬則國家禁物，世或言北路㺚馬，不當嚴禁云。蓋良馬自是緩急所需之物，故或有如此之論，而此亦謂武臣也。文官取㺚馬何爲哉？旣有邦禁，則無論文武固當嚴禁。昔年朴泰維爲高山察訪時，一切嚴禁。故世稱草原有虎，伊時官於北者，不敢取㺚馬來。近來爲高山察訪者，失職不能禁，間或有潛買以來者，而不可以犯之者多，而緩其現露自服者。如許犯贓，固不可緩恕，而至於勒謂受萬泰之賂，則渠必以爲冤矣。周鎭曰，好人旣入於臺啓，又被御史，書啓，且以渠所自服裘馬事觀之，其居官之不簡約可知。至於有望事，則決是常情之外，禮判所達，是矣。以朝家大體言之，官長受賂與否，按問於所帶下吏，豈不有傷於事面乎？置之，恐爲得當。日躋曰，臣待罪喉院，雖未得見其文案，而今聞諸臣之所達，則與吏輩符同，受賂於死囚一款，似無現捉於文案者，何必强加之罪乎？上曰，文案豈無之乎？李宗白反以酌處爲請，故推考矣。卽今北兵使許繗，有取招者矣，中間宗白反緩之故，渠之供辭牢諱矣，此何可準信乎？俄者儒臣所達臺啓云者是矣。御史書啓，前已入於臺啓矣。周鎭曰，御史書啓前，臺諫申兼濟已論啓，臺啓未及收殺，而又入於御史書啓。上曰，然。寅明曰，臺啓則臣未及思之。日躋曰，邊方人心誠叵測，或有犯越罪人及重大獄事，則必造出納賂之說，以爲誣毁官長之資，一時風聞，亦不可盡信。上曰，好人事誠切痛矣，受賂事，御史，書啓及前後文書，雖云無指的處，有望旣以營吏，受賂於萬泰，而萬泰事，好人亦有緩之者，刑判雖云好人於萬泰事，廉問覈發，騷擾已甚云。而此則監司先知之故，愧此而外爲騷擾之擧以掩之耳。受賂事，終難免可疑。雖然許繗所捧招辭，亦不可盡信，蓋交承之間，易致疑怒，且文官，多論武弁貪濁，故武弁蓄憤於此，或見文吏之犯贓者，則以爲奇貨，必欲張大而實其事，酷杖之下，所納招者，亦難取信，且文書旣無現捉之端，則直謂之受賂，亦非王者治獄之道。大臣所達又如此，好人則以渠所自服裘馬事，令金吾照律施行，可也。好人受賂事旣脫空，則有望、萬泰，將何以處之乎？寅明曰，好人旣令以他事照律，則有望、萬泰一款，此不過外方一營吏事，何足自京司深究，臣意則萬泰還發配所，有望令本道査處，似宜矣。上曰，依爲之。〈出擧條〉眞明曰，嶺南申永熙擊錚公事，以遣御史按覈及令本道査處與否，有問議於大臣之敎矣。本曹參議金濰，則問于左議政金在魯處，臣則往問于右議政宋寅明處，左相之意，以令本道査處爲宜云。右相則今方入侍，固當陳白，而臣意則嶺營前後文案，取來考閱後，或自京處決，或發遣御史爲宜矣。上曰，右相之意，何如？寅明曰，臣亦纔見文案矣。此獄事，別無大段難明者，彼此間正犯皆己身，故此非遣御史按覈者也。前後文案，若參考詳覈，則其間情僞，不難知矣。此獄文案，姑令上送，似好矣。上曰，禮判似當知之，東弼曰，此卽臣待罪嶺伯時事也。申哥卽嶺南大族也。言未畢，寅明曰，卽仁廟朝斥和名臣申達道之後也。東弼曰，聖上以建謨所爲，似是人理之所必無者爲敎，而天下固有一種梟獍之性，恣行惡逆者，則今於此事，亦何必以此爲疑乎？健模之死，卽渠父與叔及同堂兄弟間所自處置者也。南女其時在寧海渠之本家，豈能盡知其間隱微之事乎？是或事過之後，爲人所動而發者也。且此獄本不難知，若如申哥之言，則健模尸體，必有杖臀之痕。若如南女之言，則健模尸體，必有亂打撲殺之痕，故臣於其時，別定義興縣監李匡世，使之檢尸，則杖臀之痕，明白無疑。其外元無亂打之痕，此是緊證，而兼又探問物情，則實無可疑者。故臣則不以爲疑，不果成獄矣。其後權以鎭所決，則與臣所見相反，一反其獄云，此未知有何所據，而此事若見前後文案，則元非難知之事，且今雖査出其時諸人，今多作故，元無受法之人，不必遣御史査出。只令該曹，取考前後文案後，覆奏，稟處爲宜矣。上曰，昨日問其已問議大臣與否者，若知如未及問議，則直欲令本道査處故耳。南女之四月後發狀，永熙之十餘年後始擊錚者，終是疑端。寅明曰，建模所爲，雖人理之外，天下之亂臣賊bb子b固有滅絶倫彝者，何可以此爲疑乎？且聖敎以永熙之到今年久之後始發爲疑，而遠方人事，自致遷就，不是異事，且永熙曾於乙巳年已擊錚，而以刑官不備，還爲下去云，此亦似然矣。此獄似別無疑難者，按覈文案則可以知之。上曰，彼此間今無用法者矣。寅明曰，彼此間正犯皆己身故，雖有南女，而南女有所重焉。設有違端，至痛所在，不是異事，不必罪矣。眞明曰，南女若有違端，則永熙亦有至痛至冤，似當隨其罪罪之，南女似爲人所誘而發矣。上曰，今無用法處矣。寅明曰，旣檢尸而有杖臀之痕，則此可爲明證，而權以鎭所處決者，未知有何據乎？實不可知矣。上曰，聞參議之言，則申學模似有形勢矣。寅明曰，此等事臣不知耳。遠命曰，嶺南物情，權以鎭似能詳知矣。日躋曰，變出於父子兄弟之間，而前後文案，必有爲彼爲此之言，詳覈文案，則豈無可知之道乎？上曰，依大臣所達，令本道上送前後文案，使刑官詳覈，後日登對時，稟處，可也。〈出擧條〉寅明曰，近來備邊司堂上之無故行公甚少，唯李宗城，勤於供職矣。又以本職，撕捱引入，坐起出令，輒致堂上之不備，良可悶也。上曰，閔亨洙非矣，渠欲不仕，則不仕而已。何必侵攻注擬之政官乎？亨洙非矣。寅明曰，刑曹參判李瑜，因李錫杓疏論，過自撕捱，此不過已往之事，一番陳疏，承批後當出，而旣不行公，又不陳疏，非矣。推考牌招，何如？上曰，此是年久之事，非今創出者，何如是過嫌，推考牌招，可也。〈出擧條〉寅明曰，漢城左尹李春躋，聞有病云，而詞訟重地，除拜旣久，尙不行公，殊無變通差出之意，推考，使卽出肅，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉上曰，備局草記中閭家奪入宗臣，名官云者，似有所聞矣。寅明曰，小臣果有所聞，故至於草記，而此則漢城府自當査出，臣何可指的仰達乎？此事固宜嚴禁，而古語曰，法密則巧生，此亦不可不念。所謂白文與官斜，亦不可取信，疲孱無勢之人，雖眞給價買得，而只成白券，未經官斜者有之，有形勢者，則元不給價，而成出官斜者有之，實難以官斜有無而論斷也。東弼曰，知其虛實情僞而處之，好矣。上曰，白文買賣之奸僞，吾不得知之矣。向者有一鄕儒言時弊疏，有所云云。故吾始聞之，鄕人旣知之，則其奸僞之多端可知，然不信其文券，則將何所憑信乎？此實難矣。寅明曰，若於初發時，以白文與官斜，辨其眞僞則可矣，而若以此爲定式，則其中又生奸僞，實有橫罹巧逭之弊，俄曰法密巧生者，正謂此也。上曰，金遇喆則渠是旅宦者，似非買取矣。沈家事則沈聖希、李思鼎之爭相自當，可嘉，故原之耳。寅明曰，同生旣同入云，則以其同生娚處分，似好矣。小臣有區區所懷，敢達矣。摠攬權綱，固是明主之事，而但人君深居九重之內，何以一一曲察其世間情僞乎？至於受敎而可爲定式者，則使臣等預聞，未爲不可矣。上曰，所達之言好矣。寅明曰，判尹金取魯，去朝後無意上來，當初不得膺命，旣有實病，異於無端違傲之狀，聖上旣洞悉開釋，則今無可引之嫌，推考催促，何如？上曰，其在事體，極爲過矣。推考警責，而卽爲催促，可也。〈出擧條〉寅明曰，小臣頃以諸上司各宮家市廛外上之弊，有所陳達矣。外方則雖微細之物，如有不當取而取於民者，則歸之貪贓之科，而至於京司，則稱以外上，無端取市民之物，而或過十年二十年，終不給價，此與橫奪何異哉？小臣，分付平市，使之抄出外上，則年久不償者，至於三四處，而其中成均館齋生試紙外上，至於二千餘兩之多，此亦便同國用，不可不償，而成均館姑無推移上下之路，大司成若或登對，陳此事狀，則自朝家不可不先爲區處以償，以爲待館儲稍裕，隨力還報之地，其他各司，必於歲前上下事，已爲分付，過歲前不報，則當該官員，勢將入啓論罪，下吏推治，而此後諸各司外上，一切禁斷，雖或有不得已外上者，過一朔不報者，有所現發，則官員拿罷，該吏勘罪事，出擧條永爲定式，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉上曰，以騎郞事，有欲下敎者矣，初意則欲嚴治矣。兵判旣目見而言糊連者，卽惠廳大同木云，則此非兵曹軍色郞廳之罪，分揀放送，可矣。眞明曰，禁府議處公事已入，將勘以不應爲之律，似至於笞四十收贖矣。寅明曰，金錫一旣有上下不察之失，則依金吾照律施行，無他矣。上曰，然則兵曹佐郞，依金吾照律施行，騎吏則放送，可也。〈出擧條〉寅明曰，木疋糊連者，旣是大同木云，則惠廳當該郞廳及該吏，似不能無罪矣。上曰，大同木若糊連，則貢人輩之呼冤必多，宣惠廳當該郞廳拿處，該吏囚禁科罪，可也。〈出擧條〉寅明曰，小臣前以江都、南漢軍餉之匱竭，屢有所達矣。外方之儲穀固好，而江都、南漢，卽保障待變之地，較之諸道，輕重有別，且穀物之儲積外方，易致耗損，一時多數轉輸，亦涉有弊，趁此年事不甚凶歉之時，酌量漸次輸納，添補軍餉，有不可已，湖南湖己酉甲寅兩年條軍作米，每道各一萬石，使之待明春船運，分納江都、南漢，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，各軍門多有私賤軍名色，此役較歇，故良人之冒屬於此者多矣，卽今京畿各邑良役逃故，尙多未充云。私軍中良人，令各邑一一査出，移充良役後，私軍則以着實私賤，卽爲代定事，分付，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，祭享犧牲，何等重大乎？古語曰，犧牲博碩，蓋事神之禮，以犧牲爲重，國家設置典牲署，而劃給太石者，將以豢牧犧牲，以致博碩也。而近來典牲署官員，不善擧職，太則多歸他用，而只臨時取用於貢人。故凡享祀犧牲，甚瘠小，味亦不佳云，事之寒心，莫此爲甚。此後則各別申飭，俾無此弊，自本司亦間間摘奸，嚴加勸懲，何如？上曰，所達誠是矣。此非細事，各別申飭，可也。〈出擧條〉眞明曰，日昨本曹參議金濰入侍時，本曹堂上一員輪廻開座，日次罪囚文書詳覈，歲前稟處事有命矣，卽今參判未及行公，臣與參議相議，本曹之坐，間日輪回，其隙則就直房間處，謝絶人客，以爲專一看閱文書之計，而歲前不過十日，且又輪坐則便是五日，元死囚三十九人，文書各皆盈抱，歲前了當，決不可必，其未及者，勢當於歲後追稟矣。東弼曰，此事固難以歲前了當，而旣有成命之事，不可延拖。刑官按閱文書後，先以若干度稟裁於歲前，其餘則歲後稟定，亦無不可。寅明曰，此事，臣等亦當與聞。上曰，文書着實相考，爲先已考出者，則歲前稟達，以爲議大臣勘處之地，可也。〈出擧條〉眞明曰，安興防築之役，萬無可成之望，速爲處分，似宜矣。上曰，李𧬆，其時決杖以送乎？眞明曰，然矣。此雖不可成之事，物力若多有之，則第或可冀其成功，而今則物力已竭，萬口一談，皆曰不可成，早爲停罷，似好矣。今則決不可爲之。上曰，𧬆則到今亦尙曰可成云乎？眞明曰，𧬆則今亦曰可以成出云，而此是決不可成之事也。𧬆言虛無實，而其本意則非出於爲渠之私也。今雖不成而罷，不必有罪，而但聞其軍餉至於蕩盡云，若然則不可無罪。寅明曰，此事，故左相趙文命主之，而小臣之意，則不知其於國甚緊矣。到今年久而績用不成，若不給財力，則無可成之望，若欲給財力，則無可給之物，勢將停罷矣。上曰，此類梁之淮堰乎？寅明曰，梁之淮堰則有利害，而臣意則終不知其不爲此役，則於國有底害事，故曰不必甚緊矣。上曰，予意亦如是矣。眞明曰，臣意則亟罷其役，安興僉使，出其代，摘奸其軍餉，若有闕縮，則李𧬆，罪之，似好矣。上曰，待左相之出而議之，可也。寅明曰，近以李錫杓疏事，浮言盛行，人人自疑，引嫌者多，此後則以錫杓疏贋本引嫌者，分付政院，使不捧入，似好矣。上曰，無他別語，論人則只論二人外，他無論列者矣。但言文臣愛錢事，及瀛館則辭避，而銓郞則不辭，列曹參議則辭避，而吏曹參議則不辭云，此則泛論，而他無指的事矣。東弼曰，原疏出給，似宜矣。寅明曰，旣有贋本之說，則原疏出給，似好矣。周鎭曰，原疏出給，然後以浮言而引嫌者，可以釋然矣。臣將欲以此仰請矣。上曰，予雖欲假借，朝臣如有入之者，則豈可諱之乎？他人則不入矣。大抵李錫杓此疏，左揆所謂混淪者是矣。其所論列，果有混淪之病，至若論首揆事者，則錫杓非矣。其措語多有不好處，然渠疏中亦以渠之祖與父爲言，而渠意則出於追念乃祖爲國盡言，而年少氣銳，語多不擇發矣。日躋曰，入啓之原本不下，則浮言必不息矣。自有別本之說，浮言胥興。或曰，入之者甚多云云，人人自懷疑嫌，特下原本，以破其疑，似好矣。寅明曰，此非持難之事也。上曰，昨日亦更覽之矣。所以不下者有微意，頃年趙顯命疏，亦留中不下矣。周鎭曰，賓廳次對，事體至重，必使三司之臣進參者，設法之意，非偶然矣。今日次對，兩司諸員，俱爲違牌不參，雖未知情病之果如何，而至於司諫許集，雖是抱病之人，旣詣闕陳疏，則其病情，似不至於不能登筵，如有所懷，登對論列，有何不可，而陳疏徑歸，以致次對臺諫無一員進參，其在事體，誠爲未安。今後則政院，必於次對前期，詳知兩司無故與否，若無行公臺諫，變通開政差出，以爲備員入侍之地，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉周鎭曰，臣方待罪西學敎授，而近來學校，頹廢不葺，殆無餘地，而至於西學，則兩廊墻垣，傾毁無餘，所謂官員上直房房堗，頹陷無坐處，故方行課製，而不得已借設於中學，中學墻垣，亦甚頹缺，至以把子圍排，不成科場貌樣，所見寒心，不但西、中兩學如此，東、南兩學，則荒廢尤甚，觀瞻可駭，前後雖有牒報，戶曹之事，未卽擧行，以至於此，戶曹當該堂上，宜爲推考，而卽今深冬，不可爲土木之役，故姑待開春，各學廳舍之傾圮者及墻垣之頹塌者，使之一竝修改，何如？上曰，都城內學舍如此，他尙何說，若出擧條，則實不可使聞於隣國，開春後卽爲修理各學事，以此下敎，各別分付，可也。諸臣以次退出。

○十二月二十日申時，上御熙政堂。諭善官沈錥引見入侍時，同副承旨吳命瑞，諭善官沈錥，假注書李彝章，記事官李世垕，史官李成中入侍，上命諭善官進伏，錥進伏。上曰，今上來矣，固當行元子相見禮，而元子方在微感中，勢將待其差平而相見矣。旣上來之後，將空留多日，且久不相見，故玆以引見耳。錥曰，伏聞元子有感候云，未知症候輕重，何如？不勝憂慮矣。上曰，感氣不大段，而夜來寢睡欠穩，飮乳亦不平常故耳。上曰，此官初則講學，而更名諭善，今玆特授，實有意焉。固知上來矣，今者相見，深用欣喜，可謂不負特授之意，予則學問空疎，自經筵侍講時，無所得力，而此任政是諭善官得力之秋也。須體予之此意焉。錥曰，聖敎若此，尤不勝惶恐矣。如臣無似，猥當是任，豈有一分堪承之望，而聖意勤摯，分義是懼，玆敢黽勉冒膺矣。上曰，今有以職事可白者乎？錥曰，常時無所料度，今始初出仕，別無可白事矣。上曰，幼敎之道，何事爲先乎？錥曰，臣得見輔養官鄭齊斗上疏，則幼敎大綱儘好矣。此外豈有別般事乎？若欲以言語爲之，則依倣古人之緖論，亦豈無可陳者，而蒙養之道極難，難以言語形容，大抵不知不覺之中，自有養成之道。聖人曰，蒙養以正，苟使左右奉侍之人，皆得正人，則此眞養之以正之道也。卽今雖不得進見，而此外無他道理矣。上曰，入侍服色，如僚屬，何也？錥曰，猝然出仕，故服色不備矣。上曰，諭善官年前則鬚髮黑矣，今多衰白者，年紀幾許。錥曰，犬馬之齒今五十一矣。年來屢經重疾，且有聾病，下詢玉音，或多聽瑩，對揚之語，恐致差誤，極惶悚矣。上曰，聾症前已知之矣。上曰，諭善官有京第乎？命瑞曰，無之。上曰，沈判府事亦無京第乎？命瑞曰，亦本無家，今方寄接於其兄家，諭善官亦當同住矣。諸臣以次退出。

12月21日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈式暇〉。左副承旨李日躋〈病〉。右副承旨吳瑗〈坐直〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈病〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彝章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○吳瑗啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，同義禁李春躋、吳光運，昨日違牌，不爲出肅，凍獄滯囚，事甚可慮，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○又啓曰，同義禁李春躋、吳光運牌不進推考傳旨，今方捧入，而一向違牌，無意行公，事甚未安，竝更牌招，何如？傳曰，允。

○吳命瑞，以弘文館言啓曰，副校理閔亨洙、宋徵啓，旣有只推之命，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○以京畿監司狀啓，判尹金取魯病重上去不得事，傳于吳命瑞曰，飭勵之事，其在事體，豈敢撕捱，卽命上來之時，若是尋狀，可見紀綱之解弛，其有飭勵何在？若此在上者，雖有飭之事，其將默默而後，庶可備位，豈可道理，尤涉寒心。此狀啓下送，判尹從重推考，其令卽速上來。

○吳瑗以備邊司言啓曰，明日本司坐起出令矣。堂上中禮曹判書金東弼，刑曹判書宋眞明書進，餘皆懸頉，無以備員，事極未安，應頉公故實病外，請竝推考，明朝待開門牌招，以爲備員開坐之地，何如？傳曰，允。

○正言金尙迪疏曰，伏以臣自遭閔亨洙醜辱之言，至痛弸中，直欲卽日溘滅，無所復聞於人世事，而不能得也。噫，臣祖被誣顚末，已悉於臣叔父臣始煥之辨章，前後事實，旣經聖鑑之所俯燭，至有其於卿祖有何誣衊之敎，則世之未詳其本事根委者，無不洞然明知。而今亨洙必欲甘心於臣家，專以醜衊爲快者，抑何意也？藝苑名帖之當初所玷汚，特不過仇視臣家者之暗地逞毒耳。人家久遠之事，固非他人所能詳，設或藉口於黯黮未暴之前，今於文蹟俱著。事實旣白之後，猶復橫加醜詆，愈往愈甚者，除非血怨骨讎，亦豈忍至此？至於泚顙之斥，尤無倫理，子孫之於祖先，果有眞箇難掩之累，則其所怵然傷痛者，何間於案錄之對不對，而蘭臺流傳之帖，懸註者不獨臣家而已。爲後孫者，出入其間，未聞其顙之有泚，則況臣家之所取證，俱係公案信筆，初無可累之資，且在已辦之後，則五字暗註之尙在名下者。此固臣一門之所茹痛，其筆雖誣，其事已白，院中汚衊之帖，不待改而自歸脫空，則彼亨洙之藉此一誣筆，視作資斧，一疏再疏，重言復言，泉壤旣骨之臣祖，冥漠何知，而輒提名字，屢登章牘。此固臣闔族之骨痛心顫，寧欲無吪者也。然彼亨洙何足言，此莫非不肖臣不幸耳。不幸而猥登倖第，不幸而濫玷史薦，又不幸而遇亨洙，院帖之誣已昭，而猶且操持，泉塗之冤已晳，而專事噴薄。必欲使臣，生無以自立於人世，死無以歸見於先祖，人理到此，尙何可言？臣今痛怨彌心，何暇擇辭，而臣旣力不能相抗，身不卽自滅，猶復冥頑隱忍，視息自如，悠悠蒼天。此何人斯，臣之今日情理，顧無暇論於官職去就，一向泯伏，轉益窮蹙，玆敢略具短章，仰瀆崇聽。伏乞天地父母，察臣危懇，刊臣仕籍，俾得以沒齒退靖，少遠駭機，不勝萬幸。答曰，省疏具悉。此則業已知矣，爾其勿辭察職。

○戶曹判書李廷濟疏曰，伏以臣無肖似，久當重任，唯以筋力奔走，爲自效之道，寒暑飢飽，不暇自恤，年紀旣衰，積瘁添疾，殆不能自力矣。自數日來，頭疼如碎，肢體不收，因以昏眩，全不省事，强欲自振，其勢無路，不得不疾聲呼籲，冀蒙慈天之俯念。伏乞聖明，俯察臣控懇一分，非出於托病飾讓，夬許遞解本職，使劇務無曠，殘喘獲延，不勝萬幸。抑臣於臺疏所論郞僚改差事，切有所恧縮不安者，本曹有郞官二人自辟之窠，而前正郞鄭潤先之爲人，臣固稔知，屢除外郡，守法奉公，人皆稱許。至於頃年惠郞之事，稱以貪鄙，則至爲冤枉，曾爲本曹郞廳，二年久任，勤恪盡職，至稱勸勵他人云。故臣當辟窠，年少敏穎之類，不無其人，老鍊奉法之人，未易多得，以此人擧名於銓曹矣。及授本職，多有成效，而卯仕則輒先於他人，公法則不撓於所親，臣亦服其勤謹，時多警惕矣。今者臺疏如此，或以年齡之稍衰，得此昏憒之例謗耶？臺疏體嚴，臣不敢有所辨論，而若如其疏，則臣之當初謬擧，實無逃罪，尤何敢晏然於職次乎？玆不得不略陳於辭疏之末，冀賜處分焉。答曰，省疏具悉。鄭潤先，曾於郞官入侍，見其爲人，昏憒之目，旣知太過。此人等，於吏於郞，其爲太猛則可矣。貪鄙之目，非謂此人等者，昨批欲諭，而不過蔭官，所請不緊，竝爲依施矣。今觀所陳，乃知其非例差矣。卿何撕捱，勿辭行公。

○大司成曺命敎疏曰，伏以臣以其人則百無一能也。以其職則萬不近似也。以其蹤地則積困於人言也。夫豈有更廁榮塗，重蹈駭機之理，而血籲未蒙照燭，嚴召累辱降臨，怵於分義之至重，迫於課試之甚急，逃遁不得，勉趨一二泮製，不稱之譏，冬哄之誚，姑置不論，自知濫竽，寧不顔騂，且緣臣老父宿病添劇，情理實難離側，方將陳疏祈免，卽伏聞湖儒再疏，遣辭至深，以銓曹之汲汲畀臣是職，謂之侵逼斯文，僇辱多士，而目之以營護致雲，自此鞶帶，將不蘄解而自解，誠臣之大幸也。尙可與之呶呶哉？第臣於此事，誠有所未曉者，自有申致雲一疏，今至十有餘年矣。致雲之前後踐履，不可謂不華顯，如春坊兼帶，喉舌重地，其視諫長，無甚顯殊，曾不罣礙，了無一言，最後諫長副擬，有何等關係，而儒臣、臺臣言之，儒疏又踵之，誣辱臣之不足，又斥繼臣居銓之人，煞費機關，莫可端倪，世道至此，其亦無可奈何矣？從今以往，惟有謝迹朝端，以自遠其機鋒而已。玆將短章，仰瀆宸嚴。伏乞聖慈，亟命鐫削臣職，因令選部，勿復檢擬，以謝人言，俾臣專意救護父病，以伸至情，千萬幸甚。答曰，省疏具悉。爾其勿辭護焉。

12月22日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈坐〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨吳瑗〈坐直〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彝章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○未時，日暈左弭。

○下直，海南縣監金世元，長湍府使趙迪命，抱川縣監金相說。

○洪景輔啓曰，修撰吳彦胄，以副校理閔亨洙疏語，陳疏徑出，原疏今方捧入矣，所當直捧禁推傳旨，而此與無端徑出有異，推考警責，何如？傳曰，允。

○吳瑗啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，同義禁李春躋、吳光運，連違召命，無意行公，嚴冬滯囚，誠甚可慮，竝卽牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，同義禁李春躋、吳光運，今日又爲違牌，無意應命，事極未安，竝更牌招，何如？傳曰，允。

○又啓曰，副修撰李周鎭，以庠製出去矣，卽因副校理閔亨洙疏，出榜後不爲入來，陳疏到院。原疏纔已退却，而玉堂上下番俱空，副提學徐命彬，副修撰李周鎭，竝卽牌招入直，何如？傳曰，允。

○以修撰宋徵啓牌不進罷職傳旨，傳于吳命瑞曰，特敎之下，乃敢撕捱，終不應命，其在事體道理，豈若是乎？從重推考，更爲牌招。

○吳瑗啓曰，長湍府使趙迪命，旣已下直，密符將欲傳授之際，稱以名入吏曹參議李宗城疏中，嫌難冒受，仍卽出去，雖有難安情勢，守令之不受密符，如是徑出，事體極爲未安。而本院則請推之外，無他道理，何以爲之？敢稟。傳曰，事極寒心，令該府處之。

○又啓曰，前長湍府使白守一奪符宣傳官李泓狀啓，纔已入啓，而防禦使，交代後奪符，例也。新除授府使趙迪命，不爲受符，未卽交代，標信及密符留滯城外，事極未安。姑令入來之意，宣傳官李泓處，下諭，何如？傳曰，允。

○傳于吳命瑞曰，副修撰吳彦胄，卽爲牌招。

○吳瑗，以義禁府言啓曰，時囚罪人李秉鼎，以那移罪杖一百流三千里照入，而判付內，功議各減一等。故爲杖九十徒二年半定配所允下，未及決杖發配，而今因司諫許集上疏，竄配事承傳啓下矣。李秉鼎，以竄配，改定配所以入之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以兵曹言啓曰，今十二月二十二日，前監察心喪人宋重弘稱名人，自敦化門入來，差備門外擊錚，極爲駭愕，令攸司囚禁科罪。同門守門將崔萬淸，常時不能禁斷雜人，以致闌入，亦難免其責，推考，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，凡係國家大小擧行之事，衙門雖殊，至於物力，則例自經費隨入隨下，故本曹所管兩都大政四等祿政事所用紙地及各道請得空名帖，監、兵、水營仕滿將官官敎紙，隨其啓下。一邊移文於戶曹，一邊取用於貢人，則自戶曹算摘給價，乃是流來之古規，而近年以來，戶曹不給其價，故貢人等不肯進排。已進排之物，亦不會減。公用之苟簡，事理之不當，已無可論，而況且外方將官輩，則他無遷轉之路。只望其仕滿例陞之敎旨，有若除得實職者然。而壬子以後，因無紙地，各道未成送之敎旨。至於一萬二百餘人之多，故鄕武之稱冤。各營之文報，極其紛紜，至有狀請之擧，事體之未安，爲如何哉？前後論移，不止一再，且於筵中，有所陳達，至奉承傳，而終不輸送。請令該曹，各樣紙地未給價之數，爲先計給，自今以後，一依舊例給價輸送，俾無貢人等呼冤，鄕武輩落莫之弊，何如？傳曰，允。

○吳命瑞，以宣惠廳言啓曰，今十二月二十日大臣備局堂上引見入侍時，右議政宋寅明所啓，木疋糊連者，旣是大同木云，則惠廳當該郞廳及該吏，似不能無罪矣。上曰，大同木若糊連，則貢人輩之呼冤必多。宣惠廳當該郞廳拿處，該吏囚禁科罪，可也事，命下矣。兵曹旣諉本廳移送之木，而本廳方有該郞現告之擧，所謂糊連之木，不可不看審後奉行。故使捕校領來，詳細看審，則乃是全疋中分兩端者，而兩端踏印下。各有二尺餘糊連處。元木中果踏任實邑號，湖南大同字標，故兵曹之諉之本廳木者，以此也。第其一處，又踏乙卯下地木字標及邑號，而州字宛然，其上字則熹微，莫辨某字，而下地木，卽地部之木名也。兩端踏印之內，試令尺量，則的爲三十五尺許，而此則無糊連處，竝兩端糊連者，合而計之，則恰滿四十尺也。大同木旣是五升三十五尺，而踏印之內，則果爲三十五尺，今其印外，兩端糊連，而必滿四十尺者，明是準尺移納他司之計也。且本廳作米代木，移送兵曹，在於今年三月，而任實大同木捧上，在於今年閏四月，則閏月所捧之木，不入於三月移送之中者，可以明知。旣踏乙卯下地木字標，則似是今年地部所捧之木也。近來各邑上納之際，易葉着標，推移幻弄，無所不至。或者本廳年前所捧任實木，上下於貢價，則外邑換貿，移納於地部，而自地部移送兵曹者歟。此事終涉不明，亦有難處之端，不得不敢此煩稟，不勝惶恐。今此郞廳現告，若以今年捧上郞廳，則捧上在閏四月，移送在三月，似不當歸罪，而纔又身死。若以上年捧上郞廳，則旣踏今年戶木字標，而先後可以辨別，有難勒驅於前任，現告一疑，何以爲之？敢稟。傳曰，登對時，稟處。

○副校理閔亨洙疏曰，伏以臣釁孽至重，蹤跡兢危，杜門縮伏，念絶當世，論思之職，豈臣所敢一日冒玷者？而銓曹隨例擧擬，而殿下輒賜恩點，乍遞旋授，非一非再。臣誠惶惑，莫知其故。竊見近日政注之間，一循銓官私意。如臣等輩，宜不在檢擧之列，而不意日昨，又復苟然差除，臣私心駭惋，意謂是必知臣之不敢以言事之官自處，利其噤默而然。故昨於辭疏，略陳其蔑公議壞政格，而肆其鉗制之術，使堂堂經幄之地，不免備員充數，爲臣羞恥之意矣。聖批嚴峻，責諭備至，有若臣不有飭勵之敎，專懷偏黨之私，臣一倍隕越，不知置臣之所。繼又伏見吏曹參議李宗城疏本，則肆口反詈，意氣豪健，凌轢蹈藉，無復餘地，以臣疲孱，何敢爲抵敵之計哉？第於其疏，有不可不辨者，其曰政草俱存，世有公議，自可明白勘破，非偏心痼蔽人所可了得云者。蓋欲自處於無過，而驅臣於蔽私，人之不自知，何至是也。自宗城入銓以來，三司擬差，無一公心，以至方伯、守令，微官末職，非其姻婭則必門客也。國言喧藉，有識憂憤，臣雖不能一一指陳，而就其放肆無忌之最甚者而言之。自古參議獨政之時，未有顯官淸班新通之事，而京兆之貳，隷院之長，汲引私人，出於人望之所不到者。四學敎授，間或以兩司出入人通擬，未聞擬之於儒臣之上，而向者沈䥃，必欲其受點，濫置首擬承宣之望，或通或塞，必待長官之主議，而日昨擬望，多無端枳塞者，至於李潝，則下吏謂其銓曹，先生據例爭執，而宗城大加咆哮，終至拔去，似此政格，未知渠何所從受，而能自謂無所壞損也。李重述、李巨源、金弘錫等，或伸救於逆鏡被罪之時，或遲回於戊申出征之際，而堤防漸弛，偃息在家。公議之憤惋，愈往愈甚。雖以其黨之秉銓者，猶且不敢肆然收錄，今宗城，次第擧擬，無所顧忌，如此者尙可謂畏公議乎？蓋其所爲如此，故今日三司之望，無故可擬，而公然置散者，指不勝屈，其言議截直，風采可觀，尤宜急先檢擧者，亦不可一二數，而此則宗城，恐其不利於己，惟患枳塞之不錮，獨於臣則殆乎有闕輒擬。臣雖不武，豈肯甘受其籠絡哉？如使臣意，在敲撼銓地，則前後銓官，豈無可議者，而獨於宗城，必欲其迫逐耶？至其有大權於黨論，鼓一世而從之云者，欲以上激天威，私逞己憤，被之以湛宗之禍，人之危險，胡至此極，臣若有一分權力，可以使人爲言者，則何故而自困於宗城簸弄之術中，廉恥所在，略陳一言，反被其無限醜詆，而不暇於自救耶？臣之情勢，其亦可謂哀憐。臣之從前撕捱，旣無一番冒進之義，目今所遭，又極非常，進退一節，尤無可論，而職名猶在，天牌再降，玆不得不祗詣闕門之外，略陳崩迫之懇。伏乞聖慈，亟賜譴罷，以快人心，仍命刊臣朝籍，勿復檢擧，使得避遠駭機，屛迹自靖，千萬幸甚。備忘記，傳于吳瑗曰，閔亨洙之幾次特敎之下，蓄前日之處分，終不膺命，旣涉寒心，而欲爲葛藤，侵斥銓官，尤極可駭，而滿紙所陳，無非舊習，使亨洙略有嚴君上之心，焉敢此極，其不遵飭勵，恣行舊習之狀，俱極痛駭，事當重勘，而渠雖無狀。其宜參酌，欲處分而止者數矣。雖然，不可却其疏而止，付籤侍從官案，〈二十三日召對罷後，備忘還入，付籤侍從官案六字，改以〉罷職不敍，傳于吳命瑞曰，副校理閔亨洙上疏，還爲出給。

○吏曹參議李宗城疏曰，伏以臣昨伏聞閔亨洙有再疏，條論臣罪名，私心危懍，達宵靡寧，卽見其疏本，又不覺發一笑也。臣若嫌於自明，不爲之逐端辨理，則雖以四聰之明，亦何以一一明燭耶？玆冒鈇鉞之威，羅列陳籲，以冀鑑明焉。亨洙之疏曰，自臣入銓以來，方伯、守令，微官末職，非姻婭則門客也。國言喧藉，有識憂憤。噫，人之敢於謊說，乃至是耶？臣之忝叨政席以後，擬差監司者二，守令者二十五，該司郞屬者十。文川之李格，樂安之李震葉，卽西北之淸士也。南陽之魚必遠，海美之田雲祥、許逄，珍島之趙東濟，興德之李命峻，海南之金世元，豐德之李景喆，彦陽之吳碩宗，卽皆武人，碩宗，又北人而大臣之所擧也。臣之初不識面者五人，而雖其識面者，未嘗有一人親昵臣家，自托於偏裨幕客之列者，抱川之金相說，新溪之李蓍選，密陽之金道洽，江華經歷之鄭述先，卽蔭官，而相說、蓍選，卽臣之素昧也。丹陽之李廣道、李重述，龍仁之任𪼛，洪州之吳命瑞、李道謙，鐵原之南泰慶，長湍之趙迪命，三登之宋敎明，藍浦之李山斗，文化之吳遂采，密陽之李匡輔，卽皆聖朝之侍從，而微臣之僚友，獨幸無一人之姻婭焉。唯趙迪命，爲臣女壻之外從祖也。公洪監司李宗白，卽臣之從弟，而有廟堂之分付焉。黃海監司金始炯，卽臣從妹之舅，而始炯之地望踐歷，果可以藉臣瑣瑣之力，始得擬於方伯之望者耶？顧今國事民憂，無一分可捄之道，而唯有愼擇方伯、守令，最爲緊務，區區報效之誠，未嘗不刳心於此，當一擬望，戛戛乎其難愼，苟其人之可合，顧何必曲事嫌避，而今就方伯、守令二十七窠之中，得迪命、始炯二人焉。此在臣爲狼藉行私，而在亨洙爲捉得眞贓耶？興庫之成德馨，司饔之鄭東羽，司圃之尹勉敎，尙衣之尹尙通，禁府之金聖廈，戶曹之尹審，京兆之申喜集、金光遇、任道元，中部之朴師濂，卽亨洙所謂微官末職，而道元以序陞。師濂卽庶派，其餘八人，俱是名族華閥，有名於士友，而唯尙通、審、喜集、師濂事，臣有說焉。敢此首實，以請嚴譴焉。尙通卽故左議政臣趾善之孫，審卽故判書趾仁之子，喜集卽故右議政臣翼相之孫，師濂卽錦平尉臣弼成之子也。臣與尹、申瓜葛之親，而八耋都尉，又是臣父之內兄也。臣於四人者，安得無親嫌之可言，而尙通則遞付京官，有成命，審則以名父肖子，居官廉白，負薪之歌，昔人所悲，國體政例，宜先檢擧，喜集則十年作散，流落窮鄕，搢紳之間，稱屈久矣。臣之甄復，實採公議，而至於中部之窠，自是庶流之所處，徒知異姓六寸之無應避之典，冒嫌備擬，此臣之罪也。雖然亨洙卽故左相之外孫，而與尙通爲內外兄弟，審又爲其五寸親也。祖先有靈，親愛難絶，而只欲甚臣之罪，而不自覺其殘忍不祥之歸。噫嘻，尙可與之對辯也哉？若曰兩尹不在於指擬之中云，則該司十窠，爲臣姻婭者，只有申喜集一人焉。其疏所謂方伯、守令，微官末職，非姻婭則門客云者，何所據而發也？此可見人心之至險，而世道之叵測也。嗚呼，金、張奕葉之家，爲世所宗，門生故吏，殆遍半國，嚬笑呼吸，莫不奔走，而遠客窶人，來處不知者，徒以名姓之同行，至圖通擬於臺省之望，則此何等黨援，此何等權力，而處銓地五十餘日，注內外三十七窠，擬一姻親於蔭路之末官者，獨可謂鬻權與植黨乎？國言之喧藉，有識之憂憤，臣恐自有歸處耳。何其少講於反己之訓也？京兆、隷院之云，似指洪尙賓，愼爾晉，而尙賓，曾經臺侍、承宣，該曹佐貳陞秩之後，卽拜摠管，則副擬於京兆，自是應行之政格，愼爾晉，則屢典州、郡，以治行加資，七年之內，尙未經實職，而今番北客之來，奉使西下，往來四遭，備局之坐，公議攸屬，而今忽目之以私人，雖其急於構臣，獨不能爲朝廷惜事面耶？苟使臣有一分私好於兩臣，而有一分汲引於兩臣者，不獨亨洙知之，朝紳必皆知之，亨洙一人之外，歷詢擧朝，萬一有同其說者，臣請伏懷私罔上之誅，而甘心焉。至於沈䥃之通擬學職，卽在於右議政臣宋寅明掌銓之日，而適當庠製期迫，變通差出，身帶館職者，輒皆撕捱，進而首擬，蓋取其無故耳。雖然兩司出入之人，擬望敎授，謂無前例，則猶可說也。苟有其例，望次高下，又何足爭也？向者李縡、李德壽、趙顯命之差除也。亨洙果能明知其皆以副末擬受點，而不曾首擬耶？縡、德壽時事，臣固不能記，而顯命之除南學敎授，則臣嘗目睹其政眼，顯命爲首擬，而儒臣擬其下矣。且未知縡、德壽之通擬也。竝通未參玉堂者三人乎？苟其只通一人，則擬望之人，其爲儒臣可知。甚矣，其爲說之郞當也。亨洙苟欲論此事，則只當先論䥃之人地文學，孰與三臣者何如耳。䥃卽判府事臣沈壽賢之子，而錥之弟也。內行純備，操履端潔，一見可知其爲法家子弟。況其高文博識，絶出等夷，妙年魁科，晉塗方闢，而斂藏遜退，律身如處子，其視徒藉父兄之蔭，徵逐朋游，上下言議，大拍頭胡叫喚，以災身而病國者，不可同年而語也。依例首擬，獲蒙天點，此可爲臣放肆無忌之案乎？承宣通塞，必待長官云者，未知亨洙亦何所承受，而知此格例耶？李瑜之拔申致雲，洪鉉輔之通趙觀彬、李倚天，果皆是冢宰而爲之乎？何其暗於前而明於後也。豈其所謂政格者，殆類於魏其之所私莊，而只欲聲罪臣，而杜撰而爲之說乎？日昨承宣之望，不擬者果二人，而亨洙之自初忿忿，專由於其中一人，此事儘有委折，趙明翼之初以徐命珩之私書，謄諸章牘，已爲失體，而及其再疏之出，私書文句，不能無變差者，則此固臣之所致惑，而徐命珩疏語之醜悖，如父子君臣蘇、張手段者，又非淸朝禮讓之風，故前後注擬，兩皆闕焉。區區之見，庶不至於偏係，而至若李潝之大諫一疏，貽譏不少。古之臺諫，言及乘輿，則天子爲之改容，而今之諫長，乃反以如簧之說，至及乘輿，論斥盡言之，臺臣是汲黯爲讒夫，而朱雲爲可斬也。其上以負聖主容直遠佞之德，下以墜臺省批鱗牽裾之風者，非細故也。乍停前望，薄示公議，苟非如亨洙之不計事理，專事黨護者，雖是異趣之人，未見其驚怪，此亦可爲臣放肆無忌之案耶？但臣之所未曉者，同是親友，一體拔望，而其所訟言不已，獨在於李潝，豈其中間，別有愛憎涇渭之判異者耶？下吏云云者，不滿一哂，苟可以拔望，則先生與非先生等耳。曷嘗有先生之故，當拔而不拔之規耶？此等格例，只可與吏隷商論，非臣之攸聞也。李重述、李巨源、金弘錫三人事，臣之對人論說，舌幾破矣。李重述丹陽之擬，固在於臣，而鍾城之除，又在於誰人耶？郡邑之大小旣別，品秩之高下顯殊，而在同色則擬以高且大者，不以爲罪，論臣政則雖其小且下者，反以爲駭，同一重述，而隨其注擬之人，乍佞而乍賢，同一亨洙，而因其色目之形，或嚴而或緩，此等言議，眞可謂不見其睫者矣。李巨源之差擬外邑，前後何限，而有若臣今始收錄，創見而爲怪者然，何其妄也？夫以巨源之詞藻雅恬，錮棄於淸華之宿硏gg宿趼g，今且十一年矣。天道有一紀之變，聖朝無終棄之物，而猶復齗齗於州縣之副擬，吁亦太甚矣。雖然，夫所謂堤防者，卽國家之堤防，而非黨人之堤防也。天下之惡一也。重述、巨源，以不能嚴斥逆鏡，見枳於公議，則臣未知救護徵夏者，將何以處之，堤防之蕩然，亨洙其亦憂之乎？遲徊於戊申出征之說，別是生新題目，不知此果誰人耶？當戊申變亂之際，重述則在西邑，巨源則無官守，豈其爲金弘錫之罪案耶？臣曾聞吏曹判書趙顯命之言，盛稱南陽鎭軍容之整肅，爲歷路之最，問其將則弘錫也。出師之遲徊，孰見而孰傳之耶？如果眞傳，是將加之以逗留後君之誅，豈獨爲臣徑加注擬之失而已也？臣每見黨人欲構其異趣之人，則輒於空中，創爲一副當不韙之目，籠罩於人，使不得自脫，亨洙之言，無乃近是耶？三司之望，言議風采，宜先擧擬者，恐其不利於己，猶患枳塞之不錮云者，未知果指誰也。臣之日來所備擬於三司者，金相玉、金龍慶、朴師正、金鎭商、李潝、吳瑗、金若魯、尹心衡、趙明澤、申晩、權爀、尹汲、李亮臣、鄭亨復、金相奭、兪㝡基、朴弼均、韓德厚、趙泰彦、尹得徵、金尙魯、黃尙老、韓億增、趙明履、韓翼謩、金相紳、李命坤幾三十人，亦可謂極一代之名流，而亨洙今乃曰姑捨是，更有他急先擧擬者，欲臣之別向何處，覓得眞箇言議風采可觀之人，則豈其意，有些不滿於備擬之諸臣而發耶？是不但構臣而欺殿下，無乃近於厚誣一代之歸耶？嗚呼，植黨鬻權，人臣之極罪，一有所犯，王章之所難貸，初旣加人以罔測之目，及臣之辯疏，切中其平生之病痛，則乃反責之以危險，若使亨洙，早知使權之爲湛宗之禍，則獨不知鬻權之說，亦可以禍人之家耶？臣固庸懦善恕，銘佩於唾面之訓，持戒於交口之爭，而若見使氣構人，乘機陷人，以暗售其傾奪之計，陰逞其敲撼之術者，中心賤汚，又欲剔露其心術，使不得騁眩於白日之下，故歷擧事實，迹近於分疏，備載委折。言涉於支蔓，猶不暇自憚而自恤，敢又疾聲呼籲於天地父母之前。伏乞聖慈，少垂鑑察，仍治臣昧分煩瀆之罪，公私不勝幸甚。顧臣蹤地，雖係閑漫職事，亦不敢爲冒恥盤礴之計，況此籌司樞要之地，卽所以來亨洙之言者，臣豈忍當此哉？天牌之下，謹此秪詣，拜章徑還，亦願竝勘臣違逋之罪焉。謹昧死以聞。答曰，省疏具悉。此等之習，業已洞知，其何撕捱，其勿辭速察職。

○副修撰吳彦胄疏曰，伏以臣有萬分臲卼之情，無一毫冒出之勢，金華一步，便是自劃之地，而祗緣聖敎截嚴，至以私義引嫌，安敢若此道理不敢爲敎，雖慈父之詔迷子，何以加此？臣誠隕惶震越，繼之以感激罔措，殊不知此身之爲己有也。到此地頭，他不暇顧，不得不黽勉承膺，强爲持被，蓋欲一謝恩命，粗伸分義，非敢爲因仍盤礴，冒設蹲據之計也。一日榮次，如坐針氈，臣固自恧，人將謂何，卽伏見副校理閔亨洙疏本，論吏曹參議李宗城近日政注，有曰，三司擬差，無一公心，其所謂無一公心者，卽斥其循私而謬擧也。旣斥其循私而謬擧，則臣亦近日三司中人也。雖未必專指臣身而發，臣何可諉之於泛論，而晏然於職次，不思自處之道乎？本來難安情志，更加一層，不敢一刻蹲冒，投進短章，徑出禁門，臣尤死罪。伏乞聖慈，天地父母，俯諒臣狼狽之蹤，亟遞臣非分之職，仍治臣擅離職次之罪，以安微分，以嚴公法，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。此雖當之者，不足撕捱，況入於擬望者乎？其勿辭速察職。

○執義朴弼周疏曰，伏以皇天眷佑，元子誕生，由孝廟以來，四聖血脈，旣絶而復續，宗社之福慶，臣民之頌祝，有不可勝言，而況伏聞天挺異表，克岐克嶷，太平萬世，行且見之。臣以篤病垂盡之物，何幸逮此盛會，曾因禮官詢問之猥及，附致區區喜極之忱矣。乃於此際，朝家差出輔養廳官屬，而臣之不肖，亦廁於其間，除目旣下，召旨繼辱，臣誠拜稽惝怳，莫知其所以爲諭也。臣嘗謂《小學》爲名，是指小子所學而言之，則雖只以能言能食之敎，爲書之首，亦不可謂不早矣。而其必進一頭而托始於胎敎者，蓋所以明夫人生受氣之初，卽已有敎，雖在其未生之前，而亦無無敎之時也。旨意深遠，更無去處，非朱夫子，不能如是思量，處置得恰好，苟會此理，則其始生之擧以禮，與夫孩提之所導習，次第接續，未嘗一日廢敎，有如保傅傳所云者，尤可識矣。伏唯元子時在襁褓之中，典學之功，姑無所施而然，而良知自開，聰明漸長，譬如日之始昇而泉之方達，於其氣類所感，蓋必有與之相入，不言而諭者，關係機栝，至爲深切，不得以沖眇而有忽，凡古人所設許多衛翼之具，無非爲是物也。今玆輔養之職，蓋深致意於古者師保之制，兼有保身體導敎訓之事，至於所謂僚屬者，雖位有尊卑，而其委任之重，則一體無甚差別，是必極遴乎一世之端人正士，使置諸左右，以盡其敎養化導之責，決非如臣人物之所堪當也。國家弊政，最在因循，且就臣言之，其所叨職任，何啻爲萬不近似，而特以其自先朝連玷宮銜之故，有司之臣，視爲舊物，到今猶襲其謬擧，不復以考愼爲事，此其失，馴致於賢否貿亂，名爵屑越，可不戒也哉？臣本孱病百拙，了無寸長，可備菅蒯之用，前後猥越文字，暴此實狀甚悉，頃日辭疏，亦已諭寫略盡，玆不敢輒費葛藤，重瀆宸嚴，而惟是所帶憲職，旣不得準請，又於夢寐之外，有此新命，其爲臣光華固至矣。獨不貽笑於四方乎？臣是世祿餘裔，初非潔身行怪者類，今若進膺明旨，一瞻天日之耿光，兼仰元良之秀出，退塡溝壑，豈不死有餘榮，而非直有拘於賢愚之常分？顧此死疾難强之狀，天地鬼神，實共鑑臨，雖欲自力，斷無其望，前疏所謂爲天所廢，莫之自遂者，亦可以得臣之情事矣。聖鑑孔昭，無微不燭，如臣窮命，宜在矜念。伏願亟遞臣本兼兩任，俾爲公私之大幸，臣近益澌頓，捄死不暇，今始艱難治疏，將付縣道之際，又忽伏承別諭，訓褒之重，招徠之勤，尤非賤末小臣之所當得者，驚惶之極，益覺其無地置身耳。噫，聖眷至此，而臣猶不知變動，臣罪萬死萬死，臣之情實如右，更無他辭。惟伏乞聖明，察臣實有無可奈何之痼疾，亟收召旨，且勿檢擧，俾得以任便調息，幸延殘喘焉。答曰，省疏具悉爾懇，今玆此任，其何辭？其勿辭，卽速上來。

12月23日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈病〉。右承旨洪景輔〈坐〉。左副承旨李日躋〈坐直〉。右副承旨吳瑗〈特罷〉。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彝章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○吳瑗啓曰，同義禁李春躋，吳光運，連日違召，無意應命，事體極爲未安，竝更牌招，何如？傳曰，允。

○以副提學徐命彬牌不進罷職傳旨，傳于吳命瑞曰，推考傳旨捧入。

○以修撰宋德啓gg宋徵啓g牌不進罷職傳旨，傳于吳命瑞曰，推考傳旨捧入。

○以副修撰吳彦胄牌不進罷職傳旨，傳于吳命瑞曰，吳彦胄之弘館，其幾次，而非特此銓官備擬，其何撕捱？銓官所陳，不過列陳爲銓官備擬之人，亦何撕捱？閔亨洙亦無指的之事，則其所撕捱，俱無義意。若此參議備擬之人，於文於武，其皆撕捱乎？況館錄撕捱之人，沈星鎭外，彦胄承命，予欲見挾冊登筵，彦胄亦以新進之人，豈無此心。只推，更爲牌招。

○傳于吳命瑞曰，副修撰吳彦承牌入來後，欲爲召對，使之直詣閤門外。

○李日躋，以都摠府言啓曰，今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵，當爲中日習射，而國忌齋戒相値，不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○吳瑗，以義禁府言啓曰，因漢城府愼妃墓所摘奸，書啓判付，呂島萬戶朴宗基交代後拿來事，草記，允下矣。卽者朴宗基，以差使員旣已上來，今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于吳命瑞曰，召對入侍承旨更爲入侍，吏曹參議李宗城原疏還入。

○備忘記，傳于吳命瑞曰，其所下問者，慨今傾軋之事，欲聞自勉之公奏矣，不遵飭勵，乃敢右袒，此等迷惑之人，不可飭勵以悟，宜示懲勵，承旨吳瑗罷職。

○吳命瑞啓曰，臣與右副承旨吳瑗伴直矣。吳瑗旣已罷職，伴直無人，左副承旨李日躋，所當牌招，而拘於廳規，不得請牌，何以爲之？敢稟。傳曰，牌招。

○吳命瑞，以備邊司言啓曰，廛物各司外上禁斷事，纔有筵稟矣，卽聞令下之後，平市署官員，稱有一家喪故，各廛物件，又復取用外上云。該署以主管市廛之衙門，旣不能嚴加糾察，不有朝令，身自犯之，事極駭然，該署提調不能檢飭之失，推考警責，仍令摘發現告，以爲嚴處之地，何如？傳曰，允。

○黃海道生員申煜等疏曰，伏以臣等俱以布衣藿食之賤，生長下土，凡於朝廷得失，固不當出位論列，而若其尊賢慕德之誠，則根於秉彝，事之關係斯文者，豈可以身之卑微，而拱手默默，以負我聖上菁莪樂育之盛意也哉？臣等頃聞館學章甫，以先正臣文正公宋時烈，文正公宋浚吉從祀文廟之請，三度陳章，而未蒙兪允，繼聞有申致雲敢肆誣賢毒正之舊習，妖言悖說，略無顧忌，殿下不惟不加嚴斥，乃反私護曲庇，以致公議沸鬱，狐蜮增氣，臣等尤不勝憂憤駭惑之至。千里裹足，將欲刳肝碎首，極言痛辯，而及至京輦，始知朝家已有處分，略加致雲責罰，縱不能痛闡嚴斷，以快輿情，而斯文之誣，則亦可謂粗伸矣。今不必更提已往之事，論斥致雲罪狀，而臣等猶不能無私憂過慮者，邪佞之徒，窺測人主之愛憎淺深，而爲之俯仰趨避者，卽其本來態情也。往在乙巳，殿下未嘗夬正致雲構陷先正之罪，其後歷敭淸塗。有若無故之人，旣無以懲其罪，反有以長其惡，則彼亦何憚而不復爲誣賢之說耶？噫，斯文是非，旣有聖考丙申處分，又著金石之訓，載在御集編末，以垂貽燕之謨者，炳若日星，彼若有一分嚴畏之心，則何敢以醜正之說，登諸章疏，以爲眩惑天聰之計哉？此其意不止於汚辱儒賢，必欲貿亂先朝已定之是非，儻非殿下末梢備忘，將不知幾箇致雲，接踵而起，斯文一脈，幾乎絶矣。顧今致雲之罪，雖曰略懲，謂之嚴堤防則末矣。蓋殿下每謂亂逆之激成，由於斯文是非，故於一切斯文事，有厭聽之意。此其所以尊賢而不盡其誠，斥邪而不極其嚴，其所稍存扶抑者，姑以息爭止鬧而已。則誠恐日後堤防漸弛，而難保其邪說之不復作也。夫亂逆之起，實由斯文之椓喪，不可以此反咎斯文，則前後儒疏，旣已明辨，今不必疊床，而所欲言者，堤防之道也。臣等竊念堤防之道，雖在於斥邪之嚴，而亦莫如尊崇先正之道德，使一世曉然知殿下慕賢之誠心，若然則雖有百千致雲，安敢售其媢嫉之計哉？夫所謂尊崇道德者，非有他道也。卽近日館學及嶺、湖諸儒所請從祀事也。蓋從祀之典，所以表章正學，昭示百代。從古以來，賢人君子，不爲不多，而苟非道德純粹，眞傳吾儒宗派者，不敢妄有所擬議，此實斯文大事，歷世所重也。今日京外多士，亦知斯文事體，若非兩臣道學，實合從祀，則豈可以阿好之見，請擧過隆之典耶？惟我國家文化之盛，與趙、宋之世，殆不相讓，以儒門嫡傳，後先躋侑於夫子廟庭者，凡有八賢，而其能承繼八賢之正脈，卓然爲百世之師表者，非兩先正而誰也。唯此兩先正道學造詣，固非臣等末學所可稱述，而請以士林間所傳誦先輩之論，略而陳之，夫兩先正，已自妙歲，專心向學，俱師先正臣文元公金長生，得聞天人性命之蘊，蓋長生之學，出自先正臣文成公李珥。珥於道體，洞見的知，議論之精密，如蠶絲牛毛，實爲東方理學之宗。而兩先正俱傳其學，則淵源之眞正，門路之端的，已非世儒所及，而敬義夾持，明誠兩造，上達不已。卒爲道全德備之君子，竝峙一世，主盟斯文，蓋時烈，氣質剛毅嚴正，胸次宏深恢廓，巖巖若泰山之不可逾越，渾渾若河海之莫測涯際，見識超卓而貫通衆理，操履端確而克己必勇，王、伯之辨，義利之分，察之極精，一切計較之私，痛斷根萌，苟可以裨國家而扶世敎，則雖刀鉅在前，鼎鑊在後，未嘗回避。知萬化之本，在人主一心，則匡格之言，殫竭無隱，知世道之害，在邪說詖行，則拒闢之論，嚴確不撓，平生所秉執者。唯尊周大義，出處去就，一斷於是，上自《羲經》、《帝典》，下至洛、關諸賢之說，靡不探賾講究，以資受用，而尤於考亭全書，沒身耽嗜，如誦己言，一言一動，輒皆取則，此其所以存心制事，一出天理之正，而德業文章，磊落光明者也。若夫浚吉，論其資稟則金精玉潤也。論其襟懷則氷壺秋月也。査滓淨盡，故不甚著力而易至融化，見識精明，故不極究賾而自詣理致，外貌溫厚，而利害禍福之際，確然有不拔之操，辭氣雍容，而是非邪正之辨，凜乎有難奪之志，嘗慕延平之學，要約切己，向裏加工，用心純實，是以英華外發，和氣藹如，人一見之，皆知其爲仁人君子也。嗚呼，以兩賢臣之正學，遭遇孝廟之大聖，契合昭融，吁謨密勿，將以挽回三代之治，一伸《春秋》之義，功業之成，屈指可期，而天不祚宋，弓劍遽遺，大計歸虛，所學莫展，此忠臣、烈士所以飮泣無窮者也。雖然，尙能使邦域之內，風聲樹而義理明，五尺童子，猶知復雪之爲義，皮幣之可羞，綱常賴之以不墜，國脈賴之以維持者，莫非兩先正擔閣利害，身任大義之功也。噫，國之有祀典，所以崇德報功也。今此兩先正之實德實功，旣如彼嵬嵬卓卓，則俯循公議，躋之聖廟，斷不可已，而殿下一向持重，不賜允許。臣等愚昧，莫省其何故也。今之世去兩先正已遠，凡其言論風旨，行義事蹟，或無以得其詳，故其道德崇庳，殿下猶未的知而然歟。夫論人之道，觀於君臣之際，而有可知者，伊、呂之遇湯、文，孔明之遇昭烈是也。猗歟盛矣哉。孝廟以湯、文之德，有昭烈之志，而兩臣之際遇，實與伊、呂、孔明之得乎其君者，千載同符，則兩臣之賢，可推以知也。況肅考睿學之明，高出百王，而特頒御筆，以侈兩臣祠額，八路宗儒之祠，錯落相望，而猶於華，興兩院，有此特恩，則聖意所存，亦可見矣。殿下欲知兩賢臣道學，則何不以其見知於聖祖聖考者觀之耶？夫以兩賢臣造詣之精深，樹立之卓犖，雖無躋享一事，有何所損，而目今人心陷溺，義理晦盲，擧一世入於長夜之中，不以此時，尊崇斯文，揭示陽明餘輝，以新四方觀瞻，則宇宙之昏矇，終無開朗之望。臣等之區區所憂，正在於此。伏願殿下，念兩臣道德之允合陞享，察臣等陳籲之實循公誦，特命有司，亟擧盛典，以興斯文，以扶世道，國家幸甚，士林幸甚，疏錄，生員申煜、李鎭宙、安如磐，幼學尹志尙、趙道行、李善道、李鎭健、徐麟趾、尹桓、申克謙、任英福、趙珌、張文顯、趙志蔓、趙成郁、李玄培、趙志善、權擇、趙益昌、李𪣁、柳益興、李圾、尹覺先、張最顯、柳東興、李𪣡、尹學先、權海、申相夏、李善友、尹采先、權誠、柳光運、李鎭亨、趙道隱、申海雄、柳光漢、趙瑜、朴時夏、李鎭豐、趙道興、李鉉調、尹佶、柳光星、趙玧、李鎭崇、申致雄、李道淵、趙道凝、申斗雄、趙成垕、李聖躋、任勉、成碩德、趙成烈、任經世、兪命峻、申萬綏、申處雄、趙道贇、李𪣷、朴振夏、申萬夏、李萬彦、韓聖緖、李鎭佐、申萬亨、趙德懋、申光雋、趙聖得、尹致勳、申光喆、李善大、申用休、李善福、李壽元、申配休、趙德宇、尹九協、申命禹、禹天與、申錫休、閔璟、李善元、申日休、禹如文、李壽仁、李必華、成珌、申範休、趙之泰、趙萬鍾、李眞樞、申復休、李泰柱、趙世麟、李東鉉、申景休、趙麟徵、尹宗堯、尹之泰、申履休、申彦休、趙暾、金潤海、安㰕、徐重烈、趙正宇、李鎭甲、徐慶遇、趙德徵、趙漢豪、李善敎、李泰邦、申光憲、李善得、柳萬源、申光運、李善及、李震相、申光一、李壽億、辛聖肇、李善和、趙曄、曺允泰、魚弘、李鎭綏、李善健、安重敬、李善積、申命協、李萬元、尹鼎益、朴慶夏、尹鼎泰、李善行、朴思新、金千鍾、成偉、閔珌、金萬鍾、申燧、閔商器、閔必定、申烒、閔𤥐、安百齡、李徵五、申命儒、閔必容、申壽箕、閔應駿、閔必宏、申克成、李春栽、任英發、李善慶、成碩範、申敬轍、任英祿、洪湜、成永昌、任英祚、閔三壽、成碩人、尹東益、成碩亨、李鉉佑、李震明、申光澤、尹東龍、李震杰、李長涉、閔友開、申聖休、李翼天、申光復、申處大、李垕臣、申光岳、申壽麟、申光翕、申光天、申光集、李鎭鼎、申載雄、趙彦瑜、趙彦珪、李鎭民、徐麟定、申福望、尹昌敎、趙震明、李鎭昌、辛蕃、李首喜、權宣、李鎭陽、趙泰漢、趙𤨆、申光宇、宋世甲、趙命徵、趙暘、趙台徵、趙頊、申挺峻、趙道弘、趙明漢、趙震儉、李善根、李善昌、李壽一、李善觀、金璹、趙之咸、李基彦、李元喆、李光錫、李基亨、宋希濂、李仁植、李仁迪、崔普喆、崔普赫、趙燮、李仁宅、吳宗德、崔致恒、李鎭奎、任勉、李鎭宇、尹根、李師淵、趙震泰、任光世、李鉉大、趙道震、李善文、李善鑑、申敬栻、閔必寧、趙道涵、趙道勉、趙德成、申敬輿、趙晟、辛聖參、李壽春、閔必宬、閔璋、趙道敏、愼師東、趙夢良、趙成德、李善綱、閔琠、李善洽、趙道三、張采顯、尹東佐、李壽東、成碩謙、尹之和、尹商鼎、沈樞、趙道玄、趙道晉、柳光壽、趙道淵、李善伯、李壽大、李善佐、李鎭龍、趙道根、李鎭星、權躡、申翕、閔鳳大、朴泰禧、李長涑、權𭓭、權�、李伯曾、李壆、尹道衡、尹鳴先、尹東垕、李慶胄等二百九十二人。答曰，省疏具悉。已諭於館儒，他儒之批矣，往修學業。

○十二月二十三日酉時，上御熙政堂。召對入待時，參贊官吳瑗，檢討官李周鎭，吳彦胄，假注書李彝章，記事官李世垕、李成中入待。殿內已昏矣，上命擧燭，稍久而燭不擧。上曰，旣命擧燭，而不卽擧行，當該中官，推考可也。〈出擧條〉擧燭後，周鎭讀自起丙午梁武帝普通七年，止此小人之本末也。上曰，小退。諸臣退出。二更初，復召入，上曰，下番儒臣讀之。彦胄曰，小臣惶恐敢達矣。眼昏特甚，不能看得懸吐，勢將但依文理讀之，不能一遵本吐。上曰，近燭可也。彦胄秉燭，讀自十一月梁以蕭淵築，止殺杜洛周竝其衆。上曰，其下胡太后及爾朱榮事則闕之，自魏徐紇奔太山讀之，可也。彦胄讀至五目魏立肅宗嬪爾朱氏爲后。上曰，魏之肅宗，於魏主爲誰乎？此與詩之墻有茨有異乎？彦胄曰，其亂倫滛穢，與墻有茨無異矣。彦胄仍讀止終篇。上曰，爾朱氏爲后事，言之汚口，文義則闕之，可也。周鎭曰，第六板，夏侯亶，輕刑薄賦，務農省役，而民戶充足，此不過一郡之政，無足可稱者，而卽此以觀，亦可見尙德不尙刑之效矣。傳曰，使民以時，又曰，愛養民力。眞德秀曰，聖賢之君，省繇役而不盡其力，蓋此輕刑薄賦，務農省役此八箇字，實爲保治安民之要訣。人君愛民如赤子，臣下視民如同胞，則夫豈有不治之理乎？若徒要愛民之名，而無實惠之及民者，則亦何益之有哉？是以程子曰，救世之弊，莫如核實，核實者，卽誠字工夫也。朱子曰，有誠則天下萬事皆有，無誠則天下萬事都無。臣旣以輕刑薄賦務農省役八字陳之，而復以務實二字獻焉，伏願殿下留神焉。上曰，所達是矣，當留意耳。周鎭曰，第七板辛雄疏語，可觀矣。仍讀之曰，蓋守令得其人，則百里之人生安而政事修焉，豈可不妙盡才望乎？其所謂不拘停年者，卽我國久勤之類，蓋欲不拘勤仕，而只欲妙擇其才望也。辛雄雖夷狄之人，能識治道之要，我國擇守令之法，非不備矣。列朝擇守令之敎，亦非一再，而未聞守令皆得其人，民生能蒙實惠之休，蓋擇守令之要，在於明黜陟。明黜陟之本，亦在乎振紀綱，紀綱振然後黜陟明，黜陟明然後守令畏愼，守令畏愼然後民生樂業，然則爲治之本，豈不在於振肅紀綱乎？固宜留念。瑗曰，臣於第七板崔楷之語，有所感矣。楷雖夷狄之人，能以食人祿而憂人憂，自矢於心，擧家之官，卒以身殉，如楷者，可謂不食其言矣。使魏氏之臣，皆如楷之爲國忘家，則魏豈至於此哉？臣竊見今日國勢艱危，岌岌殆哉。而食殿下之祿，而憂殿下之憂者，有幾人耶？若曰無其人，則是誣一世，而臣蓋未之見焉。群下之徒爲身家計，不念國事者，固不忠無狀，而至於殿下，則一國乃殿下之家也。殿下獨不念及於家乎？伏願殿下，先自奮勵孜孜，著念於殿下之家計，以率先臣僚焉。上曰，承宣所達，極爲激切，當各別體念，下番儒臣，亦陳文義，可也。彦胄曰，臣感激恩諭，黽勉膺命，而倉卒登筵，未及究閱，且學識生疎，別無所達。周鎭曰，承旨所達誠好矣。臣俄亦白之，而今世之人，憂國如家，愛民如子者鮮矣。愛民之道，國家非不勅勵，而守令之眞能愛民者有幾人哉？臣有平日慨然者，敢達矣。近來守宰之要譽者，稱以愛民，至於京上納諸般應捧之物，一切蠲免，以要目前之譽，及夫聲譽洋溢之後，則必圖遞以來，旣是應捧之物，故爲後官者，不得不徵捧於經年閱歲之後，大抵秋納之物，捧之於春，則民之所費，比初倍入，怨謗由此而興焉，此皆要譽之弊也。此便是欺民也。此習誠切迫，無異於虐民，卽今三陽回泰，萬品昭蘇，其在與物同春之意，政宜別頒絲綸，飭勵方伯、守令矣。上曰，要譽之習，予亦常慨然矣。瑗曰，臣三年經幄，無所報效，此皆臣罪，而近日久違前席，愚忠益切，請因言端之發，略陳微忱焉，今日國事，殿下以爲何如耶？人心世道，國計民事，一日不如一日，如是而可以支撑乎？再昨年冬，殿下誕發大誥，責躬求助，此殿下藹然誠心也。而伊後實無成效，終歸虛文，今年國有莫大之慶。殿下亦嘗曰，前日之憂頓釋，方有做國事之心，而近日亦未見有振勵之事，天下之事，不進則退，徒見其日漸退沮而已。此豈一國臣民所仰望於殿下者乎？今日國勢之如此，固群臣之罪，而責勵導率，則專在於君上，臣不仰勉於殿下，而將勉於何處乎？請以殿下氣質之病，有妨於爲治者，陳其大綱焉，殿下克己上工夫及誠字工夫實不足，臣愚死罪，妄謂殿下往往以智術權數，駕御臣下，故群下亦固以是承之，此實今日悶悶處矣。願殿下必以誠信爲接下之本，則豈無感孚之效乎？且殿下有不能割斷私意之病，所謂私意者，卽計較利害之謂也。今日私意橫流，擧世滔滔，實爲亡國之根柢，殿下亦所深痛者也。欲革此風，當先自上躬始，而殿下凡於發號出令，用罰施賞之際，輒有隨其切己與否，大小疎戚之分而爲之左右輕重焉者，此豈不可悶乎？且殿下臨事，當銳處不能銳，而不當銳處或銳，雖以近來之錢布收捧事言之，今日雖復舊，而令不信於民則，甚矣。此由殿下氣質，有欠敦確而然也。且殿下當且艱虞之會，終欠經遠之猷，且所進用者，多尙斗筲之才，臣之此言，非必有指的而發也。今之所謂人才，類皆小才，簿書期會，苟幸目前之無事，其於深憂遠慮，槪乎無聞，目今內外可憂之端甚多，而彌縫姑息，決無無事之理，最宜及此時，留心於綢繆經遠之圖矣。殿下必以爲，雖欲爲綢繆經遠之圖，卽今人才瑣瑣，難與有爲云，而此則只在於君上之鼓作興起之而已。殿下苟能鼓作興起，則所謂人才，皆自卽今朝廷中出來矣。今日之泄泄至此，實由殿下之志量，有欠弘遠而然矣，卽今可憂可言之事固多，而臣不能一一指陳，臣姑就其大本而略論之，伏願殿下留神焉。上曰，因文義所白，皆切實，固當各別留意耳。人才則誠難矣，今之人才，日漸降殺，比古落下幾層乎？有小才者之弊，予亦知之，亦嘗屢言之，非不欲用質厚者，而未易得矣。瑗曰，質厚之人非不好，而有小才者，亦豈可棄哉？蓋偏取於質厚，則質厚而不解事者亦多矣。上曰，果然矣。所謂質厚者，類多無才，所謂有才者，多弊端矣。瑗曰，必若邵氏所謂有精神而醇者，可矣。質厚而有才者，誠不易得，而世豈無此等人乎？至於有才之人，則隨其大小，各當其用，可矣，大抵才質參用好矣。上曰，唯。瑗曰，臣旣以責難之義，略陳大綱矣。臣請畢其愚焉，今日國事，殿下亦必知其艱危矣。殿下其果以事不從心，無可奈何，遂不復有飭勵之心乎？三百年宗社所付托，何如？而殿下其可自怠乎？言路之閉塞，實今日之痼疾矣。臣伏見殿下杜塞言路，近日尤甚，或有切逼之言，則輒發臣子所不忍聞之敎，聲色過厲，不復斟量，言者之言，利於其身乎，利於君父乎？臣在家之時，每聞此等辭敎，中夜無寐，幾乎涕下，私自謂聖上幾年講學，而猶未受用講學之力耶？中心憂歎，每若親承此敎矣，殿下於此易知之事，猶未得學力，則今日之召對，亦豈不爲文具乎？臣昵侍筵席久矣，而天威咫尺，所欲言者，每患掛一漏百，況他人乎？殿下勿以臣爲愚妄，而於臣之言，深加省察而矯治，以爲端本出治，挽回否運之道焉。上曰，所陳切實，可不留意？上曰，第九板房景伯母崔氏事，誠可觀矣，不煩刑法誨責，而以身爲敎，能使頑民感化，如此事，眞可謂務實也。予於此事，深有所歉然者，向者湖南守令，有不孝子不治者，故守令論罪，道臣推考，而此亦治其末而不知其本矣。予之敎化不明，致吾民有不孝者，此予之咎也。予實愧於景伯之母矣，且卽此觀之，可知爲治之道，當以敎化爲本，而不必任用刑法矣。周鎭曰，聖敎至當矣。世人每言末世人心之難化，而梁之此時，豈非末世乎？然而景伯之母，能使頑悖不孝之民，革面改心，卒以孝恭聞，此眞所謂以身先之也。一女子猶能如此，況人主乎？苟能至誠敷德，能盡躬率之道，則深山窮谷，復豈有不感化之理乎？上曰，然。瑗曰，湖南守令，卽務安縣監黃允事也。以身爲敎之敎，誠至當，聖敎及此，不勝喜幸，刑者所以輔治之具，德禮政刑，自有先後本末，而此亦不可以一槪論之，若使刑罰弛廢，而徒欲以敎化感民，則亦無是理，蓋躬行敎化而不率者，不可不刑，爲治之道，只在隨時適宜，故古人有刑罰世輕世重之論。臣謂今日則刑法頹弛，不可不修明，孔明之治蜀尙嚴，蓋亦適時之宜也。上曰，孔明之尙嚴者，此由於承劉璋之後，法令壞廢，民不畏法故也。不然則孔明不必尙嚴。瑗曰，臣意則近來法禁，似近於解弛矣。上曰，此言固是矣。然若以爲刑法不嚴，則民必難治，專以剛猛爲治，然後民可以知法云，以此爲主，有意於尙嚴，則此亦計較之私心，近來亦不無此弊。周鎭曰，承宣以孔明尙嚴之說陳達，蓋近來實有恬憘解弛之弊，此言固好，而爲治之道，在乎明德敎而立紀綱。德敎明而紀綱立，則凡事井井鑿鑿，臣不敢怠其職，民不敢干其法。夫何患解弛之弊哉？立紀綱，亦不必在於嚴刑罰，敎化苟行，紀綱亦豈不立乎？紀綱立則不嚴而自嚴，不威而自威，豈不休哉？臣意以爲，不必以尙嚴爲主矣。上曰，然。瑗曰，筵臣前後所白者紀綱，而但所謂紀綱者無形象焉。修明法度，號令有章者，亦紀綱中事也。若欲徒尙其言語，則純任德敎云者，豈非美題目乎？然爲治之道，自有時措之宜，三代忠質文之變革，亦可以觀一弛一張，隨時適宜者，此亦王道也。先儒謂孔明，王佐之才，其所尙嚴，亦豈爲申商之刻酷哉？不過當罰必罰，不爲姑息之惠而已。不可先有務嚴意，誠如聖敎矣。周鎭曰，下番初入生疎，不陳文義，而旣登講席，豈無一言乎？使之陳白，似好矣。上曰，陳文義，可也。彦胄曰，臣學識蔑劣，言辭拙訥，別無文義之敷演可達者，請以平日區區憂歎者陳之，人主辭令，必貴簡重，而殿下則不然。凡於辭令，每以箇箇洞諭爲務，故自多枝葉，終欠簡重。王者之言，當擧大體，是者但曰是而已，非者但曰非而已，足矣。何必箇箇分析而洞諭之，然後爲快耶？且殿下恩賞多濫屑，而威罰多搖颺，雖施罪罰，而不能耐久，旋卽寬宥，故犯罪者無所忌憚，被罰者亦不畏懼，此豈非可㦖者乎？伏願殿下，凡於辭令，必以簡重爲務，使威罰得其當而耐久焉。上曰，儒臣所達，是矣。予亦非不知，而素無學問之功，故不能矯治，大臣及諸臣屢言之，予亦欲改之，故近來則大臣或言批旨太沒分釋云矣。彦胄曰，唐、虞之世，只有都兪吁咈而已。曰都曰兪足矣，此豈非可法者乎？且辭令多則精神損，此亦可憫處也。上曰，然。予當留意。瑗曰，臣雖非該房，而有所稟定事矣，今此正朝陳賀，當擧樂，而祈穀祭受誓戒，卽今月二十九日也。《五禮儀》，有受誓戒後不擧樂之文，而以近例言之，則丁未年正朝陳賀，卽在受誓戒之後，而亦擧樂矣，未知何以爲之乎？上曰，不聽樂云者，此指音樂之樂乎？瑗曰，禮樂之樂，似異於音樂之樂矣。上曰，《五禮儀》之樂字，指音樂之樂乎？指禮樂之樂乎？彦胄曰，禮樂之樂，亦所以宣導和氣者也。淸齋之時，似不當聽矣。周鎭曰，臣學識鹵莽，不能詳知，而似但指音樂之樂也。上曰，禮樂之樂，亦與朝會之樂有異乎？朝會之樂，亦與燕饗之樂有異乎？瑗曰，旣受誓戒之後，雖禮樂之樂，似不當擧矣。上曰，予所以問之者，正朝陳賀之樂，卽朝會之樂，而非燕饗之樂故也。《五禮儀》所謂不聽樂之樂字，指音樂之樂乎？抑竝與禮樂之樂而言之乎？且朝會之樂，異於燕饗之樂乎？此事使入侍注書，問議于時任大臣，明日筵中，白之，可也。瑗曰，都承旨李聖龍，方以領議政偕來，出往瑞山地矣。今此親臨祈穀祭時，承旨不可不備員，自前如此之時，例有召還進參之規，而瑞山卽五日程，宜有前期變通之道矣。上曰，都承旨則召還，史官替送，可也。〈出擧條〉瑗曰，待敎金時粲，下鄕旣久，尙不上來，左右史之不備，事甚未安，催促上來，何如？上曰，金時粲從重推考，卽爲催促，可也。〈出擧條〉瑗曰，昨日有副修撰閔亨洙付籤侍從案之命，臣竊憂歎，儒臣待遇，與他有別，設或有罪，不可施過中之罰，況付籤，乃是希有之事，年前曾有此事，已是過擧，今又行之，有若例施之罰者然，豈不可悶？亨洙若有敲撼銓曹之心，則固非矣。然付籤之罰，終爲太過，況近日政注，實多人言，無論亨洙之疏，細察李宗城自明之疏，則宗城之不公正，亨洙之非敲撼，有可以俯燭。然則殿下所以罪亨洙者，豈不過乎？臣職在近密，故敢達所懷。彦胄曰，臣以閔亨洙疏，至於徑出，仍欲自畫矣。特敎之下，惶恐感激，不得已承命入侍，而不敢干預於此等是非矣。雖然，亨洙之言旣非，則當用相當之律，至於付籤之罰，則臣自前以爲不好矣。李宗城銓注，儒臣非斥，而古語曰，非親非舊，何以諳其才？顧此小國之中，同在仕籍者，無非親舊，則許多官職差出之中，豈無一二親知之得參者乎？以是非斥，則不犯姻戚，不識面目者，何處得來乎？不公之斥，未知其可。上曰，曾有勉戒於承宣者矣。此事，承宣雖不陳達，予固欲問之，而夜深故中止矣。今聞承宣所達，則異乎予所欲問之意矣。問之雖無益，而宗城、亨洙，承宣以爲如何耶？兩人是非，皆言之，可也。承宣之平生所見，雖難脫略，而是是非非之心則似當有之矣。瑗曰，聖問及此，臣雖庸劣，豈敢有所左右於其間乎？宗城銓注，臣不以爲公正矣。上曰，何事不公正乎？一一指陳，可也。瑗曰，小小銓注，臣不欲屑屑指摘，而且以渠疏觀之，趙明翼、徐命珩兩人，皆拔之，天下事，無兩是無兩非。明翼非而當拔，則命珩不當拔。命珩非而當拔，則明翼不當拔，而一竝拔去。此何所據，且承旨望，趙觀彬亦拔之，觀彬近來連擬矣，今何可公然拔之乎？此事，渠疏隱而不論，尤爲非矣。上曰，李潝拔望事，承宣以爲何如耶？瑗曰，李錫杓疏，臣不得見之，而李潝如簧之舌之語，果是妄發。雖然潝之此疏後，亦嘗擬望，而近來始拔之，此亦可怪？雖以卽今兩司言之，大司諫金龍慶外，無他異趣之人，而龍慶亦是在鄕不仕者也。如是而能免箝制之責乎？亨洙所論學敎授首末擬之說，則臣意不必爲然，而宗城銓注，臣實非之。上曰，當銓地者，豈皆事事合於人心乎？指論政注間差失，不是異事，而閔亨洙疏，則以宗城謂植黨鬻權，有若大權奸。然亨洙此言，承宣以爲然乎，不然乎？瑗曰，以臣所見，則宗城，交遊徵逐太盛，主張言議，終難免於權勢之目矣。上曰，然則以亨洙言爲是乎？宗城豈是植黨鬻權者耶？瑗曰，亨洙之言，不爲過矣，宗城入告於筵席，必曰偏論必可祛，出語於臣等，亦曰偏論何可爲云，而細察其所爲，實則相反，雖未入銓之前，亦難免於此等題目矣。上曰，上番儒臣，亦達所懷。周鎭曰，臣與閔亨洙，有應避之親嫌，不敢仰達矣。上曰，不問則已，旣下詢則曰是曰非，有何不可乎？周鎭曰，旣有應避之嫌，則臣何敢縱恣，有所論列其是非乎？彦胄曰，李宗城疏則臣不得見，而以閔亨洙疏觀之，其曲直可知，亨洙以李潝停望，張皇論辯，而李潝所謂如簧之說，極是大妄發，一時停望非過中之事也。至於植黨鬻權之目，太不近似，此是大權奸之事，卽今設有眞箇小人，聖明在上，摠攬權綱，且近來政注，通三色而擬之，爲銓官者，豈有可植之黨，可鬻之權哉？植黨鬻權四字，曖昧矣。上曰，予之問於承宣者，召對異於他筵對，故欲知承宣所見而問之矣。不然，處分旣定之後，何必問於承宣乎？年前克綏齋引對時，予有所勉誨於承宣者，且頃者此堂中下敎時，亦有言於承宣者。予則以爲承宣寧不改悟乎？庶幾有所自勉者，故欲聞公言而問之矣，承宣之言如是，承宣果尙不改悟矣。俄者承宣因文義，以權數之說，有所勉戒，而予今日之問，非出於權數也。實欲知承宣，能不忘克綏下敎與否也。承宣所達，極非矣。克綏齋下敎，已忘之矣，俄者儒臣，以王言簡重爲戒，而此亦予所爲悶者，故李宗城疏批中，初欲洞言之，無憚於絲綸之枝繁，姑中止而欲待筵席言之矣。如此之事，可以詢議於大臣者，非問於承宣者，而今不得不詳言之矣。閔亨洙疏以爲，必揀如渠之不供仕者，擬差三司云，渠之不仕，非矣。銓官之擬望者，豈可謂之非乎？日昨備局，以閔亨洙啓差郞廳時，有所下敎，予以爲亨洙爲人，恢優可用，且聞其北謫時，與李匡德相好云，予亦嘉之曰，若非閔亨洙、李匡德，則不能如是云矣。承宣今不知李宗城，則亨洙之知匡德，豈不可嘉乎？亨洙前日事，無可言者，若使渠知國家之重，不敢如此，而栫棘之後，亦蕩滌而用之者，此非搖颺也，亦非寬恕也。予意則過去之事，付之於先天，故欲用之，若知渠如前日，則決不用之矣。在上者旣蕩滌而用之，則銓官之檢擬，豈是苟且之事乎？渠欲不仕，則不仕可矣。而反斥檢擬之銓官，豈不過乎？近來之人氣趣不同，則政注之間，自然多用相知之人，而在上者申飭，故今之銓官，參用不知者與知者矣。參用之中，或有相知者，則皆可謂之植黨乎？宗城固無論，而雖有大權奸，卽今規模，則實無容私之地矣。學製方急，故以在京無故人擬望，何可以如亨洙不仕者爲之乎？此則宗城不獲已之事也。予雖無知人之明，至於宗城爲人，則自以爲知之深矣。其志太高，誠如靈城所達，予亦嘗以爲迂闊矣。然此則無他，苟欲挽回卽今世道，則非高其志，不可矣。雖以爲迂闊，而其志則可觀，予亦以爲是矣。植黨鬻權四字，加之他人則可也，而宗城決不如是矣。宗城自拜銓官以後，心事猝然誤入，設欲植黨鬻權，其父李判府事在，豈不責止乎？若只是宗城一身而已，則予或惑於三至之讒，而李判府事在焉，故予不疑之矣。李判府事，決不放其子，使之植黨鬻權矣。頃者趙明翼，亦以爲，李判府事爲國精誠，彼此皆知云矣。承宣亦能知之乎？李判府事，決不使其子植黨鬻權，雖父子之間，若蓄在心中之事，容或不能知，而至於政注間事，政目在焉，若有私行之迹，則李判府事必知之，若知之則必呵禁矣。其父之子，雖不及於宗城者，必不至於植黨鬻權，雖有三至之讒，予將不信，況宗城乎？予之再次下詢於承宣者，欲知承宣，能念克綏齋下敎及此堂中半夜勉戒與否矣。今果不念之矣。今亨洙以植黨鬻權之題目，加於宗城，而承宣乃以爲是，承宣豈不非哉？承宣以宗城謂爲時象，而承宣則不知自反，可謂恕己則昏也。承宣之不能知宗城者，是乃時象也。閔亨洙之言，則承宣以爲眞是，而君父前席勉飭之語，則承宣不入於心，承宣誠非矣。左相及金若魯兄弟，則稍知宗城爲人，今若召若魯而問之，則必不曰植黨鬻權矣。承宣反不如金若魯乎？承宣此習，誠是病痛，此病不去，豈不慨然乎？瑗曰，殿下此敎，實如慈父之詔迷子，臣豈不事殿下如父乎？咫尺詢問之下，豈敢欺殿下乎？李宗城之爲人，聽其言辭則好矣，而夷考其實，則黨論權勢，不能擺脫，臣之所見如此，而對不以實可乎？上曰，承宣他事，非病也。此習，卽病痛也。入處誤矣。瑗曰，臣識見不明，讀書不多，豈敢自信？而臣則直以所知者仰達，不敢回互矣。上曰，雖不回互，豈至於如此乎？此等所見，雖讀書，必尤甚矣。瑗曰，臣若以宗城爲異己之人，而欲構毁執捉，則臣豈不無狀乎？宗城所爲，臣嘗以爲悶矣。臣只欲匡救聖上過中之處分而已。初不欲以銓注間事陳達矣，聖問之下，不得不略陳所見矣。他事則姑無論，而宗城，於亨洙疏批未下之前，投呈對疏，手脚慌亂，措語張皇，此擧措豈從容乎？其疏中金、張奕葉等說，擧其家世而侵之，且隄坊之蕩然，亨洙其亦憂之等說，顯然侵及其父兄，初則彼此各以鬻權有大權等說，互相爭較。今宗城，乃上及人之父兄家世而侵辱之，此於朝體風習，關係甚大，良可寒心，殿下若加細察，則豈不俯燭乎？上曰，堤防之蕩然云者，承宣何以看得耶？瑗曰，所謂堤防蕩然，營護徵夏云者，蓋指亨洙之父奉朝賀臣閔鎭遠也。上曰，豈其指此而發也。瑗曰，臣性本迷滯，所知者不能變改，黨論於臣，豈有一毫利益哉？直以所知者，無隱仰達，而雖疎逖之臣，苟有忠懇，則豈不見孚於天心，而臣則三年出入經幄，如此小事，尙不能感孚於君心，此皆臣之罪也。臣若回互仰對，則臣何可擧顔於殿下之庭乎？只以所知者，直心仰達，臣豈有私好惡於其間哉？俄者以智術權數之病仰勉，則殿下敎以予豈爲此，玉音琅然，臣固欽仰，而第權數非別件事也。只於有所爲無所爲之間，毫釐之差，公私義利分焉。殿下於政令施措之間，有所爲而爲者實多矣。臣之愚慮，竊恐殿下習熟於此，雖係權數，而不覺其流於權數也。伏願益自點檢省察，如有有所爲而爲者則必祛之，至於無所爲之境，豈不美哉？古人雖當雷霆之下，盡言不諱，則臣豈敢以殿下有所厭聞，而不畢陳所懷乎？上不答良久，諸臣皆退出。少頃，傳曰，吏曹參議李宗城上疏及閔亨洙處分備忘記入之，上疏及備忘記還入。又傳曰，召對入侍承旨更爲入侍，瑗、彝章、世垕、成中入侍。瑗進伏，則宗城疏，已展置於香案下矣。上曰，承宣所謂手脚慌亂者及細察則可知云者，其他心所非斥處，一一逐條陳達，可也。瑗曰，手脚慌亂云者，非指疏中語也。以渠擧措言之也。卽指亨洙疏批未下前汲汲對辯者也。仍展其疏曰，非謂他語，俄亦白之，金、張奕葉堤防蕩然等說，不但互相辯爭而已。推而上之於父兄家世，臣所謂大關朝體風習者也。上使小宦取宗城疏覽訖。敎曰，下款事則予亦詳覽，而不知其然矣。以李巨源等對擧，故語意如此，承宣之看得，過矣。瑗曰，臣聞奉朝賀閔鎭遠，於乙巳年間，曾有救任徵夏之事，故今觀宗城之疏，旣曰將何以處之。又曰，亨洙其亦憂之乎？此非尋常下語者也。其所用意，顯然可知。上曰，世人有交遊親舊，則皆可謂之植黨鬻權乎？所謂銓注不公處，亦皆指陳，可也。瑗曰，銓注大體，臣旣論之矣。屢次下詢，似若疑臣以黨論者，然臣實惶愧。殿下若以臣爲是，則當用之，若疑臣言出於偏黨之私，則臣雖冤，亦當被罪，恐不宜有若詰問然矣。上曰，若非承宣，則予亦不如是矣。瑗曰，臣俄者旣以誠實無私，仰勉於殿下，而及承上問，豈敢爲黨論，以事殿下乎？徒知盡言不諱而已。李宗城之父相臣，與臣父相知，宗城亦與臣有知分，朝行間相逢，宗城必推奬示款，臣豈與彼有所私惡哉？且臣今見帶之官，非有言責，故不敢出位陳達，而旣承聖問，臣不敢不以所見仰對矣。宗城非無才具，聽其言辭，非不美矣。而弊端則實多，故臣嘗憂悶矣，臣非不知善辭以對則順便矣。且固知此言，與人樹怨，而咫尺詢問之下，不敢有所隱諱回互矣。殿下若疑臣以黨論，則臣雖冤抑，固當被罪矣。上曰，趙明翼、徐命珩事，承宣以爲何如耶？命珩果是耶？瑗曰，筵席語祕，故明翼筵奏，臣不得詳聞矣。以李判府事事所陳達者，臣亦今始聞之，大抵明翼筵奏，類多輕脫之習，臣嘗不是之，而至於命珩疏，則直斷人之平生，此習臣亦非之。上曰，趙明翼，以徐命珩爲不知而爲之云。此則予不以爲是，而明翼筵奏，承宣雖以爲輕脫，明翼持心則勝於承宣輩。此所以見嫉於時論者也。承宣以命珩直斷明翼平生爲過，而亨洙之以植黨鬻權四字，直斷宗城之平生者，不自知其過乎？瑗曰，殿下以爲相臣在焉，宗城必不如此，而宗城規模，異於相臣矣。宗城之家，臣雖未嘗往還，而其門庭頗熱鬧云，廣結交遊，好使氣勢，臣常非之矣。上曰，俄者承宣末梢陳達，而予所不答者何語乎？更爲陳達，可也。瑗曰，臣仰勉以勿以智術權數待群下，及有所爲無所爲之說矣。蓋無所爲有所爲者，卽張栻之說也。殿下臨政處事之際，不免有所安排，流於權數之弊，故敢達愚妄之見矣。上曰，承宣所達中，有二字云云之語，而予未得記矣。瑗曰，臣以爲古人於雷霆之下，亦能盡言，豈以殿下厭聞，而不陳愚見云矣。上曰，予豈厭聞乎？今此更問者，或慮予所未知，而承宣能知之者，故夜深而更召見矣。心以爲不然，而奉承上意，善辭以對者，諂也。予固知承宣之不爲是矣，承宣所見誤入，故嚮者承宣，以吳光運爲小人。小人之目，豈可輕加於人乎？光運則決非小人也。其時予諭以承宣非矣，見得誤矣。歸家靜思曰，吾之所見非耶？抑自上未盡知耶？如是平心思之，則必有所悟云矣，李載厚處置時，予亦曰，此亦以只論張鵬翼，而不論趙儆，故如是矣。往者屢次下敎於承宣，今又如是飭勵者，予意有在，時相未拜相之前，嘗入告曰，殿下以吳瑗爲不堅固，此則然矣。而若以爲專事黨論云爾，則是不知吳瑗也。予亦以爲然矣，若甘心時象，不顧君父者，予豈用之哉？如承宣處地，而有此習，則尤不可用，而予之屢罪而屢用者，以知承宣之心故也。文學亦豈易得哉？承宣本心則不如是，而所染入處誤矣。故予必欲勉勵，以冀其覺悟而用之矣。承宣不能悟矣。向者此堂勉諭時，承宣以爲不如此亦難云，予亦以爲是，而言于時相矣。初見承宣，而飭勵之時，不但承宣一身而已。至以承宣之父爲言，而乃反如是，豈不慨然？方欲處分，書置備忘，而欲爲面言，且欲問手脚慌亂及他云云之說，故更爲召見矣，徵夏時事，洪相亦不峻矣。宗城若有意於侵亨洙之父，則洪相豈不思之乎？洪相於宗城爲誰乎？此不過泛然對營護逆鏡而言，以此挽拖，屬之於亨洙之父者，承宣過疑矣，旣欲處分，不必更諭，而承宣若終不去此心，則雖知心如承宣，文學如承宣，予決不可任使，承宣亦不改此心，則勿以事予爲念也。瑗曰，聖敎至此，臣豈不沓沓乎？言未畢，上又曰，承宣以權數勉戒，予則自以爲不用權數，而予無學問之工，事爲之間，安知無流於權數者乎？他事則或有用權數者，而予之今日問於承宣者，實非以權數，鉤探承宣者也。予則以爲承宣寧不改悟，庶幾自勉，故欲聞公言而問之矣。豈知反有甚於閔亨洙乎？瑗曰，臣只以所見白之矣。言未畢，上曰，所謂所見者誤入矣。瑗曰，臣唯知以直仰對而已。亦非有求於承上問不撓屈之名而然矣。上曰，予亦不以承宣爲好名者也。承宣初登科時，予有所勉戒者，予與承宣之父，雖未嘗相尋訪，知心則深，故予於承宣，必欲飭勵而用之，蓋將以不負承宣之父也。予問於承宣者，或冀其有所覺悟矣。不然，承宣官尙卑，何必問乎？若以承宣爲甘心黨習，則必以爲冤矣。爲時象所制，不能自擺脫矣。承宣若不改此習，則予決不可復任使。若然則予非忘承宣之父也，承宣自忘其父也。予非不念舊事也，承宣故意自忘舊事也。亦復奈何？予見欺於人者多矣，亦見欺於閔亨洙矣。鄭彦燮嘗言於予曰，閔亨洙此後則必不作怪異事云矣。今又作此擧措，彦燮則豈忍欺予哉？是亨洙欺彦燮也。古語曰，傷弓之鳥，見曲木而驚，予亦多見欺於人，故雖承宣，予亦將不信矣。然此後或有倚任相臣輩，或言承宣能改心易慮，則予亦豈不信之乎？若改之則好矣，不然則予更無可諭者，承宣須歸家，靜思以自勉焉。瑗嗚咽曰，聖敎至此，臣不勝感泣，臣自兒時，聞移孝爲忠之訓於臣父矣。言未畢，上曰，往須自勉，予旣以將有處分爲敎，則不宜更有言矣。瑗蒼黃退出，諸臣以次退出，夜已四更四點矣。

12月24日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈病〉。右承旨洪景輔〈病〉。左副承旨李日躋〈坐直〉。右副承旨未差。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彝章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○夜一更二更，艮方有氣，如火光。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○吳命瑞啓曰，領議政金興慶處偕來，都承旨李聖龍上來，預備兼春秋蔡慶承下去之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，賓廳次對，兩司備員入侍事，擧條啓下矣。明日卽次對日次，而憲府多官，或在外，或未署經，或未差，政官所當牌招開政，差出闕員，而國忌正日相値，何以爲之？敢稟。傳曰，牌招開政。

○以吏曹參議李宗城牌不進罷職傳旨，傳曰，推考傳旨捧入。

○李日躋啓曰，吏曹參議李宗城，旣有只推之命，更爲牌招，以爲開政之地，何如？傳曰，允。

○又啓曰，同義禁李春躋、吳光運，連日違牌，不爲行公，事體未安，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○傳于吳命瑞曰，召對爲之。

○十二月二十四日未時，上御熙政堂。召對入侍時，參贊官吳命瑞，檢討官李周鎭、吳彦胄，假注書李彝章，記事官李世垕，史官李成中入侍。上曰，注書所問議事，先白之，可也。臣彝章進伏曰，問議於大臣，則左議政金在魯以爲，《五禮儀齋戒條》，大祀，殿下散齋四日，致齋三日。凡散齋，不弔喪，不問疾，不聽樂，有司不啓刑殺文書云云，其下誓戒之文，亦曰不聽樂，則除他祭祀相値用樂外，雖殿庭行禮之樂，恐亦在不聽之中云矣。右議政宋寅明則以爲，《五禮儀》不聽樂之入於誓戒者，欲其齋誠整慮，專心所祀，朝樂、宴樂，似無分別之事云矣。上曰，然則正朝陳賀權停事，分付，可也。周鎭曰，小臣本有奇疾，痰塞胸膈，則精神迷亂，故前席講讀，多致差誤，不勝惶恐矣。遂讀，自秋七月魏以高道穆爲中尉，止乃復天光官爵。上曰，下番儒臣讀之，彦胄讀，自魏以宇文泰爲征西將軍，至瑞從世隆走而中道逃還。周鎭曰，下文闕之，似好矣。上曰，此大文亂矣，闕之，可也。彦胄讀，自魏紇豆陵步蕃，止二年之後倉稟充實。上曰，承旨讀之。命瑞讀，自梁中大通三年，止憚其彊莫敢違也。上曰，注書讀之。彝章讀，自魏以高歡爲勃海王gg渤海王g，止嗅地知軍遠近。上曰，兼春秋讀之。世垕讀，自魏廣宗王爾朱天光，止梁以袁昻爲司空。上曰，翰林讀之。成中讀，自梁封西豐侯正德，止終篇。周鎭曰，魏高歡、宇文泰出後，尤淆亂無可觀矣，然歡與泰則可謂鍾氣矣。上曰，魏主脩與恭朗，其屬爲誰乎？周鎭曰，太混亂，不能詳知矣。命瑞曰，如欲知其世係，則詳見於《鳳洲綱鑑》，此書卽皇明學士王世貞所撰也。其於歷代世係，皆作圖畫甚分明。且其首卷，弁以地圖，而歷代地名之沿革者，以紅墨別之，一開卷瞭然易知，此書宜取覽。上曰，玉堂有此書乎？後日取進，可也。周鎭曰，第三十板楊州刺史市物不給其直，致使市皆閉邸，此固寒心。而至於被論，而遣人刺其言者，紀綱如是，而其可以爲國乎？罪犯如此，而但鎖之三旬，卽復之，梁之政刑，可知矣，如是而豈不亡乎？上曰，梁武於犧牲則慈悲之心太過，而於小民則頓無不忍之心，此可怪也。命瑞曰，臣前日以慘刻二字有所仰達，而梁武之心，實慘刻矣。彦胄曰，先儒已有此論矣。又曰，第十八板陳慶之事，誠可觀，當此喪亂之際，慶之息民務農，能致江湖之休息，豈不美哉？殿下今方至誠祈穀，凡於安民務農之政，靡所不用其極，固無更勉者，而第自辛壬大饑以後，雖致數年稍豐，而流散者尙未還集，田野尙多荒廢矣。安集勸課之政，不可或忽。上曰，所達誠是矣。周鎭曰，下番以務農二字白之，此言誠好矣。卽今天氣固當寒栗，且宜雨雪，而近日氣候甚暖，雨亦連霔，無異夏潦，此誠可悶。三冬積雪，然後牟麥茂盛，而冷雨後日寒，則必盡凍死，麥凶必矣。臣伏見國朝寶鑑，則世宗大王七年，謂政府六曹曰，十二月乃藏氷之節，氣暖如春，又昨日大霧，靜思厥由，實由寡人，願聞讜言，以答天譴。其時名臣許稠曰，天之譴告，實由人爲，近來天氣不調，願殿下惟日戰兢，世宗大王寅畏敬天之意，藹然於言辭之表，此所以能致東方堯、舜之治者也。古語曰，欲法堯、舜，當法祖宗，伏願殿下，以世宗當日之心爲心焉。上曰，今日之雨亦過矣，如此而不寒則幸矣，晴則必寒，寒則牟麥必凍死。今聞雨聲，中心憂悶，儒臣引《寶鑑》而陳戒，予庸嘉之，當各別留意耳。周鎭曰，臣有平日區區憂歎者，敢達矣。近來時氣失節，民生困瘁，而群下不思同寅協恭之意，惟以戈戟相尋爲事，朝象有乖離之漸，未見凝聚注合之休，使至尊獨憂於上，此固群下之罪，而殿下若能大奮發大警動，必期凝聚注合，導率百僚，則臣下雖無狀，豈不奉承乎？上曰，屢爲下敎，今無復可言者，而昨夜欲處分而不爲之矣，吏曹參議李宗城亦非矣。吳瑗以不待閔亨洙疏批之降，徑先陳疏，爲手脚慌亂，而此則不然。亨洙旣以植黨鬻權斥宗城，則宗城之聞此題目，驚心痛冤，卽陳洞辨，以渠政注，條列言之，可也。至於營護徵夏云云之語，瑗則深看，而予謂不然，此不過對擧營護賊鏡之說也，予則終未知其推而上之於亨洙之父兄也。昨日筵中，亦以洪相爲敎矣，時象旣甚之後，故洪相，亦於徵夏事，所見不峻，宗城豈以此爲言乎？但金、張奕葉以下語，非但指閔亨洙而已。分明有及其父兄之意，此則過矣。宗城亦如此，他尙何說，此等習非淸朝美事，至於亨洙植黨鬻權之說，無可言者，以宗城而得此題目，則卽今時象，無可言者，宗城尙遭此言，況他人乎？是必欲使無銓曹也。命瑞曰，金、張云者，此不過過去文字也。上曰，此則遣辭頗深，非過去文字也。其下文字尤緊矣。命瑞曰，門生故吏等語耶？上曰，然。彦胄曰，金、張奕葉門生故吏等說，此不過將欲言下款所謂疎族通淸之事而發也。至於營護徵夏云者，其時營護者，自有其人，此非指亨洙所尊也。宗城之心，若有侵斥亨洙父兄之意則固非矣，而以臣觀之，則終不知指其父兄也。上曰，李宗城疏，再次詳閱，則所謂營護徵夏之說，不過對擧而已。宗城之父李判府事，曾爲吏判時，欲調停時論，以李秉泰擬望。而其後入侍曰，其時頗以爲大難事矣，以今觀之，則此猶是易事云，宗城似聞庭訓，故所見如此，對擧其人，以爲辨明之地而已。其時營護人李秉泰已死，而又有他人，宗城必指此事，豈謂閔奉朝賀也？金、張奕葉門生故吏迨遍一國云者，明是不但指亨洙而已。實有所指，此則非對擧而止者也。逆鏡，徵夏事，不過泛論渠心如是，則是渠忠厚也。渠心不然，而予如此看過，則予亦非刻薄也。周鎭曰，小臣旣有親嫌，不敢論其是非，而卽今之人，無論誰某，皆不免於時象矣。上曰，昨日吳瑗，以李宗城爲時象，予諭以恕己則昏矣。李宗城雖過爲引嫌，而使人生疑者，乃不免於時象之故也。周鎭曰，豈不切迫乎？殿下雖至誠破黨，而群下如此矣。彦胄曰，第二十五板徐摛事，可戒矣。摛不過輕薄一文人，而梁主初欲誚責，及聽其言，乃反寵遇。蓋其言辭捷給，爲人敏慧，有足以欺惑人主者矣，爲君辟者，如或只取有才敏者，而不取木訥質厚之人，則必爲如摛者所欺惑矣，可不戒哉？上曰，所達是矣。昨日吳瑗言亦如是，取木訥則木訥者無才，取才諝則才諝者有弊，瑗所謂參用云者是矣。周鎭曰，小臣俄者所白者有餘意，故敢達。卽今國勢之岌嶪，專由於時象，而前後以時象，至於何境乎？殿下平日每以無偏無黨，蕩蕩平平，至誠做去，故黨論傾軋之習，頗漸減，故臣常感歎矣。卽今所謂寅協者，只是外面，而內實不然，近來朝廷章奏之間，公然爲黨論者多矣，臣嘗對知舊，以爲人能以爲時象之心，移之於做國事，豈不好矣？心常慨然，卽今戈戟相尋，將至於何境乎？殿下宜惕然警動gg驚動g，至誠去黨，若然則群下雖無狀，豈不奉行乎？至於閔亨洙事，則旣有親嫌，臣雖不敢言，而閔亨洙、李宗城之如是，臣之憂悶，有加於他人矣。上曰，昨日戒吳瑗者，亦有意焉，以李宗城爲植黨鬻權，則他人何說，儒臣以此言爲如何乎？儒臣之引嫌不陳者非矣，若非李宗城而右閔亨洙，則固有親嫌，若非亨洙而直宗城之言，有何難爲乎？古人有大義滅親者，有何拘礙難言之事乎？閔亨洙以李宗城之擬望生怒，極爲非矣。亨洙爲人，吾亦知之，有智慮可用者，而所見偏誤，以至於此耳。吾亦惜其人，故不以前事爲拘，而栫棘之後，復爲檢用者，非欲不嚴堤防也。若非亨洙，不如是矣，近來朝臣，皆有二心，所謂二心者，忠於國事，爲人可用者，而又有一心，卽所謂時象也。此豈非二般心乎？惟其有二心，故觸處必爲怪異事，去此一心，而只以一心做事則好矣，此一心不能割去，豈不難乎？國事之終不做者此也。如吳瑗者，彼一心爲主人矣，瑗之文學，豈不可惜？今番處分之後，人必以瑗爲甘心護黨者，而予則謂雖非甘心者，而終不免浮沈牽動矣。宗城疏，再次披見，不可不略示處分之意，如此之人，尤當飭勵矣，非者惟當非之，而處分似若兩擧而互對之，可笑矣。周鎭曰，旣有親嫌，何敢仰達乎？臣平生持身以畏愼爲主，臣若不顧親嫌，而有所陳達，則後將有引臣爲例者矣，臣畏此而不敢白之矣，下敎若此，不勝惶恐矣。吳瑗豈爲時象者哉？近來人自兒時，習於見聞，軟骨已爲黨論，而臣則自兒少時，臣父一切嚴禁，使不敢言黨論，至於朝報政事，使不得見之。故臣於兒時，不知黨論爲何狀矣。命瑞曰，小臣處地則異於他人。固非上下言議之人，故居常無黨論之事，且浮沈蔭路四十餘年，豈知朝廷上黨論哉？累世以來，厚蒙國恩，居家言語，未嘗不感戴國恩。故雖子弟兒少輩，語及國家，必仰之若父兄矣，苟有爲國家之心，豈忍爲黨論哉？故臣於平日，不識言議矣，殿下以蕩平爲治，蕩平豈非好題目乎？雖然殿下每以對擧爲心，臣竊慨然，天下事有是有非，是者是而已，非者非而已。何必此是則彼亦是，彼非則此亦非乎？殿下以此爲是，而欲爲對擧，必求是於彼焉，以彼爲非，而欲爲對擧，必求非乎此焉，此亦非蕩蕩平平之道也。自上當勉皇王建極之治，事到面前，則必以至公無私之心看過，只隨事之是非，而不必安排對擧矣，但以事理論之好矣。上曰，承旨亦不知予心矣。予豈必以對擧爲心乎？趙豐陵，曾以翰薦必對擧爲非，予亦以爲何必對擧云矣，其後見之，則非對擧則薦不完矣。近來李錫杓之疏亦過矣，李潝之言固不是，而許沃至以李潝爲讒諛，豈不過哉？以李宗城言之，渠以此堂中半夜聽下敎之人，猶以逆鏡、徵夏，存諸胸中，至欲對擧於章奏，非矣，亨洙、瑗，旣以疏論筵奏之不善，竝已處分，則李宗城之疏語，亦豈無句語不擇處乎？此則當飭勵，明日欲問于大臣矣，予業欲處分，非聞瑗之言而知之者也。吾見欺於人也多矣，入而言於吾，則必曰不爲朋黨，而吾雖不能明察，夷考其所爲，則皆相反，吾多見欺於人，雖承宣，吾亦不信矣。命瑞曰，聖敎如此，臣實惶恐。然人豈有二心乎？廷臣雖或有入告筵席之語，與平生所爲相反者，此固反覆無狀者，而殿下之爲言，則亦不宜如是迫切矣。周鎭曰，今此下敎，入侍諸臣，皆自勉好矣。上曰，自勉之說，亦文具，不如躬行，諸臣將退。臣彜章，起身進伏于承旨之右，向承旨言曰，以陳賀問議事，有可白事矣，昨日筵中，上敎以爲，《五禮儀》不擧樂之樂字，卽指音樂之樂乎，抑竝與禮樂之樂而言之乎？朝會之樂，與燕樂之樂，有所不同歟？受賀時擧樂與否，問議于大臣云，故臣之所問議者，只是擧樂與否，大臣之所獻議者，亦只是不當擧樂而已。至於陳賀一款，初不在問議與獻議中矣。收議後，臣私問於大臣曰，自上若或問以受賀與否，則將何以仰對云爾，則左右相之意皆以爲，陳賀則元無不可受之義，何可廢也？但庭樂，懸而不作，爲好云矣，而俄者有正朝陳賀權停之敎，大臣此言，固當陳達，而注書例不敢直奏事，此意承旨轉白，似宜矣。上聞之，仍敎曰，其言是矣。例有陳而不作之規，然則俄者下敎刪去，而正朝陳賀時庭樂，則懸而不作事，分付禮曹，可也。諸臣以次退出。

12月25日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈坐直〉。左副承旨李日躋〈坐〉。右副承旨未差。同副承旨吳命瑞〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○大王大妃殿、中宮殿、賢嬪宮，藥房口傳問安。答曰，知道。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經。今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○藥房提調趙尙絅，副提調金浩啓曰，雨後日氣陰寒，伏未審此時，聖體，若何？前劑入湯劑，已盡於昨日，今日臣等，與諸御醫入診，詳察聖候，議定繼進當否爲宜，大王大妃殿氣候，何如？臣等不任區區之慮，敢來問安，竝此仰稟。答曰，知道。慈殿氣候安寧，予則無事矣，勿爲入診，湯劑加劑五貼以入，宜矣。

○洪景輔，以弘文館言啓曰，本館上番副修撰臣李周鎭，以漢學兼敎授，今日院試祿坐起時，晝仕出去，而一日之內，勢難畢試，每每草記，事涉煩瀆，限畢試，除草記往來之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，今日賓廳次對，兩司當爲進參，而憲府多官，或在外，或未署經，或未差，無入侍之員，諫院，除在外、呈辭、受由外，正言李性孝、金尙迪，竝卽牌招，以爲推移入侍之地，何如？傳曰，允。

○傳于李日躋曰，大臣、備堂上引見。

○李日躋啓曰，同義禁吳光運，連日違牌，尙不應命，事體極爲未安，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，歲前餘日無多，陞補通讀，尙多未及擧行。而大司成曺命敎，連呈辭疏，無意行公，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○吳命瑞啓曰，御營大將金聖應罷職之代，以訓將兼察事，榻前下敎矣，訓鍊大將魚有龜，卽爲牌招，使之聽傳敎，何如？傳曰，允。

○傳于洪景輔曰，正朝陳賀庭樂，懸而不作事，分付。

○洪景輔，以輔養廳言啓曰，輔養官尹淳，自鄕今已入來，元子宮相見禮，何以爲之？敢稟。傳曰，明日爲之，諭善官同爲入侍。

○吳命瑞啓曰，前校理李喆輔，承牌來詣矣。傳曰，引見。

○兵曹口傳政事，以金潝爲左邊捕盜大將。

○吳命瑞啓曰，新除授左邊捕盜大將金潝，卽爲牌招，命召及大將牌、傳令牌，使之領受，何如？傳曰，允。

○大臣薦望，吏曹參判，趙遠命、李瑜、尹惠敎，吏曹參議，徐命彬、朴師正、鄭羽良擬入，參判首望，參議首望落點。

○吳命瑞，以戶曹言啓曰，近來紀綱解弛，外方官吏，全不畏朝家之令，惟正之供，何等重大，而晩時發舡，過數添載者，比比有之，率多中路敗船之變，許多國穀，或閪失於大洋，或侵徵於他民，誠爲寒心，守令多數遞易有弊，不能每請拿致，依事目科斷，故犯禁逾多。今至於國家正供，莫可載運之境，不可不申明法禁，飭勵外方，以爲不顧弊端，隨現繩律之地，蓋晩發添載，雖由於船隻之難得，亦因守令，或不能趁時收捧，致有此弊。另宜摘發，各別嚴懲，而最所無據者，京江富漢，稱以都沙工，徒手下去三南沿邑，攀緣圖囑於各邑，劃給稅米，買得退舡，鳩聚浦民飢乞之類，稱以沙工、格軍，使之載來，而都沙工稱云之人，由陸上來，若得一千石稅穀，則買船隻給沙、格，渠自換錢，持來之數，殆過數百餘石，本官亦稱險地，除出近百石，故無面則自在其中，而鳩聚之沙、格，每每故敗。此習若不痛禁，則國穀轉至空失，沿海民弊，亦不可勝言，所謂富漢此習，比之和水，罪狀尤大，此後復有此弊，因事現發者，守令別爲從重科罪，稱以都沙工，換賣國穀，由陸上來之人，隨卽梟示江邊，以勵他人。三南及諸道道臣，各別嚴察，隨聞馳啓之意，亦爲申飭，何如？傳曰，允。

○又以御營廳言啓曰，今十二月二十五bb日b本廳下番軍兵賞試才設行事啓下後，大將臣金聖應，開坐試才矣，有罷職之命，故未畢試撤歸，明日當更爲畢試。而兼大將臣魚有龜有身病，中軍宋徵來實病甚重，兼中軍代行，亦有前例，令兼中軍別將金夢魯畢試，而依昨日啓稟，軍兵則除標信出用之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，本廳軍器所上黑角平弓四百張，交子弓六百張，令本廳敎鍊官折衝洪輔人監董，今已畢造，係是軍器，見樣黑角平弓五張，交子弓五張，別單封進之意，敢啓。傳曰，知道。監造官，令該曹考例，稟處。

○又以義禁府言啓曰，因承政院啓辭，長湍府使趙迪命，令該府處之事，命下矣。趙迪命，今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以義禁府言啓曰，京畿監司狀啓，據刑曹粘目內，陽城前縣監李坰，移本府處之事，允下矣。李坰今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以漢城府言啓曰，東部、西部、北部未及摘奸處，發遣本部郞廳與部官眼同，更爲摘奸，則東部、北部，姑無執頉處，而西部車子里契常漢白光順家，通德郞李匡夏，本月十七日入接，同部藥田契呂召史家，武兼宣傳官朴麒錫，十月入接，出身吳壽凰家，幼學權𢠿，壬子五月入接，常漢崔壽億家，通德郞南海明，壬子五月入接，部官報辭中，皆以窮殘之人，所接之家，不過數間草屋云，而取考各人等買賣文書，則俱是白文，竝令攸司，覈其情實而處之，何如？傳曰，允。

○又以漢城府言啓曰，今因備局草記，閭家奪入之中，宗臣名官之犯禁落漏者，更令京兆，一一嚴査事，允下矣。卽爲發遣本府郞廳與部官眼同，各別摘奸，則西部夜晝介常漢文獻徵家，宗臣海恩君爣，買得以入，同部聚賢坊常漢徐後績家，前監司柳復明子進士恕，入接還出云，故各家主及事知奴子捉來，推問其曲折。海恩君則約價銀一百三十兩內，先給錢文八十兩，而文書則已經官斜，柳恕則給價錢文七十兩買賣後，立旨呈出，本府之許題，文卷之踏印，果爲明的，今此兩人，雖係閭家，與白文有異，何以爲之？敢稟。傳曰，海恩君爣之所犯，雖非白文買賣之比，未準價之前，徑先官斜，飭勵之下，宜示嚴懲，拿處，貰入、借入，俱是禁令，柳恕若以貰入，則其有應律，而草記中買貰云者，極涉糢糊，令該曹査處。

○都承旨李聖龍狀啓，臣承命來到于瑞山大橋里，領議政金興慶所住處，傳宣手書，則以爲，臣於日前，不避瀆擾之誅，申暴肝膈之懇，日夕兢惶，恭俟處分，不料疏封未達，知申又至，天翰特宣，辭旨隆摯，惟臣被誣之言，逐段辨釋，其所以昭晳而勉諭之者，迥出尋常，此誠我殿下日月於臣，父母於臣，臣雙擎奉讀，不自覺涕血之蔌蔌gg簌簌g也。臣非木石，亦具心腸，異恩之下，豈不知感，而勿論臺言之虛實，臣身之汚辱則極矣，其何以見諒於仁覆之天，過加自恕，而晏然爲冒進之圖哉？若夫首尾譏嘲之說，臣非不欲一言陳暴，而恐涉扳援，不敢提及於號籲之辭矣，今承聖諭，臣實懍惕，緣臣無狀，久據匪據，終未免上累於聖德，如以此按臣之罪，則固不容於誅殛矣，至於下段誨責之敎，臣不勝抑塞之至，臣之屛處遠鄕，是豈可已而不已哉？人言罔極，不得不退，歸伏故山，分甘沒齒，而所帶職務之輕重，初未暇顧耳。今臣情地，非如一時遭劾之比，痛冤在心，伸白無由，居恒忽忽，羞對人面，如是而尙可論抗顔而造朝乎？縱聖明以保護之任，敦迫臣身，臣若藉此而萌一分更進之念，則眞所謂不識人間羞恥事者，臣雖頑鈍，寧忍爲此，且以臣之故，至以服藥何爲爲敎，負累一賤臣之去就，何足以致煩聖慮，而辭令之過中，一至此哉？臣罪於是，尤萬萬難贖矣，惟職名未解之前，罔非臣俟譴之日，虛辱曠世之渥，莫效趨命之恭，瞻望雲天，只自涕泣而已云矣。臣於下直時，旣承期於偕來bb之b敎，故謹以聖旨，反覆勸諭，而大臣終無變動之意，造朝無期是白乎矣，臣則姑爲仍留緣由，竝以馳啓云云。〈踏啓字〉

○錦原君朴師益疏曰，伏以臣本以牀簀癃痿之物，遽爲晨夜千里之行，夫豈可强而然哉？諒以病未供職，屢觸罪憲，每自懍惕之餘，適當往役，行非跨馬，或堪黽勉往還，以粗伸平昔久廢之臣分故耳。幸而憑藉君靈，得復半京之路，不幸而積祟風寒，仍添反胃之症，當其卒急委倒也。雖一息將絶，而猶竭死力，寸寸在路，故沿邑守宰，莫不爲之愍惻護視，而挽止不已，至有專爲收骨，累夕隨到於道內者，伊時危急之狀，蓋嘗如斯，則今者所陳，何敢一毫有浮於時移事過之後也哉？夫身帶儐接之任，乃使遠人獨行，事出無前，跡涉偃便，苟擧國之刑政，宜亟誅於客未離館之前，是以請譴之章，果卽上於躬纔到京之後矣，念臣聾廢之甚，世我相遺，則前此筵臣之請推，處分之將下，無誰相報，全所未聞，如令此言，及時得到於臣耳。則臣雖萬萬迷頑，只當泥首縮伏之不暇，乃反聞若不聞，敢先露暴，自速罪上之罪，揆以常情，寧有是理，而哀籲特却，嚴敎遄降，有若臣不思强疾，任自落留，不復竢勘，徑爲瀆擾者然。噫，臣於平日，少有誠信見諒於君父，則乃者末勘之罰，雖極惶感，匪怒之誨，恐不至此，咋舌驚恧，撫枕悲呼，惟覺涕汗交下，而跼蹐祈滅而已。方此奄奄之中，豈有餘念敢及追省，而意外敍復，出於未久，臣誠惝怳感激，不知措躬之所也。第臣區區情實，如上所陳，旣無望其竭蹶叩謝，病形沈㞃，長在鬼關，亦未遑於文字替列，而至於籌堂兼帶，從前自畫，曾是一年卸免者，今忽隨例混差於決難强之病物，又豈不大乖於淸朝核實之政乎？頃違恩牌，自訟慢蹇之辜，此後撕捱，將至無限狼狽，此臣所以左右揣量，久益逡巡，而無進身之期也。玆敢收召精神，披瀝肝血，冒死申籲於天地父母之前，懇乞聖慈，倂賜鑑諒，亟削原銜及兼任，仍命重治臣罪，以振頹綱，俾臣亦得以安意就盡，以卒生成之澤，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。卿何過辭，從速察職。

○咸平君泓疏曰，伏以臣忝在宗末，最居人下，而曲荷洪造，猥廁崇秩，絲毫無補，愧懍徒切，迺者專對之命，出於意想之外，揣量才分，豈有承當之望，而如臣者，一分報效之圖，惟在於筋力奔走，今玆出疆，係是往役，揆以分義，不敢爲控免之計，黽勉遲徊，動踰時月，今則拜表已涓吉矣，將俶裝以待，及期當發，而第臣今年洽滿周甲，衰相日尋，勢所固然，自經草土以來，神精又耗失無餘，種種疾病，寧日常少，最悶者痰眩也。當其發作之時，便作煙霧中人，言語倒錯，殆不省事，輒施藥物，僅得鎭定，居常憂怖者此耳。將此病軀，作此遠行，累千里跋涉，許多日淹留之際，難保其舊恙之不頻作，一入異域之後，則傍無親昵之人，誰能知幾而防微，趁時而投劑乎？臣之第三子海運都正臣槤，切擬隨臣之後，救臣之病，父子之間，情理則然，使之將往，得以扶護，則獲保殘喘，莫非聖恩，闔門感祝，儻復如何，而子姪爲裨，雖有前例，宗班帶職，不敢擅離，玆將疾痛之呼，仰瀆宸嚴之聽。伏乞聖慈，俯垂矜念，特許臣子槤帶往之請，不勝大願。答曰，省疏具悉。所陳依施焉。

○公洪觀察使李宗白疏曰，伏以臣伏蒙恩暇，歸省老父，昨始還歸，方將不日辭陛矣。卽伏見前校理閔亨洙，攻斥臣從兄，吏曹參議臣李宗城之疏，則其所謂方伯、守令，非姻婭則門客云者，實爲闔門危怖之端，而況臣之見擬是任，旣在於臣從兄開政之日，則論斥之言，宜先其至親，而只擧姻婭，不及臣名者，抑何意也？無乃謂出於廟議而漏之歟，指揮雖在廟堂，注擬乃在於銓曹，朝政之苟艱，莫甚於此，臣自初以是不安，至登諸疏辭，若使亨洙，論臣之事，則庶可無悖於公議，而公然放去，橫及姻親，眞所謂捨近取遠，察細而遺巨也。豈其遠而細者旣在所論，則近且巨者竝包其中故耶？臣雖無似，粗識辭受之義，區區廉隅，萬無厭然赴任之理，天日之明，儻或俯燭於斯，則鞶帶之褫，庶不待於臣言之畢辭矣，才返受暇之行，宜有入肅之節，而情地難安，亦無以冒入禁扃，虧廢常分，尤增死罪，玆敢披瀝至懇，仰首哀籲。伏乞聖明，俯賜諒察，亟命鐫削臣職，仍勘臣罪，以安微分，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。其所備擬，乃是大臣之薦，其何撕捱，卿勿過辭，從速往赴。

○江華留守李匡德疏曰，伏以臣名已隳矣，釁已深矣，引分屛伏於丘壑之中，父子相從，以養餘年，是臣區區所以自誓于心者也。不幸朝廷之上，尙存記識，除命相續，恩旨屢辱，則偃蹇有年，逋慢日深，而司寇之刑，猶未亟擧也。每承一命，輒增一罪，命之降未已，而罪之積當不知其幾何也。臣方以是，晝夜憂慄，若抱氷炭，而千萬夢寐之外，又伏聞有居留寵擢之命，臣誠驚呼震越，不覺心膽之墮地。臣於年前，曾叨是命，當其時，亦豈不知趨命之爲恭，而辜恩之爲戾哉？誠以咫尺之守，有不獲自毁，終至於力抗威命，甘心謫官而後已，臣之冤衷苦臆，多少備悉於其時辭疏之中，伏想聖明，必記有之，臣今辭已窮矣，意已竭矣，雖不敢更事縷陳，而大抵今日之官，卽前日之官也。今日之義，卽前日之義也。今日若可受，則前日何爲不受，而前日之所不受者，今日而受之，豈有是理？此非可以一二年之過，而諉以事在久遠，一二官之改，而謂之已伸廉隅者，不但臣自知如此，一國持淸議者之論，莫不爲然，況臣天賦甚僻，不與其和厚寬平之量，而獨得其怪妄偏刻之性，轉喉捩手，太陽之證，到處輒發，不但臣自病其如此，雖僚友親黨，莫能爲之諱，不但僚友親黨，雖以匿瑕掩垢之大度，亦必照察而無餘矣，少時不自量，一出大敗，積釁餘羞，雖挽江河，而有不可洗者，九折之臂，今可以少戒矣，若復此而不懲，冥行不止，則臣又恐上以獲戾於明時，下以貽憂於老父，反不特今日以前而已也。窮而呼父，痛而怨天，今臣之許多危苦之情，不訴於君父，而更於何地乎？臣之此言，字字皆血，天地神明，其能不念，哀憐而諒許之，命也。威怒而誅罰之，亦命也。臣則只有伏地涕泣，仰首攢祈而已。伏乞聖明，察臣至願，憐臣苦衷，先收臣寵擢之命，卽命有司，正臣慢命之罪，仍命選部，刊臣通籍之名，俾得父子相守，安義畢命於田廬，千萬幸甚，答曰，省疏具悉。頃者撕捱，旣涉太過，卿其勿辭，從速上來。

○十二月二十五日巳時，上御熙政堂。大臣、備局堂上引見入侍時，左議政金在魯，右議政宋寅明，禮曹判書金東弼，戶曹判書李廷濟，刑曹判書宋眞明，左副承旨李日躋，副修撰吳彦胄，假注書李彜章，事變假注書金范甲，記事官李世垕，史官李成中入侍。在魯曰，非時雨注，日氣甚寒，此時聖體，若何？上曰，差勝後一樣。在魯曰，湯劑連爲進御乎？上曰，連日服之。在魯曰，眩氣加減若何？上曰，差勝矣。在魯曰，大王大妃殿氣候，若何？上曰，安寧。在魯曰，元子宮感候，若何？上曰，今則快差。寅明曰，膏藥塗付後有效乎？上曰，似差勝矣。在魯曰，日寒如此，閤門閉之，何如？上命小宦閉閤。在魯曰，小臣一病支離，當此國家多事之時，不敢許久養病，玆以入侍，而神氣昏乏，奏對恐多失儀。上曰，一時微感，尙今不差云，深庸慮念。在魯曰，今此祈穀祭親行之命，誠爲悶迫矣，昨年亦親行，而其時則日氣適不至極寒，故幸而無事，而今則雨後日氣，必極冱矣，冒寒將事，豈非可悶乎？寅明曰，聖上至誠爲民，必欲親祭祈年，臣等豈不思將順之道，而只以婦寺之忠，有此煩達乎？雖然近來冬候如春，霧露蒸鬱，其致傷損，反甚於極寒，此誠可慮。卽今悠悠萬事，都不如保護聖躬，徹夜將事，或致感觸，則豈不可悶乎？且昨年祈穀旣親臨，則今番攝行，少無所妨。在魯曰，祈穀雖是莫重之事，聖躬亦不宜自輕，是以列聖朝爲民祈年之誠，非不至矣，而亦不能頻行親祀之禮者，蓋出於愼攝之聖意，卽今聖候雖安寧，而此固不可恃，小臣一時輪感，亦且至今彌留，殿下一身，其可以自輕乎，若或有感觸之憂，則其將何以爲之乎？上曰，卿等之意，吾豈不知，而卿初拜相後，亦有筵席下敎者，大臣之所建請，固不可不聽，而至於難從之事則誠難矣，此等事，卿輩亦不須固執，此實爲民之事也。爲民之事，豈愛吾身乎？且卽今身姑無𧏮，不必若是牢塞，此亦文具也。在魯曰，殿下初則以至誠爲民之意，必欲親祭，及夫群下力請，不得已勉從者，此亦愼重之意也。此非文具也。寅明曰，此非文具也。殿下雖欲爲民不愛身，群下爲殿下之誠，當復如何哉，此出於至誠悶迫之悃，實非文具也。若其文具與實地，則只在殿下一心上，殿下若誠心屬屬，則雖命攝行，必有孚感之理，此眞實地而非文具也。在魯曰，臣等若攝行，則固當齋誠虔禱，豈與親行有間乎？此非持難之事。上曰，如此事誠沓沓矣。予意則必欲親行，而大臣若是懇請，固執誠難矣，允從亦難矣，自愛吾身，而使大臣替吾之勞，亦豈安於心乎？在魯曰，臣於出肅之日，白之以大臣之言，亦多不聽云，則聖上以爲，至如攝行等事，吾多因大臣之陳請而勉從者云。其時聖敎，雖出於泛言，而臣意則已於其時，將以此事仰請矣。臣等雖甚無似，備數大臣，如此之事，尙不得請，則將何顔面而稱以大臣乎？伏願殿下，特賜勉許焉。寅明曰，日氣若不乖常，則親臨祈穀，固是聖德事，臣等將順之不暇，何必如是苦口爭之乎？近來日候，極其乖常，若有冒觸，必致傷損，明知其致傷，而姑爲承順，豈不悶迫乎？上沈默良久曰，予旣無誠敬之可以孚感者，則使有誠敬大臣替行，固反勝於親行，而顧念民事之重，則一身之勞，不暇自恤，故決欲親行矣，大臣若是固請，予若從心自遂，終不允許，則亦非敬大臣之道也。且大臣若不得請而退，則群下必曰，大臣之言，亦不聽之，大臣不能得重云矣，予雖不親行，固當於宮中，齋沐以待矣，攝行之請，特爲勉從焉。在魯曰，聖敎及此，不勝惶恐。寅明曰，今奉聖敎，不勝感激，臣等恐不能稱塞矣，殿下至誠，實出於畏天愛民之意，而人主事天之道，不但在於齋沐祀饗而已。殿下苟能體天行道，與天合德，則庶見天心悅豫，時和民樂矣。上曰，所達誠是，當各別留念耳。在魯曰，此卽黃海監司兪拓基狀啓也，以爲，前監司朴師洙，軍丁大査定後，三營所屬成案，送置于各其邑，如有逃故，自其邑査實代定，而毋得直定給帖，監、兵、水使，如有違越定式，則論罪事狀聞蒙允，而近聞兵、水兩營，直定之弊有之云，故使之列錄牒報，則前前水使閔思淵所直定者十六人，前水使金聖應直定八人，前兵使朴纘新直定一百二十名，而別軍官十八名，又是定額之外，金聖應則以後到之官，或未諳新定式，而朴纘新、閔思淵，以定式時在任之人，朝令申嚴之下，直定之數，如是夥然，令廟堂，別爲稟處，嚴明定式事爲請矣。此卽九月來者，其時小臣句管黃海道，故卽今領相金興慶，分排於臣，而聖應則不但後到之官，名數最小，宜差等從重推考，思淵、纘新，則當初定式時，方在任，而直定且夥，宜竝罷職，以此回啓爲可云。故臣卽依大臣指揮，出草回公，而諸堂之意或以爲，此是定律之初，姑爲一倂重推，更有犯者，加重其罪爲宜，或以爲，旣同是直定，則不可區別，一體罷職爲宜云，故領相欲更商確，持入稟定，而因循未果，以至于今矣。臣意則初旣嚴明定式，而現發之後，乃止於推考，則不足爲警礪之道，毋寧一倂罷職爲愈，聖應方帶重任，直定亦最小，以此同罷，雖似重難，只施問備，則亦有隨人厚薄之嫌，暫施譴罷無妨，三人竝罷職，似好矣。寅明曰，直定實多弊端，禁之亦云晩矣，雖是道臣狀請，旣蒙允許，則便是邦禁，區別則不可，一體罷職似宜。上曰，區別則固不可，而罷職無乃不重乎？眞明曰，臣意則法太峻，不能遵施，今姑一倂重推，如有更犯者，稍重其律，似好矣。在魯曰，直定實有弊，固宜嚴禁。上曰，竝罷職，可也。〈出擧條〉上曰，御將大將gg御營大將g罷職之代，姑勿出，代以訓將兼察，可也。〈出榻前下敎〉在魯曰，此卽咸鏡監司宋成明狀啓也，以爲，以本道賑恤事，嶺南浦荒倉gg嶺南浦項倉g穀限萬石運來事，陳請蒙允，而到營之後更思之，則遠路船運，亦多難便，試以道內會內外留庫還分摠計，將至七十餘萬斛，還穀折半留庫，蓋爲不虞之備，而膠守道內之穀，遠輸他道之穀，利害相反，浦項倉劃運一事，還爲停寢，姑以還穀分等賑給，若至罄竭，則本道留庫之穀，參酌加給爲便。且本道賑資，專恃三衙門耗穀，曾因前監司狀請，之次三分之一，尤甚邑折半補賑事，命下，臣更以全耗劃給之意，仰請蒙允，而其時擧條，尙不頒下，今若止於折半三分之一，則許多飢民，斷無接濟之路，三衙門耗穀，無論稍實、之次、尤甚，全數劃給事，有此仰請矣，頃者自備局，以尤甚邑則全耗，之次邑則折半劃給事，草記允下，旣下行會，似未及見此，而有此狀請矣，北關還穀，元數極多，則全耗之數多，從亦可知，無論稍實、之次，一倂全耗劃給，則白地永失，當爲幾許，此則誠涉重難。且雖當凶歲，白給饑民，則不至甚多，前日草記劃給之數，庶可足以救濟，至於稍實邑，則尤不當擧論，道臣亦必開賑，然後方可的知其足不足，此狀啓，置之，何如？上曰，然矣。姑置之。在魯曰，以大同木糊連事，有惠郞拿處之命，而此事誠難矣。上曰，此事誠怪異矣。在魯曰，現告之難，誠如其草記中語，若以今年捧上郞廳，則捧上在閏四月，移送在三月，似不當歸罪，若以上年捧上郞廳，則旣踏今年戶木字標，而先後可以辨別，有難勒驅於前任，此現告誠難矣。上曰，然則捧上糊連之木者，誰當之？在魯曰，似是兵曹事，而此亦不可的知。廷濟曰，難知者，換木事也。推移幼弄gg幻弄g，無所不至，此事終涉不明。上曰，似是中間弄奸之事，惠郞及下吏現告事，勿施，可也。〈出榻前下敎〉在魯曰，其所糊連者，不過兩端，而稱以十數處糊連云者，過於分數，近於誣毁民習，則誠可駭然。寅明曰，稱怨之辭，或過分數，不必深責，若以此爲可駭，則必有下情壅閼之患矣。在魯曰，水剌時已過，臣等少退，何如？上曰，已療飢矣，予有欲問於卿等者，閔亨洙、李宗城事，卿等以爲如何耶？在魯曰，銓曹政事多滯，以祿都目之未行，軍職人員及許多禁軍，當此歲時，不得受祿，尤爲可悶，且李宗城事，臣則以爲不是，故方欲仰陳矣。近觀閔亨殊、李宗城上疏，氣像風習，甚不好，此非細憂，宗城做國事之才，勝於流輩，而論議分數，本自不歇，近日政注，亦不能無偏，故臣嘗勉戒，則以爲，交遊之間，或稱冤，或薦揚者，多是一邊之人，故所聞旣熟，自不免如此云，此言則果是實際語矣，宗城亦豈以行私爲心哉？大抵參用以後，爲銓官者尤難，宗城久當獨政，用捨之間，豈無一邊人疵摘可言者乎？人言之來，不是異事，而亨洙之疏，臣亦非之，遣辭之際，全沒斟量，乃以無一公心爲言者，固過矣，所執捉，元無大段，而所勘斷至重，至以植黨鬻權之目加之，尤爲過當矣。且亨洙處地，異於他人，而曾以黨論，見疑於君父，則尤何可有此疏乎？良可慨也。宗城聞此言而憤怒對辨者，不是異事，而擧措甚不穩當，三司之臣，論列已事，上疏入啓，則待其批下而陳辨，有何不可，而不待亨洙疏批之下，徑先對辨，急急竝呈者，大關朝體，亦有後弊，其張皇大疏，無非反詈，而初疏旣曰，有大權於黨論，鼓一世而從之，再疏亦曰，此何等黨援，此何等權力，又曰其視徒藉父兄之蔭，徵逐朋遊，大拍頭胡叫喚，以至災身而病國者，果何如也？此其言俱極非常，而亨洙疏語，旣如彼非常，此則只可相當，此外尤有大段不是處，與人相較，只爭其人曲直，可也。而推上父兄者，實非美習，況亨洙之父，卽國家待遇之元老，大臣朝廷之所當禮敬者，而宗城疏中營護徵夏者，將何以處之云者，隱然有侵逼奉朝賀臣閔鎭遠之意，事體極可駭然，而不特父兄而已。亦推及其先世金、張奕葉等說，有若富貴權力薰赫一世者然，奉朝賀之家，卽仁顯聖母之親家，其家規模，以儒素禮法相傳，大婚之初，明聖王后，以結親法家爲喜，有所下敎，肅廟御製仁顯王后行錄、祭文，亦敍其行德，稱其法家，宗城若只論亨洙則，可也。而金、張奕葉等說，語侵其先世，此極非矣。宗城年少氣銳，素有名望，故不知天下有難事，率意放筆，書之如此，而病釁隨以呈露，此等風習，少加譴責，俾自警勵，然後國體可以稍尊，朝習可以稍正，於渠亦爲藥石矣。向者臺諫蔡膺福，與判書金始煥子、姪相較，而疏中，引用始煥曾前被論時文字，故其時朝議，以膺福爲非，施以罷職之罰。今此宗城疏語，比其時臺議忒重，大臣事體亦自別，尤不可仍置，臣職忝輔相，體統風習，所關不容泯默，故敢達。寅明曰，體統風習振勵之說，誠然矣。怒其人而侵其父兄先世者，固宜警責，如金尙迪、閔亨洙之互辱，誠非矣，臣將欲論責，而至於此事則不然，亨洙所謂植黨鬻權者，此何等題目乎？宗城渠若有罪，則臣固將請罪宗城，而此事則不然，黨之一字，上古之人則固無黨，而自有色目以來，今之人，豈能免此標榜乎？雖然，至於植黨鬻權四字，面目悚愕，文字太不襯著，卽今日月之明，摠攬權綱，設或有大權奸，不敢有所作用，況宗城之職，卽參議也。參議之政，只出緊任，且不得通淸，豈有植黨鬻權之理乎？蓋自古人主之所厭聞者，莫如權，人臣之所可畏避者，亦莫如權，古今以來，以權而死者幾人乎？權之一字，卽人臣所bb不b忍聞者，此非輕加於人者，而亨洙公然加之，宗城安得不忿乎？宗城所謂有大權於黨論，鼓一世而從之等語則過矣，此是忿懥所致，亦非公然先加之者，至於任徵夏事，則日昨承旨，亦歸之於有所指的云，而此則不然，且宗城移書於臣，以爲萬萬非本情云矣。上曰，吳瑗亦以此爲言，而此則不然矣。寅明曰，渠書以爲，實非有意於侵其父兄云，且以語意觀之，此是大體泛然，對擧老論而言也。在魯曰，言言皆對擧反詈，似非無心而泛言也。上曰，昨日亦諭之矣，洪領相於徵夏事，不峻矣，洪相於宗城爲誰乎？似不宜如是爲言耳。寅明曰，任徵夏覆逆承旨亦有之，此語似指此等人也。其時泛泛申救之，大臣豈可以營護目之乎？在魯曰，始以天下之惡同也。起頭，末以堤防之蕩然，亨洙其亦憂之乎，結辭者，文勢則似有指斥處，而宗城旣自以爲不然云，此則臣何必强謂之指斥也？但此事，奉朝賀之外，亦有卽今在大臣之列者，事體道理，似不當如是爲言矣。上曰，人雖無狀，指人之父兄而語其子曰，將何以處之云者，決不然矣，以予觀之，則此泛然對營護逆鏡而言者，實非有所指斥也。在魯曰，仁顯王后之家，雖曰外戚，自是法家，豈可以金、張奕葉目之乎？此語比諸侵斥父兄者，尤重矣，亨洙以惡言相加，故宗城乘忿縱說如是，而大抵相辨之道，只爭是非，可也。何必言言反詈，箇箇對待，然後爲快耶？至如國言喧藉，有識憂憤之說，亦皆引擧而反詈，如許風習，甚不美矣。宗城、亨洙，俱是可用之人，不可以一失棄之，而宋名臣錄，亦有年少氣銳者，少加摧抑，以爲成就人才之道者矣，宗城罷職，宜矣，至於遠客窶人，來處不知，而只以名姓之同行，圖通臺選之說，亦極非矣，此指閔宅洙也。宅洙之父若祖，皆得蔭仕都事、守令，曾祖光熽，文科臺侍，且經南原府使，卽古相臣閔鼎重之五寸叔，故監司閔光勳之從兄弟，而與閔光勳，同是故贊成閔齊仁之玄孫，自閔齊仁至閔宅洙，無一世無冠冕，渠之家世，雖非藉賴於奉朝賀家，豈是不合於臺省者，而一筆句斷，斥之以來處不知，若使宗城，不詳知而有此言，則斷人平生，何等重難，而何可不知而輕論，若知其如是，而故加侮辱則尤非矣。君子之道，固不宜以處地之華顯，而凌侮寒素之人，小臣亦以寒素之家，過溢至此，一心畏謹，居家嚴勅子姪輩，使不敢以一毫驕意加人，宗城之門閥名位如彼，則所當愈加謙恭，而起怒於亨洙，竝與其好家世不干涉之宅洙而侮辱之，豈有如許道理，此恐非渠之福也。雖以此事施罰，亦可矣，宗城文翰敏速，疏成於一夜之內，乘憤直書，不加斟量，故遣辭如此，事過之後，渠亦或有悔意矣，臣初則以閔亨洙爲慨然矣，終則宗城較亨洙尤非矣。寅明曰，金、張非不好文字也。金日磾、張安世，卽漢之名臣也。語未了。在魯曰，古人云外無金、張之托，金、張卽權貴也。仁顯王后之家，豈可以權貴目之乎？且其下門生故吏，殆遍半國，嚬笑呼吸，莫不奔趨等說，豈是好面目文字乎？宗城若只斥亨洙曰，渠以禮法家子弟，不宜如是云爾，則容或可也。其家豈可如是侵斥之家乎？體統所在，宜有警責。寅明曰，植黨鬻權四字，卽人臣死罪，驅人以死罪，而其對辨之語，能得其平，豈不難乎？宗城疏語，若隨其字句間而摘抉，則亦豈無過中處，而此與公然先加者有異矣。上曰，予爲卿等有所慨然者，俄者以理陰陽爲言，右揆辭箚，亦以爲自有大於蕩平者云，而誠敬非容易事，且卿等拜相屬耳。豈可猝然責之以燮理陰陽乎？卽今時象不祛，則百事不可做，予意則今日所可勉者，無大於蕩平矣，予之期待於卿等者，不輕而重，授卿以此任者，將欲無閔亨洙、李宗城等之事也。左揆雖以亨洙事爲慨然，而事過之後，慨然何益哉？調劑此輩，使之初無如許事，深有望於卿等也。閔宅洙gg閔亨洙g則不過一郞官，宗城之論斷，不是異事，其言雖非，不可以此罪之矣，古語曰，何嘗不因忙後錯了，宗城半夜之間草疏，故不及詳細斟量，眞所謂忙後錯了者也。金、張等說，語勢則似歇，而不無推上父兄先世之意，此則非矣，如宗城者，故尤非矣，宗城嘗以侵斥人之父兄先世，深以爲非，今則身自犯之，宗城當有罪矣，左揆之言，右揆不以爲然，而不無愛惜宗城之意，宗城他事則固可愛惜，而此事則不必愛惜，植黨鬻權之說，雖極驚心，對辨之語，何至過中乎？且左揆亦不思根本矣，若無閔亨洙，則李宗城雖操筆以待，豈有如許語乎？傳曰，出乎爾者反乎爾，此事則亨洙爲根本，而左揆亦終有右亨洙之意矣。在魯曰，亨洙則旣罷職，無可更論，故臣不言之矣，不然則臣固當竝與亨洙，而同請其罰矣。上曰，左揆不無右亨洙之意，右揆亦不無右宗城之意，卿等胸中，初不留著李宗城、閔亨洙，可也。寅明曰，宗城政注，若有偏係處，則臣固將警飭，而政事則果無疵矣。上曰，宗城政事無偏係處矣。在魯曰，聖上以初無如許事爲敎，而臣自名位漸高，少輩事，漠然不得聞知，亨洙之疏，最晩始聞，而臣何可猥自書挽乎？臣因人力挽，而已不可及云矣。上曰，此非謂先知有此事而挽止也。卿等調劑此輩，使之初不作如許事，可也。卿等擧措無偏，則自然無此等事矣。在魯曰，小輩所爲，臣等不但無以盡知，且豈可人人曉諭，雖曉諭，亦豈聽從乎？上曰，閔亨洙非矣。自方伯、守令至微官末職，非姻婭則門客云者，豈不過乎？寅明曰，亨洙之言，全沒斟量矣，李宗城疏，亦有過處，而卽今多歸罪於宗城之言，故臣則救之，而大抵植黨鬻權，卽赤族之言也。對辨之語，安得不過中乎？在魯曰，宗城亦以亨洙謂有大權赤族之言，則彼此相當，而加此一層，語侵父兄先世者，豈不非乎？亨洙事，臣豈以爲是乎？向臣所謂全沒斟量，所執捉無大，而所勘斷至重云者，正是實際語，且非姻婭則門客之說，決無箇箇如此之理，而反爲此見捉於對敵之語，亨洙年少氣勝，乘忿取快，故再疏則尤不點檢，臣亦非之矣。上曰，植黨鬻權四字，豈不深酷乎？寅明曰，若非此四字，則銓注間差失，隨所見相規，無妨矣。在魯曰，亨洙所謂京兆佐貳，卽指李震箕，而宗城以洪尙賓爲答，尙賓曾經承旨、參議，陞資之後，豈不可爲左、右尹云乎？震箕以七十五歲登科，今方八十三歲，臺省守令，皆未踐歷，小臣掌銓時，亦或有以左、右尹爲言者，而左、右尹，卽亞卿之列，故顧惜名器，不得通擬，且前後累經銓官，而終未擧論矣，此人卽世閥名族，又非宗城之門客私人，而宗城只憐其以士族而無實銜，故有此通擬矣。雖然，如許無踐歷之人，遽通於參議，獨政未免輕率，故臣於此，固欲陳達而未及矣。寅明曰，如此事，戒飭好矣，宗城亦有疎率之病，而爲國有血誠，居銓地，亦極擇守令，勝於他銓官矣。上曰，吳瑗以李宗城，謂難免植黨鬻權之目云，予諭以恕己則昏矣，瑗之言如此，而左揆亦以爲論議頗峻云，宗城果爲時象乎？寅明曰，宗城有才具，有見識，且解事，蒙聖朝特絶之知遇，渠亦感激欲報，至誠願忠，爲人本不碌碌，持論高爽，取人不苟，故言議自然稍峻，與臣等少有所異矣。今番事，宗城無所失，而人方非斥，故臣則救解之矣，渠若久處銓地，政注有失，則臣亦當論責矣。在魯曰，宗城年少，故議論頗峻，李判府事，少時亦得峻名，晩來言議平緩，以全不喜黨論見稱，世皆以忠厚之目歸之，宗城忠厚，則不及渠之上代，此亦年少所致，年多則安知不變而平緩乎？宗城爲人，則終勝於流輩，惟其年少氣銳，忠厚不足，而其才具可惜。故今番事，臣深以爲慨歎矣，宗城未嘗經歷險阻，故果不知天下有難事矣。寅明曰，所謂言議峻者，非漠漠調峻激之謂也。乃是峻整之峻也。宗城以激濁揚淸自任，而凡事未嘗苟容顧瞻，至於用人之雖知其人有過，或有容恕之道，而宗城則不然，不欲爲苟且之事，故往而不返，自底於稍峻矣。上曰，此可謂之揚淸乎？辛、壬以來，不干犯者，謂之淸流，卿等一隊是也。此外欲揚淸者，其可謂之淸乎？予未曉焉。寅明曰，辛、壬年間，果如許矣，自辛、壬以來，年數旣久，世變無窮，目下事轉轉層生，朝廷言議，亦非一規模矣，其中或有調停容恕者，或有激昂直遂者，故有緩峻之異，而非如辛、壬年間緩峻也。上曰，予今則認得矣，少退，可也。在魯曰，臣所白事，何以爲之乎？上曰，已欲處分，更入侍後當諭之矣。上曰，兵判何不入侍乎？日躋曰，以內局提調，進去藥房矣。上曰，追後入侍事，分付，可也。諸臣退出，良久復召入，諸臣進伏，兵曹判書趙尙絅，同爲入侍。上曰，先白稟定事，可也。在魯曰，長湍府使趙迪命，擧措極非矣，李宗城疏中所擧姻婭，極其迂遠，且宗城之所以擧迪命者，亦所以證其非私也。於迪命，豈有可嫌之端？設有嫌端，下直守令，豈敢不受密符而徑出乎？拿處誠當然，而此非可久之事，一日留滯，誠多貽弊，特命放送，使之卽爲辭朝，何如？上曰，此不過飭勵之事，放送，今日內使之來受密符，可也。〈出榻前定奪〉在魯曰，公洪監司李宗白，引嫌陳疏，聞已入啓，未知批下與否，而此元非引嫌者也。三南方伯之問議廟堂而差出者，擧世上下之所共知，亨洙疏但云姻婭，則宗白元不干涉，且當初廟堂，分付銓曹時，宗城以爲嫌難擬入，欲令臣等稟白，而臣等以爲，此非可稟之事，廟堂何可爲銓官之人事，有所煩達乎？使之卽爲擬入，則今於宗白，少無可引之嫌矣，卽今湖西形勢，萬分切迫，不可久曠，各別催促，使之二三日內辭朝，何如？寅明曰，湖西之無方伯已久矣，年分磨勘，尙不爲之，湖西事誠爲切悶矣。上曰，予見其疏而思之，則元是廟薦，故批旨亦已諭之，其所引嫌太過矣，各別催促，使之數三日內辭朝，可也。〈出擧條〉在魯曰，亨洙所謂姻婭者，似指黃海監司金始炯也。而始炯旣經忠淸、慶尙兩道監司，豈可藉姻婭之力，而爲監司乎？亨洙如此之言，臣亦以爲非矣。寅明曰，禁府堂上皆撕捱，久不開坐，故歲改不遠，而滯囚甚多，此誠可悶。上曰，撕捱者誰也？寅明曰，同義禁吳光運、李春躋也。上曰，所撕捱者何事？寅明曰，光運則自前凡有除拜，必皆撕捱，春躋則稱以李錫杓上疏別本有所云云而撕捱矣。廷濟曰，金吾事誠可悶矣，知義禁未差，同義禁二員皆撕捱，開坐無期，而輕囚多滯，恐不及於歲前議處。上曰，同義禁李春躋、吳光運，竝今姑改差。〈出榻前下敎〉寅明曰，金取魯曾爲宣惠廳堂上，凡事著實主管矣，今將更爲差下，而僚相以親嫌爲難矣，僚相與判府事臣徐命均，有親嫌，而頃者徐命均爲都提調時，僚相亦差堂上之任，初則引嫌，而末乃行公，今尤不宜以親嫌爲拘，而僚相曲引小嫌，終以取魯之更差爲難，此實非所望於僚相者也。在魯曰，此雖無親嫌應避之例，而臣爲堂上時，於心不安，屢次辭免矣，其時大臣陳白於筵中，以爲無可避之嫌云。臣爭之不得，黽勉行公，而本意則終不能安，故今不敢爲之矣。上曰，旣無應避之嫌，則何可以此爲難乎？金取魯，更差宣惠廳堂上之任，可也。蓋金取魯近來撕捱太過矣。〈出榻前下敎〉寅明曰，近來批旨，敷釋太過，雖以日昨戶曹判書李廷濟疏批觀之，鄭潤先，不過該司一郞官，而辭旨未免過隆矣，且以事理言之，鄭哥豈有擧一族如是之理乎？在魯曰，僚相之言，是矣，鄭哥豈擧皆然乎？再昨副修撰吳彦胄牌不進，傳旨辭意太曲盡，人事上太過矣，彦胄之徑出，過矣，若再招則渠何敢不出乎？不必如是矣。寅明曰，彦胄，儒臣也。儒臣待遇，與他自別，雖或過隆，未爲不可，而大抵批旨敷釋太過，終欠簡重，當以爲戒。上曰，大臣所達是矣。鄭潤先則予曾見其爲人，故批答如是，而予亦知其過隆矣，至於吳彦胄，則此不但爲彦胄，思其父與叔，故欲見其面而如是耳。寅明曰，還上虛錄，關係至重，不可不隨現嚴懲，先朝亦有終身禁錮者矣。近來則人皆私勝，雖有現發者，必於赦令，臨時狀聞，致令蕩滌，故無人以此得罪者矣。江陵還上虛錄數多，其中前府使李廷熽，其所虛錄，幾至三千石，此而無懲勵之道，則還上幾何不至於耗盡乎？渠以反作自服，緣赦蕩滌矣，無論反作虛錄，數旣至於二千餘石，不可以因赦倖免，而全無罪責，今若以反作之罪照律，則此非信赦之道，臣意李廷熽罷職，以爲略示懲勵之道，宜矣。上曰，還上虛錄者，現發則必以反作自服者何也？廷濟曰，虛錄則十石以上禁錮，反作則其律徒年故也。上曰，然則虛錄者，誰不曰反作乎？判金吾誤矣，渠雖曰反作，何不更査乎？廷濟曰，江陵，外倉多焉，有難一一親捧，所捧監官，若以未捧爲已捧，而虛錄瞞報，則其所不察，亦非異事。在魯曰，官長若有威令，則亦豈至於如此乎？上曰，廷熽更爲拿囚，而令本道更査，何如？虛錄而稱以反作者，無狀矣，卽欺君也。寅明曰，此則不然，旣是宥旨前事，則更査無益矣。上曰，今若罷職，則敍用後，必當依舊做官，罷職豈不輕乎？寅明曰，此則或定年限，分付銓曹，俾勿擧擬，似好矣，或自上限年數不爲檢擧，未爲不可，惟在上裁矣，如欲更査而照律，則亦非信赦之道也。上曰，李廷熽罷職，可也。罷職亦緩矣。〈其略出擧條〉上曰，贓吏誠絶痛，我國禁錮之律，儘好矣，如鄭益河、李秉鼎輩，雖經赦典，禁錮則固自如，如此守令，如此好矣。在魯曰，秉鼎前旣刊名禁錮，今又施竄配之典，此則疊蒙也。上曰，李秉鼎誠悶然矣，習於吏役，手法熟猾，多行不法，而不少爲難，習此以往，何事不爲乎？此則甚於專事剝割者矣。在魯曰，前日旣命刊名禁錮，俾勿檢擬守令望，今又施竄配之典，疊蒙則果疊蒙矣。上曰，如此守令，吾甚惡之，守令望勿擬之命，吾忘之矣，今則無官職可論者，此敎刪去，可也。在魯曰，自當宁以來，禁錮者甚多，人非大惡，則亦不宜一向錮廢，以阻其爲善之路。上曰，近來禁錮，皆定年限矣。寅明曰，朝廷必先禮讓，風俗宜尙篤厚，而近來朝臣，或怒其子孫，辱及其先祖，此習誠極不韙，閔亨洙、金尙迪事，亦非矣，尙迪之疏，不但以所遭引嫌，而隱然有侵及其先之意者，固極不當，而以亨洙言之，初雖不知本事，有所枳塞，及其辨疏出後，事迹昭著，無人不知，朝家亦快賜伸暴，今雖發怒於尙迪，而旣知之後，何可復肆侵辱，更加一層，此亦極不是，兩人竝罷職，此後則朝臣之怒其子孫，而辱其祖先者，隨加嚴責，何如？在魯曰，閔亨洙初非因相較事而發，乃是通塞間事也。其時前判書金始煥，只辨其當初被誣委折，故其後亨洙之疏亦平順，而金尙迪則有若以亨洙自做誣辱者然，故亨洙亦素有性氣，以爲非我誣之，出於古來先生案云，此則自辨其枳塞之意，與因相較而猝發反辱者，有異矣。寅明曰，輕重之分則有之，而朝家事體，只合竝罪矣。上曰，予意則閔亨洙當初事元非矣。久遠之事，何可追提？而旣辨白之後，又復如是，末後所爲，尤爲非矣，大臣所達誠是，依爲之。在魯曰，兵曹郞官，尙不放送云，歲改不遠，而開坐無期，輕囚則疏釋，似好矣。上曰，金錫一，有上下不察之失，故欲以此照律，而不放送矣，輕囚有幾人乎？判金吾似當知之。廷濟曰，戶曹佐郞李益炡及金錫一外，無他輕囚矣。上曰，金錫一、李益炡，皆放送，可也。〈出榻前下敎〉寅明曰，近來一經大提學之後，則提學必皆辭免，便成規例，在前曾經文衡，還爲提學，而行公者亦多矣。一世文章，必非多人，若一經文衡，而後不行公提學，則文衡非易出常有之官，世所謂文苑宗匠，常置無用，而反有代斲之歎，此豈華國之道，所謂近例，終是自便之弊習，決不可因循，而卽今提學，無可行公者，旣無銓長，無以新通，祈穀祭若非攝行，則祭文似不免臨急狼狽，此後亦豈無用文之事耶？雖經文衡，毋得辭免提學事定式，而自朝家，不必曲副其願，嚴飭期於行公，爲宜矣。上曰，依爲之。〈出擧條〉寅明曰，廣州府尹金若魯，以濫率自首，連呈辭狀矣，大抵濫率之律，守令則決杖，監司及侍從、堂上守令則罷職，而先朝因大臣陳白，京畿則區別勿論事，受敎矣。蓋畿邑則不過朝發夕至之地，設有濫率，暫往旋來，爲弊不大故也。卽今京畿諸邑，雖未及現告，而與他道一體依定式，繩以決杖罷職之罰乎？抑遵先朝受敎而勿論乎？宜有一番稟定，故敢達。上曰，旣有先朝受敎，京畿一道則勿論，可也。〈出擧條〉上出示漢城府草記曰，此事與白文有異乎？當用何律，卿等觀之，在魯曰，海恩君爣，則家價所給者，只是四分之一矣。上曰，用法當先此等人，而多少間旣給價，則當區別乎？旣不盡給，則與奪入無異乎？寅明曰，若以價論之，則金遇喆亦給價云矣。在魯曰，金遇喆則分明給價，而其間漢城府不開坐，故未經官斜云，此則入侍諸臣皆知之，國家若問之則好矣。而不問於渠，直謂之飾詐，似如何矣。上曰，金遇喆之給價雖的實，旣是白文，且其律不過徒年，今何可變通乎？寅明曰，海恩事尤極非矣，旣未能盡給其價，而先成文券，此便是奪也。至於柳恕事，臣意則終是疑晦，似不可無罪。上曰，柳恕則盡給價乎？在魯曰，此無約價幾許之語，似是盡給矣。上曰，柳恕殊常矣，諸臣之意，如何？東弼曰，柳恕與臣有親嫌，而蓋柳恕所入之家，卽渠之外三寸家奴子之家，故貰入云矣。上曰，貰入亦有罪矣。廷濟曰，海恩則未盡給價，而徑先成文，此極非矣，至於柳恕，則旣借入渠之外家奴子家，與閭家奪入，似有間焉。尙絅曰，柳恕之父復明，與臣有姻嫌，而蓋貰入之家，卽復命之妻家奴子家也。給價貰入，的實云矣。眞明曰，海恩則不能盡給家價，與奪入無異，宜有其罪，柳恕則朝家旣禁貰入，亦當有罪。寅明曰，金東弼、趙尙絅，俱非矣，旣以親嫌爲言，則何敢煩達乎？俄者僚相，以咸鏡監司宋成明狀請事，有所稟定，而臣旣與成明有親嫌，故不敢發一言矣，兩臣之所陳達，太不嚴矣。上曰，卿言是矣，雖然至於大臣，則何可曲引私嫌乎？位居具瞻，當知無不言矣，若拘於小嫌，則國事豈不難乎？此後則須勿如是也。寅明曰，國體當嚴重，旣有親嫌，則雖有小小曲折未暴者，何敢煩達，如私酬酢乎？上曰，儒臣亦白之。彦胄曰，臣不能詳知其事狀，而海恩君則誠非矣，柳恕則旣是外家奴，則似不可用一切之法矣。上曰，予意則不然，爣則雖未及盡給價，猶以買賣爲言，而恕則公然犯貰入之禁，恕尤非矣，至於外家奴子之說，自是私曲折，不可以此，參酌於勘律之際矣。在魯曰，於柳復明之妻則卽奴子也。以主借入於奴家，不是異事。上曰，若奴主之間，則初何必貰入成文乎？遂命承旨題于草記，〈辭語見上草記下〉上顧眞明曰，秋判非矣，本曹日次罪囚，必於歲前，稟處之命，蓋出於涵囿群生，與歲俱新之意，則一時爲急矣，命下已多日，而今日次對，亦無，稟處之擧者，何也？此事實是王政之大者，此外諸事，便屬閑謾說話也。眞明曰，已有抄出者矣。上曰，然乎，盡爲抄錄乎？眞明曰，已抄錄十九人，而文案未及正書，明日畢書後當草記矣，命召大臣而議決，似好矣。上曰，無乃太速乎？若欲引見大臣而議處，則雖窮日之力，亦難矣，明日秋官從容就議于大臣後，秋官登對稟決，可也。眞明曰，然則就議大臣後，臣等當請對矣。上曰，唯。眞明曰，本曹小通事事，宜卽處決，臣初出仕坐起時，捧招嚴訊，至於施威，而獄事旣久，故諸囚皆飾辭以對，終始牢諱，如欲窮治，則其時首譯及閽卒諸人，皆還囚究問，然後或可覈得，而首譯則已緣赦蒙放。又方赴北京矣，如欲不深究，則歲前宜有酌處之道矣。上曰，大臣之意，何如？寅明曰，虎兕出於柙，固是此輩之罪，而旣不能登時査治，則今難覈出，惟有參酌定罪而已。房次知小通事，則嚴刑勘處，其餘放送無妨矣。在魯曰，譯官何可無罪，小通事，尤豈可不施刑訊，輕易勘處乎？家丁次知譯官及小通事，通官次知譯官及小通事此四人，宜更加嚴問，雖不能的得其所犯者，而繩以重律，則彼必畏戢，可爲懲後之道，小通事則累次刑推後遠配，宜矣。上曰，家丁差備譯官，則將何以處之乎？寅明曰，竄配似宜矣。上曰，竄配不重乎？在魯曰，雖竄配，亦不重矣。上曰，通官差備譯官，則宜有分等。寅明曰，此則分等無妨矣。上曰，家丁差備譯官則徒配，小通事則嚴刑三次島配，通官差備譯官奪告身，小通事則嚴刑一次後遠配，可也。〈出擧條〉眞明曰，閭家奪入之人，有令該曹査處之敎，而一人則已發配，一人則方在外，二人則未及離發矣。寅明曰，權知重、沈命一則此是一事，知重旣入於閭家，而命一則買入於知重，若以時入者爲主，則命一似當之，若以當初入接閭家者論之，則知重似當之，以一事而竝罪二人，則不可似有區別之道矣。上曰，二人俱有罪焉，知重卽今雖已出，而當初入接閭家，旣犯禁令，命一雖買得於知重，而此果認爲兩班家而買之乎？此亦有罪，知重之接入閭家，又爲轉賣，此尤無據。寅明曰，命一卽卑微之人，而知重、命一，極其貧孱，殆同乞兒云，凡奪入閭家者，有勢力可恃者也。如此之類，豈有奪入之勢乎？且命一買取於兩班，則宜有區別之道矣。上曰，沈命一則令該曹査處，其外諸人，卽爲發配，可也。寅明曰，前年軍額逃故，旣充定，而間間有未及釐正者，近年以來，御史久不出送，漢時有冤獄御史，使之專察冤獄矣，今日正宜發遣御史，以軍政按察爲主，似好矣。在魯曰，御史頻送則有弊，而間間發送則不無其效矣。上曰，予欲送之，將於歲後爲之矣，歲前亦未爲不可，御史抄啓中，無故者誰乎？李喆輔在京乎？寅明曰，在京。上曰，注書出去，李喆輔牌招事，分付，可也。彜章出去，分付以入。日躋曰，祈穀祭旣攝行，則正朝陳賀，當擧樂矣。上曰，然廷濟曰，使行尙不出來，誠可怪也。使灣尹探問，似好矣。上曰，尙今不來，事勢似然矣。眞明曰，齎咨官安命說，纔已出來，略傳彼中事，新皇帝頗多譽聲，十四王能放出，雍正則出入時防衛甚嚴，而新皇則威儀甚簡略之，或有諫之者，則答以此皆天命云矣。上曰，然乎？寅明曰，翰林雖遞職，未罷職之前，身未去館，故自前不敢下鄕，而待敎金時粲，當初下鄕，旣違館規，付職之後，縣道陳疏，不卽上來，新進慢蹇之習，宜有警責，拿問似宜矣。上曰，依爲之。上曰，李宗城固將處分，而似無他律矣。寅明曰，臣意則主客輕重之分，似當有之。在魯曰，不然，宜與閔亨洙同律矣。上曰，閔亨洙則有不敍二字，此可謂之差等矣乎？命承旨書傳旨曰，閔亨洙之無端傾軋，業已洞知，其植黨鬻權等說，爲人臣者，豈不痛心，其所自列，其何不可，而疏中金、張奕葉等說，非特譏斥亨洙，推而上之於人之祖先，此豈淸朝之厚風，而況此等之習，李宗城曾於前席，業已非之，則今何可自犯乎？且亨洙所爲，雖極駭然，其祖先，非他朝臣之比，雖耳目之官，豈可輕加譏斥，而宗城，以其凡官自列之疏，不少顧藉，其在事體，宜示飭勵，罷職。上曰，卿等進來，昨日亦言之，而銓曹事，極可悶也。左、右揆皆言宗城爲人，而宗城非循私者也。而得鬻權植黨之目，宗城如此，則今之銓官，豈不難乎？卿等須擇恢公祛私者，不拘新舊，而通擬，可也。在魯曰，差擬銓官之道，只觀其地望而已。別般大公至正之人，何處可得乎？未知求諸山林則或有之，而卽今朝廷，恐無其人矣。上曰，卽今山林，無好人矣。上曰，今之廷臣，皆有二心，如閔亨洙者用之，國事則不害爲可用之人，而其言議則如是怪異，此所謂二心也。二心云者，非懷貳心之謂也。有二般心之謂也。此習誠切悶矣。在魯曰，參議則只出緊任，不如差出參判矣。上曰，參判、參議望中，無故可擬者，何窠有之乎？擇無故人爲之，可矣。寅明曰，兩窠皆差出，而兩皆督出之，似好矣。上曰，然則參判、參議，皆差出，可也。命承旨書曰。傳曰，吏曹參判、參議有闕之代，令該曹問于大臣，卽爲差出，上出示漢城府草記曰，此事，何如？稱以草屋云，草屋則無法乎？寅明曰，草屋則誠可憐矣。在魯曰，諺曰水淸無大魚，如此之類，不必窮治。上曰，雖然閭家奪入，使之摘奸久矣，而草記今始爲之，稽緩可警，京兆當該堂上，從重推考，可也。〈其略出擧條〉尙絅曰，曾因領議政金興慶所達，有兵曹所在錢三萬兩，以訓鍊都監砲保作米代劃送之命，本曹禁軍袱直及騎步布，亦皆作米，以此之故，近來外邑騎布，絶不上來，需用極苟簡，此所以出用今春惠廳受來木而生事者也。作米成冊，姑不來到，未知厥數果幾許，而大槪此數，則殆過七八百同矣，今若受來此代於惠廳、戶曹，則其木之麤劣，又將如日前生事之木矣，豈不悶迫乎？不但此也。卽今朔用，無以推移，本曹所在錢，不必盡數移送於都監，與本曹分半以用似宜，蓋本曹辛勤捧留之物，豈可盡給於都監，而如禁旅宿衛之軍，則不得受食乎？以一萬五千兩，送于都監，一萬五千兩，自本曹爲先取用，何如？眞明曰，參半gg參判g則事勢難便，都監必爭之，又有草記之擧矣。寅明曰，在外時，亦以五千兩自兵曹先爲取用事，相議矣，作米成冊，姑未來到，當觀事勢而處之。上曰，限二萬五千兩移送訓局，其餘五千兩，自兵曹先爲取用，成冊來到後，更稟，可也。〈出擧條〉上呼承旨曰，祈穀祭諸執事，一依親bb祭b時各別擇差事，申飭該曹，可也。〈出榻前下敎〉諸臣退出，日已昏矣。

○十二月二十五日酉時，上御熙政堂。前校理李喆輔引見入侍時，同副承旨吳命瑞，前校理李喆輔，假注書李彜章，記事官李世垕，史官李成中入侍。上命喆輔進伏，仍敎曰，將欲於歲後命送矣，今日次對，大臣以宜遣御史爲言，故玆以牌招耳。各道守令中有相避乎？喆輔曰，平安道有之矣。上出給封書曰，蓋專以軍政按察爲主，而卽今舊歲已盡，新律將廻，外方民生疾苦，政宜此時按問也。守令治否，民生弊瘼，必須仔細爲之，予在九重，不得親往，須體予身按察也。喆輔曰，小臣聞見所及處，敢不盡心爲之乎？上曰，抽栍邑頗多，而按問條件，則未及書之，固當有書啓，而必須詳細懸註以來也。喆輔曰，抽栍邑外，有他所聞，則將何以爲之乎？上曰，不但抽栍邑而已。列邑軍政及治否，隨聞書啓，可也。喆輔曰，卽今城門已閉，勢將留宿於闕下公廨矣。上曰，唯。喆輔辭退。上顧小宦，小宦將臈劑封傳與，喆輔受而退。命瑞曰，以院中事，有可白事矣，以祈穀祭親臨時，承旨備員事，有領相處偕來，都承旨李聖龍召還，史官替送之命矣，今則祈穀祭攝行矣，都承旨召還事，將何以爲之乎？上曰，瑞山幾日程乎？命瑞曰，五日程也。上曰，替去史官，何日出去乎？命瑞曰，二十四日出去矣。上曰，然則都承旨因留，史官還召事，分付，可也。良久，上復曰，更思之，前頭朝參，承旨不可不備員，且都承旨必已發程矣，依前日下敎，置之，使之上來，可也。諸臣遂退出。

12月26日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐直〉。右承旨洪景輔〈坐〉。左副承旨李日躋〈坐直〉。右副承旨未差。同副承旨吳命瑞〈坐〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○李日躋啓曰，各道軍摠啓本，每於前月二十五日內上送，例也，而慶尙右兵使尹宅鼎，來丙辰正月朔，上番忠翊衛等上送啓本，今日始爲來到，事極稽緩，兵使尹宅鼎，推考警責，何如？傳曰，允。

○洪景輔啓曰，小臣正朝望闕禮習儀，議政府進去，下直。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以都摠府言啓曰，今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等，當爲中日習射，而正朝望闕禮習儀相値，不得爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以都摠府言啓曰，副摠管閔昌基，以正朝望闕禮習儀時侍衛事，議政府晝仕出去之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔啓曰，開政命下，已至多日，尙未擧行，新除授吏曹參判趙遠命，參議徐命彬，竝卽牌招開政，何如？傳曰，允。

○吳命瑞啓曰，吏曹參判趙遠命，參議徐命彬牌不進推考傳旨及罷職傳旨，今方捧入，而開政命下之後，不卽擧行，事甚未安，參判更卽牌招，何如？傳曰，允。

○傳于李日躋曰，召對爲之。

○李日躋啓曰，前校理朴弼載，前司諫許集，延祥詩製述官抄啓，令該曹口傳付軍職，何如？傳曰，允。

○兵曹口傳政事，副司果朴弼載、許集。

○李日躋啓曰，延祥詩製述官，方抄啓，藝文提學申昉，明日待開門牌招，使之出韻科次，何如？傳曰，允。

○又以輔養廳言啓曰，本廳員役，依乙巳年例，只以書吏使令各四名，差出使喚矣。卽今則輔養官四員，諭善官二員，僚屬二員，乃至於八員之多，雖不得一時行公，在外之員，似當連續上來，凡百擧行之際，事多苟艱，書吏使令各二名，加出使役，何如？傳曰，允。

○又以刑曹言啓曰，閭家奪入人進士尹得麟、韓德一，幼學沈命一、權知重等配所單子，入啓允下後，因備局草記，姑徐發遣，令該曹覈出情實，以爲分輕重勘法事，更爲允下，而沈命一，時在公洪道保寧地，故發關推捉，未及上京，待其來現，與權知重覆實後，稟處，尹得麟、韓德一等，依前配所，先爲發配之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以禁衛營言啓曰，來丙辰正月，當八番海西別驍衛，逢點實數五十名，步軍標下一名，已爲點閱整齊，來丙辰正月初一日，與本營入直別驍衛，依例替代後，舊軍放送之意，敢啓。傳曰，知道。

○編修官吳命季書啓，臣敬奉聖批，馳往公洪道瑞山大橋里，傳諭于議政府領議政金興慶，則以爲，天書之下，亦未敢爲變動之計，罪深逋慢，方切悚縮，乃者史官又至，傳宣疏批，而終靳聽許，更加勉諭，至以無毫分介滯之端，勿復過讓爲敎，何聖明之一意敦迫，不垂體諒，至於此哉？顧臣所被之醜誣，實是從古搢紳間所未聞之事，每一念至，只恨斂避之不早，其不可自諉以傾軋之言，不足介意，而抆拭晏如也決矣，惟臣之一味祈扣，期被罪譴者，其在自靖之道，果或有一分過重者乎？人窮反本，事理之常，今臣情地，窮阨極矣，退伏故里，以守本分，固出於萬不獲已，而每奉批敎，輒加誨責，臣於是，尤極惶悶，不知措此身於何地也。區區至懇，唯願速解職任，違命之誅，萬殞是甘，從當更暴危忱，仰請處分云矣，敢啓。傳曰，知道。

○傳于李日躋曰，吏曹參議徐命彬疏批已下，而闕門已閉，參判、參議，竝待明朝牌招。

○李日躋啓曰，兵曹郞廳來言，闕內各處入直軍士夜巡檢云矣，敢啓。傳曰，知道。

○吏曹參議徐命彬疏曰，伏以，唯天唯祖宗，眷佑我邦家，錫以元良，神人有托，八域含生，莫不歡躍舞蹈，而臣以法從舊物，待罪下邑，跡阻賀班，只自瞻望宸極，攢手頌祝而已。不意迺者，忽蒙館職恩除，馹召遠辱，聞命感惶，不敢淹稽，遂乃力疾登程，來伏私次，控籲而見阻喉司，違召而亦靳例勘，一味蹙伏，悚悶冞切，選部移除之命，又下意想之外，臣誠震隕戃駭，益不知所以自措。臣於昨年，忝叨是職，積逋威命，重速釁戾，至今追省，惶汗浹背，第其斷斷自畫之情實，仰唯日月之明，已有以照燭，而抑亦同朝之所共諒悉，則堂堂聖朝，何患乏人，而乃復以孤恩負罪萬無可堪之賤臣，破格苟擬，至有恩點之謬加，惡在其變通差除之意哉？此尤臣之所大惑也。噫，人臣立朝事君，分義爲重，而若其辭受去就之節，亦自有一副當權度，臣之從前力辭見職，夫豈臣樂爲，而亦豈臣全昧分義之重而然哉？臣本庸碌，志節凡下，應擧覓官，冀霑寸祿，初非有克讓知足之操，又非有退屛自廢之意，幸藉先蔭，猥躋華要，前後忝竊，罔非濫吹，其爲玷名器而踰賤分，至此而無甚加焉，則顧何必捨坦途而就崎嶇，迷不知反哉？惟其性本拙劣，識又迂闇，重以數十年奇疾，殆天所廢，誠無以藉手而備器使之末，以效職分之萬一，此臣所以竊附於古人量受之義，凡係匪分，輒皆辭避，至於頃年銓郞之乍就，雖因情窮理極，萬不獲已，而去就郞當，處義無據，私心愧悔，無面可顯，人之嗤點，今猶未已。臣自是以後，自矢于心，銓地一步，有死而不敢復蹈，以爲一分息補之道，苦心至懇，已悉前疏，庶幾聽卑之天，或有以鑑燭而矜省之矣。今若怵畏分義之重，弁髦咫尺之義，固辭於前，冒受於後，則向前之所以積犯違迕，自干重誅，而莫之恤者，是眞慢君命也，誣聖聰也。爲人臣而自欺而欺天，此其負犯，萬戮猶輕，將無以自立於覆載之間，況可以抗顔於甄品人物之地乎？藉令臣饕榮包羞，冒沒趨承，而亦有所不可得者，竊觀近日黨習益肆，世道益巇，傾奪之場，駭機飆發，銓衡之地，覆轍踵尋，夫以李宗城之名論忠款，固爲當世之所推服，而前後入銓，一意恢公，仰體委畀之聖意，深持激揚之淸議，凡於注擬之際，自有涇渭，無少偏係，而猶不免迫逐乃已，至加以情外不韙之目，今日之爲銓官，其難矣。顧以臣齟齬之蹤，處乎睢盱之地，其狼狽可立而待矣，毋寧退守本分，無負初心，庶幾不失於自靖之義耳。左右參衡，思之爛熟，區區所畫，不啻鐵限，斷無趨承之理，且臣關格之證，挾寒猝劇，宛轉叫痛，㱡㱡垂死，顧此病狀，尤無轉動之勢，而荐召之下，分義是懼，玆敢擔舁隨詣於禁扃之外，披瀝肝血，冒死哀籲於慈覆之下。伏乞聖明，曲賜諒察，亟命鐫遞臣所授之職，俾遂微諒，重勘臣違傲之罪，以嚴公法，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速察職。

○大司憲李箕鎭疏曰，伏以，臣再瀝肝血，瀆聒聰聽，情雖出於迫隘，罪實犯於傲慢，日夜所蘄願，只在於遄伏刑章，得以嚴朝體而安賤分。不圖聖慈，過加涵貸，誅責不加，眷顧冞勤，恩批之宣，輒以撕捱太過爲敎，令臣勿辭從速上來察職，繼又伏聞以臣兼帶文任，明旨特下，催臣赴朝。臣於是，且感且惶，精爽震越，莫知所以措躬，苟使臣萬有一分轉動之勢，則到此地頭，豈不思所以黽勉奉承，而敢復爲退托違拒之計哉？蓋臣於三司淸顯之職，一切自畫之義，其來久矣，固無論己。夫方岳爲任，實兼風憲，而語其官則外內有輕重之殊，以其人則一身無前後之別，而於彼則僨事溺職，方深引罪，於此則貪榮懷祿，晏然趨命，揆諸事理，寧有是哉？矧玆兩館提學，何等嚴重之選，而銓衡之地，初失審擇，取捨之際，有咈公議，致人嗤點，貽辱朝廷，則臣雖至無恥，惟冒進是求，其可得乎？然臣目下私情之難强，又有急於斯二者，臣母積病危喘，凜然如纓，入冬以來，殆無數日之安，近因寒感乘虛，宿火增熾，氣升痰鬱，頭疼膈煩，就中喉痺一證，尤係危急，臣方憂遑焚灼，夜以繼晝，一日離捨，情所不忍，藉令賴天之靈，得有回陽之勢，以臣情理，遠赴京輦，決非時月所可期，促旨之下，一向稽逋，罪合萬死，玆不得不疾聲哀籲於天地父母之前。伏乞聖明，特垂矜諒，將臣本兼兩任，竝賜罷削，俾便公私，仍治臣辜恩慢命之罪，爲他人戒，不勝萬幸。且臣於濫率監司自首之命，竊有所愧惕不自安者，向臣之在藩任也，嘗爲扶護母病，挈致孀妹，病已雖卽還送，其爲冒禁則同，不可以時月之淹速，有所自解，而今臣見叨之任，係是風憲之首，尤何敢幸其免罪，厭然掩置乎？玆敢冒死首實，冀被有司之勘處焉。答曰，省疏具悉。其所撕捱，極涉太過，卿其勿辭，從速上來。

○判決事愼爾晉疏曰，伏以，臣本以疎逖，百不猶人，冗官散地，隨分浮沈，頃年待罪北邑，荒拙之政，猥聞于上，至蒙陞資之典，反躬循省，慙懼難勝，今此隷院新命，忽及於千萬夢寐之外，臣於是，惶隕感激，益不知置身之所也。顧此詞訟之地，責任不輕，自非踐歷有素，通鍊事務者，莫宜居之，何可以如臣無似，苟然充數，以重辱誤恩也哉？聞命以後，累日泯伏，迫於嚴召，黽勉出肅，只爲粗伸分義，非敢爲因仍盤礴之計矣，此際得伏見前校理閔亨洙之疏，則一筆句斷，恣意蹈藉，無復餘地，臣不勝駭歎也。若其所謂人望之所不到，則臣亦自知，不須較挈，而至於私人二字，專出抑勒，雖其氣勢所壓，肆口噴薄，而何遽以此等題目，容易加之於人也。臣之通籍，于今二十有八年，平生守拙，不合於世，杜門屛居，念斷榮宦，朝中之親比無人，黨臼之好惡不干，特以新授之職，出於吏曹參議李宗城之政，故彼方急於攻銓，餘波傍射，醜辱橫加，誠不料世道之嶮巇，一至於此也。臣與宗城，不過有朝行面分而已。果如言者之言，則宗城之前後居銓，非止一再，臣之置散，亦多年所，而政注間，曾無一番擧擬之事，其所親疎，推此可知，臣不欲與之呶呶辨明，以傷事面，而第臣所遭，非但貽辱臣身，實爲搢紳間莫大之羞恥，在身自靖之道，固宜早自斂避，玆敢略暴情實，仰干宸嚴。伏乞聖慈，天地父母，俯賜鑑諒，亟許鐫遞臣職名，以重官方，以謝人言，不勝幸甚。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速察職。

○十二月二十六日申時，上御熙政堂。召對入侍時，參贊官金浩，檢討官李周鎭、吳彦胄，假注書李彜章，記事官李世垕，史官李成中入侍。周鎭讀，自起癸丑梁武帝中大通五年，止景昭戰敗剛沒蠻中。上曰，下番讀之。彦胄讀，自冬十月魏大丞相歡，至閏十二月。上曰，此與《詩》之墻有茨同矣，此段則闕之，可也。又讀至二月東魏大丞相歡。上曰，此亦闕之，可也。讀止設無礙食大赦，上命輟讀。周鎭曰，第二十四板胡氏論陶弘景之語，誠是矣。弘景雖不仕，旣蒙梁武眷遇，若是之隆，且每有大事，必先諮之，則實非不在其位，不謀其政之義，當時事實，多可言者，且以渠臨終詩觀之，亦知有侯景之亂，而曾無一言匡救，此何道理乎？上曰，朱子之特書於綱者，何義也？此與陶淵明書卒事同乎？周鎭曰，不然。特書弘景者，微示貶意也。又曰，二十七板，以江子四爲右丞者，此是梁武第一可稱者也。上曰，梁武如此等事，間或有之矣。周鎭曰，卽此以觀，亦可見開言路，爲人君第一急務矣。《書》曰，予違汝弼，仲虺之誥曰，好問則裕，人主苟能好問，則弼違之言，可得以聞矣，唐之太宗，不過中主，而惟其從諫，故能致貞觀之治，殿下資稟美矣，學問亦勤矣，而猶未見治平之效者，卽今言路未開故也。伏願殿下，以開言路爲務焉。上曰，當各別留意耳。彦胄曰，上番以開言路陳戒，其言誠好矣。十三板，高歡以處不諫諍，集百官殺之，歡豈知人臣諫諍之義而如是乎？此不過以此聲罪，而肆行殺戮耳。雖然卽此觀之，亦可知言路開閉，實爲治國大綱，近來言路之閉塞甚矣，此實群下之罪，而此亦殿下自反處也。殿下苟有從諫弗咈之誠，則讜言必日進於前矣。上曰，所達誠是矣。歡之此擧，眞所謂借仁借義也。雖然，歡亦非庸碌者也。彦胄曰，歡卽英雄，其用兵類曹操矣。上曰，歡能終保臣節於魏，勝於曹操矣。彦胄曰，高歡忌宇文泰，故雖欲簒奪，勢不能也。周鎭曰，前白《鳳洲綱鑑》，玉堂則無之，故方借得私家所蓄者以待耳。上曰，當從容取覽矣。諸臣遂退出。

12月27日

行都承旨李聖龍〈奉命在外〉。左承旨金浩〈坐直〉。右承旨洪景輔〈病〉。左副承旨李日躋〈坐直〉。右副承旨未差。同副承旨吳命瑞〈罷職〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈呈辭在外〉。假注書李彜章〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在昌德宮。停常參、經筵。

○辰時，日有兩珥。

○李日躋啓曰，來初一日輪對日次，而親臨陳賀相値，頉稟。傳曰，知道。

○又啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼溥在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓，傳曰，知道。

○金浩啓曰，今日右承旨洪景輔，不爲仕進，牌招，何如？傳曰，允。

○以吏曹參議徐命彬牌不進罷職傳旨，傳于金浩曰，只推，更爲牌招。

○李日躋啓曰，刑曹判書宋眞明，參議金濰有稟定事，來詣請對矣。傳曰，引見。

○李日躋啓曰，藝文提學申昉牌不進推考傳旨，今方捧入，而延祥詩出韻科次，一時爲急，所當更請牌招，而聞其病狀，萬無起動之勢云，在前如此之時，有試官差出之例，何以爲之？敢稟。傳曰，今亦依此爲之。

○金浩啓曰，延祥詩出韻科次試官，以戶曹判書李廷濟，兵曹判書趙尙絅，今方啓下，而日勢已暮，待明朝，竝卽牌招擧行，何如？傳曰，允。

○李日躋，以備邊司言啓曰，昨日筵中，前校理李喆輔牌招事，本非出於朝紙者，且有申飭下敎，而卽見朝報，以政院啓辭，校理李喆輔承牌。傳曰，引見等節書出，事極怪駭，政院疎漏之失，不可不從重警責，當該承旨罷職，下吏令攸司，囚禁科罪，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，明日本司坐起出令，而堂上中戶曹判書李廷濟書進，餘皆縣頉，無以備員，將不免還寢，事極未安，公故實病應頉外，懸病人員，竝推考警責，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，統制使金潗啓本中，牙山縣監李思順，以軍餉文書晩到，其罪狀，有令廟堂，稟處矣，事當依事目決杖，而事係宥旨前事，勿論，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，大臣、備局堂上引見入侍時，以前戶曹判書宋寅明所啓湖西軍額中，自京畿各邑移送之數，還送各該邑及海西、嶺南事，有商議，稟處之命矣，湖西軍額之數多難充，爲諸道之最，故句管之臣，有此稟請，而近來閑丁之難得，諸道通患，當初自京畿移送，旣有委折，今不可還送，海西、嶺南，雖云稍勝，而昨年軍額査定時，已多移送，今不可復爲續續移送，致有紛紜之弊，今姑置之，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，以審理御史李宗白引見入侍時所達，會寧府淸差需用炭草，北靑、利城、端川等三邑哨軍一百名入送之規革罷後，哨軍資裝，保人處，每年各捧布一疋，合二十四同，入送會寧府，使之給價貿用事，有令廟堂，稟處之命。又以審理御史李宗白同日所達，慶興府後島、朴棋島樹木，依辛丑年會寧府例，令帥臣摘奸後，斫伐江流衝破我境處堤坊事，亦有令廟堂，稟處之命矣，軍人之資裝遠赴，流連備納，可知其弊端之難堪，而保人之每年一疋，亦勝於一時四五疋辦出，會寧府之捧置二十四同布，臨時貿用，別無所損，推以事理，宜有變通，兩島樹木，旣令江流失路，致有衝破我境，侵害民田之事，而至於地勢幽隱，邊情所關云者，尤可見其慮無不及，其所斫伐，誠不可已。而御史雖親往審察，詳度利害，而事關邊情，令道臣、帥臣更爲往審，如無大段不便之端，則一邊擧行後馳啓之意，分付，何如？傳曰，允。

○又以御營廳言啓曰，本廳來丙辰三月、四月兩朔，應立中部前司屬全光右道五哨軍兵，來丙辰二月二十五日，京中逢點，三月初一日，與左部後司軍兵，當爲替代立番，趁期調送事，本道監、兵使處，依前知會之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，今此下番馬步軍兵試才賞格，從分數多寡，以本廳所儲木綿面給後，別單書入之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，本廳屬海西三番別馬隊五十名，標下軍一名，已爲逢點整齊矣，來丙辰年正月初一日，與東營入直二番別馬隊替代後，舊軍放送之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，本廳來丙辰年三月、四月，當海西五番、六番別馬隊，逐朔立番次，趁期調送事，本道監司、兵使處，依前知會之意，敢啓。傳曰，知道。

○又以御營廳言啓曰，本廳來丙辰年正月、二月兩朔，應立左部後司屬全光左道二哨右道三哨，合五哨軍兵六百七十名，已爲逢點整齊矣。來丙辰年正月初一日，與右司軍兵替代後，舊軍放送之意，敢啓。傳曰，知道。

○以慶尙右兵使狀啓，尙州等邑居私婢月每等，惡虎囕死事，傳于金浩曰，囕死人等，令本道恤典擧行。

○傳于李日躋曰，史官二員待命，騎馬六疋立之。

○李日躋啓曰，史官二員待命事，命下矣。史官不備，宣傳官一員代送之意，敢啓。傳曰，知道。

○傳于李日躋曰，史官二員待命。

○李日躋啓曰，史官二員待命事，命下矣。史官不備，宣傳官一員，代送之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋，以右邊捕盜廳言啓曰，西部接閑良李評，密告於臣曰，竹前洞居前仕吏曹書吏宋奎成爲名者，通政、嘉善等空名帖，多數放賣於外邑人，情迹極涉殊常云，臣別定軍官李聖儉，所謂宋奎成，登時捉來，其家藏亦令搜來，則小小杻籠中，果有鑞鐵所造僞寶，大、小假木印各一顆，關字、帖字及油厚紙模刻僞啓字，而十重封裹，又有追贈左尹僞帖二張，判決事僞帖二張，貞夫人、淑夫人、孺人等僞帖各二張，及加設同知帖二張，納粟通政帖十張，折衝帖二張，又有僉知中樞府事帖一張，此則渠之姓名也。看來不勝驚駭，卽爲究問，則招內，渠以吏曹書吏，立役時年限未滿人老職嘉資gg加資g圖出成給事，定配忠州矣，蒙放之後，資活無策，御寶啓字及大、小木印關帖字等物，果爲僞造，祕藏家內，如有帖文求得者，則或納粟通政、折衝、嘉善帖，或老職通政、嘉善帖，或加設折衝、嘉善帖，或三代追贈通政、嘉善帖，軍資正、禮賓正、貞夫人、淑夫人等帖文，隨其所求，捧價造賣者，已至十數年之久，而至於啓字，則三代追贈老職嘉資gg加資g成出之際，自吏曹例有書其姓名小單子入啓之事，故欲使求得之人，目見其啓下之眞實，不可不僞造啓字，作爲小單子而示之，大印一顆及關字，則老職嘉資gg加資g爲親求得者，例爲來呈上言，而外邑之人，難於留待，先爲還歸，則成出帖文，追後下送之際，恐有致疑之弊，自吏曹發關，下送本官，使之分給樣，吏曹關文僞造時，以其大印及關字用之，小印及帖子，則用之納粟通政、折衝、嘉善空名小帖而爲之，小帖措語，則或擬慶尙道飢民賑恤次請得嘉資gg加資g時，監賑御史成給小帖而爲之，或擬濟州飢民賑恤次請得嘉資gg加資g時，成給小帖而爲之，或擬海美縣飢民賑恤次請得嘉資gg加資g時，本官成給小帖而爲之，或以安興鎭掘築時請得嘉資gg加資g小帖而爲之，渠亦以其名，自作僉知中樞府事帖文而稱號之意，平問之下，箇箇吐實，故諸處見欺所買帖文，黃州、鳳山、谷山、瑞興、遂安、豐川、平壤、成川、陽德、祥原、鎭川、麟蹄、英陽等地，發關推來者，納粟通政、折衝、嘉善等帖二十三張，老職通政、嘉善等帖六十三張，加設折衝、嘉善等帖四十張，僞贈左尹、判決事、禮賓正、軍資正、中樞、同知、僉知等帖十四張，貞夫人、淑夫人、孺人等帖十七張，海美縣僞小帖一張，濟州牧僞小帖一張，監賑御史僞小帖一張，安興僉使僞小帖六十一張，渠家搜來僞帖二十七張，僞啓字所踏老人列名單子二張，三代追贈望單子四張，谷山地帖文下送吏曹僞關一張，合爲二百五十五張矣。紀綱解弛，民不畏法，無賴奸細之輩，僞帖造賣者，自古何限，而所造僞寶，或以黃蠟，或以木片，所賣帖文，亦不過納粟通政、折衝、嘉善等帖一時造賣而已。造作鐵寶，十年藏置，作爲久遠應用之物，三代追贈，老職加設等帖，狼藉發賣，此實前所未有之事，甚至於僞造啓字，出示單子，愚弄求得之人，以破其疑云者，其窮兇放恣，略無顧忌之狀，莫此爲甚，此等凶悖之罪人，不容少緩。罪人宋奎成，竝其贓物，移送秋曹，亟令正法，指示人閑良李評，捕捉軍官折衝李聖儉等，與他罪人捕捉之功有異，一依韓萬瀷、朴枝茂、李東稷等例論賞事，亦令該曹，稟處，以爲激勸之地。宋奎成追後現告黃州、平壤、瑞興等邑帖文所買人處，推出上送事，纔已發關，而姑未及上來，此則待其上送，自本廳隨卽爻周，何如？傳曰，允。

○吏曹參判趙遠命疏曰，伏以臣本庸陋倥侗，便一無用之物，重以年紀衰耗，疾病侵尋，不但精力內損，外而手脚亦不能便利，行步蹣跚，氣息喘急，階級升降，俯伏盤桓，似此樣子，殆皆闕中人之所知，陳情乞退，此心耿耿，而只以年未至，趑趄不敢爲休致計，冗司散秩，苟然蹲冒，有時回思，面自發騂，乃於夢寐不到中，忽承天官新命，伏奉除旨，惝怳靡定，當此政官變通之際，雖或以望次之久，承乏首擬，而何殿下不問人之賢愚，事之便否，而誤加恩點，使不敢當之職名，至及不近似之賤臣哉？國朝用人，專責選部，選部之職，號爲權要，置三堂而使之商確乎通塞之際，可否乎用捨之間，互相爭難，使其權不專歸於一人，當初設官之意，蓋可見矣，今則趙顯命爲判書，而以臣爲參佐，選部用人之權，專畀臣一家，不但私義有萬萬難便，揆以公朝事體，亦豈有是理，此非臣私言，除目之下，萬口一談，臣雖欲冒沒淟涊，出而膺命，其勢誠有不可得者，至若人器之不稱，老病之難强，有不暇上陳，荐辱天牌而無路轉動，罪積逋慢而尙逭典章，惶隕悚仄，無地自容。伏乞天地父母，察臣苦忱，非出外飾，亟降威命，先遞臣職，仍治違慢之罪，以重官方，以安賤分，不勝萬幸。答曰，省疏具悉。其所撕捱，極涉太過，卿其勿辭，從速察職。

○司直兪拓基疏曰，伏以臣久叨藩任，罪積尸素，遲徊荏苒之頃，遂反瓜期，日夕俟代，祗切愧兢之忱矣，乃於千萬夢想之外，忽承新命，以臣差下元子輔養官者，臣於是，驚悚震悸，誠不知措躬之所也。竊意朝廷之上，公議不泯，雖或偶失於一時苟充之際，而必應卽行刊汰，不至久駭於四方之聽，蹙而俟之，已踰一望，而訖未有聞，玆不得不悉陳肝膈之懇，伏願聖明少垂察焉。臣聞古先哲王之眷眷爲天下國家慮者，固莫急於豫建儲嗣，而早諭敎之，惟其所以早諭敎而輔翼之者，又莫先於得人而任之，自其孩提有識，能食能言，左右開陳而導達之焉，薰陶而成就之焉，其爲責任之重且大，顧何如也？歷數國朝以來，膺是選者，除非宿德宗師，率是老成重望，今雖人以代降，遠不及隆古，而乃使如臣愚劣，苟然濫竽，而無所難者，臣實反復思量，莫曉其所以然也。噫，天佑宗祊，元良定號，岐嶷洪碩，儼若天人，中外臣民，莫不延頸拭目，咸願一望顔色，而不能得焉，臣於此際，猥被是命，出入進見，在臣身，實是至榮，亦臣所至幸而至願者也。苟使臣萬有一可以堪承者，則固竭蹶祗承之不暇，其何敢爲一分逡巡辭遜計哉？臣之至愚極劣，百無肖似之狀，固已聖明之所俯燭，同朝之所共悉，則今未敢費辭縷陳，效世人崇讓之爲，而雖在冗漫差除，尙懼其不稱，況此何等極選，何等重任，擬議於臣，直是千萬不近似耳。臣性本樸率，於敵以下，尙未能修邊幅，況於君父之前，尤豈敢絲毫飾讓，以自陷於欺瞞之科也？區區微懇，亶出衷赤，天日下臨，庶幾照鑑。伏乞聖明，天地父母，亟準臣所辭，卽命鐫改臣新差輔養官之任，俾重選不至久玷，微分得以少安，實爲萬幸。答曰，省疏具悉。今玆此任，豈過辭者乎？卿勿辭焉。

○十二月二十七日申時，上御熙政堂。刑曹堂上請對入侍時，刑曹判書宋眞明，參議金濰，左副承旨李日躋，假注書李彜章，記事官李世垕，史官李成中入侍。眞明曰，本曹日次罪囚可決者，別單抄出以入矣。上曰，幾人乎？眞明曰，文案則十三度，而名數則二十人也。上取覽文案曰，其已往議於大臣乎？眞明曰，已就議於左、右相矣。上覽訖，顧承旨曰，書之。日躋秉筆。上命注書曰，出取黃籤bb紙b及糊以來。臣彜章出去，取黃籤紙及糊以來。上曰，承旨書於草紙，注書移書於籤紙，可也。遂呼曰，奉伊、光弼，旣已白脫，則奉伊之爲正犯，屢次受刑，極涉過重，事當放送，而人命至重，參酌徒三年定配。

○李福伊，刑推一次後，減死島配。

○金世奉、朴弼起，世奉參配定配，弼起刑推一次後島配。

○李震永，御寶僞造，關係至重，而不過指示帖文者，則頃者處分梁廷傑之比，似有間焉，參酌減死，絶島定配。

○申潝，仍。

○石老，參酌減死定配。

○李聖遇，參酌定配。

○全金，仍。

○金次乭屎、沈坦，竝刑推一次後，減死島配。

○李厚建、徐次良，竝刑推一次後，減死島配。

○李老味，所犯關係至重，似難輕議，而其人則不過無識之類，究其心則直用偸御器之律，非審愼之意，特爲減死，絶島定配。

○金次道、曺厚經、崔今同，其所私鑄，比他酌處者，其狀痛駭，而其當大赦恤囚之時，宜有參酌之道，竝嚴刑一次後，減死絶島定配。

○五月，取英，取英，放送，五月，其所屍帳，旣無緊處，看證所告，亦無緊著，參酌定配，注書書畢。上下文案曰，各罪囚名上，付籤，可也。彜章付籤。上更取覽之，仍下敎曰，凡事如是，則豈有稽滯之弊乎？如欲做事，固當如是刻期，然後可以了當，其餘罪囚，亦從速覽閱文書而，稟處之，毋或悠泛，可也。眞明曰，固當與僚堂案覈矣。上曰，銓曹之撕捱不出，全無所執，不識事體，極爲非矣，承旨書備忘記，可也。日躋秉筆。上呼曰，傳曰，政官之日事撕捱，尙未開政，其在事體，極爲寒心，況歲已暮矣，而百官軍兵祿都目，若是遲滯，此何道理，使銓官少知分義，設有撕捱者，不敢若此，參議則其無撕捱之端，違牌爲事，參判則撕捱法外之嫌，豈有若許紀綱乎？參判已命牌招，而參議徐命彬，從重推考，待明朝一體牌招，日躋書畢，上又呼曰，傳曰，公洪監司李宗白，當初撕捱，旣無意義，承批飭勵之下，尙不辭朝，事體極爲寒心，從重推考，明日內使之辭朝，日躋書之。上曰，吏曹參判疏批已下，待明朝牌招開政事，分付，可也。〈出榻前下敎〉諸臣罷出。

12月28日

行都承旨李聖龍〈奉命偕來〉。左承旨金浩〈坐直〉。右承旨洪景輔〈病〉。左副承旨韓師得〈未肅拜〉。右副承旨李重協〈未肅拜〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈仕直〉。事變假注書金范甲〈病〉。

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○下直，慈山府使崔炯，祥原郡守申光德，泰川縣監柳萬樞，嘉山郡守李世晃。

○金浩啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚，持平朴弼傅在外，掌令一員未差，持平徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢稟。傳曰，知道。

○又啓曰，都摠府郞廳來言，慶德宮，景福宮摘奸云矣，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，今此正朝陳賀親臨時，寶劍侍衛，不可不備員，而副摠管趙明翼、宋徵來，俱以呈辭，三員未差，侍衛將不得備員，三員未差之代，令該曹以在京無故人，卽爲口傳差出，仍卽牌招，以爲侍衛備員之地，何如？傳曰，允。

○兵曹口傳政事，以綾昌君橚、平原君標爲都摠管，以李行儉爲副摠管。

○備邊司薦，以鄭壽松爲平安兵使。

○備忘記，bb傳b于金浩曰，史官二員待命，騎馬六匹立之。

○金浩，以備邊司言啓曰，銓曹兩堂之變通差出，爲慮祿都目之過時，凍獄滯囚之有弊，而吏曹參判趙遠命，參議徐命彬，或因法外之過嫌，或無可引之情勢，而連日違召，尙不開政，已極未安，況今勅牌已到，儐使啓下，迎接堂、郞差出，一時爲急，而猶不動念，一向撕捱，其在事體，尤極寒心，竝從重推考，別樣督出，以爲趁卽擧行之地，何如？傳曰，允。

○又啓曰，吏曹參判趙遠命，參議徐命彬牌招不進推考傳旨及罷職傳旨，今方捧入矣，開政命下，已至累日，尙未擧行，已極未安，而勅牌昨旣入來，遠接使問禮官差出，一刻爲急，參判更爲牌招，何如？傳曰，允。

○以吏曹參議徐命彬牌不進罷職傳旨，傳于金浩曰，旣已特敎，何敢如是？只推，更爲牌招。

○金浩啓曰，吏曹參判趙遠命再招不進推考傳旨，今方捧入矣，卽今開政，一刻爲急，所當更請牌招，而一日三牌，有傷事體，何以爲之？敢稟。傳曰，特敎之下，其在分義，豈敢若是，從重推考，參議亦爲從重推考，竝卽牌招開政。

○又啓曰，近來廳中位甚不齊，事多苟艱，而正朝陳賀時，承旨亦不可不備員，有闕之代，今日政，以在京無故人差出，待明朝牌招，何如？傳曰，允。

○有政。吏批，判書趙顯命在外，參判趙遠命進，參議徐命彬牌不進，左承旨金浩進。

○兵批，判書趙尙絅進，參判未差，參議尹容病，參知李榕入直進，左承旨金浩進。

○吏批啓曰，判書趙顯命在外，參儀徐命彬牌招不進，小臣獨政未安，何以爲之？敢稟。傳曰，仍爲之。

○吏批啓曰，玉堂闕員，今當差出，而曾前出入之人，多在違牌坐罷中，無以推移備擬，合有變通之道，何以爲之？敢稟。傳曰，違牌人，竝敍用。

○以李重協、韓師得爲承旨，朴弼琦爲司諫，洪重徵爲掌令，洪昌漢、李顯望爲正言，朴師益爲知義禁，南就明、李夏源爲同義禁，申晩爲副應敎，宋徵啓爲副校理，尹淳爲工曹判書，尹得載爲戶曹正郞，任珽爲司僕正，尹惠敎爲兵曹參判，金潝爲右尹，宋徵來爲三和府使，韓德全爲楊州牧使，韓顯謩爲江春監司，韓鳳朝爲務安縣監，申思建爲鴻山縣監，柳萬樞爲泰川縣監，申光德爲祥原郡守，崔炯爲慈山府使，李世晃爲嘉山郡守。

○兵批啓曰，忠翊衛將鄭守敬呈狀內，重得寒疾，旬月之內，無供職之望云，宿衛輪直之地，不宜久曠，今姑改差，何如？傳曰，允。

○兵批，以沈宅賢、李眞望、趙正萬爲知事，趙儼爲慶尙右兵使，洪禹平爲滿浦僉使，鄭虞龍爲全州營將，趙徽爲洪州營將，金相箕爲安東營將，申擎夏爲南虞候，安載行爲公洪水虞候，李若欽爲慶尙兵虞候，李權、任時倜爲五衛將，姜一珪、李雨臣爲僉知，具善行爲都摠都事，趙載彦爲訓鍊判官，金命臣爲忠壯衛將，劉天成爲露梁別將，李泓爲興陽監牧官，護軍單南泰溫、柳挺泰，司直單尹惠敎，司果單宋徵啓，同知單崔震一，三田渡別將趙遇昌。

○金浩啓曰，新除授安東營將金相箕，時無加資之命，何以爲之？敢稟。傳曰，加資。

○傳于李日躋曰，召對爲之。

○金浩，以備邊司言啓曰，明日本司坐起出令矣，堂上中兵曹判書趙尙絅，刑曹判書宋眞明二人書進，餘皆稱頉不進，無以備員，公故應頉外，懸病人員，明朝待開門竝皆牌招，俾爲參坐之地，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，江都、南漢待變軍餉，事體至重，考見本司謄錄，則在前請遣御史，摘奸反庫，非止一二，近年以來，久廢不行，不無虛疎之慮，今年則待畢捧文書上來，別擇御史發送，以爲反庫計數之地，限十五年大段凶歉外，還分過多未捧尤甚守令，抄出論責，以示懲勸，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，在前勅使時，館所立待馬，例以三南驛馬，輪回立待矣。今番則以全光道驛馬限六匹，來丙辰正月十七日京中逢點事，本道監司處，發馬知委，何如？傳曰，允。

○又以兵曹言啓曰，今此出來勅使時，平安道補把咸鏡道驛馬四十匹，黃海道補把江春道驛馬二十匹，依前例急急分定，罔夜入送之意，兩道監司處，發馬知委，何如？傳曰，允。

○又以備邊司言啓曰，公洪監司李宗白數三日內辭朝事，三昨筵中，旣有下敎，昨日又下明日內辭朝之命，而終不變動，宗白之元無一分可嫌，擧世所知，而强爲撕捱，致令體統分義，壞損無餘，誠極未妥，見今本道事勢，實爲悶急，不可視之尋常，任其延拖，更爲從重推考，別樣催促，俾卽辭朝，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，以漢城府啓辭刑曹啓目，武兼宣傳官朴麒錫，移本府處置事，允下矣。朴麒錫，今方待命於本府，卽爲拿囚之意，敢啓。傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，待敎金時粲拿問事，傳旨啓下矣，金時粲，時在公洪道洪州地云，依例發遣府羅將，拿來，何如？傳曰，允。

○又以義禁府言啓曰，卽接月令醫員文世郁手本，則時囚罪人宋秀良，本以篤老之人，累朔滯囚，素患痰症，時時上衝，呼吸不通，添得傷寒，昏昏不省，症情十分危重云，自前罪人病勢如此，則有保放救療之規，敢此仰稟。傳曰，依爲之。

○右議政宋寅明箚子。答曰，省箚具悉。箚陳是矣，竝依施焉。仍傳曰，遣史官傳諭。

○黃海監司金始炯上疏。答曰，省疏省悉。此則業已知矣，卿何撕捱？卿其勿辭，從速往赴。

○行副護軍魚有鳳上疏。答曰，省疏具悉爾懇。前批已諭，其何過讓？爾其勿辭，從速上來。

○右議政宋寅明上疏，伏以臣於日昨筵中，以江陵前府使李廷熽等還上反作事，請加譴罷，得蒙允許矣。退出後，取閱禁府文案，適有迷見，復此仰陳焉。噫，國之所恃以存者，法也。法無一定，低昻惟意，則其國之不振，勢所必然，江春監司李玄輔論江陵府還上事狀啓，觀其措辭，則乃是虛錄，而末端結辭，名以反作。前府使李廷熽等王府推問時、原情中，亦以虛錄措辭，而末端遲晩，始稱反作，該府堂上，又復不察前後措辭之有異，而泛以反作照律，仍以宥旨前事蕩滌矣。蓋以虛錄爲罪，則其律乃是徒三年、五年禁錮，事在宥旨前，則徒配雖蕩滌，而禁錮自在，以反作爲罪，則其律爲徒一年，而自當以宥旨前蕩滌矣，近來人情之巧避嫌怒，務欲生色者，誠一弊習，國法朝綱之日漸陵夷者，職由於此。李玄輔狀啓之論以虛錄，結以反作者，未必不出於屈法沽恩之意，則堂堂金石，非藩臣所可壞弄，而莫重啓聞，措辭或不審察，致此矛盾，則亦甚矇然，臣謂江春監司李玄輔，宜罷其職，王府照律，雖不過一從道臣狀啓結辭之致，而亦難免不察之失，當該堂上，宜從重推考，以爲日後飭勵之地，江陵府還上虛錄反作與否，更令本道各別嚴査，從實啓聞，李廷熽罷職之罰，今姑收還，待査啓上來，更爲依律勘處，恐合事宜，惟聖上裁處焉。取進止。

○黃海監司金始炯上疏，伏以臣有子無狀，積遭先誣，一則臣罪，二則臣罪，至痛在心，天地茫茫，先靈有知，歸拜何顔，噫嘻痛矣，百年泉壤，萬事都冷，末路恩讎，何關於冥漠旣骨之臣祖，而因一不肖豚犬之子，貽辱至此，人理痛冤，尙何以視息於世間哉？臣祖之有累無累，天日在上，雖因院帖之暗裏玷汚，彼或藉口於事實未暴之前，而自經臣兄之向來辨晳，世皆洞知於公案昭著之後，則其所以一疏再疏，屢提名字者，抑亦何快於心，而此皆臣有子無狀之罪耳。闔門傷痛，寧欲溘滅無聞，況臣今日自處，便是祖先之一罪人，雖不能毁形裂體，走入深山，而遭罹罔極，痛泣度日，其何以自齒人類，有所暇論於官職去就乎？至於所叨藩任，尤無可言，如臣者，藉人姻婭之力，濫叨膴仕，而畢竟鬻權之目，至及於注擬之銓官，則一刻仍冒，斷無是理，不待臣辭之畢，而朝家亦有以卽賜處分矣。臣於交替上來之際，猝承季父之訃，爲過成服，未免中路淹滯，今始席藁私次，血泣哀籲。伏乞聖慈，天地父母，察臣危苦之情，諒臣崩迫之懇，卽命刊削朝籍，俾得以退靖私義，不勝幸甚，臣無任云云。

○副護軍魚有鳳上疏，伏以臣頃上辭本，瀝盡肝血，冀蒙矜諒，快許鐫免，及奉聖批，大失所圖，徊徨悶蹙，靡所容措，不意乃者筵中，又有別諭促召之命。夫日前所下，旣出常格，而曾未幾何，荐降特旨，此豈堂堂聖朝，所以待夫糞土幺麽之賤者哉？況其辭旨懇惻，誨諭諄切，不啻如耳提而面命，臣伏讀感惶，繼以涕零，莫知所以爲心也。噫，人臣得此於君父，豈敢復事違傲，惟當不俟駕屨，竭蹶趨走之不暇，而猶且偃息多日，冥然不知變動，臣雖至愚，豈全昧君臣之大分，不畏邦憲之至嚴，而頑蠢迷惑乃爾哉？是必其中，有甚不得已者存焉耳。臣竊惟古昔所以爲治者，名與實而已矣，明王循名而責實，故賢不肖不混而政理得，人臣顧名而審實，故去就不苟而義分明，苟或不然，上而虛僞冒濫之弊生，下而冗賤卑汚之誚興，夫豈細故也哉？今朝家處臣以遺逸，稱臣以讀書，臣豈有一分髣髴於是名，而從前踐躐，僭踰已極，節次推排，以至此任，則又古所稱端人有道術者當之耳。其名品之重，掄簡之嚴，豈徒前日之比哉？臣若不自省量，冒昧承膺，襯昵於月星重輝之下，齒列於左右群彦之間，則是眞以是自居，而不恥無其實也。此正孔子所謂色取仁而行違，居之不疑者也。無而爲有，虛而爲盈，難乎有恒者也。其爲可羞，孰甚於此，而不可比數於德義之類，明矣，其何能薰陶聖質，成就溫文，無負我聖上隆厚之托哉？此臣區區守株之見，終不能自改者也。不然，臣安敢不顧恩命之稠重，而牢辭固拒，以自納於慢蹇之誅哉？噫，在昔橫渠張氏，聞皇子生喜甚，此固秉彜之所同然，而況在世祿休戚之義，其所慶忭，夫豈後人，以臣殘喘，幸須臾無死，得至今日，逢此嘉會，一造軒陛，瞻望岐嶷，退而塡丘壑，豈非臣之大榮也？至願也，而咫尺之守，旣難放棄，濱死之疾，到老益痼，癃羸澌頓，不可復起爲人，雖欲强起趨詣，而其勢末由，延頸之忱，無以自效，而徒切撫躬之悲矣。伏願聖明，哀之憐之，曲加體諒，亟允所辭，仍命有司，重勘臣前後辜犯云云。

○乙卯十二月二十八日申時，上御熙政堂。召對時，參贊官李日躋，侍讀官李周鎭、吳彦胄，記事官南泰耆，編修官尹彬，記事官李成中入侍。上曰，非但遠接使、問禮官差出爲急，銓官尙不承膺，極爲寒心，各別催促之意，使政院申飭，注書出往，分付，可也。泰耆承命出往，周鎭讀自第三十板，止四十一板。上曰，下番讀之。彦胄讀自下編第一板，至第二板曰，臣眼暗不能讀之矣。上曰，明燭後讀之。彦胄讀至第七板。上曰，承旨讀之。日躋讀自第八板，至十一板。上曰，注書出往，問政官牌去來而來。泰耆承命出去入達曰，吏曹參判方來到，呈肅拜單子，參議，牌不進矣。上曰，注書讀之。泰耆讀自第十二板，至二十板。上曰，政官雖入來，開政，無史官不得爲，獨政啓辭，少退，可也。移時後，復爲入侍。日躋曰，預備兼春秋尹彬出去，上番兼春秋李世垕入侍之意，敢達。上曰，知道。周鎭曰，使注書繼讀之乎？上曰，唯。泰耆復讀至三十六板。上曰，下番讀之。成中讀自三十七板至三十八板。周鎭曰，宇文泰欲革時政，使蘇綽制法六條，常置座右，又使百官習誦之，宇文泰雖是胡人，自可爲六朝英雄，蘇綽亦是名臣，故能識治體如此，而但令百官誦習而已。終無踐行之實，故未見其效，是爲慨然矣。上曰，後添十二條矣。周鎭曰，六條中治道盡備矣。日躋曰，蘇綽、王猛之類，雖出於夷狄中，才品甚高，未逢明主而不得盡展矣，。彦胄曰，雖是昏晦之時，宇文泰之蘇綽，苻堅之王猛，魏之崔浩，代不乏人，惟在人君之搜得矣。上曰，然矣。周鎭曰，高歡之治，不及於宇文泰者，高歡旣無如蘇綽之臣，宇文泰賴綽而制度燦然矣。上曰，宇文泰勝於高歡矣。彦胄曰，蘇綽之六條中，一曰淸心，是爲要法，故在於第一，人君應萬機之餘，淸淨心界，然後可以保嗇沖和矣。上曰，古文亦有只有淸心是要方之語矣，儒臣之所達儘好，而今所謂淸心是學文中出來者，自有根本，不若梁武帝之淸心矣。彦胄曰，蘇綽所謂淸心，雖未可詳知，似非黃、老之淸心矣。周鎭曰，蘇綽近於儒者矣。日躋曰，聖敎至當矣，聖人與異端，只在於一箇心，梁武之法以心觀心，異於此淸心矣。上曰，是故有觀心法矣。日躋曰，心在於我，不在於他人，是以儒者斥觀心之言也。周鎭曰，心操則存，捨則亡，有銛鋒駻馬之喩矣。上曰，有心猿意馬之比矣。周鎭曰，心者萬化之源，而有赤子心，道心、人心，一是心而有不同者，先儒之剖析多矣。今此敷衍，殆同陳談，伏願加勉於操存之功焉。上曰，志與意何以異？日躋曰，志者心之所之，意者善惡之機也。上曰，志是屬善邊耶？彦胄曰，意屬於私，志如射者之的也。上曰，志無善惡耶？日躋曰，豈無善惡也？周鎭曰，承旨所達，是矣。上曰，志意先後之分，秉筆入侍者，皆爲陳達，可也。彦胄曰，小臣經學生疎，志意不曾講磨，不可臆對也。泰耆曰，明於學術，然後可辨志意之分，如臣鹵莽者，何以仰對乎？世垕曰，臣亦不可强對也。成中曰，臣固蒙陋譾劣，昧昧於性理文字，且臣職掌，不過秉筆記注，何敢干涉於文義之末乎？上曰，此與文義講解有異，亦是講學之一端，先朝亦有下詢史官之事，而爾則必有家庭舊聞，勿辭陳達，可也。成中曰，志、意俱自心而發者，乃是隱微萌動處，先後之辨，實難分晳，而第嘗聞宋儒程子以爲志是自所存主言之，而發則意也。朱子以爲，志是心之所之，意又是志之經營，往來底是那志底脚，以此言之，志、意先後之別，不難知矣，譬如行路之人，四方中欲向何方者，是志也。向彼方則利害便否，將何如？以此計較者，是意也。上曰，若以善惡分言，則何者爲善，何者爲惡乎？成中曰，志、意兩者，雖不可以善惡分言，而先儒言志陽而意陰，志公意私，陰陽公私之辨，可知爲善惡之幾，而自古聖賢，言志意用工之事，於志則下立字，於意則下誠字，立者準的於彼也。誠者務去其僞也。就此立與誠而言之，不無善惡之別矣。上曰，下番翰林之言，何如？日躋曰，李成中，自有家庭承受，熟於經書，故所達極爲切實矣。上曰，高歡事魏主，益屛氣俯伏，高澄所爲，雖極無據，似不及於曹操矣。周鎭曰，曹操放恣無忌憚，高歡雖犯於大逆，所忌者惟宇文泰也。上曰，如此事，亦畏宇文泰而然耶？周鎭曰，宇文泰若聲罪，則英雄必叛之，故如是恭巽，高澄不及於其父，而席其威勢，而至於此矣。上曰，若無宇文泰，則能效曹操事耶？彦胄曰，渠之富貴由此而得，不當相負，似勝於曹操之所爲，而今此俯伏上壽者，畏宇文泰而欺蔽矣。周鎭曰，近於挾天子以令諸侯也。日躋曰，此飾外而爲之，李孫逐其君而能執臣之禮，亦一類也。不知曹操者，以爲不於其身簒奪云，而至於高歡，則自知慙愧，而猶尙如此，不無一段善心而然矣。彦胄曰，非眞心知愧，欲欺人耳目矣。上曰，曹操本無如許之事矣。彦胄曰，曹操得天下，幾盡拓拔魏，兩國相對，故不得不如是，高歡猶有慈心，而曹操以軍糧不繼，斬吏一節，是殘忍之人，是高歡所不爲之事也。上曰，下番慈心之言，是矣，曹操則如宇文泰輩，當視之尋常矣，若得魏太武爲君，高歡輩何能如是，以此見之，益覺在於時君矣。日躋曰，若逢魏太武，必盡臣節而事之矣。玉堂欲起而退。上曰，留在，可也。內侍奉御饌二盤而置於前。上曰，政官入來，將爲啓辭，而無史官，故使之少退矣。更入之時，更鼓已深，此雖召對，先朝亦有寒夜念玉堂之敎，有御饌宣送之事矣。予雖不設夜饌，而今日夜深，略賜御饌，此與夜對宣醞有異，便同帳殿賜饌，翰注竝爲進來同喫，可也。諸臣進伏食訖。上曰，此下卷，亦有梁武帝事乎？周鎭bb曰b，有若干丈而其下有簡文帝事矣。上曰，此後則自然自新歲更爲之矣，周鎭曰，《鳳洲綱鑑》，更爲求入乎？上曰，更求之。日躋曰，使儒臣別爲五胡世系而入之下覽，如何？上曰，使之錄進，可也。《鳳洲綱鑑》，吳命瑞以爲大總分明，而敢聞冊名，故欲爲得見矣。彦胄曰，《淮南子》雜家之說，皆爲載錄，是稗史，非正史，下覽恐無所益矣。上曰，略見之，異於紫陽之筆矣。周鎭曰，皇明人，爲科場之便覽而成之矣。日躋曰，同是一冊，而變改其名，或謂《鳳洲綱鑑》，《玉堂綱鑑》矣。上曰，《明史》亦多名，何冊詳備乎？日躋曰，統紀稍勝，而略於萬曆事，李玄錫所撰《明史》，今方印刊而最勝，林象德明於史記，撰成東史，而又多史斷可觀處矣。上曰，《綱目》豈不有自三皇而始者乎？日躋曰，記事本末冊有之，而分類纂集，朱子之友人所撰者也。上曰，《麗史提綱》，何如？日躋曰，兪棨所撰成，而頗有條理矣。上曰，李玄錫所撰《明史》寫本，有甚非處，使卽改之，未知改而印出云乎？日躋曰，自私稧印出，不能詳知矣。上曰，承旨進來，今已歲暮矣，凡回啓，外方之民必多等待遲滯者，六曹長官，持公事，使之明日入侍。遂以次退出。

12月29日

行都承旨金始炯〈奉命偕來〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈病〉。左副承旨韓師得〈坐直〉。右副承旨李重協〈坐直〉。同副承旨李日躋〈坐〉。注書尹敬周〈仕〉南泰耆〈仕直〉。事變假注書金范甲〈仕〉。

○上在慶德宮。停常參、經筵。

○自辰時至午時，日暈。

○下直，豐德府使李景喆，文化縣監吳遂采。

○金浩啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令李重庚、洪重徵，持平朴弼傅在外，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋，以都摠府言啓曰，今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等，中日習射，請出標信。傳曰，知道。

○金浩啓曰，右承旨洪景輔，旣有只推之命，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○以右承旨洪景輔牌不進罷職傳旨，傳于金浩曰，推考傳旨捧入。

○李重協啓曰，新除授禁府堂上在外外，知義禁朴師益，同義禁南就明，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○韓師得啓曰，知義禁朴師益，同義禁南就明牌招不進推考傳旨，今方捧入，而凍獄滯囚，委屬可慮，竝更牌招，何如？傳曰，允。

○李日躋，以弘文館言啓曰，本館下番姑陞入直，已至多日，事體未安，新除授副應敎申晩，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○以備忘記，傳于李日躋曰，紀綱解弛，飭勵不遵，其無義違牌，不顧事體，于今吏曹參議徐命彬極矣。政官三牌，何等事體，而敢爲違牌，疎gg揆g其分義，事之寒心，莫此爲甚，此不嚴懲，焉知分義？不可違牌罷職而止，拿處。

○吏曹口傳政事，遠接使宋眞明。

○兵曹口傳政事，以洪若水爲右邊捕盜從事官。

○李重協以禮曹言啓曰，來丙辰二月初四日，社稷大察親行事，已爲啓下矣。《五禮儀》，有大祀後陳賀訖，行飮福宴之文，而近年以來，竝爲停止矣。今此親祭後陳賀，飮福宴等節目，依前權停乎？敢稟。傳曰，依爲之。

○韓師得，以訓鍊都監言啓曰，都監中軍鄭壽松，昨日政移拜平安兵使矣。當爲差出其代，而卽今在京無故之人乏少，在前如此之時，有禁軍別將移差之規，其代，以禁軍別將具樹勳啓下，使之察任，何如？傳曰，允。

○李重協，以漢城府言啓曰，京中五部諸色軍兵歲抄，例於歲末磨勘，而判尹金取魯在外未肅拜，堂上不齊，不得議啓，待明春擧行之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，工曹判書尹淳，禮曹判書金東弼，刑曹判書宋眞明，吏曹參判趙遠命，兵曹參知李榕，依下敎持公事來待，戶曹判書李廷濟陳疏入啓。參判鄭錫五受由在外，參議鄭羽良未肅拜，不得來待矣。傳曰，引見。

○又以禮曹言啓曰，今此勅使，旣以頒詔出來，則迎詔翌日，當有仁政殿權停例頒敎之擧，應行節目，依前例預爲磨鍊擧行，何如？傳曰，允。

○吏曹口傳政事，以朴道常爲穩城府使，盧恰爲慶源府使，李煌爲甲山府使。

○兵曹口傳政事，以尹宅鼎爲禁軍別將。

○領議政金興慶上疏。伏以臣區區難進之志，誓死自守，有不容以恩數之隆，威命之嚴，有所變改，前後章牘，旣已申暴，而日昨書啓，又復備悉，伏想天日之明，庶可以照燭而哀憐矣。雖殿下責臣之處鄕，勉臣之進身，而每念人言，寢驚夢愕。身名已僇，世慮都灰，惟當終守田廬，永謝朝籍，以贖其從前苟蹲之罪而已。反之於心，揆之於理，寧或有一分可進之義耶？惟其醜衊之言，固無所不至，而更以耐彈爲罪，斥退爲靖，則臣於今日，雖欲强顔而更進，有未可得矣。嘲罵之如此，僇辱之如此，而猶且不知恤焉，晏然爲冒出之計，則是苟有人心者乎？狗彘將不食其餘矣。今臣情勢，雖閱盡寒暑，萬無轉動之理，其所自畫於中者，唯得請與得罪二條耳。如其得請，固當感恩之罔極，如其得罪，亦且甘心而無恨矣。臣之自處，固不外此，而惟是職名未解，虛禮不輟，國體益傷，臣罪益增，知申相守，列邑受弊之狀，頃已煩浼於引罪之辭，而念臣在朝，曾蔑絲毫之補，今因退還，重貽一路之害，臣心惶蹙，又添一倍。今若許遞臣職，則上下都無事矣。以殿下之明聖，何不念及于斯，而旣知其萬不可强，猶靳乎一賜允兪耶？言出肝膈，毫非假飾。伏乞天地父母，俯垂諒察，亟命鐫罷臣本兼職任，仍正臣前後辜犯，以靖私義，以安賤分，千萬幸甚云云。答曰，省疏具悉卿懇。業已罄悉，辭竭何諭？但其所傾軋，業已洞知，於卿無毫分介滯之端，非若李錫杓則，誰豈不知，大臣去就，事體重矣，豈可以自輕去就，中傾軋之心，不顧所佩之至重乎？況昔年在鄕，已乎過矣。處於股肱之地，豈忍若是其邁邁，此無他，恒日待卿不篤，傾軋之類，敢生逐大臣之意者也。自恧之外，悶世道慨時象，其欲無語，歲律旣暮，遙望湖西，思卿冞切，卿須體小子慇懃之意，顧大臣去就之重，安心勿復過讓，卽日上來，用副上下之望。

○右承旨洪景輔疏曰，伏以臣於備局草記當該承旨罷職事，實有所瞿然慙悚者，伊日之夜，臣與同副承旨吳命瑞對直，若論其疎漏之失，則在直惟均，初無當該之可言，而院中强加區別，昨朝請牌，獨及於臣，及捧現告，又以命瑞捧入。臣竊怪之，問其由則以命瑞書出引見傳敎，故自當現告云，是則爲大不然者，凡引見命下之後，承旨以傳曰引見，書出草紙，付諸草記軸，以爲日記修正時憑考之地，初未嘗以此等引見，而不爲書出也。以此爲命瑞之現告，不已冤乎？蓋凡大小事之出朝報者，必自政院，出付兩司奇別書吏，然後各司傳謄之者，例也。備局草記後，在院諸僚，査出曲折，則院吏果無出付兩司吏之事，而在外承旨處小報，則雖勿出朝報者，例皆謄送儀賓府奇別吏之在待漏院近處者，中間潛自謄去，以致各司之傳播云，此豈在直承旨之所可知，而又豈獨爲命瑞之罪耶？一時罷職，雖非大段，命瑞之以書出院中應書之紙，而獨當誤出朝報之罪，已非綜核之政，而臣則以同時伴直之人，得免疎漏之責，實爲班駁gg斑駁g之甚矣。且又有私心之不安者，其夜入侍，臣爲當次，而適患寒感，須資於命瑞，命瑞以將爲入侍之故，書此引見之紙，而轉輾爲罷職之案，是命瑞之罷職，臣實使之也。將何顔面，獨自晏然於職次乎？坐違嚴召，恭俟例勘，只推之命，遽出格外，天牌繼辱，不得不趨詣闕下，略暴事實。伏乞聖明，俯賜鑑察，亟命竝罷臣職，俾公無用罰之偏，私無倖免之愧，不勝幸甚云云。答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速察職。

○副修撰李周鎭，吳彦胄等上疏，伏以卽者工曹判書尹淳，見差遠接使，今bb方b出去，此雖出於目今卿列苟簡之致，而第伏念今日急務，無過於輔養元子，輔養官之加數差出，聖意有在，淳之上來屬耳。僅得一行相見之禮，而遽以儐事遠出，有乖當初特差之意，況今輔養官四員中，在京者只是二人，當此三陽載回，晬辰將屆，不但輔養之節，此時尤重，凡諸問候之儀，有異常日，在外諸員，亦當催促，況可以膺命行公之人，差送此任哉？臣等謂輔養官尹淳遠接使之任，劃卽變通，改命他人焉。臣等無任云云。

○答曰，省疏具悉。所陳得宜，依施焉。

○副護軍尹東源上疏。伏以臣待罪下邑，已踰半年，將母哺養，菽水無闕，銜戴聖恩，榮感極天，而猥以匪才，謬當弊邑，惟負芻牧之責，是懼是惕矣，忽於千萬夢寐之外，叨此輔養廳僚屬之命，亟下馹召之旨，申降別諭，催臣上來，臣誠驚惶震悼，不知措躬之所也。噫，儲久虛，群情憂迫之餘，天祐宗祊，元子誕降，繼體有主，托付有地，臣不勝其歡忭鼓舞，而凡在含生之類者，孰不延頸企踵，願爲之死哉？臣於此際，猥膺此命，竊伏惟念，國家根本，係於元子，元子成就，在於早諭敎之方，責在輔養，此時此任，其可濫施而輕授也哉？伏聞筵臣陳白，請擇端方之士，讀書之人，則意誠美矣。是宜博求實德，以備其選，庸畀厥責，而乃以庸無實如臣者，冒充其間，何哉？臣之本末，前後畢暴，今不敢重爲架疊之言，瀆浼天聽，而若以此兩件題目，反躬內省，則有汗浹背，顔之厚矣。其何敢自以爲有其實可稱是名，而厭然冒承也。臣曾忝桂坊末僚，獲侍聖上於毓德春宮之日，今於此任，如可堪承，托名廳屬，隨諸臣後，重陪元子岐嶷之表，少伸區區愛戴之誠，豈非草野賤臣厚幸至榮，而彼其之子，不稱其服，詩人之刺，誠可懼也？此臣所以寧伏違傲之誅，而不敢以承命爲恭也。臣旣承召命於任所，不敢偃蹇，因道封章，欲爲進身京輦，畢暴情實，冀蒙寵遣之恩，而二朔重病，忍死寸進，今始控籲於紸纊之下，稽緩之罪，亦不可逭。伏乞聖慈，天地父母，察臣濫猥之實，收還誤恩，治臣慢傲之罪，以重王法，千萬幸甚，臣無任云云。

○答曰，省疏具悉爾懇。爾之學，曾予知之。今者此任，其何過辭？爾其勿辭焉。

○副應敎申晩上疏。伏以頃者影幀移奉，實是希有之擧，縟儀再擧，百僚駿奔，而臣獨身帶軍銜，退偃郊坰，終未得進身班行，獲覩盛典，分義都蔑，誠禮俱缺，此雖出於蹤地之萬不得已，而聖敎荐降，辭旨極嚴，論臣辜犯，鈇鉞是甘，而畢竟薄勘，罰不當罪，臣汔自追省，惶汗浹背，縮伏窮巷，引分自訟，不意迺者，過被抆拭，坐罷未幾，輒加恩錄，命之以必辭之地，强之以難冒之情，臣於是，惶隕抑塞，自措無所，豈聖上謂臣情地，猶可以督迫，而使之勉承耶？特以從班舊物，未忍便棄，而每有此收甄耶？臣誠迷昧蠢愚，左右思而莫省所以致此也。顧臣遭罹不幸，迫阨轉甚，向來政注間鋒鏑，便一莫大之橫逆，在臣無辨之戒，雖不欲與之較絜，而卽此一事，是臣榮塗之鐵壁，則區區自劃之義，不以時月之稍久，而有所增損，前後疏供，亦已屢暴無餘，庶幾日月之明，俯賜照燭，而猶且一例羈縻，徒費撕捱，臣實自愧其誠淺辭拙，未蒙矜諒，而亦不能無憾於天地之大也。且臣於李錫杓之疏，竊有所愧恧不自安者，其所謂辭瀛館而就銓地者，雖未知指斥之果在誰某，而臣之從前力辭於館職，蓋以被選之初，混遭人言，大防截然，有難放倒之故，而天官移除，適在此際，親政有命，逃遁無地，情窮理隘，黽勉冒承，其進退之無當，廉義之有損，人雖不言，臣亦自知，況今臺詆峻發，宿醜盡露，臣方噬臍無及，汗顔不暇，名塗去就，更何可論？噫，辜恩慢命，夫豈臣分之所安？捨夷就艱，亦非私心之樂爲，而微諒有素，轉動無路，抵死辭避，迷不自悟，勢已極矣，情亦慼矣。惟有早被戒罰，退守本分，以爲息補之道而已。玆於嚴召之下，謹此隨詣，略暴危衷，徑還私次，臣罪至此，尤無所逃。伏乞聖明，亟加矜察，鐫削臣職名，仍治臣辜愆，以嚴邦憲，以安私分，不勝萬幸，臣無任云云。

○答曰，省疏具悉。爾其勿辭，從速察職。

○戶曹判書李廷濟上疏，伏以臣卽伏見大臣箚本，以江春道江陵府還穀狀啓事，請罷道臣，竝論該府堂上又復不察之端，而上款深論國法低仰之弊，臣於此，亦不勝瞿然悚蹙之至，夫王獄議讞，自有體段，勿論道臣、御史與諸臣陳達，若有請罪之人，而除非重囚口招窮査，者則隨其所請之罪目，取招於罪人，若不遲晩，則或更招或請査，如旣遲晩，則卽請照律，乃是議處之例也，今者道臣，以反作請罪，囚供以反作自服，則啓請照律之外，更無他道，而旣在宥旨前事，則亦請處分，所不可已者，臣果若有措辭，遵例擧行矣。大臣之箚，至爲嚴重，而末端勘臣，則不過問備，蓋出於過加寬恕之意，第臣與道臣，旣在竝論之中，照律律官，亦請科治，則臣以當初議啓之人，何可一刻晏然於王府首席乎？玆不得不據實請罪，伏乞聖明，俯察臣情勢之萬分難安，先命罷斥判義禁之任，仍治臣罪，以肅法綱，不勝幸甚。臣書疏將上之際，伏見朝紙，今日有各司長官持回啓文書入侍之敎，伏惟聖念，深軫外人等待之弊，及此歲窮之日，思所決遣，顧念金吾罪囚，其數甚多，歲色將窮，尤宜速勘，而臣實無冒昧仍帶之理，公私極爲可念，深冀聖慈之速賜處分，回授無故之人，俾爲疏滯之道焉，臣無任云云。

○答曰，省疏具悉。此非撕捱者，卿其勿辭，從速行公。

○乙卯十二月二十九日未時，上御熙政堂。六曹長官持公事入侍時，工曹判書尹淳，禮曹判書金東弼，刑曹判書宋眞明，吏曹參判趙遠命，兵曹參知李榕，右副承旨李重協，記事官南泰耆，記事官李世垕，記事官李成中進伏。淳曰，工曹則狀啓及上言未回啓者，只此二張矣，本曹因津船之無路改造，癸丑年，請得全羅左水營退船，以爲造船之材，而自水營不送退船，只以價米十石，同載於各衙門上納米太所載之船矣，及到南陽地，以致敗船，拯出米七百餘石，則因京畿監司狀啓，分給列邑，使之改色，未拯出者，令各邑更爲分徵，而拯出米太，各衙門、守禦廳、戶曹，先回啓區處，本曹所納，則拯與未拯，都無分數分排之事，今當更徵於該營，而當初請得，專爲船材，則水營之以若干米石代送，事極未安，致敗米石，更勿備送，依前分付，以退船上送之意，更爲分付，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉淳曰，此則京居閑良金大壽上言也。津船改造時，監官造成百隻，則例爲加資，而大壽之父改造津船，亦如此數，不得加資之命，故有此上言，而臣詳考文書，則夏、秋以來，雖有改造者，旣不充百隻之數，亦非勸奬之事，防啓，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉東弼曰，本曹殊無大段事，其繼後旌表者，連爲回啓，而開城留守鄭壽期，因本府進士魯泰瞻，前虞候馬聖河等，請旌故幼學朴之厚妻金氏貞節，有此狀啓，而以爲《松都誌》，詳載金氏之事，而有曰其遭夫喪時，貞節卓異，三年之內，夜不解衣，至於衣遍蟣蝨，坐生蛆蟲，待子成婚，付托後事，專廢食飮，以至自盡云云。與魯泰瞻等呈文，少無差異，而可爲考信之文跡，其在樹風聲勸末俗之道，特行旌表之典，以伸公議，請令該曹，覆稟施行矣。頃者臣西行歸路過松都時，累百儒武，以此事齊訴於臣，臣以爲，此非過去奉使之人所可知者，使呈于本府矣，留守果有此狀請，而金氏之爲其亡夫，從容就死，節行如彼昭然，一府士民之公議如此，宜施旌表之典矣。上曰，特爲旌閭，可也。〈出擧條〉眞明曰，臣待罪秋曹，一番開坐，回啓五六丈，故無大段緊急者，而外方上言五六丈及有登對時，稟處文書，故持入矣，梁石奉不過是接主人，而非作賊殺越人命者，李己萬亦耳聾，故作賊時不爲率去云。此二人抵賴不服，張鵬翼爲判書時，有特敎，勿爲訊問，後日登對時使之稟處，則鵬翼以爲，石奉、己萬情跡，有不可信，故自上又以三次刑訊後，稟處爲敎矣。上曰，秋官之意，何如？眞明曰，文案旣不詳見，而石奉則在於部洞，而是爲窩主，其同黨十二名皆死，而終始伸救，故至今抵賴不服矣，賊情雖叵測難知，而其同黨臨死，亦有伸救之言，石奉有何氣力，而使之如此乎？是未可知也。上曰，李己萬，何如？眞明曰，果以病人，不過隨從者矣。上曰，此事已久，曾在克綏齋判付者也。安知非嫉惡而援引耶？諸臣之意，何如？淳曰，未詳其事實矣。上曰，欲問其事情矣。淳曰，臣在鄕時見之，則治盜之際，多未詳審，輕者或死，重者或生矣，今此二人中，一人似爲較重，而何可臆對乎？東弼曰，旣不重獄案，難於仰對，而旣是窩主之執贓者，何可容貸乎？脅從之罔治，未爲不可矣。眞明曰，殺人者卽崔戊申，非石奉之所爲也。遠命曰，如諸臣之言，賊情固不可測，而性不堅猛者，易於承服，或情跡狼藉，而頑不輸款，難以左博言之也。上曰，招辭見之，此最初捕捉者故耳。榕曰，臣雖纔遞外任，其情僞有難詳知，至於正犯，猶有可査之路矣。上曰，彼是李榕乎？重協曰，然矣。遠命曰，臣待罪北藩時，捕捉御寶僞造者一人，則以告變上送，死於誣告，一人則承服而死，一人則今囚刑曹，臣待罪秋官時見之，則便成鬼形，御寶僞造則無論首犯隨參，其罪當死，而卽今在囚者，是隨從者矣。上曰，久囚日次罪人，似不如人形矣。淳曰，冬、夏不改衣，討食於新囚，人形雖存，而無異鬼形矣。上曰，放送者其形，何如？眞明曰，或有如鬼形者，或有生生者，而蒙放之人，如得死而復生，臣亦面戒而送之矣。讀石奉文案。上曰，諸賊公然伸脫石奉矣。眞明曰，不問而伸救矣。淳曰，似是主人，而不參於殺越矣。上曰，耳聾者有手足，安知不參乎？眞明曰，不參則的實矣。上曰，受置諸賊之賊物，當爲窩主，而隨往則非矣，江原道聞多賊徒，是悶，此相連於黃海道矣。眞明曰，五道相通矣。淳曰，伊川、安峽等邑，古彌灘、延豐村處，元無良民矣。上曰，故將臣有窩主之說，此非作賊窩主，諸賊之伸脫，由於不爲隨往，於此猶見人心矣。淳曰，國家法意雖明，火賊非殺越人命者，不殺，石奉殊非殺越人命者矣。眞明曰，初招旣爲發明，末又伸脫，則國家傅於生議何妨也。上曰，不隨作賊，則當參酌，而如此人當嚴處矣。承旨書之。傳曰，頃者命登對時，稟處賊人中梁石奉，減死絶島定配，李己晩，減死遠配。上曰，此漢事已久矣。眞明曰，甲寅年捉囚矣。上曰，上言中該然者亦多有之，承旨不爲詳見之致，怪異矣。眞明曰，此瓮津居崔天擎上言也。其父慕來之定配，出於參酌，年旣不久，事係殺獄，置之，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉眞明曰，此乃慶尙道河東居幼學崔玧上言也。以爲，其父斗山，慘被凶賊柳思弘之率黨㤼打，斷臂折脚，百體委廢，死亡無日，渠之祖父登科紅牌職帖，思弘掠奪燒火，渠之庶從妹新嫁娘，思弘蒙其父喪，白晝結縛而强奸，又從而弄奸戶籍，僞造文記，惹起百年前無根之事，侵虐庶輩，徵督錢貨，禍及於嫡派兩班者，罔有紀極，邑訴gg泣訴g於營門，則前監司趙顯命，行關晉州，發軍掩捕其魁首思弘及司空連、尙軍等三人，仍使究覈，則其打傷人命，掠奪人物，燒火紅牌，㤼奸新嫁娘，弄奸戶籍，僞造文記等罪惡，不能隱諱，一一直招，文案昭然，未及枚報營門，三賊越獄逃走，獄卒僅得追捕司空連、尙軍二人，而思弘則仍爲失捕矣。壬子六月，始乃捕得思弘，竝其司空連、尙軍二賊，移囚于陜川郡，則前郡守李秉泰，嚴囚明査，臚列罪目，將報營門之際，思弘自知其罪，又爲逃躱，故終未得依律懲治。今聞思弘，召聚散黨，依舊往來于河東、光陽等地，稱以雪恥，必欲殺渠之父子，若不及時窮治，則十數戶魚肉之慘，迫在朝夕，請令秋曹各別跟捕，依律重治矣。此事係是爭財相訟，豐原君趙顯命爲本道監司時，使前陜川郡守李秉泰，已爲明査，而玧今未得雪恥於思弘，故爲此上言，至請捉致於京獄而懲治矣，原隻旣在本道，令道臣，更加各別明査後處之，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉眞明曰，此喬桐騎兵李枝昌上言也。旣已酌處，置之，何如？上曰，依爲之。〈出榻前下敎〉眞明曰，此乃慶尙道星州居徐召史上言也，以爲，其夫申永龜，年自三十時gg三十歲g，不務生業，托身沙門，渠則與其兩子仲九、仲化等，周流諸處，而尋覓其夫，今至四年，而終不知其去處矣。今年四月，得聞其夫身死於咸陽之奇，渠與兩子，卽爲奔哭，歸葬故山之際，不知何許奸嫌之人，蜚語謀陷，至謂其子仲化等，薄待其父，餓死道路，誣訴官家，以此成罪，竝與其兄仲九，而至於全家定配，千萬意外，遭此惡言，極爲冤痛，而法典內，親年七十則有徵贖留養之父，渠今年七十，兩子竝配，生無托身，死無收屍，請特爲分揀放送矣。渠之上言雖如此，其言不可準信，令本道更査文案，考此女人之年七十與否，處之，何如？上曰，依爲之。〈出擧條〉眞明曰，罪人已盡酌處，而御寶僞造罪人宋奎成，情節狼藉，以白鐵造成御寶，而製作甚奇，啓字、關字，亦皆造置，判付所書者，無異兩班之筆，雖混置吏曹文書中，不可辨別，依法刑訊，則卽爲直招矣。上曰，事有工巧者矣，其爲人亦猾乎？眞明曰，亦能文矣，此罪人不可經歲，故今日使郞廳取招結案，臣當退出，照律以入矣，囚徒一百三十餘名內，輕者放之，或保放，而卽今在囚者九十三名矣。上曰，九十餘人，未及處決耶？眞明曰，重囚十九名，而其餘雜罪人矣。上曰，其外猶多是各司所送者乎？非可問者外，雖是上司來關，皆放送，可也。東弼曰，數爲不多，今日雖放，明日又來囚矣。上曰，最悶者，上司及政院隷也。爲之如至易之事，而於渠甚悶矣。眞明曰，其中有關係不輕者，不可放釋，政院以下捉囚者，當放送，而大臣所囚，例不得放送，明日是錄啓日次，不拘上司來關，當皆放矣。上曰，秋判出去，當擧行乎？不可踰今日矣。眞明曰，結案順則今日當擧行矣。上曰，今日如此者，有意焉，事當速決者，稽至于今日矣，或仍或放，如是參酌，而政府使令，大臣欲爲參酌，前秋判尹陽來意亦如此，而卿意，何如？達之。眞明曰，殺獄倖免，則死者甚冤矣，田金事，當初不過戲殺而已。至於申洽，則以牌禮數之不給，至於打殺，罪當死矣。上曰，今番如此者有意矣，上司人之憑藉所爲，雖極無狀，而以弦韋之故，兩人仍矣，一人則大臣欲傅gg傳g生議，古昔，堯曰可殺，則皐陶曰不可殺，有三爭之說矣，二人之仍，未知何如。眞明曰，其後兩大臣有問，故臣傳說之，則以爲酌處者甚多，奸民將無以懲畏，恨不得入侍而相爭云矣。上曰，此言是矣。而古有洞開囹圄之時，二十人之得活，豈謂多乎？卽今困於囹圄者，極甚憐愍，秋判或差儐使，不得更入，而今旣入侍，此兩人酌處宜矣，如許事不常有之，爲之時，似當盡爲之矣。眞明曰，加刑後當爲酌處矣。上曰，御寶僞造罪人宋奎成，其他所爲，曾所未有者，其指捕人，不待回啓，奎成行刑後，卽爲施賞之意，分付該曹，可也。〈出擧條〉眞明曰，籠中，加資帖無數有之矣。淳曰，此人卽爲承服，而臣待罪經理廳時，西郊有一兩班，僞造御寶及百各司之印，而少無差異，捉來平問之下，卽爲承服，故送於捕廳，則又爲平問承服，移送於刑曹而後，抵賴不服，於此抵賴，於彼承服，至今生存云矣。上曰，賊人三入捕廳，而承服則直爲正法乎？眞明曰，然矣。上曰，秋判先爲出去擧行，恐犯夜未明矣。眞明先爲退出。遠命曰，吏曹未回啓者甚多，而皆是加資事上言也。雖以兩班爲名，不無冒年者，方考漢城府帳籍，故不爲持入矣。上曰，當初若爲冒年，則何以知之？淳曰，閑良則例有加年之弊，景廟朝以百歲人待令者，實則年爲九十，蓋當初加十年誤書於帳籍，故赴武擧時，恐其執頉，仍爲加年，而行世云矣。遠命曰，此咸鏡監司狀啓也。本道貶罷守令，令該曹口傳差出，催促下送爲請矣。上曰，依施之。〈出榻前下敎〉上曰，除署經發送守令，啓辭未及下批矣，西路未赴任守令，令該曹一倂給馬下送，泰川縣監柳萬樞，除署經發送之意，注書出往，分付，可也。〈出榻前下敎〉泰耆承命出來。遠命曰，慶尙監司閔應洙，因慶州府尹鄭彦燮牒報，有此狀啓，而以爲慶州故學生李舜相，一生窮經，累擧不第，開門受徒，遠近之挾冊來從者百餘人，而其中登小科者五人，登大科者一人，或致位從班，或名登蔭籍，以致一境聳動興起，合有褒賞之典，而不可以身沒而置之，請令該曹依國典，稟處矣。蓋敎誨學徒，生、進五人，大科三人，然後特爲褒賞加資之典者，乃是定式，而此則生、進雖備其定式之數，文科則只是一人，未滿定式，似當爲置之矣。上曰，置之，可也。〈出擧條〉遠命曰，儐使大臣定送後，當爲啓下，而今未及來，臣先出去，若已定送，則卽爲啓下之意，敢達。上曰，大臣例爲定送乎？恐或不及矣，出去速爲啓下，可也。遠命先爲出來。淳曰，今番勅使，又是宗室位高者，當緩緩出來矣。上曰，牌文不書姓字矣。淳曰，例不書姓字矣。上曰，漢人豈不書姓乎？淳曰，漢人元不得出來矣。上曰，何故也？淳曰，似由於不信，而且無勢力，不得出來奉使我國，渠輩極爲紛爭云矣。榕曰，回啓則長官爲之，臣無干涉，而有入侍之命，故入來矣。上曰，回啓盡爲之云乎？榕曰，武備司及一軍色，各有七八丈云矣。上曰，皆是上言乎？榕曰，未現身者亦多有之云矣。上曰，外方上言回啓，使之今日內書入，可也。城中上言，雖未卽回啓，何關也？外方之人，等待濡滯，故今日如此，此意傳之備局，無狀啓回啓遲滯者乎？是可悶矣。東弼曰，連日開坐，似當不滯矣。上曰，公洪監司事，已爲下敎矣，本道年分，至今不爲，而新監司今未下去，李宗白今則似當膺命，而旣無牌招之事，故無由知之，何日辭朝云耶？承旨知之乎？重協曰，小臣今日新入院中，而聞其上疏，再呈本院，辭疏不可再捧，故今朝又爲還給，而更無動靜，政院無他催促之道矣。上曰，事體不當若是，公洪監司李宗白，從重推考，使之斯速辭朝之意，分付，可也。〈出擧條及榻前下敎〉淳曰，日候不適，元子宮氣運，何如？上曰，有感氣矣，今則差愈矣。淳曰，小臣久不得瞻望德容，在外時，因醫官及諸臣所傳說者，無異瞻望矣，及爲入謁，有不可以言語狀容者，此實東邦億萬年無疆之福矣。臣爲輔養官，今無所事，相見禮時，皆是新面，故以致元子之厭，甚不得近，前或雖有起居之問候者，只與內官相對，無由憑問，是悶，或以首醫，率入於進見時，以爲承問之地，似好矣。上曰，不可常爲，間或率入好矣。淳曰，僚屬尹東源，纔已入來上疏云，伏想俯悉，而初一日雖是日次，是歲日，難行，其後有初六日日次，而其前當有朝廷議論，初三四日間，待日氣晴和，行大都引見之禮，未知如何？上曰，唯。諸臣以次退出。

12月30日

行都承旨李聖龍〈奉命偕來〉。左承旨金浩〈坐〉。右承旨洪景輔〈坐直〉。左副承旨韓師得〈坐〉。右副承旨李重協〈坐〉。同副承旨李日躋〈坐直〉。注書尹敬周〈禁推〉南泰耆〈仕直〉。假注書金硡〈病〉。事變假注書沈景先〈病〉。

○上bb在b昌德宮。停常參、經筵。

○韓師得啓曰，備邊司郞廳以大臣意來言，今日賓廳坐起日次，而無時急稟定事，不得來言云矣，敢啓。傳曰，知道。

○李重協啓曰，大司憲李箕鎭受由在外，執義朴弼周，掌令洪重徵、李重庚，持平朴弼溥在外，徐命臣未署經，今日以監察茶時之意，敢啓。傳曰，知道。

○李日躋啓曰，賓廳坐起，旣已頉稟，所當持公事入侍，而本院無留公事，不得入侍之意，敢啓。傳曰，知道。

○又啓曰，軍器寺官員來言，年終放砲云矣，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔啓曰，正朝望闕禮，依近例爲之之意，敢啓。傳曰，知道。

○李重協啓曰，諫院無行公之員，闕啓已至多日，事甚未安，除在外外，正言李顯望，卽爲牌招察任，何如？傳曰，允。

○金浩啓曰，右承旨洪景輔，昨日承批之後，今日又不仕進，卽爲牌招，何如？傳曰，允。

○李重協啓曰，知義禁朴師益，同義禁南就明，連日違牌，無意應命，事甚未安，竝卽牌招察任，何如？傳曰，允。

○金浩啓曰，京兆久無行公堂上，詞訟劇地，委屬可慮，左尹金潝，牌招察任，何如？傳曰，允。

○金范甲出使代，以鄭夏彦爲事變假注書。

○韓師得啓曰，事變假注書鄭夏彦，受點之後，累度催促，而身病甚重，不得入來，實病旣如此，則不可强令察任，今姑改差，何如？傳曰，允。

○鄭夏彦病代，以沈景先爲事變假注書。

○洪景輔啓曰，注書尹敬周，稱以假官，差出之際，情勢難安，至於徑出，依承傳，直捧禁推傳旨之意，敢啓。傳曰，知道。

○注書尹敬周禁推代，以金硡爲假注書。

○洪景輔，以議政府司錄，以右議政意啓曰，今日宗廟春享大祭受誓戒時，薦俎官闕然不參，事極未安，見差人員，令王府拿處，銓曹之初不擇差無故之人，致此有闕，亦涉不當，當該堂上，推考警責，何如？敢啓。傳曰，依爲之。

○李日躋，以吏曹言啓曰，北道貶罷守令，今方差出，未准朔禁軍將，竝擬以入之意，敢啓。傳曰，知道。

○以公洪假都事狀啓，永春居曺臥龍率奴德麟等燒死事，傳于李日躋曰，燒死人等，令本道恤典擧行。

○洪景輔，以弘文館言啓曰，臣星鎭敬奉聖旨，召對《綱目》畢講後，繼講冊子，問議于在京及在外領事處，則領議政臣金興慶以爲，臣於屛伏俟譴之中，忽伏承召對時繼講冊問議之命，臣誠驚惶，不知所出，以臣今日情地，其敢於朝家事，寧復有與聞之理哉？秪緣議政官銜，未蒙鐫削，尙齒於領事之列，故有此循例歷詢之擧，而私義恧縮，終不敢爲仰對之計，徒使經幄之官，跋涉於數百里遠途，虛辱隆命，臣罪萬死，只自伏地隕越而已。左議政臣金在魯以爲，病昏不能深入思量，而《宋名臣錄》，雖若專於臣道，亦多有互關於君道者，一番講讀於召對，未爲不可，《朱子大全》則節酌通編，朱子封事等書，前已畢講，最要切者，幾在此中，姑不必更講全書，《性理大全》，《二程全書》，亦於《名臣錄》畢講後，次第進講，恐爲得宜。右議政臣宋寅明以爲，《宋名臣言行錄》，雖多嘉言善行，而未知其有關於治道，《二程全書》，可以有補於聖學，而亦多散出於《心經》、《近思錄》等書，兩冊要皆段段類聚，時時兼看則固好，而恐不必合於進講。卽今聖學高明，應進講冊子，幾皆講過，眞德秀《大學衍義》，明儒丘濬有增補，名以《大學衍義》，補君德治道，分類成書，窮格修齊之本，名物度數之末，無不備具，卷帙雖多，有意於爲治，則不可不熟講，《衍義》則雖已進講，而必兼其增補進講，然後方可以益致其博，臣愚之意，今日繼講冊子，恐無踰於此書矣云。領事之意如此，敢啓。傳曰，登對時更稟。

○李日躋，以刑曹言啓曰，因漢城府草記，閭家奪入人進士柳恕，通德郞李匡夏，幼學權撝，通德郞南海明等，覈其情實事，命下矣。各人等已爲捉來取招，而判書臣宋眞明，奉命西下，故姑不得議啓之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以禮曹言啓曰，監司與守令有異，雖在罪罷中，賀禮箋文，例爲封進，而公洪監司柳儼，來丙辰正朝箋文，至於闕封，其在事體，殊甚未安，柳儼推考，何如？傳曰，允。

○又以禮曹言啓曰，今此正朝諸道方物，今日開坐看品，則其中咸鏡監司宋成明所封大王大妃殿方物，剪子、引導各三把，而俱以四把，誤認封進，有違定式，加封剪子、引導各一把，還爲下送，何如？傳曰，允。

○又以吏曹言啓曰，新除授楊州牧使韓德全，時在慶尙道尙州地，當此勅使迫頭之時，不可等待其上來，今姑改差，其代口傳差出，催促發送，何如？傳曰，允。

○李日躋，以延接都監言啓曰，臣等今日與諸郞廳會同，開坐於南別宮，檢察迎勅諸事，而取考謄錄，則辛丑、癸卯兩年諡號勅出來時，宴享儺禮，竝爲勿設，而其未渡江前，未知勅使之意，宴享色郞廳二員，儺禮色郞廳一員，啓下差出矣。今亦依例差出，以待勅使渡江後停當，而存減之似爲得當，啓下郞廳八員外，不足郞廳六員，依例加出，別單書入之意，敢啓。傳曰，知道。

○韓師得啓曰，命召十部，以乾隆改書造成矣。左議政金在魯，右議政宋寅明，訓鍊大將魚有龜，兵曹判書禁衛大將趙尙絅，左邊捕盜大將金潝，右邊捕盜大將申光夏，竝待明朝，命招gg命召g傳授，舊命召收聚，自本院燒火之意，敢啓。傳曰，知道。

○洪景輔，以成均館官員，以同知館事意啓曰，乙卯條西學學製設行，而姑不合製磨勘，中、東、南三學學製，則俱未設行，通讀則逐日開場，僅行講製，兩抄陞補，亦行初再抄，而大司成未差，此歲已盡，更無設行之勢，當初過當年蕩滌之命，固出於飭礪必行之聖意，而連歲不克設行，竝歸蕩滌，雖深多士之缺望，旣有定奪，今年條亦爲蕩滌之意，敢啓。傳曰，登對時更稟。

○又啓曰，下番翰林李成中，因注書尹敬周禁推，稱有難安情勢，陳疏徑出，原疏纔已退却矣，所當直捧禁推傳旨，而此與無端徑出有異，推考警責，仍卽牌招，何如？傳曰，允。

○大殿、大王大妃殿、中宮殿、嬪宮，政院、玉堂單子過歲問安。答曰，知道。

○大殿、大王大妃殿、中宮殿、嬪宮，二品以上單字過歲問安。答曰，知道。

○同義禁南就明上疏，伏以臣衰朽癃廢，牀簀爲命，病情轉痼，世念都灰，徒荷優老之聖渥，尙許散秩之廁跡，臣雖不能引年請致，自分以已退之身，乃於千萬意外，忽承金吾除命，臣誠病裏惝怳，罔知攸措。夫參聞議讞，何等緊任，況今朝家爲慮滯囚，鎭日請牌，則固宜差出無故之人，使之卽速開坐，而乃以如臣老悖者，忽此擧擬，此何事也？使臣而如可自力，則臣雖昏耄，亦知分義，豈敢於一日之內，再速違慢之誅哉？誠以入冬以後，重傷寒感，于今閱月，迄未痊可，喘急痰盛，沈淹委頓，戶闥之間，左右扶將，酬酢之際，前後遺忘，此莫非精隨齒衰，氣不病敵，陽界日遠，鬼事日迫之致，雖欲作氣束帶，一謝恩命，其勢亦末由矣。且以情勢言之，向來銓郞之閣筆枳擬，雖未知有何別般意思，而亦安知非謂臣衰敗病殘，不欲復汚銓筆而然也耶。臣亦有一端廉愧，其不可更廁周行也決矣。況此見叨之任，卽臣曾前僨敗之地，尙今思之，慙怖欲死，其何顔面重入王府，與聞末議也哉？顧臣情病，俱係必遞，今於召命之下，又未免坐，違逋慢之罪，實無所逃。伏乞天地父母，憐臣濱死之命，察臣迫隘之情，亟許鐫遞，仍治臣罪，以肅朝綱，以延殘喘，不勝萬幸，臣無任云云。答曰，省疏具悉。卿其勿辭，從速察職。

○左尹金潝上疏，伏以臣只是都無伎倆之常調一武夫耳，遭際聖明，濫沐洪造，前後踐履，罔非踰分，以至摠戎重寄而極矣。臣夙夜悸懼，惟思專心戎務，期以可幸無罪，而京兆寵除，後先相續，纔遞旋入，有若父宰之翺翔邇列者，聖恩與天同大，而臣心恁地增惶，雖蹈赴湯火，宜無前却，第伏念臣之目下情勢，有不可厭然冒進於職次者。臣之頃叨見任也，適有京居進士柳恕，以貰家事，呈狀本府，要成後考立旨，蓋臣十年奔走於外官，未諳京司之新頒令甲，故但知閭家奪入，曾有嚴禁，而至於閭舍買貰之竝有禁條，全然未聞，循例題判，不以爲疑矣。今聞柳恕，以違禁買貰，方有秋曹査處之事，則臣之昏謬不察之失，於是著矣，玆事未出場之前，卽臣待勘之日，惟當泥首訟愆之不暇，顧何敢揚揚冒入於前日尸居之地乎？卽因本府滯務，天牌降辱，敢有違傲，尤非跗注之義分，而蹤地兢蹙，無路承膺，玆敢祇詣闕外，仰暴情實。伏乞聖慈，天地父母，俯察臣辜失之不可復廁於法府，特命譴削臣職名，以嚴公體，以靖私義，不勝幸甚，臣無任云云。答曰，省疏具悉。卿其勿辭，從速察職。

○行判府事沈壽賢箚子，伏以臣之淹疾，今至四朔之久，間雖劇歇無常，要之不離危域，澟澟綴綴，實有朝夕難保之形，縷息之未卽泯絶，亦非始慮之所及，而支離牀褥，殆無生意，少欲轉側，亦必須人，自力運動，尤非可論，雖其形殼僅存，便作未冷之尸，前後闕禮之罪，已不可勝贖，而今夕起居之節，元朝獻賀之班，亦無以趨參，少效臣子之誠，病裏惶恐，益無所措。噫，臣之睽阻天陛，已至屢月，犬馬忱誠，昕夕耿耿，況當改歲之際，倍切戀結之情，而疾勢至此，常分都虧，伏枕悼歎，不但區區頌罪而已。伏乞聖明，俯賜諒察，亟命有司，治臣之罪，以肅朝綱，以安賤分，不勝幸甚云云。答曰，省箚具悉卿懇。業已知之，其何過讓，卿其安心勿辭，亦勿引咎，其須善攝。仍傳曰，遣史官傳諭。

○正言李顯望上疏，伏以臣自遭反詈者之危辱，骨痛心腐，寧欲無生，念絶當世，跡謝榮塗，一切言議之地，自畫已堅，便作鐵限，前夏慶科開場之日，猥叨柏府恩除，坐違召命，罰止例勘，至今追思，悚惕尙切，而惟幸以杜門屛蟄，息黥補劓，爲一分自靖之道矣。迺者不自意，忽承薇垣新命，仰認我聖上簪履必收，管蒯gg菅蒯g不棄之盛意，感極涕零，措身無處，理宜竭蹶趨承，粗伸人臣分義，而守株之見，迷不知變，俯仰穹壤，誰因誰極。噫，凡今出入三司之臣，率多以情勢爲言，紛紜撕捱，成一痼弊，此不但殿下之所深惡，臣亦嘗病之，如使臣所遭，秪爲一已之僇辱而止，則豈敢爲終身自廢之計哉？緣臣行已無狀，自速橫逆，至令白地罔極之誣衊，忽及於旣骨之兄，此實人理之所不忍，闔門驚痛，冤酷弸結，似此變怪，非特當世之所罕有，求諸往牒，亦或絶無，豈可以時月之稍久，有所自解，而厭然復齒於人類哉？此非臣引義過重而然，儕友之間，亦多爲言，至曰某也以言職而言人過，貽辱其亡兄，是則媒其禍者，言職也。今若揚揚復入臺地，則廉隅喪矣，宜有駁正之論云云，公議之嚴，據此可知，臣雖欲忍痛冒恥，束帶就列，有不可得矣。伏況聖朝，方以孝友，爲理世之先務，以臣之故，壞了一代之風化，則臣雖萬殞，將何以少贖其罪也？今以本院闕啓，召牌儼臨，而顧此蹤地，末由承膺，隨詣闕外，拜章徑退，慢蹇之誅，益無所逃。伏乞天地父母，亟命攸司，重勘臣罪，以肅朝綱，以安私分，萬萬幸甚。臣旣不以言職自居，則不宜有所論列，而適有區區微見，不敢自隱，略此尾陳於疏末，唯聖明澄省焉。噫，方今三陽回泰，萬品昭蘇，此政人主體天行仁之會也。殿下每於歲首，特降勸農之令，亦行祈穀之祭，其恤民重本之意，至矣盡矣，孰不欽仰，而事近文具，未見實效，此無他焉，循其末而遺其本故也。何謂本，公與誠是耳。記曰，天無私覆，地無私載，日月無私照，夫無私者公也。天無是公，則無以生萬物矣，《詩》云，維天之命，於穆不已，夫不已者誠也。天無是誠，則無以行四時矣，殿下果能體天之無私，而有其公乎？果能體天之不已，而有其誠乎？臣愚死罪，殿下誠有偏私之病矣，故非無恤民之念，而絜矩之道不足，利苟在於宮房，則民困雖極，而終靳革罷，事有涉於掖屬，則國綱雖隳，而反加曲護，莫念損上益下之政，而未見宮府一體之美，傳所謂之其所親愛而僻焉者，不幸近之，以至於用人，則蕩平之目，非不美矣，而爵賞偏及於親昵，而抱才冤屈者，多在於疎逖，王者恢公之政，固若此乎？殿下誠有虛僞之失矣，故非無納諫之意，而轉圜之量不廣，或有逆耳之言，則疑之以好名，責之以沽直，摧折之，厭薄之，甚至於譴罰太重，設令言之者，眞有意於好名沽直，其失在彼，而其言則有利於行，但當用其言而止吾過而已。顧何必臆逆而疎斥之，以作拒諫之資乎？此不過好直無誠心故也。惟彼古昔聖王來諫之誠，尙矣無容議焉，獨不有愧於田文之書門令入諫乎？以至於聖學，則講帷頻闢，日三晉接，緝熙之功，可謂勤矣，而應文備數，徒歸口讀之學，體驗躬踐，終欠心得之妙，此眞所謂書自書我自我也。王者務誠之道，果若是乎？殿下誠能存心於昭曠之域，用力於純一之功，痛去偏係之習，深戒間斷之失，則私慾淨盡，天理流行，發於心者廓然大公，施諸事者悠久不息，實惠下究於蔀屋，讜言迭進於黈纊，賢能在朝而庶績咸熙，聖學時敏而厥修乃來，夫如是則天心悅豫，景貺潛周，措一世於春臺壽域之中矣。人主體天行仁之道，亶在於斯，區區議賑貸，減田租之政，特一施措間事耳，顧何足道哉？且伏念，儲位有托，晬辰亦近，而岐嶷之譽，播聞四方，億載無疆之休，實基於斯，千古稀有之慶，得覩于今，雖山叟野嫗，疲癃殘疾者，莫不延頸頌禱，惟願少須臾無死，思見睿德之成，況如臣忝在法從之列者，其歡忭鼓舞，益當如何，然臣聞玉不琢不成器，雖閭巷家子，若不早自培養，則譬猶委夜光於衢路，豈不惜哉？方當孩提學語之時，天德渾粹，識慧漸長，諭敎之道，政在此際矣，聖朝敎儲之法，無愧三代，輔養諭善之官，極選一代之名流，見正人聞正言，補益甚多，外面觀之，豈不盛哉？抑不敢知自內導養，亦皆一出於正耶？左右前後之人，以至保姆暬御之屬，盡得良順端直者與居，使其言語動止，自能漸染，鄙俚之辭，邪僻之行，不接於耳目，然後習與知長，化與心成，不知不覺之中，自有陶成之效，古人之常視毋誑，唐宗之遇物則誨，恐不外是矣，以至服飾之具，務從儉約，玩好之物，無或近前，凡係儲宮之事，痛絶浮靡之習，則非徒爲養德之道，亦可爲養福之術，歲且新矣，爲聖朝祈祝之語，孰有過於此者乎？臣伏聞日昨筵中，大臣以前參議李宗城疏中，有金、張二字，謂之語涉聖母本家，至請譴責云，筵話祕嚴，雖未得其詳，而聞來實不勝慨然也。夫宗城疏語，無他深意，不過借言其家世隆盛而已。雖使其言妄發，固不可以零瑣文字，罪人於聖明之朝，況西京之金、張，東京之袁、楊，乃是指稱世家之常談，今乃以此推引於至重之地，其在事體，亦何如？果若斯也，他日事係戚畹，而又有大於是者，人將藉重而箝制，使不得言，其流之弊，關係不輕，大臣偶未之思耶？臣竊惜之，臣無任云云。答曰，省疏具悉。其所勉陳，其用嘉之，可不留意。李宗城事，業諭於處分下敎，此等之習，豈可不懲？大臣所達，所重在焉，何扶之有哉？不取也。勿辭察職。

○公洪道觀察使李宗白上疏，伏以臣頃陳血懇，未蒙矜許，而筵敎之誨責，至於再降，廟堂之催促，亦甚緊急，臣雖頑如木石，豈不知義分之可畏，國體之有損，而顧其遭罹危蹙，轉動無路，連稟請譴，見阻喉司，席藁俟勘，分被重誅，不意昨日筵中，又有特敎，罰止重推，俾卽膺命，臣於是，惶隕抑塞，益不省措躬之所也。竊念臣之被斥，在於言外，以外面觀之，則似若無可引之嫌，而其實則大有不然者矣。臣之見擬是任，雖出於大臣之指揮，若使臣之從兄，力爭其不可，則匪分之榮，奚爲而及於臣哉？此則臣從兄蔽私之失，迷不自量，一疏卽出，若固有之者，亦臣貪榮之罪也。又況方岳之重，卽一路之權要也，顧以銓堂之至親，見擬於鬻權之政，人方聲罪銓曹，靡有餘地，而謂無的指之斥，揚揚冒赴，略無忌憚，其於廉義，果如何也。臣雖頓頑奊詬，不忍爲是也。抑臣一日冒此職名，尤有所大不堪於寸心者，蓋臣雖萬萬不肖，承受於家庭者有，念自學語省事以後，父敎子承，兄勖弟勉，耿耿乎曉夕者，只在謹愼二字，而一朝同堂之兄，義均一身者，忽受此罔測之名，闔門危怖，置身無地，實有削跡當世，杜門沒齒之願。況其疏中，首以方伯爲言，顧此一身，混入坑穽，宛轉於泥滓之中矣，抗顔受節，固無是理，冒此官銜，尙覺骨驚，伏惟聖上父母恩慈，寧不下燭臣此心，有以處臣乎？目今冬序已盡，道務久曠，尤不容一日虛縻，玆冒斧鉞之誅，更申疾痛之呼，伏乞聖慈，亟命鐫削臣所帶藩任，回授無故之人，仍令攸司，勘臣違慢朝令之罪，以肅朝綱，不勝幸甚。噫，臣之今日急迫之辭，非出□□□便身之圖，斷斷□□亶爲怖懼靡定，惶蹙轉甚，不敢冒此所遭，當此重寄耳。此固通朝之所共悉而矜悶者，喉院之獨不見諒，專事退却，俾此危苦之懇，無以自達於聽卑之天者，抑何意也？臣實未曉也。窮阨之極，又敢妄發，尤增悚慄，臣無任云云。答曰，省疏具悉。業已開釋，分義所在，豈敢若是，其勿辭速往赴。