奏裁。」陳升之、韓絳議與安石略同，會富弼入相，帝令 弼議，而以疾病，久之弗議，至是乃決，而弼在告，不預 也。〈又〉熙寧二年，比部郎中、知房州張仲宣嘗檄巡檢 體究金州金阬，無甚利，土人憚興作，以金八兩求仲 宣不差官。及事覺，法官坐仲宣枉法贓應絞，援前比 貸死，杖脊，黥配海島。知審刑院蘇頌言：「仲宣所犯，可 比恐喝條。且古者刑不上大夫，仲宣官五品，有罪得 乘車，今刑為徒隸，其人雖無足矜，恐污辱衣冠爾。」遂 免杖黥流賀州。自是命官無杖黥法。
按，《玉海》《稽古錄》：「熙寧二年三月壬寅，命蔡延慶、孫永 修《嘉祐編敕》。」〈按通鑑綱目百官免黥杖法作三年〉 熙寧三年三月，制刑法科。八月，立諸倉丐取法，倉吏 侵漁，定罪有差。九月，初試法官。是年，中書上刑未安 者五，付詳敕所詳議。韓絳、曾布議用肉刑，不果行。樞 密使言：「國家刑律，宜用中典。」審刑院、大理寺議重贓 併滿輕贓法。
按《宋史神宗本紀》：熙寧三年三月丙辰，立試刑法及 詳刑官。九月己亥，始試法官。 按《刑法志》：「熙寧三年， 中書上刑名未安者五，其一歲斷死刑幾二千人，比 前代殊多。如強劫盜並有死法，其間情狀輕重，有絕 相遠者，使皆抵死，良亦可哀。若為從情輕之人，別立 刑，如前代斬右趾之比，足以止惡而除害。禁軍非在 邊防屯戍而逃者，亦可更寬首限，以收其勇力之效。 其二，徒、流、折杖之法，禁網加密，良民偶有抵冒，致傷 肌體，為終身之辱；愚頑之徒，雖一時創痛，而終無愧 恥。若使情理輕者復古居作之法，遇赦第減月日，使 良善者知改過自新，凶頑者有所拘繫。其三，刺配之 法二百餘條，其間情理輕者，亦可復古徒流移鄉之 法，俟其再犯，然後決刺充軍，其配隸並減就本處，或 與近地。凶頑之徒，自從舊法；編管之人，亦迭送他所， 量立役作時限，無得髡鉗。其四，令州縣考察士民，有 能孝悌力田、為眾所知者，給帖付身；偶有犯令，情輕 可恕者，特議贖罰；其不悛者科決。其五，《奏裁》條目繁 多，致淹刑禁，亦宜刪定。」詔付編敕所詳議立法。初，韓 絳嘗請用肉刑，曾布復上議曰：「先王之制，刑罰未嘗 不本於仁，然而有斷肢體、刻肌膚，以至於殺戮，非得 已也。蓋人之有罪，贖刑不足以懲之，故不得已而加 之以墨、劓、剕、宮、大辟。然審適輕重，則又有流、宥之法。 至漢文帝除肉刑而定笞、箠之令，後世因之以為律， 大辟之次，處以流刑，代墨、劓、剕、宮」，不惟非先王流宥 之意，而又失輕重之差。古者鄉田同井，人皆安土重 遷，流之遠方，無所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之 民，輕去鄉井，轉徙四方，固不為患，而居作一年，即聽 附籍，比於古亦輕矣。況折杖之法，於古為鞭扑之刑， 刑輕不能止惡，故犯法日益眾，其終必至於「殺戮，是 欲輕而反重也。今大辟之目至多，取其情可貸者處 之以肉刑，則人之獲生者必眾。若軍士亡去應斬賊 盜贓滿應絞，則刖其足犯良人於法應死而情輕者， 處以宮刑；至於劓墨，則用刺配之法。降此而後為流、 徒、杖、笞之罪，則制刑有差等矣。」議既上，帝問可否於 執政，王安石、馮京互有論辨，迄不果行。樞密使文彥 博亦上言：「唐末五代，用重典以救時弊，故法律之外， 徒、流或加之於死。國家承平百年，當用中典，然猶因 循有重於舊律者。若偽造官文書，律止流二千里，今 斷從絞。近凡偽造印記，再犯不至死者，亦從絞坐。夫 持杖強盜，本法重於造印，今造印再犯者死，而強盜 再犯，贓不滿五匹者不死，則用刑甚異於律文矣。請 檢詳刑名重於舊律者，以敕律參考，裁定其當。」詔送 編敕所。又詔審刑院、大理寺議重贓併滿輕贓法，審 刑院言：所犯各異之贓，不待罪等而累併，則於律義 難通，宜如故事。而大理寺言：「《律》稱以贓致罪，頻犯者 並累科。若罪犯不等者，即以重贓併滿、輕贓各倍」論， 累併不加重者，止從重。蓋《律》意以頻犯贓者，不可用 二罪以上之法，故令累科為非一犯，故令倍論，此從 寬之一也。然六贓輕重不等，若犯二贓以上者，不可 累輕以從重，故令併重以滿輕，此從寬之二也。若以 重併輕後加重，則止從一重。蓋為進則改從於輕法， 退亦不至於容奸，而《疏議》假設之「法，適皆罪等者，蓋 一時命文耳。若罪等者盡數累併，不等者止科一贓， 則恐知法者足以為奸，不知者但繫臨時幸與不幸， 非律之本意也。」帝是大理議行之。〈又〉凡在京班直諸 軍請量，斗斛不足，出戍之家猶甚。倉吏自以在官無 祿，恣為侵漁，神宗謂「非所以愛養將士之意。」于是詔 三司始立《諸倉丐取法》。而中書請主、典役人，歲增祿 至一萬八千九百餘緡。凡丐取不滿百錢，徒一年；每 百錢則加一等；千錢流二千里；每千錢則加一等；罪 止流三千里。其行貨及過致者，減首「罪二等；徒者皆 配五百里；其賞百千，流者皆配千里；賞二百千，滿十 千為首者配沙門島；賞三百千，自首則除其罪。」凡更 定約束十條行之。其後，內則政府，外則監司，多倣此 法。內外歲增吏祿至百餘萬緡，皆取諸坊場、河渡、市
