林少穎為書學諭，講「帝釐下土」數語，曰：「知之為知之， 《堯典》之所以可言也。不知為不知，九共槀飫。」略之可 也。惜乎林書不載此說，予故表而出之。嘗見王虛中 談及林少穎、呂伯恭講究書學，皆有所得，各有所見， 學者當詳復其為訓。若前人解《書》，言「宥過無大，刑故 無小」，乃謂赦宥其過，誤，雖大亦宥之。刑責及特，故過 雖小亦刑之。如此，則於辭上脫「無」字，添「雖」字矣。是其 辭已不明也。若失火而延及官庫，此過誤也，此大者 也，其可宥乎？若馳馬而蹂死小兒，此過誤也，此大者 也，其可宥乎？是其理已不安矣。若命人守果實，拈小 果食之，此故也，此小者也，亦將刑乎？若命人守舍，而 窗穴之小竅以窺其外，此故也，此小者也，亦將刑乎？ 是其理已不安矣。則若商鞅之法，棄灰於道者有誅， 豈聖人之法哉？若曰「宥過誤，則無大者」，謂小者則宥， 大者則不宥，所以使人警畏，非敢懈怠也。若曰「刑特 故者，則無小者」，謂稍大則刑，小者則不刑，所「以示吾 寬德，非為苛細也。『宥過無大，是以見聖人之義；刑故 無小，是以見聖人之仁』。」是說蓋得於伯氏。俞君從、俞 夢達平時有得於《書》學者如此。
宋張舜民《畫墁錄》：「熙寧中，郎中趙誠自富順監代還， 過鳳翔，自言一任二年，裁兩次杖罪。元豐中，河中人 劉勃自南京軍巡官代還，自言一任斷絞刑二百六 十有奇，斬刑六十餘，釘咼二十七。此一院數也。紹聖 二年冬，予至陝府。三年七月，裁斷絞刑一。是年冬，移 潭。在任二年半，凡五服相犯，悉具言之，可傷有生所」 未見也。「子殺父，父殺子各一。兄弟相殺，妻殺夫者數 人。」
宋戴埴《鼠璞》。今俗人食三長月素。按釋氏智論：天帝 釋以大寶鏡照四大神州，每月一移，察人善惡，正、五、 九月照南贍部洲。唐人於此三月不行死刑，曰「三長 月節鎮。」因戒屠宰不上官，是以天帝釋為可欺也。妄 誕可笑。然《月令》於春孟，言無傷胎卵，毋聚大眾，不可 稱兵；於仲夏，言君子齋戒必掩身，毋躁，薄滋味，節嗜 「慾，靜事，毋刑於季秋。」言命眾百官，無不務內，以會天 地之藏，無有宣出，豈時令當然耶。
漢《令》甲、《令乙》、令丙乃篇次也。宣帝詔：令甲：「死者不可 生。」《江充傳注》：「令乙，騎乘車馬，行馳道中。」章帝詔曰：「令 丙，箠長有數。」當時各分篇次，在甲言甲，在乙言乙，在 丙言丙，今例以法律為令甲，非也。此與言乙夜之覽 不同。古人雖以更數為甲、乙、丙、丁之分，卻有唐太宗 「甲夜觀事」、乙夜觀書出處可用。
唐裴伷先得罪，張嘉貞請杖之。張說曰：「刑不上大夫， 為其近於君，故士可殺不可辱。」嘉貞不說，說曰：「若國 之大臣皆可笞辱，但恐行及吾輩。」慶曆中，晁仲約得 罪，富公議欲誅之，范公曰：「事有可恕，戮之非法意也。」 富公慍范曰：「輕導人主以誅戮，他日手滑，雖吾輩未 敢保。」張范二公可謂仁人君子之言，然謂恐及吾輩， 與吾輩未敢保意，借以開釋同列耳。若預為己計而 故縱，則不可。昔豫讓報國士之知曰：「將以愧後世為 臣懷二心者。」高允不欺於君曰：「恐負翟黑子事上以 忠臣之節也。」由己由人乎哉？如唐武宗欲誅楊嗣復、 李玨，杜悰見李德裕曰：「天子年少，不宜手滑。」此語卻 無病。
《宋史》繩祖《學齋呫嗶》：先師鶴山在遂寧漕廨，作《極堂 碑》時，攝憲書「詳刑」字。余後繼忝漕節，重新極堂，仍立 鶴山之碑。一時僚屬咸疑「詳刑」字，以為《尚書·呂刑篇》 「告爾祥刑，監于茲」，「祥刑」只作祥字。余因謂之曰：「唐《百 官志》改大理正為詳刑大夫，固已用此詳字，然不為 無所本也。」當時顏師古輩留意經學，故於傳注咸通 焉。蓋《呂刑》篇中「告爾祥刑」，只作「祥」字，注謂善用刑之 道。然《周禮》「太宰之職五曰刑典，以詰邦國」，注引《書》曰： 「度作詳刑，以詰四方。」考今古文《尚書呂刑》只曰「度作 刑，以詰四方」，即無「詳」字，然「詳刑」字見於經注，亦可通 用也。
班孟堅《西漢書》有《刑法志》而無《兵志》，兵制列於《刑法 志》之首。先儒謂古者大刑用甲兵，兵固刑之一也。然 余嘗推其元則《帝典命皋陶》曰：「蠻夷猾夏，寇賊姦宄， 汝作士，明于五刑，以弼五教。」則是兵刑固合為一矣。 故司馬文正公作《潛虛》云：「唐虞時禮樂之官析為二， 兵刑之官合於一，詳略之間，意可見矣。」此說極高明。 近有鼎科一士自鄂渚來，說本州催糴甚急。自�「而 笞，笞而杖，杖而徒，並用也。」余歎曰：「古者五刑以弼教， 今也五刑反以督糴而虐民耶？」馮宰曰：「此論偉矣。然 古者五刑以弼教，而未始施之理財。今郡縣以上至 朝端，刑專以理財，而往往教之不明，未嘗問也。」余極 歎其言，因哀叔末之世如此錯繆也。
宋永亨搜采異聞，錄《易》六十四卦，而以刑罰之事著 於大象者凡四焉。「《噬嗑》曰：『先王以明罰敕法』。《豐》曰：『君 子以折獄致刑』。賁曰：『君子以明庶政，無敢折獄』。旅曰： 『君子以明慎用刑而不留獄』。《噬嗑》旅上卦為《離》，《豐》《賁》 下卦為離。離，文明也。」聖人知刑獄，為人司命，故設卦
