欽定古今圖書集成博物彙編藝術典
第三百六十四卷目錄
醫部彙考三百四十四
傷寒門十
朱震亨心法〈傷寒傷風〉
王履㴑洄集〈仲景傷寒立法考 傷寒溫病熱病說 三陰病或寒或熱辨 陽
虛陰盛陽盛陰虛論 三百九十七法辨 四逆厥辨〉
藝術典第三百六十四卷
醫部彙考三百四十四
傷寒門十
《元朱震亨心法》
傷寒傷風
凡證與傷寒相類者極多,皆雜證也。其詳出《內經》熱 論,自長沙以下,諸家推明,甚至千世之下,能得其粹 者,東垣也。其曰:「內傷極多,外傷間而有之」,此發前人 之所未發。後人徇俗,不能真切,雷同指為外傷,極謬。 其或可者,蓋亦因其不敢放肆,而多用和解及平和 之藥散之耳。若粗率者,則必殺人。初有感冒等輕證, 不可便認作傷寒妄治。西北二方極寒肅殺之地,故 外感甚多。東南二方溫和之地,外傷極少。雜病亦有 《六經》所見之證。故世俗混而難別。
正治溫散,宜桂枝湯、四逆湯輩,甚者三建湯、霹靂散。 從治用熱藥加涼劑引之,或熱藥須俟冷飲最妙。《經》 曰:「從而逆之」,此之謂也。反攻用烏頭煎之類。
傷風屬肺者,多,宜辛溫或辛涼之劑散之。戴云:「新欬 嗽,鼻塞聲重者是也。」
王履㴑洄集===《仲景傷寒立法考》===
「讀仲景之書,當求其所以立法之意。苟得其所以立 法之意,則知其書足以為萬世法,而後人莫能加、莫 能外矣。苟不得其所以立法之意,則疑信相雜,未免 通此而礙彼也。」嗚呼!自仲景以來,發明其書者不可 以數計,然其所以立法之意,竟未聞有表章而示人 者,豈求之而不得之歟?將相循習而不求歟?抑有之 而余未之見歟?予雖不敏,僣請陳之。夫傷於寒,有即 病者焉,有不即病者焉。即病者,發於所感之時;不即 病者,過時而發於春夏也。即病謂之傷寒,不即病謂 之溫與暑。夫傷寒溫暑,其類雖殊,其所受之原則不 殊也。由其原之不殊,故一以傷寒而為稱;由其類之 殊,故施治不得以相混。以所稱而混其治宜乎貽禍 後人。以歸咎於仲景之法,而委廢其大半也。吁!使仲 景之法果貽禍於後人,《傷寒論》不作可也。使仲景之 法果不貽禍於後人,《傷寒論》其可一日缺乎?後人乃 不歸咎於己見之未至,而歸咎於立法之大賢,可謂 溺井怨伯益,失火怨燧人矣。夫仲景,法之祖也,後人 雖移易無窮,終莫能越其矩度。由莫能越而觀之,則 其法其方,果可委廢大半哉。雖然,立言垂訓之士,猶 不免失於此,彼碌碌者固無足誚矣。夫惟立言垂訓 之士,有形乎著述之間,其碌碌者當�《趄》猶豫之餘, 得不靡然。從令爭先,快覩而趨。�「略之地乎?」夫其法 其方,委廢大半,而不知近日之簡便是趨,此民生之 所以無藉,而仲景之心之所以不能別白矣。嗚呼!法 也,方也,仲景專為即病之傷寒設,不兼為不即病之 溫暑設也。後人能知仲景之書本為即病者設,不為 不即病者設,則尚恨其法散落,所存不多,而莫能禦 夫粗工妄治之萬變,果可憚煩而或廢之乎。是知委 廢大半,而不覺其非者。由乎不能得其所以立法之 意故也。今人雖以治傷寒法治溫暑,亦不過借用耳, 非仲景立法之本意也。猶《六書》假借,雖移易無窮,終 非造字之初意。夫仲景立法,天下後世之權衡也。故 可借焉以為他病用。雖然,豈特可借以治溫暑而已, 凡雜病之治。莫不可借也。今人因傷寒治法,可借以 治溫暑,遂謂其法通為傷寒溫暑設。吁!此非識流而 昧原者歟?苟不余信,請以證之。夫仲景之書,《三陰經》 寒證居熱證什之七八,彼不即病之溫暑,但一於熱 耳,何由而為寒哉?就三陰寒證而詳味之,然後知余 言之不妄。或者乃謂「三陰寒證,本是雜病,為王叔和 增」入其中又或謂其證之寒,蓋由寒藥誤治而致,若 此者,皆非也。夫叔和之增入者,《辨脈》《平脈》與可汗、可 下等諸篇而已,其《六經病篇》必非叔和所能贊辭也。 但厥陰經中下利嘔噦諸條,卻是叔和因其有厥逆 而附,遂併無厥逆,而同類者亦附之耳。至若以藥誤 治而成變證,則惟太陽為多,縱使三陰證,亦或有寒 藥誤治而變寒者,然豈應如是之眾乎?夫惟後人以 仲景書通為傷寒、溫暑設,遂致諸溫劑皆疑焉而不 敢用。韓祗和雖覺桂枝湯之難用,但謂今昔之世不 同,然未悟仲景書本為即病之傷寒設也。且其著《微 旨》一書,又純以溫暑作傷寒立論,而即病之傷寒反 不言及,此已是捨本徇末,全不能窺仲景藩籬。又以