引決感激以橫分《固已》英概薄於雲天雄名揭於日 月千載之下凜乎！其有生氣矣。
金史
《忠義傳論》
欒共子曰：「民生於三，事之如一，唯其所在，則致死焉。 公卿大夫居其位，食其祿，國家有難，在朝者死其官， 守郡邑者死城郭，治軍旅者死行陣，市井草野之臣 發憤而死，皆其所也。故死得其所，則所欲有甚於生 者焉。」金、代褒死節之臣，既贈官爵，仍錄其子孫，貞祐 以來，其禮有加，立祠樹碑，歲時致祭，可謂至矣。聖元 詔修遼、金、《宋史》，史臣議凡例，凡前代之忠於所事者， 請書之無諱。朝廷從之。嗚呼，仁哉，聖元之為政也！司 馬遷記豫讓對趙襄子之言曰：「人主不掩人之美，而 忠臣有成名之義。」至哉斯言！聖元之為政，足為萬世 訓矣。
《論完顏仲德張天綱》
金之亡，不可謂無人也。若完顏仲德、張天綱，豈非將 相之器乎？昔者，智伯死，又無後，其臣豫讓不忘國士 之報，君子謂其「無所為而為之，真義士也。」金亡矣，仲 德、天綱諸臣，不變所守，豈愧古義士哉！
通鑑綱目
晉世祖武皇帝太康元年春諸軍並進吳丞相
張悌迎戰死之
書法，書死之，予節也。未有書迎戰者，書迎戰死之，重 予之也。凡國滅書「死之」，亡國之善辭也，以為國雖亡， 而不為無人焉耳。《終綱目》國滅書死之者，三國，漢之 亡也，書傅僉、諸葛瞻、北地王；吳之亡也，書張悌；涼之 亡也，書「掌㨿」，皆亡國之善辭也。 發明孫皓罪浮於桀，張悌知其敗亡而為之相，不足 以言智，然觀其告諸葛靚之言，亦可謂審於處死者。 故《綱目》於此書「諸軍並進」，則見敵勢之甚強；書「迎戰 死之」，則見拒戰而死敵。此所以予其全節者也。不然， 以全吳之眾，無復一人死難，如悌所云，不亦辱乎！此 固書法之意也。
蘇峻分兵陷宣城內史桓彝死之
發明蘇峻之亂，卞壼、桓彝皆以死節書。夫以壼之父 子俱死，一門忠孝，固已表表在人耳目，若彝，則前史 止書其城陷見殺而已，未有能明其死節者也。至《綱 目》書之，則與卞壼無異，何哉？彝始聞峻反，即時起義， 不少遲緩，雖郡兵寡弱，亦不暇顧，是以《綱目》前書起 兵赴難，獨在眾人之先，而其詞急，未幾受圍危亟，或 勸其通和以紓難，彝則毅然正色，誓以必死。此其志 在徇國，有隕無貳，固非他人之比。宜乎《綱目》書其全 節，與卞侯等也。士君子苟明此理，則必不計利害而 不明逆順，擁兵自衛而不救君父矣。噫！
南詔陷交阯經略使蔡襲死之
書法。於是城陷，身集十矢，趨監軍船不及，遂溺海死， 非死志也，則何以書「死」之？自蔡京請罷戍兵，襲作十 必死之書以告宰相，襲固知有必死之理矣，寇至弗 去，守禦三月，力屈不降，謂非死節可乎？《綱目》書蔡京 伏誅於先，書蔡襲死之於後，所以重嘉襲也。自是歷 僖、昭及唐亡，天下之亂極矣。書「死之」者，蔡襲一人而 已，安得不深予之？
性理會通
《論荀息》
涑水。司馬氏曰：晉獻公使荀息傅奚齊，荀息曰：「臣竭 其股肱之力，不濟，則以死繼之。」及里克殺奚齊，荀息 死之。君子曰：「《詩》所謂『白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷， 不可為也』。荀息有焉。」杜元凱以為荀息有此詩人重 言之義。以愚觀之，元凱失《左氏》之意多矣。彼生與君 言，死而背之者，是小人；穿窬之行，君子所不譏也。夫 立嫡以長，正也；獻公溺於嬖寵，廢長立少，荀息為國 正卿，君所倚信，不能明白禮義，以格君心之非，而遽 以死許之，是則荀息之言，玷於獻公未沒之前，而不 可救於已沒之後也。然則《左氏》之志，所以貶荀息，而 非所以為褒也。
《論屈原》
朱子曰：屈原之心，其為忠清潔白，固無待於辯論而 自顯。若其為行之不能無過，則亦非區區辯論所能 全。故君子之於人，取其大節之純全，而略其細行之 不能無弊，則雖三人猶必有師者，況如屈子，乃千載 一人哉？孔子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」 此觀人之法也。夫屈原之忠，忠而過者也；屈原之過， 過於忠者也。故論其大節，則其他可以一切置之不 問；論其細行，而必其合於聖賢之矩度，則吾固已言 其不能皆合於《中庸》矣，尚何說哉？
《論龔勝》
涑水司馬氏曰：「王莽慕龔君賓之名，訹以尊爵厚祿， 劫以淫威重勢，而必致之。君賓不勝逼迫，絕食而死， 班固以薰膏之語譏焉，未聞有為辨之者也，可不大 哀歟！昔者紂為不道，毒痡四海，武王不忍天下困窮
