論姚文秀打殺妻狀

論姚文秀打殺妻狀
作者:白居易 
本作品收錄於《全唐文/卷0668

據刑部及大理寺所斷:「準律,非因鬥爭,無事而殺者,名為故殺。今姚文秀有事而殺者,則非故殺。」據大理司直崔元式所執:「準律,相爭為鬥,相擊為毆,交鬥致死,始名鬥殺。今阿王被打狼籍,以致於死,姚文秀檢驗身上,一無損傷,則不得名為相擊;阿王當夜已死,又何以名為相爭?既非鬥爭,又蓄怨怒,即是故殺者。」

又,按《律疏》云:「不因爭鬥,無事而殺,名為故殺。」此言「事」者,謂爭鬥之事,非該他事。今大理、刑部所執,以姚文秀怒妻有過,即不是無事;既是有事,因而毆死,則非故殺者。此則唯用「無事」兩字,不引爭鬥上文。如此是使天下之人,皆得因事殺人,殺人了,即曰「我有事而殺,非故殺也」,如此可乎?且天下之人,豈有無事而殺人者?足明「事」謂爭鬥之事,非他事也。又凡言「鬥毆死」者,謂是素非憎嫌,偶相爭鬥,一毆一擊,不意而死,如此則非故殺,以其本原無殺心。今姚文秀怒妻頗深,挾恨既久,毆打狼籍,當夜便死,察其情狀,不是偶然,此非故殺,孰為故殺?若以先因爭罵,不是故殺,即如有謀殺人者,先引相罵,便是交爭,一爭之後,以物毆殺了,則曰「我因有事而殺,非故殺也」,又如此可乎?設使因爭,理猶不可,況阿王已死,無以辨明,姚文秀自云相爭,有何憑據?又大理寺所引劉士信及駱全儒等毆殺人事,承前寺斷不為故殺,恐與姚文秀事,其間情狀不同。假如略同,何妨誤斷,便將作例,未足為憑。伏以獄貴察情,法須可久,若崔元式所議不用,大理寺所執得行,實恐被毆死者自此長冤,故殺者從今得計。謹同參酌,件錄如前。

本唐朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse